O ERRO DA APPLE
OriginalNovembro de 2009
Eu não acho que a Apple perceba o quão mal o processo de aprovação da App Store está quebrado. Ou melhor, eu não acho que eles percebam o quanto isso importa que esteja quebrado.
A maneira como a Apple opera a App Store prejudicou sua reputação com os programadores mais do que qualquer outra coisa que eles já tenham feito. Sua reputação com os programadores costumava ser ótima. A reclamação mais comum que você ouvia sobre a Apple era que seus fãs a admiravam de forma muito acrítica. A App Store mudou isso. Agora, muitos programadores começaram a ver a Apple como malévola.
Quanto da boa vontade que a Apple já teve com os programadores eles perderam com a App Store? Um terço? Metade? E isso é apenas até agora. A App Store é um vazamento de carma contínuo.
Como a Apple se meteu nessa bagunça? Seu problema fundamental é que eles não entendem software.
Eles tratam os aplicativos do iPhone da mesma maneira que tratam a música que vendem através do iTunes. A Apple é o canal; eles possuem o usuário; se você quer alcançar os usuários, você o faz nos termos deles. As gravadoras concordaram, relutantemente. Mas esse modelo não funciona para software. Não funciona para um intermediário possuir o usuário. O negócio de software aprendeu isso no início dos anos 1980, quando empresas como a VisiCorp mostraram que, embora as palavras "software" e "editora" se encaixem, os conceitos subjacentes não. O software não é como música ou livros. É muito complicado para um terceiro atuar como intermediário entre o desenvolvedor e o usuário. E, no entanto, é isso que a Apple está tentando ser com a App Store: uma editora de software. E uma particularmente exigente, com gostos caprichosos e um estilo de casa rigidamente aplicado.
Se a publicação de software não funcionou em 1980, ela funciona ainda menos agora que o desenvolvimento de software evoluiu de um pequeno número de grandes lançamentos para um fluxo constante de pequenos. Mas a Apple não entende isso também. Seu modelo de desenvolvimento de produtos deriva do hardware. Eles trabalham em algo até que achem que está pronto, então eles o lançam. Você tem que fazer isso com hardware, mas porque o software é tão fácil de mudar, seu design pode se beneficiar da evolução. O método padrão para desenvolver aplicativos agora é lançar rápido e iterar. O que significa que é um desastre ter longos atrasos aleatórios cada vez que você lança uma nova versão.
Aparentemente, a atitude da Apple é que os desenvolvedores devem ser mais cuidadosos ao enviar uma nova versão para a App Store. Eles diriam isso. Mas por mais poderosos que sejam, eles não são poderosos o suficiente para reverter a evolução da tecnologia. Os programadores não usam lançamento rápido e iteração por preguiça. Eles o usam porque isso produz os melhores resultados. Ao obstruir esse processo, a Apple os está fazendo fazer um trabalho ruim, e os programadores odeiam isso tanto quanto a Apple odiaria.
Como a Apple gostaria se, quando eles descobrissem um bug grave no OS X, em vez de lançar uma atualização de software imediatamente, eles tivessem que enviar seu código para um intermediário que o mantivesse por um mês e então o rejeitasse porque continha um ícone que eles não gostavam?
Ao quebrar o desenvolvimento de software, a Apple obtém o oposto do que pretendia: a versão de um aplicativo atualmente disponível na App Store tende a ser uma versão antiga e com bugs. Um desenvolvedor me disse:
Como resultado de seu processo, a App Store está cheia de aplicativos pela metade. Eu faço uma nova versão quase todos os dias que eu libero para usuários beta. A versão na App Store parece velha e ruim. Tenho certeza de que muitos desenvolvedores se sentem assim: Uma emoção é "Eu não estou realmente orgulhoso do que está na App Store", e é combinada com a emoção "Na verdade, é culpa da Apple".
Outro escreveu:
Acredito que eles pensam que seu processo de aprovação ajuda os usuários, garantindo a qualidade. Na realidade, bugs como o nosso passam por lá o tempo todo e então pode levar de 4 a 8 semanas para que essa correção de bug seja aprovada, deixando os usuários pensarem que os aplicativos do iPhone às vezes simplesmente não funcionam. Pior para a Apple, esses aplicativos funcionam muito bem em outras plataformas que têm processos de aprovação imediata.
Realmente, eu suponho que a Apple tenha uma terceira concepção errada: a de que todas as reclamações sobre as aprovações da App Store não são um problema sério. Eles devem ouvir os desenvolvedores reclamando. Mas parceiros e fornecedores sempre estão reclamando. Seria um mau sinal se eles não estivessem; significaria que você estava sendo muito fácil com eles. Enquanto isso, o iPhone está vendendo melhor do que nunca. Então, por que eles precisam consertar algo?
Eles se safam maltratando os desenvolvedores, a curto prazo, porque fazem hardware tão ótimo. Eu acabei de comprar um novo iMac de 27 polegadas há alguns dias. É fabuloso. A tela é muito brilhante e o disco é surpreendentemente barulhento, mas é tão bonito que você não consegue se importar.
Então, eu o comprei, mas o comprei, pela primeira vez, com ressalvas. Eu me senti da mesma forma que me sentiria comprando algo feito em um país com um histórico ruim de direitos humanos. Isso era novo. No passado, quando eu comprava coisas da Apple, era um prazer sem mistura. Ah, que ótimo! Eles fazem coisas tão ótimas. Desta vez, pareceu um pacto de Fausto. Eles fazem coisas tão ótimas, mas são uns babacas. Eu realmente quero apoiar essa empresa?
A Apple deveria se importar com o que pessoas como eu pensam? Que diferença faz se eles alienam uma pequena minoria de seus usuários?
Existem algumas razões pelas quais eles deveriam se importar. Uma é que esses usuários são as pessoas que eles querem como funcionários. Se sua empresa parece má, os melhores programadores não vão trabalhar para você. Isso prejudicou muito a Microsoft a partir dos anos 90. Os programadores começaram a se sentir envergonhados de trabalhar lá. Parecia uma venda da alma. Quando as pessoas da Microsoft estavam conversando com outros programadores e mencionavam onde trabalhavam, havia muitas piadas autodepreciativas sobre terem ido para o lado negro. Mas o problema real para a Microsoft não era o constrangimento das pessoas que eles contrataram. Era as pessoas que eles nunca conseguiram. E você sabe quem os conseguiu? Google e Apple. Se a Microsoft era o Império, eles eram a Aliança Rebelde. E é em grande parte porque eles conseguiram mais das melhores pessoas que o Google e a Apple estão se saindo muito melhor do que a Microsoft hoje.
Por que os programadores são tão exigentes com a moral de seus empregadores? Em parte, porque eles podem se dar ao luxo de ser. Os melhores programadores podem trabalhar onde quiserem. Eles não precisam trabalhar para uma empresa sobre a qual tenham dúvidas.
Mas a outra razão pela qual os programadores são exigentes, eu acho, é que a maldade gera estupidez. Uma organização que vence exercendo poder começa a perder a capacidade de vencer fazendo um trabalho melhor. E não é divertido para uma pessoa inteligente trabalhar em um lugar onde as melhores ideias não são as que vencem. Acho que a razão pela qual o Google abraçou tão ansiosamente "Não seja mal" não foi tanto para impressionar o mundo exterior, mas para se inocular contra a arrogância. [1]
Isso funcionou para o Google até agora. Eles se tornaram mais burocráticos, mas de resto parecem ter mantido seus princípios originais. Com a Apple, isso parece menos o caso. Quando você olha para o famoso anúncio de 1984 agora, é mais fácil imaginar a Apple como o ditador na tela do que a mulher com o martelo. [2] Na verdade, se você ler o discurso do ditador, soa estranhamente como uma profecia da App Store.
Nós triunfamos sobre a disseminação irresponsável de fatos.
Criamos, pela primeira vez na história, um jardim de pura ideologia, onde cada trabalhador pode florescer, seguro das pragas de verdades contraditórias e confusas.
A outra razão pela qual a Apple deveria se importar com o que os programadores pensam dela é que, quando você vende uma plataforma, os desenvolvedores a fazem ou a quebram. Se alguém deveria saber disso, é a Apple. O VisiCalc fez o Apple II.
E os programadores constroem aplicativos para as plataformas que usam. A maioria dos aplicativos - a maioria das startups, provavelmente - surge de projetos pessoais. A própria Apple fez isso. A Apple fabricou microcomputadores porque era o que Steve Wozniak queria para si mesmo. Ele não poderia ter se dado ao luxo de um minicomputador.
Da mesma forma, a Microsoft começou fazendo intérpretes para pequenos microcomputadores porque Bill Gates e Paul Allen estavam interessados em usá-los. É raro uma startup não construir algo que os fundadores usem.
A principal razão pela qual existem tantos aplicativos para iPhone é que muitos programadores têm iPhones. Eles podem saber, porque leram em um artigo, que o Blackberry tem uma determinada participação de mercado. Mas na prática é como se a RIM não existisse. Se eles vão construir algo, eles querem poder usá-lo eles mesmos, e isso significa construir um aplicativo para iPhone.
Então os programadores continuam a desenvolver aplicativos para iPhone, mesmo que a Apple continue a maltratá-los. Eles são como alguém preso em um relacionamento abusivo. Eles são tão atraídos pelo iPhone que não conseguem sair. Mas eles estão procurando uma saída. Um escreveu:
Embora eu tenha gostado de desenvolver para o iPhone, o controle que eles exercem sobre a App Store não me dá o impulso para desenvolver aplicativos como eu gostaria. Na verdade, não pretendo fazer mais nenhum aplicativo para iPhone, a menos que seja absolutamente necessário.
Algo pode quebrar esse ciclo? Nenhum dispositivo que eu tenha visto até agora poderia. Palm e RIM não têm esperança. O único concorrente credível é o Android. Mas o Android é um órfão; o Google realmente não se importa com ele, não da maneira como a Apple se importa com o iPhone. A Apple se importa com o iPhone da mesma forma que o Google se importa com a pesquisa.
O futuro dos dispositivos portáteis será um bloqueado pela Apple? É uma perspectiva preocupante. Seria uma chatice ter outra sombria monocultura como a que tivemos na década de 1990. Em 1995, escrever software para usuários finais era efetivamente idêntico a escrever aplicativos do Windows. Nosso horror com essa perspectiva foi a coisa mais importante que nos levou a começar a construir aplicativos web.
Pelo menos agora sabemos o que seria necessário para quebrar o domínio da Apple. Você teria que tirar os iPhones das mãos dos programadores. Se os programadores usassem algum outro dispositivo para acesso à web móvel, eles começariam a desenvolver aplicativos para isso em vez disso.
Como você poderia fazer um dispositivo que os programadores gostassem mais do que o iPhone? É improvável que você pudesse fazer algo melhor projetado. A Apple não deixa espaço para isso. Então esse dispositivo alternativo provavelmente não poderia vencer pelo apelo geral. Teria que vencer em virtude de algum apelo que tivesse especificamente para os programadores.
Uma maneira de atrair os programadores é com software. Se você pudesse pensar em um aplicativo que os programadores precisassem ter, mas que seria impossível no mundo circunscrito do iPhone, você poderia presumivelmente fazê-los mudar.
Isso definitivamente aconteceria se os programadores começassem a usar dispositivos portáteis como máquinas de desenvolvimento - se os dispositivos portáteis deslocassem os laptops da mesma forma que os laptops deslocaram os desktops. Você precisa de mais controle sobre uma máquina de desenvolvimento do que a Apple permitirá que você tenha sobre um iPhone.
Alguém poderia fazer um dispositivo que você carregaria no bolso como um telefone e, no entanto, também funcionaria como uma máquina de desenvolvimento? É difícil imaginar como ele seria. Mas aprendi a nunca dizer nunca sobre tecnologia. Um dispositivo do tamanho de um telefone que funcionaria como uma máquina de desenvolvimento não é mais miraculoso pelos padrões atuais do que o próprio iPhone pareceria pelos padrões de 1995.
Minha máquina de desenvolvimento atual é um MacBook Air, que uso com um monitor e teclado externos no meu escritório, e sozinho quando estou viajando. Se houvesse uma versão pela metade do tamanho, eu preferiria. Ainda assim, não seria pequeno o suficiente para carregar em todos os lugares como um telefone, mas estamos dentro de um fator de 4 ou algo assim. Certamente essa lacuna é transponível. Na verdade, vamos transformá-la em um RFS. Procura-se: Mulher com martelo.
Notas
[1] Quando o Google adotou "Não seja mal", eles ainda eram tão pequenos que ninguém esperaria que eles fossem, ainda.
[2] O ditador no anúncio de 1984 não é a Microsoft, aliás; é a IBM. A IBM parecia muito mais assustadora naqueles dias, mas eles eram mais amigáveis para os desenvolvedores do que a Apple é agora.
[3] Ele nem mesmo podia pagar um monitor. É por isso que o Apple I usava uma TV como monitor.
[4] Várias pessoas com quem conversei mencionaram o quanto gostaram do SDK do iPhone. O problema não são os produtos da Apple, mas suas políticas. Felizmente, as políticas são software; a Apple pode mudá-las instantaneamente se quiser. Prático, não é?
Obrigado a Sam Altman, Trevor Blackwell, Ross Boucher, James Bracy, Gabor Cselle, Patrick Collison, Jason Freedman, John Gruber, Joe Hewitt, Jessica Livingston, Robert Morris, Teng Siong Ong, Nikhil Pandit, Savraj Singh e Jared Tame por lerem rascunhos deste.