O ERRO DA APPLE
OriginalNovembro de 2009
Não acho que a Apple perceba o quão mal o processo de aprovação da App Store está quebrado. Ou melhor, não acho que eles percebam o quanto importa que ele esteja quebrado.
A maneira como a Apple administra a App Store prejudicou sua reputação com os programadores mais do que qualquer outra coisa que eles já fizeram. Sua reputação com os programadores costumava ser ótima. Costumava ser a reclamação mais comum que você ouvia sobre a Apple era que seus fãs os admiravam muito acriticamente. A App Store mudou isso. Agora, muitos programadores começaram a ver a Apple como má.
Quanto da boa vontade que a Apple já teve com os programadores eles perderam com a App Store? Um terço? Metade? E isso é só até agora. A App Store é um vazamento de karma contínuo.
Como a Apple se meteu nessa confusão? O problema fundamental deles é que eles não entendem de software.
Eles tratam os aplicativos do iPhone da mesma forma que tratam a música que vendem pelo iTunes. A Apple é o canal; eles são donos do usuário; se você quer atingir os usuários, faça isso nos termos deles. As gravadoras concordaram, relutantemente. Mas esse modelo não funciona para software. Não funciona para um intermediário ser dono do usuário. O negócio de software aprendeu isso no início dos anos 1980, quando empresas como a VisiCorp mostraram que, embora as palavras "software" e "editora" se encaixem, os conceitos subjacentes não. Software não é como música ou livros. É muito complicado para um terceiro agir como intermediário entre o desenvolvedor e o usuário. E, no entanto, é isso que a Apple está tentando ser com a App Store: uma editora de software. E uma particularmente exagerada, com gostos exigentes e um estilo de casa rigidamente imposto.
Se a publicação de software não funcionava em 1980, funciona ainda menos agora que o desenvolvimento de software evoluiu de um pequeno número de grandes lançamentos para um fluxo constante de pequenos. Mas a Apple também não entende isso. Seu modelo de desenvolvimento de produto deriva do hardware. Eles trabalham em algo até acharem que está pronto, então o lançam. Você tem que fazer isso com hardware, mas como o software é tão fácil de mudar, seu design pode se beneficiar da evolução. A maneira padrão de desenvolver aplicativos agora é lançar rápido e iterar. O que significa que é um desastre ter atrasos longos e aleatórios toda vez que você lança uma nova versão.
Aparentemente, a atitude da Apple é que os desenvolvedores devem ser mais cuidadosos ao enviar uma nova versão para a App Store. Eles diriam isso. Mas, por mais poderosos que sejam, eles não são poderosos o suficiente para reverter a evolução da tecnologia. Os programadores não usam o launch-fast-and-iterate por preguiça. Eles o usam porque ele produz os melhores resultados. Ao obstruir esse processo, a Apple os faz fazer um trabalho ruim, e os programadores odeiam isso tanto quanto a Apple odiaria.
O que a Apple acharia se, ao descobrir um bug sério no OS X, em vez de lançar uma atualização de software imediatamente, ela tivesse que enviar seu código a um intermediário que o mantivesse por um mês e depois o rejeitasse porque continha um ícone que ela não gostava?
Ao interromper o desenvolvimento de software, a Apple obtém o oposto do que pretendia: a versão de um aplicativo atualmente disponível na App Store tende a ser antiga e cheia de bugs. Um desenvolvedor me disse:
Como resultado do processo deles, a App Store está cheia de aplicativos malfeitos. Eu faço uma nova versão quase todo dia que lanço para usuários beta. A versão na App Store parece velha e ruim. Tenho certeza de que muitos desenvolvedores se sentem assim: uma emoção é "Não estou realmente orgulhoso do que está na App Store", e isso é combinado com a emoção "Sério, é culpa da Apple".
Outro escreveu:
Acredito que eles acham que seu processo de aprovação ajuda os usuários ao garantir a qualidade. Na realidade, bugs como o nosso passam o tempo todo e então pode levar de 4 a 8 semanas para que a correção do bug seja aprovada, deixando os usuários pensando que os aplicativos do iPhone às vezes simplesmente não funcionam. Pior para a Apple, esses aplicativos funcionam muito bem em outras plataformas que têm processos de aprovação imediatos.
Na verdade, suponho que a Apple tenha um terceiro equívoco: que todas as reclamações sobre aprovações da App Store não são um problema sério. Eles devem ouvir os desenvolvedores reclamando. Mas parceiros e fornecedores estão sempre reclamando. Seria um mau sinal se não estivessem; significaria que você está sendo muito fácil com eles. Enquanto isso, o iPhone está vendendo melhor do que nunca. Então por que eles precisam consertar alguma coisa?
Eles se safam de maltratar desenvolvedores, a curto prazo, porque eles fazem um hardware tão bom. Acabei de comprar um novo iMac de 27" há alguns dias. É fabuloso. A tela é muito brilhante, e o disco é surpreendentemente alto, mas é tão bonito que você não consegue se importar.
Então eu comprei, mas comprei, pela primeira vez, com receio. Eu me senti como se estivesse comprando algo feito em um país com um histórico ruim de direitos humanos. Isso era novo. No passado, quando eu comprava coisas da Apple, era um prazer puro. Nossa! Eles fazem coisas tão boas. Desta vez, pareceu uma barganha faustiana. Eles fazem coisas tão boas, mas são uns babacas. Eu realmente quero apoiar esta empresa?
A Apple deveria se importar com o que pessoas como eu pensam? Que diferença faz se eles alienam uma pequena minoria de seus usuários?
Há algumas razões pelas quais eles deveriam se importar. Uma é que esses usuários são as pessoas que eles querem como funcionários. Se sua empresa parece má, os melhores programadores não trabalharão para você. Isso prejudicou muito a Microsoft a partir dos anos 90. Os programadores começaram a se sentir envergonhados por trabalhar lá. Parecia uma venda. Quando as pessoas da Microsoft estavam falando com outros programadores e mencionavam onde trabalhavam, havia muitas piadas autodepreciativas sobre terem ido para o lado negro. Mas o verdadeiro problema para a Microsoft não era o constrangimento das pessoas que eles contratavam. Eram as pessoas que eles nunca conseguiram. E você sabe quem os conseguiu? Google e Apple. Se a Microsoft era o Império, eles eram a Aliança Rebelde. E é em grande parte porque eles conseguiram mais das melhores pessoas que o Google e a Apple estão fazendo muito melhor do que a Microsoft hoje.
Por que os programadores são tão exigentes com a moral de seus empregadores? Em parte porque eles podem se dar ao luxo de ser. Os melhores programadores podem trabalhar onde quiserem. Eles não precisam trabalhar para uma empresa sobre a qual têm escrúpulos.
Mas a outra razão pela qual os programadores são exigentes, eu acho, é que o mal gera estupidez. Uma organização que vence exercendo poder começa a perder a habilidade de vencer fazendo um trabalho melhor. E não é divertido para uma pessoa inteligente trabalhar em um lugar onde as melhores ideias não são as que vencem. Eu acho que a razão pela qual o Google adotou "Não seja mau" tão avidamente não foi tanto para impressionar o mundo exterior, mas para se vacinar contra a arrogância. [ 1 ]
Isso funcionou para o Google até agora. Eles se tornaram mais burocráticos, mas, de resto, parecem ter se mantido fiéis aos seus princípios originais. Com a Apple, isso parece menos o caso. Quando você olha para o famoso anúncio de 1984 agora, é mais fácil imaginar a Apple como a ditadora na tela do que a mulher com o martelo. [ 2 ] Na verdade, se você ler o discurso do ditador, ele soa estranhamente como uma profecia da App Store.
Triunfamos sobre a disseminação sem princípios de fatos.
Criamos, pela primeira vez em toda a história, um jardim de pura ideologia, onde cada trabalhador pode florescer protegido das pragas das verdades contraditórias e confusas.
A outra razão pela qual a Apple deveria se importar com o que os programadores pensam deles é que quando você vende uma plataforma, os desenvolvedores fazem ou quebram você. Se alguém deveria saber disso, essa pessoa deveria ser a Apple. A VisiCalc fez o Apple II.
E os programadores criam aplicativos para as plataformas que usam. A maioria dos aplicativos — a maioria das startups, provavelmente — cresce a partir de projetos pessoais. A própria Apple fez isso. A Apple fez microcomputadores porque era isso que Steve Wozniak queria para si. Ele não poderia ter comprado um minicomputador. [ 3 ] A Microsoft também começou a fazer intérpretes para pequenos microcomputadores porque Bill Gates e Paul Allen estavam interessados em usá-los. É rara uma startup que não constrói algo que os fundadores usam.
A principal razão pela qual há tantos aplicativos para iPhone é que muitos programadores têm iPhones. Eles podem saber, porque leram em um artigo, que o Blackberry tem tal e tal participação de mercado. Mas na prática é como se a RIM não existisse. Se eles vão construir algo, eles querem ser capazes de usar eles mesmos, e isso significa construir um aplicativo para iPhone.
Então os programadores continuam a desenvolver aplicativos para iPhone, mesmo que a Apple continue a maltratá-los. Eles são como alguém preso em um relacionamento abusivo. Eles estão tão atraídos pelo iPhone que não conseguem sair. Mas eles estão procurando uma saída. Um escreveu:
Embora eu tenha gostado de desenvolver para o iPhone, o controle que eles colocam na App Store não me dá o impulso para desenvolver aplicativos como eu gostaria. Na verdade, não pretendo fazer mais aplicativos para iPhone, a menos que seja absolutamente necessário. [ 4 ]
Alguma coisa pode quebrar esse ciclo? Nenhum dispositivo que eu vi até agora conseguiu. Palm e RIM não têm esperança. O único concorrente confiável é o Android. Mas o Android é órfão; o Google realmente não se importa com ele, não do jeito que a Apple se importa com o iPhone. A Apple se importa com o iPhone do jeito que o Google se importa com a busca.
O futuro dos dispositivos portáteis está bloqueado pela Apple? É uma perspectiva preocupante. Seria uma chatice ter outra monocultura sombria como a que tivemos na década de 1990. Em 1995, escrever software para usuários finais era efetivamente idêntico a escrever aplicativos do Windows. Nosso horror a essa perspectiva foi a única coisa mais importante que nos levou a começar a construir aplicativos da web .
Pelo menos agora sabemos o que seria necessário para quebrar o bloqueio da Apple. Você teria que tirar os iPhones das mãos dos programadores. Se os programadores usassem algum outro dispositivo para acesso à web móvel, eles começariam a desenvolver aplicativos para isso.
Como você poderia fazer um dispositivo que os programadores gostassem mais do que o iPhone? É improvável que você pudesse fazer algo com melhor design. A Apple não deixa espaço aí. Então esse dispositivo alternativo provavelmente não poderia vencer no apelo geral. Ele teria que vencer em virtude de algum apelo que tivesse para os programadores especificamente.
Uma maneira de atrair programadores é com software. Se você pudesse pensar em um aplicativo que os programadores tivessem que ter, mas isso seria impossível no mundo circunscrito do iPhone, você presumivelmente poderia fazê-los mudar.
Isso definitivamente aconteceria se os programadores começassem a usar dispositivos portáteis como máquinas de desenvolvimento — se os dispositivos portáteis substituíssem os laptops da mesma forma que os laptops substituíram os desktops. Você precisa de mais controle sobre uma máquina de desenvolvimento do que a Apple permite que você tenha sobre um iPhone.
Alguém poderia fazer um dispositivo que você carregaria no bolso como um telefone, e ainda assim funcionaria como uma máquina de desenvolvimento? É difícil imaginar como seria. Mas aprendi a nunca dizer nunca sobre tecnologia. Um dispositivo do tamanho de um telefone que funcionaria como uma máquina de desenvolvimento não é mais milagroso pelos padrões atuais do que o próprio iPhone pareceria pelos padrões de 1995.
Minha máquina de desenvolvimento atual é um MacBook Air, que eu uso com um monitor externo e teclado no meu escritório, e sozinho quando viajo. Se houvesse uma versão com metade do tamanho, eu preferiria. Ainda não seria pequeno o suficiente para carregar para todo lugar como um telefone, mas estamos dentro de um fator de 4 ou mais. Certamente essa lacuna é transponível. Na verdade, vamos fazer um RFS . Procura-se: Mulher com martelo.
Notas
[ 1 ] Quando o Google adotou o "Não seja mau", eles ainda eram tão pequenos que ninguém esperaria que fossem.
[ 2 ] O ditador no anúncio de 1984 não é a Microsoft, aliás; é a IBM. A IBM parecia muito mais assustadora naquela época, mas eles eram mais amigáveis com os desenvolvedores do que a Apple é agora.
[ 3 ] Ele não tinha dinheiro nem para comprar um monitor . É por isso que o Apple I usava uma TV como monitor.
[ 4 ] Várias pessoas com quem conversei mencionaram o quanto gostaram do iPhone SDK. O problema não são os produtos da Apple, mas suas políticas. Felizmente, as políticas são software; a Apple pode alterá-las instantaneamente se quiser. Útil, não é?
Agradecimentos a Sam Altman, Trevor Blackwell, Ross Boucher, James Bracy, Gabor Cselle, Patrick Collison, Jason Freedman, John Gruber, Joe Hewitt, Jessica Livingston, Robert Morris, Teng Siong Ong, Nikhil Pandit, Savraj Singh e Jared Tame pela leitura dos rascunhos.