POR QUE AS STARTUPS SE CONDENSAM NA AMÉRICA

Maio de 2006

(Este ensaio é derivado de uma palestra na Xtech.)

Startups acontecem em clusters. Há muitas delas no Vale do Silício e em Boston, e poucas em Chicago ou Miami. Um país que quer startups provavelmente também terá que reproduzir o que quer que faça esses clusters se formarem.

Eu aleguei que a receita é uma ótima universidade perto de uma cidade que pessoas inteligentes gostam. Se você estabelecer essas condições dentro dos EUA, startups se formarão tão inevitavelmente quanto gotas de água se condensam em um pedaço frio de metal. Mas quando considero o que seria necessário para reproduzir o Vale do Silício em outro país, fica claro que os EUA são um ambiente particularmente úmido. Startups se condensam mais facilmente aqui.

Não é de forma alguma uma causa perdida tentar criar um Vale do Silício em outro país. Há espaço não apenas para igualar o Vale do Silício, mas para superá-lo. Mas se você quiser fazer isso, precisa entender as vantagens que as startups têm por estarem na América.

1. Os EUA permitem a imigração.

Por exemplo, duvido que seria possível reproduzir o Vale do Silício no Japão, porque uma das características mais distintivas do Vale do Silício é a imigração. Metade das pessoas lá fala com sotaque. E os japoneses não gostam de imigração. Quando pensam em como fazer um Vale do Silício japonês, suspeito que inconscientemente o enquadram como como fazer um consistindo apenas de japoneses. Essa maneira de enquadrar a questão provavelmente garante o fracasso.

O Vale do Silício tem que ser a meca dos inteligentes e ambiciosos, e você não pode ter uma meca se não deixar as pessoas entrarem nela.

Claro, não está dizendo muito que a América é mais aberta à imigração do que o Japão. A política de imigração é uma área em que um concorrente poderia se sair melhor.

2. Os EUA são um país rico.

Eu poderia ver a Índia um dia produzindo um rival para o Vale do Silício. Obviamente, eles têm as pessoas certas: você pode dizer isso pelo número de indianos no atual Vale do Silício. O problema com a Índia em si é que ela ainda é muito pobre.

Em países pobres, coisas que tomamos como certas estão faltando. Uma amiga minha que estava visitando a Índia torceu o tornozelo ao cair dos degraus de uma estação ferroviária. Quando ela se virou para ver o que tinha acontecido, ela descobriu que os degraus tinham alturas diferentes. Em países industrializados, descemos degraus a vida inteira e nunca pensamos nisso, porque há uma infraestrutura que impede que uma escada dessas seja construída.

Os EUA nunca foram tão pobres quanto alguns países são agora. Nunca houve enxames de mendigos nas ruas das cidades americanas. Então não temos dados sobre o que é preciso para ir do estágio de enxames de mendigos para o estágio do vale do silício. Você poderia ter os dois ao mesmo tempo, ou tem que haver alguma prosperidade básica antes de chegar ao vale do silício?

Suspeito que haja algum limite de velocidade para a evolução de uma economia. Economias são feitas de pessoas, e atitudes só podem mudar uma certa quantidade por geração.

[ 1 ]

3. Os EUA (ainda) não são um estado policial.

Outro país que eu poderia ver querendo ter um vale do silício é a China. Mas duvido que eles consigam fazer isso ainda. A China ainda parece ser um estado policial, e embora os governantes atuais pareçam esclarecidos em comparação com os últimos, mesmo o despotismo esclarecido provavelmente só pode levá-lo até a metade do caminho para se tornar uma grande potência econômica.

Ela pode lhe dar fábricas para construir coisas projetadas em outros lugares. Mas ela pode lhe dar os designers? A imaginação pode florescer onde as pessoas não podem criticar o governo? Imaginação significa ter ideias estranhas, e é difícil ter ideias estranhas sobre tecnologia sem também ter ideias estranhas sobre política. E, em qualquer caso, muitas ideias técnicas têm implicações políticas. Então, se você esmagar a dissidência, a pressão reversa se propagará para os campos técnicos.

[ 2 ]

Cingapura enfrentaria um problema semelhante. Cingapura parece muito ciente da importância de encorajar startups. Mas, embora uma intervenção governamental enérgica possa fazer um porto funcionar de forma eficiente, ela não pode persuadir startups a existir. Um estado que proíbe goma de mascar tem um longo caminho a percorrer antes de poder criar uma São Francisco.

Você precisa de uma São Francisco? Não poderia haver uma rota alternativa para a inovação que passasse pela obediência e cooperação em vez do individualismo? Possivelmente, mas eu apostaria que não. A maioria das pessoas imaginativas parece compartilhar uma certa independência espinhosa, sempre e onde quer que vivessem. Você vê isso em Diógenes dizendo a Alexandre para sair de sua luz e dois mil anos depois em Feynman arrombando cofres em Los Alamos.

[ 3 ]

Pessoas imaginativas não querem seguir ou liderar. Elas são mais produtivas quando todos conseguem fazer o que querem.

Ironicamente, de todos os países ricos, os EUA perderam mais liberdades civis recentemente. Mas ainda não estou muito preocupado. Espero que, quando a atual administração sair, a abertura natural da cultura americana se reafirme.

4. As universidades americanas são melhores.

Você precisa de uma grande universidade para semear um vale do silício, e até agora há poucas fora dos EUA. Perguntei a um punhado de professores americanos de ciência da computação quais universidades na Europa eram mais admiradas, e todos eles basicamente disseram "Cambridge", seguido por uma longa pausa enquanto tentavam pensar em outras. Não parece haver muitas universidades em outros lugares que se comparem às melhores da América, pelo menos em tecnologia.

Em alguns países, isso é resultado de uma política deliberada. Os governos alemão e holandês, talvez por medo do elitismo, tentam garantir que todas as universidades sejam aproximadamente iguais em qualidade. A desvantagem é que nenhuma é especialmente boa. Os melhores professores estão espalhados, em vez de concentrados como nos EUA. Isso provavelmente os torna menos produtivos, porque não têm bons colegas para inspirá-los. Isso também significa que nenhuma universidade será boa o suficiente para atuar como uma meca, atraindo talentos do exterior e fazendo com que startups se formem em torno dela.

O caso da Alemanha é estranho. Os alemães inventaram a universidade moderna, e até a década de 1930 as deles eram as melhores do mundo. Agora eles não têm nenhuma que se destaque. Enquanto eu estava pensando sobre isso, me peguei pensando: "Eu posso entender por que as universidades alemãs declinaram na década de 1930, depois que excluíram os judeus. Mas certamente elas deveriam ter se recuperado agora." Então eu percebi: talvez não. Há poucos judeus restantes na Alemanha e a maioria dos judeus que eu conheço não gostaria de se mudar para lá. E se você pegasse qualquer grande universidade americana e removesse os judeus, você teria algumas lacunas bem grandes. Então talvez fosse uma causa perdida tentar criar um vale do silício na Alemanha, porque você não poderia estabelecer o nível de universidade que você precisaria como semente.

[ 4 ]

É natural que as universidades dos EUA compitam entre si porque muitas são privadas. Para reproduzir a qualidade das universidades americanas, você provavelmente também tem que reproduzir isso. Se as universidades forem controladas pelo governo central, o log-rolling as puxará todas para a média: o novo Instituto X acabará na universidade no distrito de um político poderoso, em vez de onde deveria estar.

5. Você pode demitir pessoas na América.

Acho que um dos maiores obstáculos para criar startups na Europa é a atitude em relação ao emprego. As leis trabalhistas notoriamente rígidas prejudicam todas as empresas, mas especialmente as startups, porque elas têm menos tempo para lidar com aborrecimentos burocráticos.

A dificuldade de demitir pessoas é um problema particular para startups porque elas não têm redundância. Cada pessoa tem que fazer bem o seu trabalho.

Mas o problema é mais do que apenas que algumas startups podem ter problemas para demitir alguém que precisavam. Em todos os setores e países, há uma forte correlação inversa entre desempenho e segurança no emprego. Atores e diretores são demitidos no final de cada filme, então eles têm que entregar sempre. Professores juniores são demitidos por padrão após alguns anos, a menos que a universidade decida conceder-lhes estabilidade. Atletas profissionais sabem que serão retirados se jogarem mal por apenas alguns jogos. No outro extremo da escala (pelo menos nos EUA) estão os trabalhadores da indústria automobilística, professores de escolas da cidade de Nova York e funcionários públicos, que são quase impossíveis de demitir. A tendência é tão clara que você teria que ser cego de propósito para não vê-la.

Performance não é tudo, você diz? Bem, trabalhadores da indústria automobilística, professores e servidores públicos são mais felizes do que atores, professores e atletas profissionais?

A opinião pública europeia aparentemente tolerará que pessoas sejam demitidas em indústrias onde elas realmente se importam com desempenho. Infelizmente, a única indústria com a qual elas se importam o suficiente até agora é o futebol. Mas isso é pelo menos um precedente.

6. Nos Estados Unidos, o trabalho é menos identificado com o emprego.

O problema em lugares mais tradicionais como Europa e Japão vai mais fundo do que as leis trabalhistas. Mais perigosa é a atitude que elas refletem: que um funcionário é um tipo de servo, a quem o empregador tem o dever de proteger. Costumava ser assim na América também. Em 1970, você ainda deveria conseguir um emprego em uma grande empresa, para a qual, idealmente, você trabalharia toda a sua carreira. Em troca, a empresa cuidaria de você: eles tentariam não demiti-lo, cobririam suas despesas médicas e o apoiariam na velhice.

Gradualmente, o emprego vem se livrando de tais conotações paternalistas e se tornando simplesmente uma troca econômica. Mas a importância do novo modelo não é apenas que ele torna mais fácil para as startups crescerem. Mais importante, eu acho, é que ele torna mais fácil para as pessoas começarem startups.

Mesmo nos EUA, a maioria dos jovens que se formam na faculdade ainda acha que eles devem conseguir empregos, como se você não pudesse ser produtivo sem ser empregado de alguém. Mas quanto menos você identifica trabalho com emprego, mais fácil se torna começar uma startup. Quando você vê sua carreira como uma série de diferentes tipos de trabalho, em vez de um serviço vitalício para um único empregador, há menos risco em começar sua própria empresa, porque você está apenas substituindo um segmento em vez de descartar a coisa toda.

As velhas ideias são tão poderosas que até mesmo os fundadores de startups mais bem-sucedidos tiveram que lutar contra elas. Um ano após a fundação da Apple, Steve Wozniak ainda não havia saído da HP. Ele ainda planejava trabalhar lá para o resto da vida. E quando Jobs encontrou alguém para dar à Apple um financiamento de risco sério, com a condição de que Woz saísse, ele inicialmente recusou, argumentando que havia projetado o Apple I e o Apple II enquanto trabalhava na HP, e não havia razão para que ele não pudesse continuar.

7. A América não é muito exigente.

Se houver alguma lei regulando negócios, você pode presumir que startups iniciantes infringirão a maioria delas, porque não sabem quais são as leis e não têm tempo para descobrir.

Por exemplo, muitas startups na América começam em lugares onde não é realmente legal administrar um negócio. Hewlett-Packard, Apple e Google foram todas expulsas de garagens. Muitas outras startups, incluindo a nossa, foram inicialmente expulsas de apartamentos. Se as leis contra tais coisas fossem realmente aplicadas, a maioria das startups não aconteceria.

Isso poderia ser um problema em países mais exigentes. Se a Hewlett e a Packard tentassem administrar uma empresa de eletrônicos em sua garagem na Suíça, a velha senhora da porta ao lado os denunciaria às autoridades municipais.

Mas o pior problema em outros países é provavelmente o esforço necessário apenas para começar uma empresa. Um amigo meu começou uma empresa na Alemanha no início dos anos 90 e ficou chocado ao descobrir, entre muitas outras regulamentações, que você precisava de US$ 20.000 em capital para incorporar. Essa é uma das razões pelas quais não estou digitando isso em um laptop Apfel. Jobs e Wozniak não poderiam ter conseguido esse tipo de dinheiro em uma empresa financiada pela venda de um ônibus VW e uma calculadora HP. Nós também não poderíamos ter começado a Viaweb.

[ 5 ]

Aqui vai uma dica para governos que querem encorajar startups: leia as histórias de startups existentes e, então, tente simular o que teria acontecido no seu país. Quando você encontrar algo que teria matado a Apple, corte-o.

Startups são marginais . Elas são iniciadas pelos pobres e tímidos; elas começam em espaços marginais e tempo livre; elas são iniciadas por pessoas que supostamente deveriam estar fazendo outra coisa; e, embora sejam empresas, seus fundadores geralmente não sabem nada sobre negócios. Startups jovens são frágeis. Uma sociedade que reduz suas margens drasticamente matará todas elas.

8. Os Estados Unidos têm um grande mercado interno.

O que sustenta uma startup no começo é a perspectiva de lançar seu produto inicial. Os bem-sucedidos, portanto, tornam a primeira versão o mais simples possível. Nos EUA, eles geralmente começam fazendo algo apenas para o mercado local.

Isso funciona na América, porque o mercado local é de 300 milhões de pessoas. Não funcionaria tão bem na Suécia. Em um país pequeno, uma startup tem uma tarefa mais difícil: ela tem que vender internacionalmente desde o começo.

A UE foi projetada em parte para simular um único e grande mercado doméstico. O problema é que os habitantes ainda falam muitas línguas diferentes. Então, uma startup de software na Suécia ainda está em desvantagem em relação a uma nos EUA, porque eles têm que lidar com a internacionalização desde o início. É significativo que a startup mais famosa da Europa, a Skype, tenha trabalhado em um problema que era intrinsecamente internacional.

No entanto, para o bem ou para o mal, parece que a Europa falará uma única língua em algumas décadas. Quando eu era estudante na Itália em 1990, poucos italianos falavam inglês. Agora, todas as pessoas educadas parecem ser esperadas para falar inglês — e os europeus não gostam de parecer ignorantes. Este é presumivelmente um assunto tabu, mas se as tendências atuais continuarem, o francês e o alemão acabarão seguindo o caminho do irlandês e do luxemburguês: eles serão falados em lares e por nacionalistas excêntricos.

9. Os Estados Unidos têm financiamento de risco.

Startups são mais fáceis de começar na América porque o financiamento é mais fácil de obter. Agora, existem algumas empresas de VC fora dos EUA, mas o financiamento de startups não vem apenas de empresas de VC. Uma fonte mais importante, porque é mais pessoal e vem antes no processo, é o dinheiro de investidores anjos individuais. O Google talvez nunca tivesse chegado ao ponto em que eles poderiam levantar milhões de fundos de VC se eles não tivessem levantado primeiro cem mil de Andy Bechtolsheim. E ele poderia ajudá-los porque ele foi um dos fundadores da Sun. Esse padrão se repete constantemente em hubs de startups. É esse padrão que os torna hubs de startups.

A boa notícia é que tudo o que você precisa fazer para dar início ao processo é lançar com sucesso aquelas primeiras startups. Se elas permanecerem depois de ficarem ricas, os fundadores de startups quase automaticamente financiarão e encorajarão novas startups.

A má notícia é que o ciclo é lento. Provavelmente leva cinco anos, em média, antes que um fundador de startup possa fazer investimentos anjos. E embora os governos possam ser capazes de criar fundos de capital de risco locais fornecendo o dinheiro eles mesmos e recrutando pessoas de empresas existentes para administrá-los, apenas o crescimento orgânico pode produzir investidores anjos.

Aliás, as universidades privadas dos Estados Unidos são uma das razões pelas quais há tanto capital de risco. Muito do dinheiro em fundos de capital de risco vem de suas dotações. Então, outra vantagem das universidades privadas é que uma boa parte da riqueza do país é administrada por investidores esclarecidos.

10. Os Estados Unidos têm digitação dinâmica para carreiras.

Comparado a outros países industrializados, os EUA são desorganizados sobre encaminhar pessoas para carreiras. Por exemplo, na América, as pessoas geralmente não decidem ir para a faculdade de medicina até terminarem a faculdade. Na Europa, elas geralmente decidem no ensino médio.

A abordagem europeia reflete a velha ideia de que cada pessoa tem uma ocupação única e definida-- o que não está longe da ideia de que cada pessoa tem uma "posição" natural na vida. Se isso fosse verdade, o plano mais eficiente seria descobrir a posição de cada pessoa o mais cedo possível, para que pudessem receber o treinamento apropriado a ela.

Nos EUA, as coisas são mais aleatórias. Mas isso acaba sendo uma vantagem à medida que a economia se torna mais líquida, assim como a tipagem dinâmica acaba funcionando melhor do que a estática para problemas mal definidos. Isso é particularmente verdadeiro com startups. "Fundador de startup" não é o tipo de carreira que um estudante do ensino médio escolheria. Se você perguntar nessa idade, as pessoas escolherão de forma conservadora. Elas escolherão ocupações bem compreendidas, como engenheiro, médico ou advogado.

Startups são o tipo de coisa que as pessoas não planejam, então é mais provável que você as tenha em uma sociedade onde não há problema em tomar decisões de carreira rapidamente.

Por exemplo, em teoria, o propósito de um programa de doutorado é treiná-lo para fazer pesquisa. Mas, felizmente, nos EUA, essa é outra regra que não é aplicada de forma muito rigorosa. Nos EUA, a maioria das pessoas em programas de doutorado em CS está lá simplesmente porque queria aprender mais. Elas não decidiram o que farão depois. Então, as escolas de pós-graduação americanas geram muitas startups, porque os alunos não sentem que estão falhando se não fizerem pesquisa.

Aqueles preocupados com a "competitividade" dos Estados Unidos geralmente sugerem gastar mais em escolas públicas. Mas talvez as péssimas escolas públicas dos Estados Unidos tenham uma vantagem oculta. Por serem tão ruins, as crianças adotam uma atitude de esperar pela faculdade. Eu fiz isso; eu sabia que estava aprendendo tão pouco que nem estava aprendendo quais eram as escolhas, muito menos qual escolher. Isso é desmoralizante, mas pelo menos faz você manter a mente aberta.

Certamente, se eu tivesse que escolher entre escolas secundárias ruins e boas universidades, como os EUA, e escolas secundárias boas e universidades ruins, como a maioria dos outros países industrializados, eu escolheria o sistema dos EUA. É melhor fazer todo mundo se sentir um retardatário do que uma criança prodígio fracassada.

Atitudes

Há um item notavelmente ausente nesta lista: atitudes americanas. Dizem que os americanos são mais empreendedores e têm menos medo de riscos. Mas a América não tem monopólio sobre isso. Indianos e chineses parecem bastante empreendedores, talvez mais do que os americanos.

Alguns dizem que os europeus são menos energéticos, mas eu não acredito. Acho que o problema com a Europa não é que eles não têm coragem, mas que eles não têm exemplos.

Mesmo nos EUA, os fundadores de startups mais bem-sucedidos são, muitas vezes, pessoas técnicas que são bastante tímidas, inicialmente, sobre a ideia de começar sua própria empresa. Poucos são o tipo de extrovertidos que dão tapinhas nas costas que se pensa como tipicamente americanos. Eles geralmente só conseguem reunir a energia de ativação para começar uma startup quando conhecem pessoas que já fizeram isso e percebem que também poderiam.

Acho que o que segura os hackers europeus é simplesmente que eles não conhecem tantas pessoas que fizeram isso. Você vê essa variação até mesmo dentro dos EUA. Os alunos de Stanford são mais empreendedores do que os de Yale, mas não por causa de alguma diferença em seus personagens; os alunos de Yale apenas têm menos exemplos.

Admito que parece haver atitudes diferentes em relação à ambição na Europa e nos EUA. Nos EUA, é aceitável ser abertamente ambicioso, e na maior parte da Europa, não. Mas isso não pode ser uma qualidade intrinsecamente europeia; gerações anteriores de europeus eram tão ambiciosas quanto os americanos. O que aconteceu? Minha hipótese é que a ambição foi desacreditada pelas coisas terríveis que pessoas ambiciosas fizeram na primeira metade do século XX. Agora, a arrogância está fora de moda. (Mesmo agora, a imagem de um alemão muito ambicioso aperta um botão ou dois, não é?)

Seria surpreendente se as atitudes europeias não fossem afetadas pelos desastres do século XX. Leva um tempo para ser otimista depois de eventos como esse. Mas a ambição é da natureza humana. Gradualmente, ela ressurgirá.

[ 6 ]

Como fazer melhor

Não quero sugerir com esta lista que a América é o lugar perfeito para startups. É o melhor lugar até agora, mas o tamanho da amostra é pequeno, e "até agora" não é muito longo. Em escalas de tempo históricas, o que temos agora é apenas um protótipo.

Então, vamos olhar para o Vale do Silício da mesma forma que você olharia para um produto feito por um concorrente. Quais fraquezas você poderia explorar? Como você poderia fazer algo que os usuários gostariam melhor? Os usuários, neste caso, são aquelas poucas milhares de pessoas críticas que você gostaria de mover para o seu vale do silício.

Para começar, o Vale do Silício é muito longe de São Francisco. Palo Alto, o marco zero original, fica a cerca de trinta milhas de distância, e o centro atual mais perto de quarenta. Então, as pessoas que vêm trabalhar no Vale do Silício enfrentam uma escolha desagradável: ou vivem na expansão chata do vale propriamente dito, ou vivem em São Francisco e suportam uma hora de deslocamento para cada lado.

A melhor coisa seria se o Vale do Silício não fosse apenas mais perto da cidade interessante, mas interessante em si. E há muito espaço para melhorias aqui. Palo Alto não é tão ruim, mas tudo construído desde então é o pior tipo de desenvolvimento de faixa. Você pode medir o quão desmoralizante é pelo número de pessoas que sacrificam duas horas por dia de deslocamento em vez de morar lá.

Outra área em que você poderia facilmente superar o Vale do Silício é o transporte público. Há um trem que passa por toda a extensão dele, e para os padrões americanos não é ruim. O que quer dizer que para japoneses ou europeus pareceria algo do terceiro mundo.

O tipo de pessoa que você quer atrair para o seu vale do silício gosta de se locomover de trem, bicicleta e a pé. Então, se você quer vencer a América, projete uma cidade que coloque os carros em último lugar. Vai demorar um pouco até que qualquer cidade americana consiga fazer isso.

Ganhos de capital

Há também algumas coisas que você pode fazer para vencer a América em nível nacional. Uma seria ter impostos mais baixos sobre ganhos de capital. Não parece crítico ter os menores impostos de renda , porque para tirar vantagem deles, as pessoas têm que se mudar.

[ 7 ]

Mas se as taxas de ganhos de capital variam, você movimenta ativos, não você mesmo, então as mudanças são refletidas nas velocidades de mercado. Quanto menor a taxa, mais barato é comprar ações de empresas em crescimento em oposição a imóveis, ou títulos, ou ações compradas pelos dividendos que pagam.

Então, se você quer incentivar startups, você deve ter uma taxa baixa sobre ganhos de capital. Os políticos estão presos entre a cruz e a espada aqui, no entanto: torne a taxa de ganhos de capital baixa e seja acusado de criar "reduções fiscais para os ricos", ou torne-a alta e deixe as empresas em crescimento sem capital de investimento. Como Galbraith disse, a política é uma questão de escolher entre o desagradável e o desastroso. Muitos governos experimentaram o desastroso no século XX; agora a tendência parece ser em direção ao meramente desagradável.

Curiosamente, os líderes agora são países europeus como a Bélgica, que tem uma alíquota zero de imposto sobre ganhos de capital.

Imigração

O outro lugar onde você poderia vencer os EUA seria com uma política de imigração mais inteligente. Há enormes ganhos a serem feitos aqui. Vales do Silício são feitos de pessoas, lembre-se.

Como uma empresa cujo software roda no Windows, aqueles no atual Vale do Silício estão muito cientes das deficiências do INS, mas há pouco que eles podem fazer sobre isso. Eles são reféns da plataforma.

O sistema de imigração dos Estados Unidos nunca foi bem administrado, e desde 2001 tem havido uma mistura adicional de paranoia. Que fração das pessoas inteligentes que querem vir para a América consegue entrar? Duvido que nem metade. O que significa que se você fizesse um centro de tecnologia concorrente que deixasse entrar todas as pessoas inteligentes, você imediatamente obteria mais da metade dos melhores talentos do mundo, de graça.

A política de imigração dos EUA é particularmente inadequada para startups, porque reflete um modelo de trabalho dos anos 1970. Ela pressupõe que bons técnicos tenham diplomas universitários e que trabalho significa trabalhar para uma grande empresa.

Se você não tem um diploma universitário, não pode obter um visto H1B, o tipo geralmente emitido para programadores. Mas um teste que exclui Steve Jobs, Bill Gates e Michael Dell não pode ser bom. Além disso, você não pode obter um visto para trabalhar em sua própria empresa, apenas para trabalhar como funcionário de outra pessoa. E se você quiser se candidatar à cidadania, não ouse trabalhar para uma startup, porque se seu patrocinador falir, você terá que começar de novo.

A política de imigração americana mantém a maioria das pessoas inteligentes de fora, e canaliza o resto para empregos improdutivos. Seria fácil fazer melhor. Imagine se, em vez disso, você tratasse a imigração como recrutamento-- se você fizesse um esforço consciente para procurar as pessoas mais inteligentes e fazê-las vir para o seu país.

Um país que fizesse a imigração corretamente teria uma vantagem enorme. Neste ponto, você poderia se tornar uma meca para pessoas inteligentes simplesmente por ter um sistema de imigração que as deixasse entrar.

Um bom vetor

Se você olhar para os tipos de coisas que você tem que fazer para criar um ambiente onde startups se condensem, nenhuma é um grande sacrifício. Grandes universidades? Cidades habitáveis? Liberdades civis? Leis de emprego flexíveis? Políticas de imigração que deixam entrar pessoas inteligentes? Leis tributárias que incentivam o crescimento? Não é como se você tivesse que arriscar destruir seu país para obter um vale do silício; todas essas são coisas boas por si só.

E então, é claro, há a questão: você pode se dar ao luxo de não fazer isso? Posso imaginar um futuro em que a escolha padrão de jovens ambiciosos é começar sua própria empresa em vez de trabalhar para outra pessoa. Não tenho certeza se isso vai acontecer, mas é para onde a tendência aponta agora. E se esse for o futuro, lugares que não têm startups estarão um passo atrás, como aqueles que perderam a Revolução Industrial.

Notas

[ 1 ] À beira da Revolução Industrial, a Inglaterra já era o país mais rico do mundo. Até onde essas coisas podem ser comparadas, a renda per capita na Inglaterra em 1750 era maior do que a da Índia em 1960.

Deane, Phyllis, A Primeira Revolução Industrial , Cambridge University Press, 1965.

[ 2 ] Isso já aconteceu uma vez na China, durante a Dinastia Ming, quando o país virou as costas à industrialização por ordem da corte. Uma das vantagens da Europa era não ter um governo suficientemente poderoso para fazer isso.

[ 3 ] É claro que Feynman e Diógenes eram de tradições adjacentes, mas Confúcio, embora mais educado, não estava mais disposto a que lhe dissessem o que pensar.

[ 4 ] Por razões semelhantes, pode ser uma causa perdida tentar estabelecer um vale do silício em Israel. Em vez de nenhum judeu se mudar para lá, apenas judeus se mudariam para lá, e não acho que você poderia construir um vale do silício apenas com judeus, assim como não poderia apenas com japoneses.

(Esta não é uma observação sobre as qualidades desses grupos, apenas sobre seus tamanhos. Os japoneses representam apenas cerca de 2% da população mundial, e os judeus, cerca de 0,2%.)

[ 5 ] Segundo o Banco Mundial, o requisito de capital inicial para as empresas alemãs é de 47,6% do rendimento per capita.

Banco Mundial, Fazendo negócios em 2006 , http://doingbusiness.org

[ 6 ] Durante a maior parte do século XX, os europeus olharam para o verão de 1914 como se estivessem vivendo em um mundo de sonho. Parece mais preciso (ou pelo menos tão preciso) chamar os anos após 1914 de pesadelo do que chamar os anteriores de sonho. Muito do otimismo que os europeus consideram distintamente americano é simplesmente o que eles também estavam sentindo em 1914.

[ 7 ] O ponto em que as coisas começam a dar errado parece ser cerca de 50%. Acima disso, as pessoas levam a sério a evasão fiscal. A razão é que a recompensa por evitar impostos cresce hiperexponencialmente (x/1-x para 0 < x < 1). Se sua taxa de imposto de renda for de 10%, mudar para Mônaco lhe daria apenas 11% a mais de renda, o que nem cobriria o custo extra. Se for 90%, você obteria dez vezes mais renda. E a 98%, como foi brevemente na Grã-Bretanha nos anos 70, mudar para Mônaco lhe daria cinquenta vezes mais renda. Parece bastante provável que os governos europeus dos anos 70 nunca tenham desenhado essa curva.

Obrigado a Trevor Blackwell, Matthias Felleisen, Jessica Livingston, Robert Morris, Neil Rimer, Hugues Steinier, Brad Templeton, Fred Wilson e Stephen Wolfram pela leitura dos rascunhos, e a Ed Dumbill por me convidar para falar.