ベンチャーキャピタルの圧迫

2005年11月

今後数年間、ベンチャーキャピタルファンドは四方向から圧迫されることになる。彼らはすでにバブルの終わりに調達した巨額の資金をまだ投資していないため、売り手市場に閉じ込められている。これ自体は世界の終わりではない。実際、これはVCビジネスにおけるnormのより極端なバージョンに過ぎない：少ない取引に対して追いかけるお金が多すぎる。

残念ながら、その少ない取引は今やますます少ないお金を求めている。なぜなら、スタートアップを始めるのが非常に安くなっているからだ。四つの原因は、ソフトウェアを無料にするオープンソース、ハードウェアを幾何学的に安くするムーアの法則、良ければプロモーションが無料になるウェブ、そして開発をはるかに安くするより良いプログラミング言語である。

1995年に私たちがスタートアップを始めたとき、最初の三つは私たちの最大の費用だった。私たちは、当時安全なhttp接続をサポートしていた唯一のソフトウェアであるNetscape Commerce Serverに5000ドルを支払わなければならなかった。90MHzのプロセッサと32メガのメモリを持つサーバーに3000ドルを支払い、私たちのローンチを宣伝するためにPR会社に約3万ドルを支払った。

今では、これら三つを無料で手に入れることができる。ソフトウェアは無料で入手でき、人々は私たちの最初のサーバーよりも強力なコンピュータを捨てている。そして、良いものを作れば、オンラインでの口コミによって、私たちの最初のPR会社が印刷メディアを通じて得た十倍のトラフィックを生成できる。

もちろん、平均的なスタートアップにとってのもう一つの大きな変化は、プログラミング言語が改善されたことだ。あるいは、中央値の言語が改善されたと言うべきか。10年前のほとんどのスタートアップでは、ソフトウェア開発は10人のプログラマーがC++でコードを書くことを意味していた。今では、同じ作業がPythonやRubyを使って1人か2人によって行われるかもしれない。

バブルの間、多くの人々がスタートアップはインドに開発をアウトソースするだろうと予測した。私は、未来のより良いモデルは、デビッド・ハイネマイヤー・ハンソンのように、より強力な言語に開発をアウトソースすることだと思う。多くの有名なアプリケーションは、BaseCampのように、たった1人のプログラマーによって書かれている。そして、1人の男は10人よりも10倍以上安い。なぜなら、(a) 彼は会議で時間を無駄にしないから、(b) 彼はおそらく創業者なので、自分に何も支払わずに済むからだ。

スタートアップを始めるのが非常に安いため、ベンチャーキャピタリストは今やスタートアップが受け取りたい以上のお金を与えたがることが多い。VCは一度に数百万ドルを投資するのが好きだ。しかし、あるVCが私に言ったように、彼が資金提供したスタートアップが約50万ドルしか受け取らない場合、「私たちはどうするつもりなのか分からない。おそらく、いくつかを返さなければならないだろう。」つまり、すべてを投資することができないため、資金を供給した機関投資家にいくつかを返すということだ。

このすでに悪化した状況に、第三の問題が加わる：サーベンス・オクスリー法。サーベンス・オクスリー法は、バブルの後に通過した法律で、上場企業に対する規制負担を大幅に増加させる。そして、年間少なくとも200万ドルのコンプライアンスコストに加えて、この法律は企業役員に対する恐ろしい法的リスクを導入する。私が知っている経験豊富なCFOは、はっきりと言った。「今、上場企業のCFOになりたくない。」

責任ある企業ガバナンスは、行き過ぎることができない分野だと思うかもしれない。しかし、どんな法律でも行き過ぎることができ、この発言は私にサーベンス・オクスリー法が行き過ぎていることを確信させた。このCFOは、私が知っている中で最も賢く、最も立派な金銭の専門家である。サーベンス・オクスリー法が彼のような人々を上場企業のCFOから遠ざけるのであれば、それは十分に壊れている証拠だ。

サーベンス・オクスリー法の影響で、今ではほとんどのスタートアップが上場しなくなった。実質的に、成功することは今や買収されることを意味する。つまり、VCは今や有望な2-3人のスタートアップを見つけ、それらを1億ドルで買収される企業に育てるビジネスにいる。彼らはこのビジネスにいるつもりはなかったが、ただ彼らのビジネスが進化した結果だ。

したがって、第四の問題が生じる：買収者は卸売で買えることに気づき始めた。なぜ彼らはVCが望むスタートアップをより高くするのを待たなければならないのか？VCが追加するもののほとんどは、買収者が望んでいない。買収者はすでにブランド認知と人事部門を持っている。彼らが本当に望んでいるのはソフトウェアと開発者であり、それがスタートアップの初期段階である：集中したソフトウェアと開発者である。

Googleは、典型的に、これを最初に理解したようだ。「私たちに早くスタートアップを持ってきてください」と、GoogleのスピーカーはStartup Schoolで言った。彼らはそれについて非常に明確である：彼らは、シリーズAラウンドを行うちょうどその時点でスタートアップを買収するのが好きだ。（シリーズAラウンドは、実際のVC資金調達の最初のラウンドであり、通常は最初の年に行われる。）これは素晴らしい戦略であり、他の大手テクノロジー企業も間違いなく模倣しようとするだろう。彼らがGoogleにさらにランチを奪われたくない限り。

もちろん、Googleにはスタートアップを買収する際の利点がある：そこにいる多くの人々は裕福であるか、オプションが権利確定する際に裕福になることを期待している。普通の従業員は買収を推薦するのが非常に難しい。なぜなら、給料をもらっている間に20歳の若者たちが裕福になるのを見るのは非常にイライラするからだ。たとえそれがあなたの会社にとって正しいことであっても。

解決策

今の状況がどれほど悪く見えても、VCが自分たちを救う方法がある。彼らは二つのことをする必要があり、そのうちの一つは彼らを驚かせないだろうが、もう一つは異端に思えるだろう。

まず明らかなことから始めよう：サーベンス・オクスリー法を緩和するようにロビー活動を行う。この法律は、将来のエンロンを防ぐために作られたものであり、IPO市場を破壊するためのものではない。IPO市場は通過したときには実質的に死んでいたため、誰もその悪影響を見ていなかった。しかし、テクノロジーが最後のバストから回復した今、サーベンス・オクスリー法がどれほどのボトルネックになっているかをはっきりと見ることができる。

スタートアップは脆弱な植物、実際には苗である。これらの苗は保護する価値がある。なぜなら、彼らは経済の木に成長するからだ。経済の成長の多くは彼らの成長である。私はほとんどの政治家がそれを理解していると思う。しかし、彼らはスタートアップがどれほど脆弱であるか、そして他の問題を解決するための法律の付随的被害になることがどれほど簡単であるかを理解していない。

さらに危険なのは、スタートアップを破壊すると、非常に少ない音を立てることだ。石炭産業の足を踏むと、あなたはそれについて聞くことになる。しかし、スタートアップ産業を誤って潰してしまうと、次のGoogleの創業者が会社を始める代わりに大学院に留まるだけだ。

私の二つ目の提案は、VCにとって衝撃的に思えるだろう：創業者がシリーズAラウンドで部分的にキャッシュアウトできるようにする。現在、VCがスタートアップに投資すると、彼らが得る株式はすべて新たに発行されたものであり、すべてのお金は会社に行く。彼らは創業者から直接株式を購入することもできる。

ほとんどのVCは、これを行うことに対してほぼ宗教的なルールを持っている。彼らは、会社が売却されるか上場するまで創業者が1セントも得ることを望んでいない。VCはコントロールに執着しており、創業者がいくらかのお金を持っていると、創業者に対するレバレッジが減ることを心配している。

これは愚かな計画だ。実際、創業者が少し早く株式を売ることを許可することは、一般的に会社にとって良いことである。なぜなら、それは創業者のリスクに対する態度をVCの態度と一致させるからだ。現在の状況では、彼らのリスクに対する態度は正反対になる傾向がある：何も持っていない創業者は、100万ドルの確率100%を1000万ドルの確率20%よりも好むが、VCは「合理的」であり、後者を好むことができる。

彼らが何を言おうとも、創業者がシリーズAラウンドを行う代わりに早期に会社を売却している理由は、彼らが前払いで支払われるからだ。その最初の100万ドルは、後のものよりもはるかに価値がある。もし創業者が少し早く株式を売ることができれば、彼らは喜んでVCの資金を受け入れ、残りをより大きな結果に賭けるだろう。

では、なぜ創業者にその最初の100万ドル、あるいは少なくとも50万ドルを持たせないのか？VCはそのお金のために同じ数の株式を得るだろう。創業者にいくらかのお金が会社ではなく創業者に行くとしても、何が問題なのか？

一部のVCは、これは考えられないことであり、彼らはすべてのお金を会社の成長に使いたいと言うだろう。しかし、実際には、現在のVC投資の巨大な規模は、スタートアップのニーズではなく、VCファンドの構造によって決まっている。これらの大規模な投資の多くは、会社を成長させるのではなく、破壊するために働くことが多い。

私たちのスタートアップに資金を提供したエンジェル投資家は、創業者が彼らに直接株式を売ることを許可し、それは皆にとって良い取引だった。エンジェルたちはその投資から巨大なリターンを得たので、彼らは満足している。そして、私たち創業者にとっては、スタートアップの恐ろしい全か無かの性質が和らぎ、それはその生の形では動機付けよりもむしろ気を散らすものである。

もしVCが創業者が部分的にキャッシュアウトすることを許可するという考えに怯えているなら、彼らにさらに恐ろしいことを教えよう：あなたは今、Googleと直接競争しているのだ。

感謝

ドラフトを読んでくれたトレバー・ブラックウェル、サラ・ハーリン、ジェシカ・リビングストン、ロバート・モリスに感謝します。