ベンチャーキャピタルの絞り込み

2005年11月

今後数年間、ベンチャーキャピタルファンドは4つの方向から絞り込まれることになるでしょう。バブル期末に集めた巨額の資金をまだ投資できずにいるため、すでに売り手市場に陥っています。これだけでは世界の終わりではありません。実際、VCビジネスの常態のより極端なバージョンにすぎません。つまり、少ない案件に対して資金が過剰に集まっているのです。

残念ながら、その少ない案件でも、スタートアップを立ち上げるのがますます安くなっているため、必要とする資金が少なくなっています。その4つの要因は以下の通りです。オープンソースによりソフトウェアが無料になったこと、ムーアの法則により、ハードウェアが幾何学的に無料に近づいていること、Webにより、上手く活用すれば無料で宣伝できるようになったこと、そして開発言語の改善により、開発コストが大幅に下がったことです。

1995年にスタートアップを立ち上げた時は、これらの3つが最大の出費でした。当時、セキュアなhttpを提供できるソフトウェアとしてNetscape Commerce Serverを5,000ドルで購入しました。90MHzプロセッサと32MBメモリのサーバーを3,000ドルで購入し、立ち上げ時の宣伝に30,000ドルをPR会社に支払いました。

今ではこれらすべてを無料で手に入れられます。ソフトウェアは無料で手に入り、当時のサーバーよりも強力なマシンが捨てられるようになり、良いものを作れば、当時のPR会社が新聞メディアで得た集客の10倍以上をオンラインの口コミで得られるようになったのです。

そしてもちろん、スタートアップにとっての大きな変化として、プログラミング言語の改善、つまり平均的な言語の向上が挙げられます。10年前のほとんどのスタートアップでは、10人のプログラマーがC++で開発していましたが、今では同じ作業をPythonやRubyを使って1、2人のプログラマーが行うことができます。

バブル期には、多くの人がスタートアップがインドにソフトウェア開発を外注すると予想していました。しかし、より強力な言語に開発を外注するDavid Heinemeier Hansson のようなモデルのほうが、より適切だと思います。BaseCampなどの有名なアプリケーションは、今では1人のプログラマーによって開発されています。1人のプログラマーは10人よりも10倍以上安く済みます。なぜなら(a)ミーティングの無駄な時間がなく、(b)創業者である可能性が高いため、ほとんど給料を支払わなくて済むからです。

スタートアップを立ち上げるのが非常に安くなったため、VCはスタートアップに提供したい資金の額がスタートアップが欲しがる額を上回ることが多くなっています。VCは通常数百万ドルを一度に投資したがりますが、ある VCが、資金を半額しか受け取らなかったスタートアップについて「何をしようか分からない。一部を投資家に返還しなければならないかもしれない」と述べたように、全額を投資できなくなっているのが現状です。

この悪化した状況に追い打ちをかけるように、第3の問題が登場しました。それがサーベインズ・オクスリー法です。サーベインズ・オクスリー法は、バブル崩壊後に制定された法律で、上場企業の規制を大幅に強化しています。コンプライアンスコストは年間最低200万ドルかかり、さらに経営陣の法的責任が恐ろしいものになっています。ある経験豊富なCFOは「今、上場企業のCFOになりたくない」と断言しました。

健全な企業統治は、行き過ぎることはないはずだと思うかもしれません。しかし、どの法律でも行き過ぎは可能です。この発言は、サーベインズ・オクスリー法がそうであることを示しています。この CFOは、私の知る最も賢明で誠実な財務担当者ですが、サーベインズ・オクスリー法がそのような人物でさえ上場企業のCFOになることを躊躇させるのは、明らかにこの法律に問題があることを示しています。

主にサーベインズ・オクスリー法のため、今ではほとんどのスタートアップが上場しなくなりました。実用的には、買収されることが成功を意味するようになりました。つまり、VCは2、3人のスタートアップを見つけ出し、100万ドルもの企業価値に育てあげる事業に従事することになったのです。VCはそうなることを望んでいたわけではありません。ただ、ビジネスの変化に適応しているだけなのです。

そして第4の問題として、買収企業がスタートアップを直接買い取ることができるようになってきたことがあげられます。VCがスタートアップを高額化させる前に、自分たちが欲しいものを手に入れられるからです。VCが付加する価値の多くは、買収企業には不要なものです。買収企業にはすでにブランド認知度や人事部門があるからです。本当に欲しいのはソフトウェアとデベロッパーで、スタートアップの初期段階にはそれが凝縮されているのです。

Googleは典型的に、この仕組みを最初に理解した企業のようです。「早期のスタートアップを私たちに持ってきてください」とStartup Schoolで語っています。Googleは、ベンチャーキャピタルのシリーズAラウンド(本格的なVC資金調達の最初のラウンド)のタイミングでスタートアップを買収するのを好んでいます。これは非常に賢明な戦略で、他の大手テクノロジー企業も真似するでしょう。そうしないと、Googleにさらに市場を奪われかねません。

もちろん、Googleにはスタートアップを買収する際の優位性があります。そこにいる人の多くが富裕か、オプションが付与されれば富裕になると期待しているからです。一般の従業員にとっては、買収を推奨するのは非常に面倒なことです。20歳前後の若者が一攫千金するのを見るのは、自分が給与生活を続けているのに比べて非常に不快だからです。たとえ、それが自社にとって正しい判断であっても。

解決策

現状は厳しいものの、VCが自らを救う方法はあります。2つのことをする必要があります。1つは彼らにとって驚くことではなく、もう1つは彼らにとって忌避感のあることです。

まず、明らかなことから始めましょう。サーベインズ・オクスリー法の緩和を求めてロビー活動をすることです。この法律は、今後のEnronを防ぐことを目的に制定されたものであり、IPO市場を破壊することを目的としたものではありません。法律が制定された当時、IPO市場はほとんど死んでいたため、その悪影響がわかりにくかったのです。しかし、テクノロジー分野が最後の不況から回復した今、サーベインズ・オクスリー法がどれほど大きな障壁となっているかが明らかになってきました。

スタートアップは脆弱な植物、つまり苗木です。これらの苗木を保護する価値があります。なぜなら、それらが経済の木に成長するからです。経済の成長の多くは、それらの成長によるものです。私は、ほとんどの政治家がそれを理解していると思います。しかし、スタートアップがいかに脆弱であり、別の問題を解決するために意図された法律の副産物になりやすいかを理解していません。

さらに危険なことに、スタートアップを破壊すると、それはほとんど音を立てません。石炭産業の足を踏みつぶせば、それについて聞くことができます。しかし、偶然にもスタートアップ産業を潰してしまえば、次のGoogleの創業者が大学院に留まり続けるだけです。

私の2番目の提案は、VCにとってショッキングに思えるでしょう。創業者にシリーズAラウンドで部分的に株式を売却させることです。現在、VCがスタートアップに投資する際、彼らが得る株式はすべて新規発行で、すべてのお金が企業に行きます。彼らは創業者から直接株式を購入することもできます。

ほとんどのVCは、これを行うことを宗教的な規則のように禁止しています。企業が売却されるか上場するまで、創業者に1ペニーも支払いたくありません。VCは支配欲に取り憑かれており、創業者が金銭的に独立していれば、彼らに対するレバレッジが低下することを心配しています。

これは愚かな計画です。実際、創業者に少し早く株式を売却させることは、一般的に企業にとってよりよいことになるでしょう。なぜなら、それにより創業者のリスクに対する姿勢がVCと一致するようになるからです。現在のように、彼らのリスクに対する姿勢は真っ向から対立しています。何も持たない創業者は100%の1百万ドルを好むのに対し、VCは20%の1千万ドルを好むのです。

何と言おうと、創業者が早期に企業を売却するのは、前払いで支払われるからです。その最初の100万ドルは、その後の100万ドルよりもはるかに価値があるのです。創業者がわずかな株式を早期に売却できれば、VCマネーを受け入れ、より大きな成果を賭けることになるでしょう。

では、なぜ創業者にその最初の100万ドル、あるいは少なくとも50万ドルを与えないのでしょうか?VCは同じ数の株式を同じ金額で取得できます。その金銭の一部が企業ではなく創業者に行くからといって、何が問題なのでしょうか?

一部のVCは、これは考えられないと言うでしょう。つまり、彼らのすべてのお金が企業の成長に使われることを望んでいるのです。しかし、現在のVCの投資規模が大きいのは、VCファンドの構造によって決まっているのであって、スタートアップのニーズによるものではありません。多くの場合、これらの大規模な投資は企業の成長ではなく、むしろ企業の破壊に役立っています。

私たちのスタートアップに資金を提供してくれたエンジェル投資家は、創業者に直接株式を売却することを許可してくれました。それは皆にとって良い取り引きでした。エンジェル投資家は巨額の収益を上げたので満足しています。そして私たち創業者にとっては、スタートアップの恐ろしい「全か無か」の性質を和らげることができました。これは本来の形では、むしろ動機づけよりも気を散らすものです。

VCが創業者に部分的な株式売却を許可することに恐怖を感じているなら、私からさらに恐ろしいことを伝えましょう。あなたたちは今やGoogleと直接競争しているのです。

Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Robert Morrisの各氏に、このドラフトを読んでいただきありがとうございます。