ソフトウェア特許は悪か？

2006年3月

(このエッセイはGoogleでの講演から派生したものです。)

数週間前、私は驚くべきことに4つの特許が付与されたことを知りました。これは特に驚くべきことでした。なぜなら、私は3つの特許にしか申請していなかったからです。もちろん、特許は私のものではありません。それらはViawebに割り当てられ、私たちを買収したときにYahooのものになりました。しかし、このニュースは私にソフトウェア特許の一般的な問題について考えさせました。

特許は難しい問題です。私たちが資金提供したほとんどのスタートアップに対して、特許についてアドバイスしなければなりませんでしたが、何年もの経験があっても、私は常に正しいアドバイスをしているかどうか確信が持てません。

私がかなり確信していることの一つは、もしあなたがソフトウェア特許に反対しているなら、あなたは一般的に特許に反対しているということです。徐々に私たちの機械はますますソフトウェアで構成されるようになっています。かつてレバーやカム、ギアで行われていたことは、今ではループやツリー、クロージャで行われています。制御システムの物理的な具現化が特許を取得できるべき特別なものである理由はなく、ソフトウェアの同等物が特許を取得できない理由もありません。

残念ながら、特許法はこの点で一貫性がありません。ほとんどの国の特許法は、アルゴリズムは特許を取得できないと述べています。このルールは、「アルゴリズム」がエラトステネスの篩のようなものであった時代から残っています。1800年には、人々は機械的な物体に関する多くの特許が実際にはそれらが具現化したアルゴリズムに関する特許であることを、私たちのように容易に理解することができませんでした。

特許弁護士は、アルゴリズムを特許化する際にそれが行われていると見せかけなければなりません。「アルゴリズム」という言葉を特許出願のタイトルに使用してはいけません。ちょうど「エッセイ」という言葉を本のタイトルに使用してはいけないのと同様です。アルゴリズムを特許化したい場合は、そのアルゴリズムを実行するコンピュータシステムとして枠組みを作らなければなりません。そうすれば、それは機械的です；ふぅ。アルゴリズムのデフォルトの婉曲表現は「システムと方法」です。そのフレーズで特許検索を試してみて、どれだけの結果が得られるか見てみてください。

ソフトウェア特許はハードウェア特許と何ら変わりません。「ソフトウェア特許は悪だ」と言う人々は、単に「特許は悪だ」と言っているのです。では、なぜ多くの人々が特にソフトウェア特許について不満を言うのでしょうか？

私は問題はソフトウェア特許の概念よりも特許庁にあると思います。ソフトウェアが政府と出会うとき、悪いことが起こります。なぜなら、ソフトウェアは急速に変化し、政府は遅く変化するからです。特許庁はソフトウェア特許の出願の量と新規性に圧倒されており、その結果、多くの間違いを犯しています。

最も一般的なのは、付与されるべきでない特許を付与することです。特許を取得するためには、発明は新しいだけでは不十分です。非自明である必要もあります。そして、特にここがUSPTOが失敗しているところです。Slashdotにはこの問題を生々しく表現するアイコンがあります：ナイフとフォークに「特許出願中」という言葉が重ねられています。

恐ろしいことに、これは特許に関するストーリーのための唯一のアイコンです。Slashdotの読者は、特許に関するストーリーが偽の特許についてのものであることを当然のことと考えています。問題はそれほど悪化しています。

例えば、Amazonの悪名高いワンクリック特許の問題は、それがソフトウェア特許であることではなく、それが明白であることです。人々の配送先住所を保持しているオンラインストアは、これを実装していたでしょう。Amazonが最初にそれを行った理由は、彼らが特に賢かったからではなく、顧客が何かを購入する前にログインすることを強制できるほどの影響力を持つ最初のサイトの一つだったからです。 [1]

私たちハッカーは、USPTOが私たちの世界のナイフとフォークを特許化させていることを知っています。問題は、USPTOがハッカーではないことです。彼らは鋼を鋳造したりレンズを研磨したりする新しい発明を評価するのが得意かもしれませんが、ソフトウェアを理解していません。

この時点で楽観主義者は「しかし、彼らは最終的に理解するだろう」と付け加えたくなるでしょう。残念ながら、それは真実ではないかもしれません。ソフトウェア特許の問題は、特許庁が新しい技術を理解するのに時間がかかるというより一般的な問題の一例です。そうであれば、この問題は悪化する一方です。なぜなら、技術の変化の速度が増加しているように見えるからです。30年後、特許庁は私たちが現在ソフトウェアとして特許を取得しているようなものを理解するかもしれませんが、彼らがさらに理解できない新しいタイプの発明が他にも出てくるでしょう。

特許を申請することは交渉です。一般的に、あなたは自分が付与されると思っているよりも広範な特許を申請します。そして、審査官はあなたのいくつかの請求を却下し、他のものを付与することで応じます。だから、私はAmazonがワンクリック特許を申請したことを本当に非難しません。大きな間違いは特許庁の方で、実際の技術的内容を持つより狭いものを主張することを要求しなかったことです。そのような過度に広範な特許を付与することによって、USPTOは事実上、初デートでAmazonと寝たのです。Amazonは「いいえ」と言うべきだったのでしょうか？

Amazonが暗黒面に行ったのは、特許を申請したことではなく、それを強制したことです。多くの企業（例えばMicrosoft）は、非常に広範な特許を大量に取得していますが、彼らは主に防御的な目的でそれらを保持しています。核兵器のように、大企業の特許ポートフォリオの主な役割は、攻撃してくる者に対して反訴で脅すことです。したがって、AmazonのBarnes & Nobleに対する訴訟は、核の先制攻撃に相当します。

その訴訟は、Amazonにとって助けになったよりも、むしろ害を及ぼしたでしょう。Barnes & Nobleはつまらないサイトでした；Amazonはどうせ彼らを打ち負かしていたでしょう。無視できたライバルを攻撃するために、Amazonは自らの評判に永続的な黒い印を付けました。今でも、もしハッカーにAmazonについて自由連想させたら、ワンクリック特許が最初の10のトピックに現れると思います。

Googleは明らかに、単に特許を保持することが悪だとは感じていません。彼らは多くの特許を申請しています。彼らは偽善者なのでしょうか？特許は悪なのでしょうか？

実際には、その質問には2つのバリエーションがあり、それに答える人々はしばしば自分たちがどちらに答えているのか明確ではありません。狭いバリエーションがあります：現在の法制度を考慮すると、特許を申請することは悪いことですか？そして、より広いものもあります：現在の法制度が特許を許可することは悪いことですか？

これらは別々の質問です。例えば、中世ヨーロッパのような前工業社会では、誰かがあなたを攻撃したとき、あなたは警察を呼びませんでした。警察は存在しませんでした。攻撃されたとき、あなたは反撃することが期待されており、どのようにそれを行うかについての慣習がありました。これは間違っていたのでしょうか？それは2つの質問です：正義を自分の手に委ねることは間違っていたのか、そしてそれをしなければならなかったことは間違っていたのか？私たちは後者には「はい」と言う傾向がありますが、前者には「いいえ」と言います。もし他の誰もあなたを守ってくれないなら、あなたは自分を守らなければなりません。 [2]

特許に関する状況は似ています。ビジネスは一種の儀式化された戦争です。実際、ビジネスは実際の戦争から進化しました：ほとんどの初期の商人は、あなたがどれだけ強そうに見えるかによって、商人から海賊に切り替えました。ビジネスには、企業が互いに競争する方法を説明する特定のルールがあります。そして、自分のルールでプレイすることを決定する人は、ポイントを見失っています。「他の誰も特許を申請していないから、私も特許を申請しない」と言うことは、「他の誰も嘘をついていないから、私も嘘をつかない」と言うこととは異なります。それはむしろ「他の誰もTCP/IPを使用していないから、私も使用しない」と言うことに似ています。ああ、あなたは使用するのです。

より近い比較は、誰かが初めてホッケーの試合を見て、選手たちが意図的に互いにぶつかっていることにショックを受け、自分がホッケーをプレイするときにそんなに失礼にならないことを決定することかもしれません。

ホッケーではチェックが許可されています。それはゲームの一部です。もしあなたのチームがそれを拒否すれば、あなたは単に負けます。ビジネスでも同様です。現在のルールの下では、特許はゲームの一部です。

実際にはそれは何を意味するのでしょうか？私たちは資金提供するスタートアップに、特許を侵害することを心配しないように言います。なぜなら、スタートアップは特許侵害で訴えられることはほとんどないからです。誰かがあなたを訴える理由は2つだけです：お金のため、またはあなたが彼らと競争するのを防ぐためです。スタートアップはお金のために訴えられる価値がないほど貧しいです。そして実際には、彼らは競合他社からあまり訴えられないようです。彼らは他のスタートアップから訴えられないのは、(a) 特許訴訟は高価な気晴らしであり、(b) 他のスタートアップも彼らと同じくらい若いため、彼らの特許はおそらくまだ発行されていないからです。 [3] また、スタートアップは、少なくともソフトウェアビジネスでは、確立された競合他社からあまり訴えられないようです。Microsoftが保持しているすべての特許にもかかわらず、彼らがスタートアップを特許侵害で訴えた事例を私は知りません。MicrosoftやOracleのような企業は、訴訟に勝つことで勝つのではありません。それはあまりにも不確実です。彼らは競合他社を販売チャネルから締め出すことで勝ちます。もしあなたが彼らを脅かすことができれば、彼らはあなたを訴えるよりも買収する可能性が高いです。

大企業が小企業に対して特許訴訟を提起するというニュースを読むとき、それは通常、下降中の大企業が藁にすがっていることが多いです。例えば、UnisysがLZW圧縮に関する特許を強制しようとした試みです。大企業が特許訴訟を脅かすときは、売却するべきです。企業が知的財産を巡って争い始めると、それは彼らがユーザーに対する本当の戦いに負けた兆候です。

競合他社を特許侵害で訴える企業は、徹底的に打ち負かされて、審判に懇願する守備者のようなものです。ボールにまだ手が届くなら、そんなことはしません。たとえ本当にファウルされたと信じていても。したがって、特許訴訟を脅かす企業は困難にある企業です。

私たちがViawebで作業していたとき、eコマースビジネスの大企業がオンライン注文に関する特許を付与されました。そこで、私はその企業のVPからライセンスを取得したいかどうかの電話を受けました。私はその特許が完全に偽であり、裁判で成立することはないと思うと答えました。「わかりました」と彼は答えました。「では、あなたたちは採用していますか？」

しかし、あなたのスタートアップが十分に大きくなると、何をしても訴えられるようになります。例えば、上場すれば、あなたは去っていくことを望む複数の特許トロールから訴えられるでしょう。彼らについては後で詳しく説明します。

言い換えれば、特許侵害で訴えられることは、あなたにお金があるまでありません。そして、一度お金ができると、根拠があろうとなかろうと、あなたは訴えられることになります。だから、私は運命主義を勧めます。特許侵害を心配するために時間を無駄にしないでください。あなたはおそらく靴ひもを結ぶたびに特許を侵害しています。少なくとも最初は、素晴らしいものを作り、多くのユーザーを獲得することを心配してください。誰かがあなたを攻撃する価値があると考えるまで成長すれば、あなたはうまくいっています。

私たちは資金提供する企業に特許を申請するよう勧めていますが、競合他社を訴えるためではありません。成功したスタートアップは、買収されるか、大企業に成長します。スタートアップが大企業に成長したい場合、彼らは他の大企業との武装休戦を維持するために必要な特許ポートフォリオを構築するために特許を申請すべきです。買収されたい場合、彼らは買収者との交配ダンスの一部として特許を申請すべきです。

成功するスタートアップのほとんどは買収されることで成功し、ほとんどの買収者は特許を気にします。スタートアップの買収は通常、買収者にとってビルド対バイの決定です。この小さなスタートアップを買うべきか、それとも自分たちで作るべきか？そして、特に彼らが自分たちで作らないことを決定させる2つのことがあります：すでに大きく急成長しているユーザーベースがある場合、そしてソフトウェアの重要な部分に関するかなり堅実な特許出願がある場合です。

大企業が自分たちで作ることを好む理由の3つ目は、もし彼らが自分たちで作った場合、彼らはそれを台無しにするからです。しかし、ほとんどの大企業はまだこれを自分たちに認めるほど賢くありません。通常、買収者のエンジニアが、会社が自分たちで作るのがどれほど難しいかを尋ねられ、彼らは自分たちの能力を過大評価します。 [4] 特許はバランスを変えるようです。それは買収者に、彼らがあなたのやっていることをコピーできなかったことを認める口実を与えます。また、彼らがあなたの技術の特別な点を理解するのを助けるかもしれません。

率直に言って、特許がソフトウェアビジネスで果たす役割がどれほど小さいかに驚いています。専門家がソフトウェア特許が革新を抑圧すると言うことを考えると、皮肉なことです。しかし、ソフトウェアビジネスをよく見ると、特許がどれほど重要でないかが最も目立つことです。

他の分野では、企業は競合他社に対して特許侵害で訴えることがよくあります。例えば、空港の手荷物スキャンビジネスは、長年にわたりInVisionとL-3の2社による快適な独占状態でした。2002年、Revealというスタートアップが登場し、彼らは1/3のサイズのスキャナーを構築する新技術を持っていました。彼らは製品をリリースする前に特許侵害で訴えられました。

私たちの世界では、そのような話はめったに聞きません。私が見つけた唯一の例は、恥ずかしいことにYahooが2005年にゲームスタートアップのXfireに対して特許訴訟を提起したことです。Xfireはあまり大きな存在ではないようで、なぜYahooが脅威を感じたのかは難しいです。XfireのエンジニアリングVPは、Yahooで似たようなことをしていたので、もしかしたら個人的な理由があったのかもしれません。私の推測では、Yahooの誰かが失敗したのです。いずれにせよ、彼らはその訴訟を非常に熱心に追求しませんでした。

なぜ特許がソフトウェアでそれほど小さな役割を果たすのでしょうか？考えられる理由は3つあります。

1つは、ソフトウェアが非常に複雑であるため、特許だけではあまり価値がないということです。私は他の分野を貶めているかもしれませんが、ほとんどのエンジニアリングの種類では、新しい技術の詳細を中程度から高品質の人々のグループに渡し、望ましい結果を得ることができます。例えば、誰かがより良い収率を得るための新しい鉱石精錬プロセスを開発した場合、適格な専門家のチームを集めてそれについて教えれば、彼らは同じ収率を得ることができるでしょう。これはソフトウェアではうまくいかないようです。ソフトウェアは非常に微妙で予測不可能であるため、「適格な専門家」ではあまり進展しません。

だからこそ、私たちはソフトウェアビジネスで「適格な専門家」というフレーズをめったに聞きません。そのレベルの能力が得られるのは、例えば、他のソフトウェアと互換性のあるソフトウェアを作ることです—8ヶ月かかり、膨大なコストがかかります。もっと難しいことをするには、個々の才能が必要です。もし適格な専門家のチームを集めて新しいウェブベースのメールプログラムを作るように指示すれば、彼らはインスパイアされた19歳のチームに打ち負かされるでしょう。

専門家は実装できますが、設計はできません。あるいは、実装の専門知識は、ほとんどの人々、専門家自身を含めて、測定できる唯一の種類です。 [5]

しかし、設計は明確なスキルです。それは単なる空虚な無形のものではありません。理解できないときは、物事は常に無形に見えます。1800年には、電気はほとんどの人にとって空虚な無形のものに見えました。誰がそれについて知るべきことがこれほど多いと知っていたでしょうか？設計も同様です。設計が得意な人もいれば、不得意な人もいます。そして、彼らが得意または不得意なことには非常に具体的なものがあります。

ソフトウェアにおいて設計が重要である理由は、おそらく物理的なものに比べて制約が少ないからです。物理的なものを構築することは高価で危険です。可能な選択肢の範囲は狭く、より大きなグループの一部として働かなければならず、多くの規制に従わなければなりません。あなたと数人の友人が新しいウェブベースのアプリケーションを作成することを決定した場合、あなたはそのような制約を受けません。

ソフトウェアには設計の余地が非常に多いため、成功したアプリケーションは特許の合計以上のものになる傾向があります。小さな企業が大きな競合他社にコピーされないように保護するのは、特許だけでなく、大企業が試みた場合に間違える千の小さなことです。

私たちの世界で特許があまり重要でない2つ目の理由は、スタートアップがRevealが行ったように大企業に正面から攻撃することはめったにないからです。ソフトウェアビジネスでは、スタートアップは確立された企業を超越することで勝ちます。スタートアップはMicrosoft Wordと競争するためにデスクトップワードプロセッシングプログラムを構築しません。 [6] 彼らはWritelyを構築します。このパラダイムが混雑している場合は、次のものを待ってください。彼らはこのルートでかなり頻繁に運行します。

スタートアップにとって幸いなことに、大企業は否認が非常に得意です。彼らを斜めの角度から攻撃するために努力すれば、彼らは半分のところで会い、あなたを彼らの盲点に留めるように操ります。スタートアップを訴えることは、それが危険であることを認めることを意味し、それはしばしば大企業が見たくない何かを見ることを意味します。IBMはかつてメインフレームの競合他社を定期的に訴えていましたが、マイクロコンピュータ業界についてはあまり気にしませんでした。なぜなら、彼らはそれがもたらす脅威を見たくなかったからです。ウェブベースのアプリを構築している企業も、Microsoftから同様に保護されています。Microsoftは今でもWindowsが無関係な世界を想像したくありません。

特許がソフトウェアであまり重要でないように見える3つ目の理由は、世論—あるいはむしろハッカーの意見です。最近のインタビューで、スティーブ・バルマーは特許の根拠でLinuxを攻撃する可能性をほのめかしました。しかし、Microsoftがそんなに愚かになるとは思えません。彼らはすべてのボイコットの母に直面するでしょう。そして、技術コミュニティ全体からだけでなく、彼ら自身の多くの人々も反乱を起こすでしょう。

優れたハッカーは原則の問題を非常に重視しており、彼らは非常に移動性があります。企業が不正行為を始めると、賢い人々はそこで働きません。なぜか、これは他のビジネスよりもソフトウェアでより真実のようです。ハッカーが本質的に高い原則を持っているからではなく、彼らのスキルが簡単に移転可能だからだと思います。おそらく、私たちは妥協して、移動性がハッカーに原則を持つ贅沢を与えると言えるでしょう。

Googleの「悪にならない」という方針は、この理由から彼らが発見した中で最も価値のあるものかもしれません。それはある意味で非常に制約があります。もしGoogleが何か悪いことをした場合、彼らはそれに対して二重に叩かれます：彼らがしたことに対して一度、そして偽善に対してもう一度。しかし、私はそれが価値があると思います。それは彼らが最高の人々を雇うのを助け、純粋に利己的な観点から見ても、愚かさによって制約されるよりも原則によって制約される方が良いのです。

（誰かがこの点を現政権に伝えてくれることを願っています。）

私は前述の3つの要素の比率が何であるかはわかりませんが、大企業の間では小企業を訴えないという慣習があるようです。そして、スタートアップはお互いを訴えるには忙しすぎて貧しすぎます。したがって、膨大な数のソフトウェア特許があるにもかかわらず、訴訟はあまり行われていません。唯一の例外は：特許トロールです。

特許トロールは、主に弁護士で構成される企業で、彼らのビジネスは特許を蓄積し、実際に物を作る企業を訴えることを脅かすことです。特許トロールは、悪であると言っても安全です。私はそれを言うのが少し愚かだと感じます。なぜなら、リチャード・ストールマンとビル・ゲイツの両方が同意することを言うとき、あなたは危険なほど同義語に近いからです。

最も悪名高い特許トロールの一つであるForgentのCEOは、彼の会社が行っていることは「アメリカのやり方」だと言います。実際、それは真実ではありません。アメリカのやり方は、人々を訴えるのではなく、富を創造することによってお金を稼ぐことです。 [7] Forgentのような企業が行っていることは、実際には原始的な産業のやり方です。産業革命の直前の時期に、イギリスやフランスのような国々での最大の富は、王冠からいくつかの有利な権利を引き出した廷臣によって作られました—例えば、絹の輸入に対する税金を徴収する権利—そしてそれを使ってそのビジネスの商人からお金を絞り取ったのです。したがって、人々が特許トロールをマフィアに例えるとき、彼らは自分たちが知っている以上に正しいのです。なぜなら、マフィアも単に悪いのではなく、特に時代遅れのビジネスモデルであるという意味で悪いからです。

特許トロールは大企業を驚かせたようです。ここ数年で、彼らは数億ドルを彼らから引き出しました。特許トロールは何も生み出さないため、戦うのが難しいです。大企業は、他の大企業から訴えられることから安全です。なぜなら、彼らは反訴で脅すことができるからです。しかし、特許トロールは何も作らないため、彼らが訴えられることはありません。この抜け穴は、法的基準によって比較的早く閉じられると予測します。これは明らかにシステムの乱用であり、被害者は強力です。 [8]

しかし、特許トロールが悪であるとしても、彼らが革新を妨げるとは思いません。彼らはスタートアップが利益を上げるまで訴えません。そして、その時点でそれを生み出した革新はすでに起こっています。特許トロールのために、ある問題に取り組むのを避けたスタートアップを思いつくことはできません。

ホッケーが現在のようにプレイされるゲームについてはこれで十分です。ホッケーがチェックなしでより良いゲームになるかどうかというより理論的な質問はどうでしょうか？特許は革新を促進するのでしょうか、それとも抑制するのでしょうか？

これは一般的な場合に答えるのが非常に難しい質問です。このトピックについては人々が本を何冊も書いています。私の主な趣味の一つは技術の歴史であり、何年もこのテーマを研究してきましたが、特許が一般的にネットの利益をもたらしたかどうかを言うには数週間の研究が必要です。

私が言えることの一つは、99.9%の人々がこのテーマについて意見を表明する際、そうした研究に基づいているのではなく、一種の宗教的信念から行っているということです。少なくとも、それが丁寧な言い方です。口語的なバージョンは、目的のために設計されていない器官から出てくる言葉を含みます。

彼らが革新を促進するかどうかにかかわらず、特許は少なくともそうすることを意図していました。あなたは何もないところから特許を取得することはありません。アイデアを使用する独占的な権利と引き換えに、あなたは公開しなければならず、特許が設立されたのはそのようなオープンさを促進するためでした。

特許がない時代、人々はアイデアを秘密に保つことで保護していました。特許があることで、中央政府は実質的に「あなたのアイデアをみんなに教えれば、私たちがそれを保護します」と言いました。ここには、ほぼ同時に起こった市民秩序の台頭との平行があります。中央政府が秩序を強制するのに十分な力を持つ前は、裕福な人々は私的な軍隊を持っていました。政府がより強力になるにつれて、彼らは徐々に大名に保護の責任のほとんどを譲渡させました。（大名は今でもボディガードを持っていますが、もはや他の大名から自分を守るためではありません。）

特許は警察のように、多くの乱用に関与しています。しかし、両方の場合のデフォルトは、より悪いものです。選択肢は「特許か自由か？」ではなく、「警察か自由か？」でもありません。実際の質問はそれぞれ「特許か秘密か？」と「警察かギャングか？」です。

ギャングと同様に、私たちは秘密がどのようなものかについてある程度のアイデアを持っています。なぜなら、それがかつての状態だからです。中世ヨーロッパの経済は、小さな部族に分かれており、それぞれが特権と秘密を嫉妬深く守っていました。シェイクスピアの時代には、「神秘」は「技術」と同義でした。今日でも、メイソンの無意味な秘密の中に中世のギルドの秘密の名残を見ることができます。

中世の産業秘密の最も記憶に残る例は、おそらくヴェネツィアで、ガラス吹き職人が都市を離れることを禁じ、試みた者には暗殺者を送りました。私たちは、そこまで行くことはないと思いたいですが、映画産業はすでに法律を通過させようとしました。公共ネットワークに映画を載せるだけで3年の懲役を課す法律です。恐ろしい思考実験を試してみたいですか？映画産業が望む法律を持つことができた場合、彼らはどこで止まるでしょうか？死刑を除いて、どれほど近づくでしょうか？

目を引く乱用よりも、秘密が増加することに伴う全体的な効率の低下の方が悪いかもしれません。「知る必要がある」基準で運営される組織と関わったことがある人なら誰でも証言できるように、情報を小さなセルに分割することは非常に非効率的です。「知る必要がある」原則の欠陥は、あなたが何かを知る必要がある人を知らないということです。ある分野のアイデアが、別の分野での大発見を引き起こすかもしれません。しかし、発見者はそれを知る必要があることを知りません。

もし秘密がアイデアの唯一の保護であれば、企業は他の企業に対して秘密を守るだけでなく、内部でも秘密を守らなければなりません。これは、すでに大企業の最悪の特性を助長することになります。

私は秘密が特許よりも悪いとは言っていません。ただ、私たちは特許を無料で捨てることはできないということです。ビジネスは補償するためにより秘密主義になり、いくつかの分野ではこれが醜くなるかもしれません。また、私は現在の特許制度を擁護しているわけではありません。それには明らかに多くの問題があります。しかし、その壊れ具合は、他のほとんどの分野よりもソフトウェアにあまり影響を与えないようです。

ソフトウェアビジネスでは、特許が革新を促進するか抑制するかを経験から知っています。そして、その答えは、公共政策について議論するのが好きな人々が最も聞きたくないタイプのものです：彼らは革新にあまり影響を与えません、どちらにしても。ソフトウェアビジネスでの革新のほとんどはスタートアップで起こり、スタートアップは他の企業の特許を無視すべきです。少なくとも、それが私たちのアドバイスであり、そのアドバイスにお金を賭けています。

ほとんどのスタートアップにとって特許の唯一の実際の役割は、買収者との交配ダンスの要素としてです。そこで特許は少し役立ちます。したがって、特許は間接的に革新を促進します。なぜなら、特許はスタートアップにより多くの力を与え、そこが最も革新が起こる場所だからです。しかし、交配ダンスにおいても、特許は二次的な重要性を持っています。素晴らしいものを作り、多くのユーザーを獲得することがより重要です。

ノート

[1] ここでは注意が必要です。なぜなら、大発見はしばしば振り返ってみると明白に見えるからです。しかし、ワンクリック注文はそのような発見ではありません。

[2] 「他の頬を向ける」は問題を回避します。重要な質問は、平手打ちにどう対処するかではなく、剣の突きにどう対処するかです。

[3] 特許を申請することは現在非常に遅いですが、それが修正されると実際には悪いかもしれません。現在、特許を取得するのにかかる時間は、スタートアップが成功するか失敗するのにかかる時間よりも便利に長いです。

[4] 典型的な「これを構築できますか？」の代わりに、企業の開発者は「これを構築しますか？」または「なぜすでにこれを構築していないのですか？」と尋ねるべきかもしれません。

[5] 設計能力は測定が非常に難しいため、デザイン界の内部基準を信頼することさえできません。デザインの学位を持つ人がデザインに優れているとは限らず、著名なデザイナーが彼の仲間よりも優れているとは限りません。それが機能するなら、どの企業も十分に資格のあるデザイナーを雇うことでAppleと同じくらい良い製品を構築できるはずです。

[6] 誰かが試してみたい場合、私たちは彼らからの連絡を興味深く待っています。私はそれが誰もが想像するほど難しくないことの一つだと思います。

[7] 特許トロールは、投機家のように「流動性を創造する」と主張することさえできません。

[8] 大企業が政府に行動を起こすのを待ちたくない場合、彼ら自身で反撃する方法があります。長い間、私はそれがないと思っていました。なぜなら、つかむものがなかったからです。しかし、特許トロールが必要とするリソースは1つあります：弁護士です。大手テクノロジー企業は、法的ビジネスを多く生み出します。彼らが特許トロールで働いたことのある誰かを雇用している企業とビジネスをしないことに合意すれば、彼らはおそらく特許トロールが必要とする弁護士を飢えさせることができるでしょう。

感謝を込めて、ダン・ブルームバーグ、ポール・ブッカイト、サラ・ハーリン、ジェシカ・リビングストン、ピーター・ノーヴィグにこの草稿を読んでもらい、ジョエル・レアハーとピーター・エングに特許についての質問に答えてもらい、アンカール・パンサリに私を招待してくれたことに感謝します。