ソフトウェア特許は悪なのか？

2006年3月

(このエッセイは、Googleでの講演から派生したものです。)

数週間前、私は自分が4つの特許を取得したことを知って驚きました。これは、私が3つしか申請していなかったため、なおさら驚きでした。もちろん、これらの特許は私のものではありません。Viawebに譲渡され、彼らが私たちを買収したときにYahooのものになりました。しかし、このニュースは、ソフトウェア特許全般について考えるきっかけとなりました。

特許は難しい問題です。私は、私たちが資金を提供したほとんどのスタートアップに対して、特許についてアドバイスする必要があり、長年の経験にもかかわらず、常に正しいアドバイスをしているとは限りません。

私が確信していることの1つは、ソフトウェア特許に反対するなら、特許全般に反対しているということです。私たちの機械は、徐々にソフトウェアで構成されるようになってきました。かつてはレバーやカムやギアで行われていたことが、今ではループやツリーやクロージャで行われています。制御システムの物理的な具現化には、特許を取得できるような特別なものは何もありません。ソフトウェアの同等物は特許を取得できません。

残念ながら、特許法はこの点で矛盾しています。ほとんどの国では、特許法はアルゴリズムは特許を取得できないとしています。このルールは、「アルゴリズム」がエラトステネスの篩のようなものを意味していた時代の名残です。1800年には、機械的な物体の多くの特許が、実際にはその物体に組み込まれたアルゴリズムの特許であることを、私たちほど容易に理解することはできませんでした。

特許弁護士は、アルゴリズムの特許を取得する際も、依然としてそうしているふりをしなければなりません。特許出願のタイトルに「アルゴリズム」という言葉を使ってはならず、本のタイトルに「エッセイ」という言葉を使ってはならないのと同じです。アルゴリズムの特許を取得したい場合は、そのアルゴリズムを実行するコンピュータシステムとして枠組みを作る必要があります。そうすれば、機械的になります。安心しました。アルゴリズムのデフォルトの婉曲表現は「システムと方法」です。このフレーズで特許検索を試してみて、どれだけの結果が得られるか見てください。

ソフトウェア特許はハードウェア特許と何ら変わらないため、「ソフトウェア特許は悪だ」と言う人は、単に「特許は悪だ」と言っているだけです。では、なぜソフトウェア特許についてだけ、これほど多くの人が不満を言うのでしょうか？

私は、問題は特許庁にあると考えています。ソフトウェア特許の概念ではありません。ソフトウェアは急速に変化し、政府はゆっくりと変化するため、ソフトウェアが政府と出会うたびに、悪いことが起こります。特許庁は、ソフトウェア特許の申請件数と新規性の両方で圧倒されており、その結果、多くの間違いを犯してきました。

最も一般的なのは、特許を取得すべきでない特許を認可することです。特許を取得するには、発明は単に新しいものであってはなりません。また、自明でないものでなければなりません。そして、これは特に、USPTOがボールを落としているところです。Slashdotには、この問題を鮮やかに表現したアイコンがあります。ナイフとフォークに「特許出願中」という文字が重ねられています。

恐ろしいことに、これは彼らが特許に関するストーリーのために持っている唯一のアイコンです。Slashdotの読者は、特許に関するストーリーは、偽の特許に関するものだと、今では当然のことのように考えています。問題は、ここまで深刻になっています。

例えば、Amazonの悪名高いワンクリック特許の問題は、それがソフトウェア特許であることではなく、自明であることです。顧客の配送先住所を保存しているオンラインストアであれば、誰でもこれを実装していたでしょう。Amazonが最初にこれをやった理由は、彼らが特に賢かったからではなく、顧客が何かを購入する前にログインすることを強制できるだけの影響力を持つサイトの1つだったからです。 [1]

私たちは、ハッカーとして、USPTOが人々に私たちの世界のナイフとフォークの特許を取得させていることを知っています。問題は、USPTOがハッカーではないことです。彼らは、鋳鉄やレンズの研磨などの新しい発明を判断するのは得意かもしれませんが、ソフトウェアはまだ理解していません。

この時点で、楽観主義者は「しかし、彼らは最終的には理解するだろう」と付け加えたくなるかもしれません。残念ながら、それは真実ではないかもしれません。ソフトウェア特許の問題は、より一般的な問題の一例です。特許庁は、新しい技術を理解するまでに時間がかかります。もしそうなら、この問題は悪化する一方です。技術革新の速度は、増加しているように見えるからです。30年後には、特許庁は、現在ソフトウェアとして特許を取得しているようなものを理解するようになるかもしれませんが、それよりもさらに理解できない新しいタイプの発明が出てくるでしょう。

特許の申請は、交渉です。通常は、自分が取得できると考えているよりも幅広い特許を申請し、審査官は、いくつかの請求項を却下し、他の請求項を認可することで応答します。そのため、私はAmazonがワンクリック特許を申請したことを、実際には責めません。大きな間違いは、特許庁が、より狭く、実際の技術的な内容を持つものを主張しなかったことです。USPTOは、このような幅広い特許を認可することで、事実上、Amazonと最初のデートで寝てしまったのです。Amazonは、ノーと言うべきだったのでしょうか？

Amazonがダークサイドに渡ったのは、特許を申請したのではなく、それを執行したことです。多くの企業（例えば、Microsoft）は、ばかげているほど幅広い特許を多数取得していますが、それらは主に防御目的で使用しています。核兵器と同様に、大企業の特許ポートフォリオの主な役割は、攻撃してきた者を反訴で脅かすことです。AmazonがBarnes & Nobleに対して起こした訴訟は、核の先制攻撃に相当するものでした。

その訴訟は、Amazonにとって、役に立つよりも害になる可能性が高かったでしょう。Barnes & Nobleは、つまらないサイトでした。Amazonは、いずれにせよ、彼らを打ち負かしていたでしょう。無視できたライバルを攻撃するために、Amazonは自分の評判に永続的な傷跡を残しました。今でも、ハッカーにAmazonについて自由連想をさせると、ワンクリック特許が最初の10個のトピックに含まれると思います。

Googleは、特許を保有すること自体が悪だと考えているわけではありません。彼らは、多くの特許を申請しています。彼らは偽善者なのでしょうか？特許は悪なのでしょうか？

実際には、この質問には2つのバリエーションがあり、それに答える人は、自分がどちらに答えているのか、自分の心の中で明確になっていないことが多いです。狭いバリエーションは、現在の法律制度において、特許を申請することは悪いことなのか？そして、より広いバリエーションは、現在の法律制度が特許を認めていることは悪いことなのか？

これらは別々の質問です。例えば、中世ヨーロッパのような前産業社会では、誰かがあなたを攻撃した場合、あなたは警察を呼びませんでした。警察はいませんでした。攻撃された場合、あなたは反撃する必要があり、反撃する方法に関する慣習がありました。これは間違っていたのでしょうか？これは2つの質問です。正義を自分の手に取ることは間違っていたのか？そして、そうしなければならなかったことは間違っていたのか？私たちは、2番目にはイエスと答える傾向がありますが、1番目にはノーと答える傾向があります。誰もあなたを守ってくれないなら、あなたは自分自身を守る必要があります。 [2]

特許の状況は似ています。ビジネスは、一種の儀式化された戦争です。実際、ビジネスは実際の戦争から進化しました。初期の商人のほとんどは、相手がどれほど強そうかによって、商人から海賊に、あるいは海賊から商人へと、瞬時に切り替えていました。ビジネスには、企業がお互いに競争できる方法とできない方法を記述した特定のルールがあり、自分のルールに従ってプレイすることを決めた人は、本質を見落としています。「他の誰もが特許を取得しているからといって、私は特許を取得しない」と言うのは、「他の誰もが嘘をついているからといって、私は嘘をつかない」と言うのと同じではありません。「他の誰もがTCP/IPを使っているからといって、私はTCP/IPを使わない」と言うようなものです。ああ、あなたは使うでしょう。

より近い比較は、初めてホッケーの試合を見て、選手が故意にぶつかり合っていることに衝撃を受け、自分自身は絶対にそんな失礼なことはしないと決意した人かもしれません。

ホッケーはチェックを許可しています。それはゲームの一部です。あなたのチームがそれを拒否した場合、あなたは単に負けてしまいます。ビジネスも同じです。現在のルールでは、特許はゲームの一部です。

実際には、これは何を意味するのでしょうか？私たちは、資金を提供しているスタートアップに対して、特許侵害を心配する必要はないと伝えています。なぜなら、スタートアップは特許侵害で訴えられることはめったにないからです。誰かがあなたを訴える理由は、2つだけです。お金のためか、あなたと競争することを阻止するためかです。スタートアップは、お金のために訴えるには貧しすぎます。そして、実際には、競合他社から訴えられることもあまりないようです。彼らは、他のスタートアップから訴えられることはありません。なぜなら、(a) 特許訴訟は高価な邪魔であり、(b) 他のスタートアップは自分たちと同じように若いので、彼らの特許はまだ発行されていないからです。 [3] スタートアップは、少なくともソフトウェアビジネスでは、確立された競合他社から訴えられることもあまりないようです。Microsoftが保有している特許にもかかわらず、私が知っている限り、Microsoftが特許侵害でスタートアップを訴えた例はありません。MicrosoftやOracleのような企業は、訴訟に勝つことで勝利するわけではありません。それはあまりにも不確実です。彼らは、競合他社を販売チャネルから締め出すことで勝利します。もしあなたが彼らを脅かすことができれば、彼らはあなたを訴えるよりも、あなたを買収する可能性が高いでしょう。

大企業が小企業に対して特許訴訟を起こしたという話を聞く場合、それは通常、衰退しつつある大企業が、藁をも掴むような状況です。例えば、UnisysがLZW圧縮に関する特許を執行しようとしたことです。大企業が特許訴訟をちらつかせているのを見たら、売却してください。企業が知的財産をめぐって争い始めたら、それは彼らがユーザーとの本当の戦いに敗れたことを示すサインです。

競合他社を特許侵害で訴える企業は、完全に打ち負かされて、審判に懇願する守備選手のようなものです。ボールに届くことができるなら、たとえ自分がファウルを犯されたと本気で思っていても、そんなことはしません。そのため、特許訴訟をちらつかせる企業は、困っている企業なのです。

Viawebで働いていたとき、電子商取引ビジネスの大企業が、オンライン注文に関する特許を取得しました。あるいは、それに似たようなものです。その企業の副社長から電話があり、ライセンスを取得したいかどうか尋ねられました。私は、その特許は完全に偽物であり、裁判で成立することはないと答えました。「わかった」と彼は答えました。「では、あなた方は採用していますか？」

しかし、あなたのスタートアップが十分に大きくなれば、どんなことをしても訴えられるようになります。例えば、上場すれば、実際に何かを作っている企業を訴えることを目的として、特許を蓄積し、脅迫する複数の特許トロールから訴えられるでしょう。特許トロールについては、後で詳しく説明します。

言い換えれば、あなたが金持ちになるまでは、誰も特許侵害であなたを訴えることはありません。そして、あなたが金持ちになったら、たとえ根拠がなくても、人々はあなたを訴えるでしょう。そのため、私は諦めることを勧めます。特許侵害について心配するのに時間を無駄にしないでください。あなたは、靴ひもを結ぶたびに、おそらく特許を侵害しています。少なくとも、最初は、素晴らしいものを作って、多くのユーザーを獲得することに集中してください。あなたが攻撃する価値があると誰かが考えるほどに成長したら、あなたはうまくやっています。

私たちは、資金を提供している企業に対して、特許を申請することを勧めていますが、それは競合他社を訴えるためではありません。成功したスタートアップは、買収されるか、大企業に成長します。スタートアップが大企業に成長したい場合は、他の大企業との武装休戦を維持するために必要な特許ポートフォリオを構築するために、特許を申請する必要があります。買収されたい場合は、特許は買収者との交際ダンスの一部であるため、特許を申請する必要があります。

成功するスタートアップのほとんどは、買収されることで成功し、買収者のほとんどは特許を気にしています。スタートアップの買収は、通常、買収者にとって、構築か買収かの判断です。この小さなスタートアップを買収すべきか、それとも自分たちで構築すべきか？そして、特に2つのことが、彼らに自分たちで構築しないようにさせる要因となります。それは、あなたがすでに大きく急速に成長しているユーザーベースを持っている場合と、あなたのソフトウェアの重要な部分について、かなり確実な特許出願を持っている場合です。

大企業が構築よりも買収を好む3つ目の理由は、自分たちで構築した場合、台無しにしてしまうからです。しかし、まだこのことを自分自身に認めるほど賢い大企業はほとんどありません。通常は、買収者のエンジニアが、企業が自分たちで構築するのにどれだけの労力が必要か尋ねられ、彼らは自分の能力を過大評価します。 [4] 特許は、バランスを変えるように思えます。それは、買収者に、あなたのやっていることをコピーできなかったことを認める言い訳を与えます。また、あなたの技術の何が特別なのかを理解するのに役立つかもしれません。

率直に言って、ソフトウェアビジネスで特許がどれほど小さな役割を果たしているのか、私は驚いています。専門家たちがソフトウェア特許がイノベーションを阻害すると、どれほど恐ろしいことを言っているかを考えると、皮肉なことです。しかし、ソフトウェアビジネスを詳しく見てみると、最も驚くべきことは、特許がどれほど重要ではないように見えるかということです。

他の分野では、企業は定期的に競合他社を特許侵害で訴えています。例えば、空港の手荷物検査ビジネスは、長年、InVisionとL-3の2社が共有する、居心地の良い寡占状態でした。2002年に、Revealというスタートアップが登場し、従来の3分の1の大きさのスキャナーを製造できる新しい技術を開発しました。彼らは、製品をリリースする前に、特許侵害で訴えられました。

私たちの業界では、このような話はめったに聞きません。私が知っている唯一の例は、恥ずかしながら、Yahooです。Yahooは、2005年にXfireというゲームのスタートアップを特許侵害で訴えました。Xfireは、それほど大きな企業ではないように思われ、なぜYahooが脅威を感じたのかはわかりません。Xfireのエンジニアリング担当副社長は、Yahooで同様の仕事をしていました。実際、彼はYahooが訴えた特許の発明者として記載されていました。そのため、個人的な何かがあったのかもしれません。私の推測では、Yahooの誰かがミスをしたのでしょう。いずれにせよ、彼らは訴訟をそれほど熱心に追求しませんでした。

なぜ特許はソフトウェアでそれほど小さな役割を果たしているのでしょうか？私は、3つの考えられる理由を思いつきました。

1つは、ソフトウェアは非常に複雑であるため、特許だけではそれほど価値がないということです。私はここで他の分野を中傷しているのかもしれませんが、ほとんどのエンジニアリング分野では、新しい技術の詳細を中程度の質の高い人々のグループに渡せば、期待通りの結果が得られるように思えます。例えば、誰かが鉱石の製錬方法を開発し、より良い収率を得ることができ、あなたが資格のある専門家のチームを集めて、その方法について説明すれば、彼らは同じ収率を得ることができるでしょう。これは、ソフトウェアではうまくいかないようです。「資格のある専門家」は、それほど役に立ちません。

そのため、ソフトウェアビジネスでは、「資格のある専門家」という言葉はめったに聞きません。そのレベルの能力でできることは、例えば、あなたのソフトウェアを他のソフトウェアと互換性を持たせることです。それは、8ヶ月で、莫大な費用がかかります。それよりも難しいことをするには、個人の才能が必要です。資格のある専門家のチームを集めて、新しいウェブベースのメールプログラムを作らせても、彼らはインスピレーションを受けた19歳のチームに負けてしまうでしょう。

専門家は実装できますが、設計はできません。あるいは、実装の専門知識は、専門家自身を含む、ほとんどの人が測定できる唯一の種類の専門知識です。 [5]

しかし、設計は明確なスキルです。それは単なる漠然とした無形のものではないのです。あなたが理解していないものは、常に無形のように思えます。1800年には、電気はほとんどの人にとって漠然とした無形のもののように思えました。誰が、それについて学ぶべきことがこれほどたくさんあると知っていたでしょうか？設計も同じです。ある人は得意で、ある人は不得意で、彼らが得意か不得意かには、非常に具体的なものがあります。

ソフトウェアで設計が非常に重要になる理由は、おそらく、物理的なものよりも制約が少ないからでしょう。物理的なものを構築することは、高価で危険です。可能な選択肢の範囲は狭く、あなたはより大きなグループの一員として働く必要があり、多くの規制の対象となります。あなたとあなたの友人が2人、新しいウェブベースのアプリケーションを作成することを決めた場合、あなたはそれらのどれにも縛られません。

ソフトウェアには設計の余地が非常に多いため、成功したアプリケーションは、その特許の合計よりもはるかに多くのものになる傾向があります。小さな企業を、より大きな競合他社によるコピーから守っているのは、特許だけでなく、大企業が試みた場合に間違えてしまうであろう、1000もの小さなことです。

特許が私たちの業界でそれほど重要ではない2つ目の理由は、スタートアップは、Revealのように、大企業を正面から攻撃することはめったにないからです。ソフトウェアビジネスでは、スタートアップは、確立された企業を超越することで、それらを打ち負かします。スタートアップは、Microsoft Wordと競争するために、デスクトップのワープロプログラムを構築しません。 [6] 彼らはWritelyを構築します。このパラダイムが混雑している場合は、次のパラダイムを待つだけです。彼らは、このルートでかなり頻繁に走ります。

幸いなことに、スタートアップにとって、大企業は否定することに非常に長けています。あなたが斜めから攻撃する手間を惜しまなければ、彼らはあなたを迎え入れ、あなたを彼らの盲点に置いておくように行動します。スタートアップを訴えることは、それが危険であることを認めることを意味し、それはしばしば、大企業が見たくないものを見ることを意味します。IBMはかつて、メインフレームの競合他社を定期的に訴えていましたが、マイクロコンピュータ業界についてはそれほど気にしていませんでした。なぜなら、彼らはそれがもたらす脅威を見たくないからです。ウェブベースのアプリを構築している企業は、同様に、Microsoftから守られています。Microsoftは、今でも、Windowsが関係ない世界を想像したがりません。

特許がソフトウェアでそれほど重要ではないように見える3つ目の理由は、世論、あるいはむしろ、ハッカーの意見です。最近のインタビューで、Steve Ballmerは、特許の根拠でLinuxを攻撃する可能性を巧みに残していました。しかし、私はMicrosoftがそんな愚かなことをするとは思えません。彼らは、史上最大のボイコットに直面するでしょう。そして、それは技術コミュニティ全体からのものではありません。彼らの従業員の多くも反逆するでしょう。

優秀なハッカーは、原則の問題を非常に気にしており、非常に移動性が高いです。企業が不正行為を始めたら、賢い人々はそこでは働かなくなります。何らかの理由で、これはソフトウェアでは他のビジネスよりも当てはまるようです。それは、ハッカーが本質的に高い原則を持っているからではなく、彼らのスキルが簡単に転用できるからだと思います。私たちは、その差を分割して、移動性によってハッカーは原則を持つ余裕があると言うことができるかもしれません。

Googleの「悪事を働かない」というポリシーは、このため、彼らが発見した最も価値のあるものかもしれません。それは、ある意味では非常に制約的です。もしGoogleが悪事を働けば、彼らは2倍の打撃を受けるでしょう。1つは、彼らが何をしたかについて、もう1つは偽善についてです。しかし、私はそれが価値があると思います。それは、彼らが最高の才能を引き付けるのに役立ち、純粋に利己的な観点から見ても、愚かさによってではなく、原則によって制約される方が良いのです。

（誰かがこの点を現在の政権に理解させてもらいたいものです。）

上記の3つの要素の割合がどのくらいかはわかりませんが、大企業の間では、小企業を訴えないという慣習があるようです。そして、スタートアップは、ほとんどが忙しすぎて、貧しすぎて、お互いを訴えることができません。そのため、ソフトウェア特許が非常に多く存在するにもかかわらず、訴訟はそれほど多くありません。1つの例外を除いて。特許トロールです。

特許トロールは、主に弁護士で構成された企業であり、そのビジネス全体が、特許を蓄積し、実際に何かを作っている企業を訴えることを脅かすことです。特許トロールは、悪だと断言しても安全でしょう。私は、それを言うのは少しばかげていると感じています。なぜなら、リチャード・ストールマンとビル・ゲイツの両方が同意するようなことを言っているとき、あなたはたвтологииに非常に近いところにいるに違いありません。

ForgentのCEOは、彼の会社がやっていることは「アメリカンウェイ」だと述べています。実際には、それは真実ではありません。アメリカンウェイは、富を創造することでお金を稼ぐことであり、人を訴えることではありません。 [7] Forgentのような企業がやっていることは、実際には、前産業的なやり方です。産業革命直前の時期には、イギリスやフランスのような国では、最も大きな富は、王室から何らかの有利な権利を手に入れた廷臣によって築かれました。例えば、絹の輸入に対する税金を徴収する権利などです。そして、彼らはそれを利用して、そのビジネスに関わる商人からお金を搾取しました。そのため、人々が特許トロールをマフィアにたとえるとき、彼らは自分が知っている以上に正しいのです。なぜなら、マフィアも単に悪いだけでなく、時代遅れのビジネスモデルであるという点で、特に悪いからです。

特許トロールは、大企業を驚かせたようです。ここ数年、彼らは大企業から数億ドルを搾取してきました。特許トロールは、何も作らないため、まさに戦うのが難しいのです。大企業は、他の大企業から訴えられることから安全です。なぜなら、彼らは反訴を脅かすことができるからです。しかし、特許トロールは何も作らないため、訴えることができるものはありません。私は、この抜け穴は、少なくとも法律の基準からすれば、かなり早く塞がれると予測しています。これは明らかにシステムの乱用であり、被害者は強力です。 [8]

しかし、特許トロールは悪ですが、私は彼らがイノベーションをそれほど阻害しているとは思っていません。彼らは、スタートアップがお金を稼ぐまで訴訟を起こしません。そして、その時点で、それを生み出したイノベーションはすでに起こっています。私は、特許トロールのために、何らかの問題に取り組むのを避けたスタートアップを思いつきません。

では、現在のゲームのルールでは、ホッケーはどうでしょうか？チェックなしで、ホッケーはより良いゲームになるのでしょうか？特許は、イノベーションを促進するのか、それとも阻害するのか？

これは、一般的なケースでは、非常に難しい質問です。人々は、このトピックについて丸ごと本を書いています。私の主な趣味の1つは、技術の歴史であり、長年その分野を研究してきましたが、特許が一般的に純粋な利益をもたらしてきたかどうかを断言するには、数週間の調査が必要です。

私が言えることは、このトピックについて意見を表明する人の99.9%は、そのような調査に基づいてではなく、一種の宗教的な信念に基づいて行っているということです。少なくとも、それは礼儀正しい言い方です。口語的なバージョンでは、それは、その目的のために設計されていない器官から出てくる言葉を含みます。

特許がイノベーションを促進するかどうかは別として、特許は少なくとも、イノベーションを促進することを目的としていました。あなたは、何もせずに特許を取得することはできません。アイデアを独占的に使用する権利と引き換えに、あなたはそれを公開する必要があります。そして、特許が設立されたのは、主にこのような公開を促進するためでした。

特許以前は、人々はアイデアを秘密にして守っていました。特許によって、中央政府は、事実上、あなたがみんなにあなたのアイデアを教えれば、私たちはそれを保護すると述べました。ここには、ほぼ同時期に起こった、市民秩序の台頭を彷彿とさせるものがあります。中央政府が秩序を維持するほど強力になるまでは、裕福な人々は私兵を持っていました。政府がより強力になるにつれて、彼らは徐々に、大物たちに、自分たちを守る責任の大部分を譲渡することを強いました。（大物たちはまだボディガードを持っていますが、もはや他の大物たちから身を守るためではありません。）

特許は、警察と同様に、多くの乱用に関与しています。しかし、どちらの場合も、デフォルトはそれよりも悪いものです。選択肢は、「特許か自由か？」ではなく、「警察か自由か？」です。実際の質問は、それぞれ、「特許か秘密か？」と「警察かギャングか？」です。

ギャングと同様に、私たちは秘密がどのようなものか、ある程度は理解しています。なぜなら、それは以前の状況だからです。中世ヨーロッパの経済は、小さな部族に分かれており、それぞれが自分の特権と秘密を執拗に守っていました。シェイクスピアの時代には、「ミステリー」は「クラフト」と同義でした。今日でも、中世のギルドの秘密のこだわりに、今では無意味なフリーメーソンの秘密のこだわりに、その反響を見ることができます。

中世の産業秘密の最も記憶に残る例は、おそらくヴェネツィアでしょう。ヴェネツィアは、ガラス吹き職人が街を出ることを禁じ、出ようとした者を暗殺者に送り込みました。私たちは、そこまですることはないと考えるかもしれませんが、映画業界はすでに、映画を公共ネットワークに掲載しただけで、3年の懲役刑を科す法律を可決しようとしています。恐ろしい思考実験を試してみませんか？もし映画業界が望む法律をすべて制定できたら、どこで止まるでしょうか？死刑まではいかないと思いますが、どれほど近づくでしょうか？

目立つ乱用よりもさらに悪いのは、秘密主義の増加に伴う、全体的な効率の低下かもしれません。「知る必要のあるものだけを知る」という原則に基づいて運営されている組織を扱ったことがある人なら誰でもわかるように、情報を小さなセルに分けることは、ひどく非効率です。「知る必要のあるものだけを知る」という原則の欠陥は、誰が何かを知る必要があるのかわからないということです。ある分野のアイデアが、別の分野で素晴らしい発見につながるかもしれません。しかし、発見者は、自分がそれを知る必要があることを知りません。

秘密がアイデアを保護する唯一の方法であれば、企業は他の企業に対して秘密にするだけでなく、社内でも秘密にする必要があります。これは、すでに大企業の最悪の特性であるものを助長するでしょう。

私は、秘密主義が特許よりも悪いと言っているわけではありません。ただ、私たちは特許を無料で捨てることはできないということです。企業は、それを補うために、より秘密主義的になるでしょう。そして、いくつかの分野では、それは醜くなるかもしれません。また、私は現在の特許制度を擁護しているわけではありません。明らかに、それは多くの問題を抱えています。しかし、その問題点は、他のほとんどの分野よりも、ソフトウェアに影響を与えているように思えます。

ソフトウェアビジネスでは、私は経験から、特許がイノベーションを促進するのか、それとも阻害するのかを知っています。そして、その答えは、公共政策について議論するのが好きな人たちが最も聞きたくないタイプのものです。それは、どちらにもそれほど影響を与えないということです。ソフトウェアビジネスにおけるほとんどのイノベーションは、スタートアップで起こり、スタートアップは、他の企業の特許を単に無視するべきです。少なくとも、私たちはそうアドバイスしており、そのアドバイスに賭けています。

ほとんどのスタートアップにとって、特許の唯一の真の役割は、買収者との交際ダンスの要素としてです。特許は、そこで少しだけ役立ちます。そして、彼らは間接的にイノベーションを促進します。なぜなら、彼らはスタートアップに力を与えるからです。スタートアップは、1ポンドあたり、最も多くのイノベーションを生み出す場所です。しかし、交際ダンスにおいても、特許は二次的な重要性しかありません。素晴らしいものを作って、多くのユーザーを獲得することが、より重要です。

注記

[1] ここでは注意が必要です。なぜなら、偉大な発見は、しばしば振り返ってみると自明のように思えるからです。しかし、ワンクリック注文は、そのような発見ではありません。

[2] 「逆らうな」は、問題を回避しています。重要な質問は、平手打ちに対処する方法ではなく、剣の突き刺しに対処する方法です。

[3] 特許の申請は、現在では非常に時間がかかりますが、それが改善されたとしても、実際には悪いことかもしれません。現時点では、特許を取得するまでに時間がかかるのは、スタートアップが成功するか失敗するまでに時間がかかるのとちょうど同じくらい長く、都合が良いのです。

[4] 従来の「これは構築できますか？」の代わりに、コーポレートデベロップメント担当者は、「あなたはこれを構築しますか？」あるいは、「なぜあなたはすでにこれを構築していないのですか？」と尋ねるべきかもしれません。

[5] 設計能力は、測定するのが非常に難しいので、設計の世界の内部基準を信頼することはできません。設計の学位を持っている人が、設計に長けていると仮定したり、著名なデザイナーが同僚よりも優れていると仮定したりすることはできません。もしそれがうまくいけば、どの企業でも、十分に資格のあるデザイナーを雇うだけで、Appleのような製品を構築できるでしょう。

[6] もし誰かが試したいなら、私たちは彼らからの連絡を歓迎します。それは、誰もが思っているほど難しいことではないのではないかと疑っています。

[7] 特許トロールは、投機家のように、「流動性」を創造したと主張することさえできません。

[8] 大企業が政府が行動を起こすのを待たない場合は、自分たちで反撃する方法があります。長い間、私は、反撃する方法がないと思っていました。なぜなら、掴むべきものがないからです。しかし、特許トロールが必要とするリソースが1つあります。それは、弁護士です。大規模なテクノロジー企業は、それぞれ多くの法律業務を生み出しています。もし彼らが、特許トロールの従業員として、あるいは外部顧問として働いたことがある人を雇っている事務所とは、一切取引しないと合意すれば、彼らは特許トロールに必要な弁護士を飢えさせることができるでしょう。

謝辞

Dan Bloomberg、Paul Buchheit、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig に、この原稿を読んでいただき感謝します。また、特許に関する私の質問に答えてくださったJoel LehrerとPeter Eng、そして講演に招待してくださったAnkur Pansariに感謝します。