Loading...

ソフトウェア特許は悪なのか?

Original

2006年3月

(このエッセイは Google での講演から抜粋したものです。)

数週間前、私は驚いたことに 4 件の特許を取得しました。私が申請したのは 3 件だけだったので、なおさら驚きました。もちろん、これらの特許は私のものではありません。Viaweb に譲渡され、Yahoo が私たちを買収したときに Yahoo のものになりました。しかし、このニュースを聞いて、私はソフトウェア特許全般の問題について考えるようになりました。

特許は難しい問題です。私たちが資金提供したスタートアップ企業のほとんどに特許についてアドバイスしなければなりませんでしたが、長年の経験があるにもかかわらず、自分が適切なアドバイスをしているかどうかは未だに確信が持てません。

私が確信していることの 1 つは、ソフトウェア特許に反対する人は、特許全般に反対しているということです。機械は徐々にソフトウェアで構成されていることが多くなっています。レバーやカムやギアで行われていたものが、今ではループやツリーやクロージャで行われています。制御システムの物理的な具体化には、特許を取得できる特別な点はなく、ソフトウェアの同等物は特許を取得できません。

残念ながら、特許法はこの点に関して一貫性がありません。ほとんどの国の特許法では、アルゴリズムは特許の対象にならないとされています。この規則は、「アルゴリズム」がエラトステネスの篩のようなものを意味していた時代の名残です。1800 年には、機械的な物体に関する特許の多くが、実際にはそれらが具体化したアルゴリズムに関する特許であることを、人々は私たちほど容易には理解できませんでした。

特許弁護士は、アルゴリズムの特許を取得する際に、いまだにそうしているふりをしなければなりません。特許出願のタイトルに「アルゴリズム」という言葉を使ってはいけないのと同じように、本のタイトルに「エッセイ」という言葉を使ってはいけないのです。アルゴリズムの特許を取得したい場合、そのアルゴリズムを実行するコンピュータ システムとして表現する必要があります。そうすると、機械的なものになります。うーん。アルゴリズムのデフォルトの婉曲表現は「システムと方法」です。そのフレーズで特許検索をしてみて、どれだけの結果が返されるか見てみましょう。

ソフトウェア特許はハードウェア特許と何ら変わらないので、「ソフトウェア特許は悪だ」と言う人は、単に「特許は悪だ」と言っていることになります。では、なぜこれほど多くの人がソフトウェア特許について特に不満を言うのでしょうか?

問題はソフトウェア特許の概念よりも特許庁にあると思います。ソフトウェアが政府と出会うと必ず悪いことが起こります。ソフトウェアは急速に変化しますが、政府の変化は遅いからです。特許庁はソフトウェア特許の申請件数と新規性の両方に圧倒され、その結果多くのミスを犯してきました。

最も一般的なのは、付与されるべきでない特許を付与することです。特許を取得するには、発明が新しいというだけでなく、自明でないことが必要です。そして、特にこの点で USPTO は失敗しています。Slashdot には、この問題を鮮明に表すアイコンがあります。それは、ナイフとフォークの上に「特許出願中」という言葉が重ねて描かれているものです。

恐ろしいことに、これが特許関連記事に使われる唯一のアイコンです。Slashdot の読者は、特許関連記事は偽の特許に関するものであると当然のこととして受け止めています。問題はそれほど深刻になっています。

たとえば、Amazon の悪名高いワンクリック特許の問題は、それがソフトウェア特許であるという点ではなく、それが明白であるという点です。顧客の配送先住所を保存しているオンライン ストアであれば、どこでもこれを実装していたでしょう。Amazon が最初にこれを実装したのは、特に賢明だったからではなく、何かを購入する前に顧客にログインを強制するほどの影響力を持つ最も初期のサイトの 1 つだったからです。[ 1 ]

私たちハッカーは、USPTO が私たちの世界のナイフやフォークの特許取得を許可していることを知っています。問題は、USPTO がハッカーではないことです。彼らはおそらく、鋼鉄の鋳造やレンズの研磨に関する新しい発明を判断するのは得意ですが、ソフトウェアについてはまだ理解していません。

この時点で、楽観主義者は「でも、いずれそうなるだろう」と言いたくなるでしょう。残念ながら、それは正しくないかもしれません。ソフトウェア特許の問題は、より一般的な問題の一例です。特許庁が新しい技術を理解するには時間がかかります。もしそうなら、この問題は悪化するばかりです。なぜなら、技術の変化の速度は増加しているように思われるからです。30 年後には、特許庁は、現在ソフトウェアとして特許を取得しているようなものを理解するかもしれませんが、特許庁が理解できない新しいタイプの発明がさらに増えるでしょう。

特許申請は交渉です。通常、自分が許可されると思う範囲よりも広い特許を申請し、審査官はあなたの主張の一部を却下し、他の部分を許可するという対応をとります。ですから、私はワンクリック特許を申請したアマゾンをあまり責めません。大きなミスは特許庁のほうで、より狭い範囲、実際の技術的内容の特許を主張しなかったことです。このように範囲が広すぎる特許を付与することで、USPTO は事実上、最初のデートでアマゾンと寝たことになります。アマゾンは断るべきだったのでしょうか?

アマゾンがダークサイドに転向したのは、特許を申請した時ではなく、特許を執行した時だった。多くの企業(例えばマイクロソフト)は、途方もなく広範囲にわたる特許を大量に取得しているが、主に防衛目的で保有している。核兵器と同様に、大企業の特許ポートフォリオの主な役割は、攻撃してくる者を反訴で脅すことである。したがって、アマゾンのバーンズ・アンド・ノーブルに対する訴訟は、核兵器による先制攻撃に等しいものだった。

この訴訟はおそらくアマゾンにとってプラスになるよりもマイナスになるだろう。バーンズ・アンド・ノーブルはひどいサイトだった。アマゾンはいずれにせよ彼らを打ち負かしていただろう。無視できたはずのライバルを攻撃することで、アマゾンは自らの評判に永久に残る汚点を付けてしまった。今でも、ハッカーにアマゾンについて自由連想させるように頼めば、ワンクリック特許は最初の 10 のトピックに出てくるだろうと思う。

Google は明らかに、特許を保有することが悪であるとは考えていない。同社は多くの特許を申請している。彼らは偽善者なのか?特許は悪なのか?

この質問には実際には 2 つのバリエーションがあり、答える人は多くの場合、自分がどちらの答えをしているのかを心の中で明確に理解していません。狭いバリエーションとして、現在の法制度を考えると、特許を申請するのは悪いことでしょうか? と、より広いバリエーションとして、現在の法制度が特許を認めるのは悪いことでしょうか? があります。

これらは別々の質問です。たとえば、中世ヨーロッパのような産業革命以前の社会では、誰かがあなたを攻撃したとき、警察を呼ぶことはありませんでした。警察は存在しませんでした。攻撃されたら、反撃することになっていて、その方法についての慣習がありました。これは間違っていたのでしょうか?これは2つの質問です。自分の手で正義を執行することは間違っていたのか、そしてそうしなければならなかったことは間違っていたのか?私たちは2番目の質問にはイエスと言い、最初の質問にはノーと言いがちです。誰もあなたを守ってくれないなら、あなたは自分自身を守らなければなりません。[ 2 ]

特許の状況も同様です。ビジネスは一種の儀式化された戦争です。実際、実際の戦争から発展しました。初期の貿易商のほとんどは、自分がどれだけ強そうに見えるかによって、商人から海賊にその場で切り替えました。ビジネスには、企業が互いに競争できるかどうかを説明する一定のルールがあり、独自のルールで行動すると決める人は要点を理解していません。「みんながそうしているからといって、自分は特許を申請しない」と言うことは、「みんながそうしているからといって、自分は嘘をつかない」と言うこととは異なります。それはむしろ、「みんながそうしているからといって、自分は TCP/IP を使用しない」と言うようなものです。ああ、その通りですね。

もっと近い例えは、初めてホッケーの試合を見た人が、選手たちがわざとぶつかり合っているのに気づいてショックを受け、自分がホッケーをプレーするときは絶対にそんな失礼なことはしないぞと決意するようなものです。

ホッケーではチェックが許可されています。それはゲームの一部です。チームがチェックを拒否した場合、負けるだけです。ビジネスでも同じです。現在のルールでは、特許はゲームの一部です。

それは実際何を意味するのでしょうか? 私たちが資金を提供するスタートアップ企業には、特許侵害を心配しないように伝えています。なぜなら、スタートアップ企業が特許侵害で訴えられることはめったにないからです。誰かがあなたを訴える理由は 2 つしかありません。金銭目的か、競合相手を阻止するためです。スタートアップ企業は金銭目的で訴えられるほど貧乏ではありません。そして実際には、競合相手から訴えられることもあまりないようです。スタートアップ企業が他のスタートアップ企業から訴えられないのは、(a) 特許訴訟は費用のかかる気晴らしであり、(b) 他のスタートアップ企業もスタートアップ企業と同じくらい若いので、彼らの特許はまだ発行されていない可能性が高いからです。[ 3 ] また、少なくともソフトウェア業界では、スタートアップ企業は既存の競合企業から訴えられることもあまりないようです。マイクロソフトは多くの特許を保有していますが、特許侵害でスタートアップ企業を訴えた例を私は知りません。マイクロソフトやオラクルのような企業は、訴訟に勝つことで勝つのではありません。それはあまりにも不確実です。彼らは、競合相手を販売チャネルから締め出すことで勝ちます。もし彼らを脅すことができたら、彼らはあなたを訴えるよりも買収する可能性の方が高いでしょう。

大企業が中小企業に対して特許訴訟を起こしたという話を聞くと、たいていの場合、大企業は衰退の道を歩み、藁にもすがる思いでいる。たとえば、Unisys は LZW 圧縮に関する特許を行使しようとしている。大企業が特許訴訟をちらつかせているのを見たら、売るべきだ。企業が IP をめぐって争い始めたら、それはユーザーにとっての本当の戦いに負けたというサインだ。

特許侵害で競合他社を訴える企業は、あまりにも打ちのめされて審判に嘆願するディフェンダーのようなものです。たとえ本当にファウルされたと思っていても、まだボールに手が届く範囲であれば、そのようなことはしません。したがって、特許訴訟をちらつかせる企業は、問題を抱えた企業です。

私たちが Viaweb に取り組んでいたとき、電子商取引業界の大手企業がオンライン注文か何かの特許を取得しました。その会社の副社長から電話があり、ライセンスを取得したいかと尋ねられました。私は、その特許は完全に偽物で、法廷で認められるはずがないと答えました。彼は「わかりました。それで、採用はしていますか?」と答えました。

しかし、スタートアップが十分に大きくなれば、何をしても訴訟を起こされるようになります。たとえば株式を公開すると、複数の特許トロールから訴えられ、金を払って立ち去ってもらうことになります。特許トロールについては後ほど詳しく説明します。

言い換えれば、お金が貯まるまでは誰も特許侵害で訴えることはなく、お金が貯まったら、根拠の有無にかかわらず訴えられるでしょう。だから私は宿命論を勧めます。特許侵害を心配して時間を無駄にしないでください。靴ひもを結ぶたびに特許を侵害している可能性があります。少なくとも最初は、何か素晴らしいものを作って多くのユーザーを獲得することだけを心配してください。攻撃する価値があると誰もが考えるほど成長すれば、うまくいっていることになります。

当社が資金提供している企業には特許を申請するようアドバイスしていますが、それは競合他社を訴えるためではありません。成功したスタートアップは買収されるか、大企業に成長するかのどちらかです。スタートアップが大企業に成長したいのであれば、他の大企業との武装休戦を維持するために必要な特許ポートフォリオを構築するために特許を申請する必要があります。買収されたいのであれば、特許は買収者との求愛ダンスの一部であるため、特許を申請する必要があります。

成功するスタートアップ企業のほとんどは買収によって成功しており、買収者のほとんどは特許を気にしています。スタートアップ企業の買収は、通常、買収者にとって構築か買収かの決定です。この小さなスタートアップ企業を買収すべきか、それとも独自に構築すべきか? 特に、2 つの理由から、買収者は独自に構築しないことに決めます。それは、すでに大規模で急速に成長しているユーザー ベースを持っている場合と、ソフトウェアの重要な部分に関するかなり堅実な特許出願がある場合です。

大企業が自社開発よりも買収を優先すべき3つ目の理由は、自社開発をすると失敗するということだ。しかし、このことを自ら認めるほど賢い大企業はまだほとんどない。自社開発がどれほど難しいかを尋ねられるのはたいてい買収側のエンジニアであり、彼らは自分の能力を過大評価している。[ 4 ] 特許はこのバランスを変えるようだ。特許は買収側に、あなたのやっていることを真似できないことを認める口実を与える。また、特許は買収側があなたの技術の何が特別なのかを理解するのに役立つかもしれない。

率直に言って、ソフトウェア ビジネスにおける特許の役割の小ささに驚いています。ソフトウェア特許がイノベーションを阻害していると専門家が悲観的に語っていることを考えると、皮肉なことですが、ソフトウェア ビジネスを詳しく見ると、特許がいかに重要でないように見えるかが最も印象的です。

他の分野では、企業が特許侵害で競合相手を訴えることはよくあります。たとえば、空港の手荷物スキャン事業は、長年、InVision と L-3 の 2 社による独占状態でした。2002 年に、Reveal という新興企業が登場しました。同社は、新しい技術によって 3 分の 1 の大きさのスキャナーを製造できました。しかし、彼らは製品をリリースする前に特許侵害で訴えられました。

私たちの世界では、そのような話はめったに聞きません。私が見つけた 1 つの例は、恥ずかしいことですが、2005 年に Xfire というゲーム スタートアップに対して特許訴訟を起こした Yahoo です。Xfire はそれほど大きな問題ではないようですし、Yahoo がなぜ脅威を感じたのかはわかりません。Xfire のエンジニアリング担当副社長は、Yahoo で同様のことに取り組んでいました。実際、彼は Yahoo が訴えた特許の発明者として記載されていました。ですから、おそらく個人的な理由があったのでしょう。私の推測では、Yahoo の誰かが失敗したのでしょう。いずれにせよ、彼らは訴訟をそれほど積極的には追求しませんでした。

なぜソフトウェアにおいて特許はそれほど小さな役割しか果たさないのでしょうか? 考えられる理由は 3 つあります。

1 つは、ソフトウェアは非常に複雑なので、特許自体にはあまり価値がないということです。ここで他の分野を中傷しているかもしれませんが、ほとんどの種類のエンジニアリングでは、新しい技術の詳細を中程度から高品質の人々のグループに渡すことで、望ましい結果が得られるようです。たとえば、誰かが鉱石を精錬するための新しいプロセスを開発し、より高い収量が得られるとしたら、資格のある専門家のチームを編成してそのことを伝えれば、同じ収量を得ることができます。これはソフトウェアではうまくいかないようです。ソフトウェアは非常に微妙で予測不可能なので、「資格のある専門家」があなたをあまり遠くまで連れて行ってくれることはありません。

ソフトウェア業界で「有能な専門家」という言葉を耳にするのは、これが理由です。そのレベルの能力があれば、たとえば、自分のソフトウェアを他のソフトウェアと互換性のあるものにすることができます。ただし、8 か月で莫大な費用がかかります。それ以上のことを行うには、個人の才能が必要です。有能な専門家のチームを編成し、新しい Web ベースの電子メール プログラムを作成するように指示しても、19 歳のやる気のある若者のチームに打ち負かされるでしょう。

専門家は実装することはできますが、設計することはできません。むしろ、実装に関する専門知識は、専門家自身も含め、ほとんどの人が測定できる唯一の専門知識です。[ 5 ]

しかし、デザインは明確なスキルです。それは単なる漠然とした無形のものではありません。物事は、理解できないと常に無形のものに見えます。1800 年代のほとんどの人にとって、電気は漠然とした無形のものに見えました。電気についてこれほど多くのことを知る必要があるとは誰が知っていたでしょうか。デザインも同じです。デザインが得意な人もいれば苦手な人もいます。得意なことや苦手なことは、非常に具体的なものです。

ソフトウェアでデザインが非常に重要になる理由は、物理的なものよりも制約が少ないからでしょう。物理的なものを作るのは費用がかかり、危険です。選択肢は狭く、より大きなグループの一員として作業する必要があり、多くの規制の対象となります。数人の友人と新しい Web ベースのアプリケーションを作成することに決めた場合、そのような制約は一切ありません。

ソフトウェアには設計の余地がたくさんあるため、成功するアプリケーションは、その特許の合計よりもはるかに大きな価値を持つ傾向があります。小規模な企業が大規模な競合企業に模倣されるのを防ぐのは、特許だけではありません。大企業が模倣しようとすれば失敗するであろう何千もの小さな事柄も守ってくれるのです。

特許が私たちの世界であまり重要でない2つ目の理由は、スタートアップがRevealのように大企業に正面から攻撃することはめったにないからです。ソフトウェア業界では、スタートアップは既存の企業を超越することで大企業に勝ちます。スタートアップはMicrosoft Wordと競合するためにデスクトップのワードプロセッサプログラムを開発しません。[ 6 ] 彼らはWritelyを開発します。このパラダイムが混雑している場合は、次のパラダイムを待ってください。彼らはこのルートをかなり頻繁に走っています。

スタートアップにとって幸運なことに、大企業は否定が非常に上手です。わざわざ斜めから攻撃すれば、彼らは折り合いをつけ、盲点にとどめておくように策略を巡らします。スタートアップを訴えるということは、それが危険であると認めることを意味しますが、それは大企業が見たくないものを見ることを意味します。IBM はかつてメインフレームの競合他社を頻繁に訴えていましたが、マイクロコンピュータ業界については、その脅威を見たくなかったため、あまり気にしていませんでした。Web ベースのアプリケーションを構築している企業も同様に Microsoft から保護されています。Microsoft は今でも、Windows が無関係な世界を想像したくありません。

ソフトウェアにおいて特許があまり重要でないと思われる 3 番目の理由は、世論、というよりはハッカーの意見です。最近のインタビューで、スティーブ バルマーは、特許を理由に Linux を攻撃する可能性を遠慮なく残しました。しかし、Microsoft がそこまで愚かなことをするとは思えません。彼らは、あらゆるボイコットの母に直面するでしょう。そして、それは技術コミュニティ全体からだけではなく、彼ら自身の多くの人々からも反抗されるでしょう。

優秀なハッカーは原則を非常に重視し、機動力も高い。企業が不正行為を始めたら、賢い人はそこでは働かなくなる。なぜか、これは他のビジネスよりもソフトウェア業界ではより当てはまるようだ。ハッカーが本質的に高い原則を持っているからというよりは、彼らのスキルが簡単に転用できるからだと思う。おそらく、その中間の機動力がハッカーに原則を貫く余裕を与えていると言えるだろう。

Google の「邪悪なことをしない」という方針は、この理由から、同社が発見した最も価値のあることなのかもしれない。この方針は、ある意味で非常に制約的である。Google が何か邪悪なことをした場合、同社は二重の非難を受ける。1 度目は、彼らが行ったことに対する非難であり、2 度目は、偽善に対する非難である。しかし、私は、この方針は価値があると思う。この方針は、同社が最高の人材を雇うのに役立つし、純粋に利己的な観点から見ても、愚かさよりも原則に制約される方が良い。

(誰かがこの点を現政権に理解してもらいたい。)

前述の 3 つの要素がどの程度の割合を占めているかはわかりませんが、大企業の間では中小企業を訴えないという慣習があるようです。また、新興企業の多くは、お互いを訴えるには忙しすぎたり貧しすぎたりしています。そのため、ソフトウェア特許の数が膨大であるにもかかわらず、訴訟はそれほど多く行われていません。例外は 1 つ、特許トロールです。

特許トロールは、主に弁護士で構成される企業で、特許を蓄積し、実際に物を作っている企業を訴えると脅すことを仕事としています。特許トロールは悪であると言っても差し支えないでしょう。そう言うのはちょっとバカげている気がします。なぜなら、リチャード・ストールマンとビル・ゲイツの両者が同意するようなことを言うと、トートロジーに危険なほど近づいてしまうからです。

最も悪名高い特許トロールの 1 つである Forgent の CEO は、自社の事業は「アメリカ流」であると述べています。実際には、これは真実ではありません。アメリカ流とは、富を創出することで金を儲けることであり、人を訴えることではないのです。[ 7 ] Forgent のような企業が行っているのは、実は原始産業のやり方です。産業革命直前の時期に、イギリスやフランスなどの国で莫大な富を築いた人々の中には、王室から有利な権利 (絹の輸入税徴収権など) を搾り取り、それを利用してその事業の商人から金を搾り取った廷臣たちがいました。したがって、特許トロールとマフィアを比較する人々は、彼らが思っている以上に正しいのです。なぜなら、マフィアも単に悪いというだけでなく、時代遅れのビジネス モデルという意味で特に悪いからです。

特許トロールは大企業を驚かせたようだ。過去数年間で、彼らは大企業から何億ドルもの金を巻き上げた。特許トロールと戦うのは難しい。なぜなら、彼らは何も生み出さないからだ。大企業は、反訴を脅かすことができるため、他の大企業から訴えられることはない。しかし、特許トロールは何も生み出さないため、訴えられることはない。この抜け穴は、少なくとも法的基準から見れば、かなり早く塞がれると私は予測する。これは明らかに制度の悪用であり、被害者は強力だ。[ 8 ]

しかし、特許トロールは邪悪ではあるが、イノベーションをそれほど妨げているとは思えない。彼らはスタートアップが利益を上げるまで訴訟を起こさないし、その時点では、利益を生み出したイノベーションはすでに起きている。特許トロールのせいで、何らかの問題に取り組むことを避けたスタートアップなど思い浮かばない。

現在行われているホッケーの試合についてはこれで終わりです。では、より理論的な質問、つまり、検査がなければホッケーはもっと良い試合になるかどうかについてはどうでしょうか。特許はイノベーションを促進するのでしょうか、それとも阻害するのでしょうか。

これは、一般的に答えるのが非常に難しい質問です。このテーマについては、何冊もの本が書かれています。私の趣味の 1 つは技術の歴史ですが、このテーマを何年も研究してきたにもかかわらず、特許が一般的に純利益をもたらしてきたかどうかを判断するには、数週間の調査が必要です。

一つ言えることは、この問題について意見を述べる人々の 99.9% は、そのような研究に基づいて意見を述べているのではなく、ある種の宗教的信念に基づいて意見を述べているということです。少なくとも、それは丁寧な言い方ですが、口語的な言い方をすると、その目的のために設計されていない器官から発せられる言葉になります。

特許がイノベーションを促進するかどうかは別として、少なくともそのように意図されていました。特許はただで取得できるものではありません。アイデアを独占的に使用する権利と引き換えに、それを公開する必要があります。特許が確立されたのは、主にそのようなオープン性を促進するためでした。

特許以前は、人々はアイデアを秘密にすることでそれを保護していました。特許では、中央政府は事実上、アイデアをみんなに話せば、私たちがあなたのためにそれを保護し、と言ったことになります。これは、ほぼ同時期に起こった市民秩序の台頭と類似しています。中央政府が秩序を強制できるほど強力になる前は、裕福な人々は私兵を持っていました。政府が強力になるにつれて、政府は徐々に有力者に彼らを保護する責任のほとんどを譲るように強制しました。(有力者には今でもボディーガードがいますが、他の有力者から彼らを守るためにボディーガードがいるわけではありません。)

特許は警察と同様に、多くの不正行為に関与しています。しかし、どちらの場合も、デフォルトはもっと悪いものです。選択は「特許か自由か?」ではなく、「警察か自由か?」でもありません。実際の質問はそれぞれ「特許か秘密か?」と「警察かギャングか?」です。

ギャングの場合と同様、秘密主義がどのようなものかはある程度わかっています。なぜなら、昔はそうだったからです。中世ヨーロッパの経済は小さな部族に分かれており、それぞれが自分たちの特権と秘密を嫉妬深く守っていました。シェークスピアの時代には、「ミステリー」は「技術」と同義でした。今日でも、中世のギルドの秘密主義の痕跡を、今では無意味となったフリーメーソンの秘密主義の中に見ることができます。

中世の産業秘密の最も記憶に残る例は、おそらくヴェネツィアでしょう。ヴェネツィアはガラス職人が町を離れることを禁じ、そうしようとする者には暗殺者を送りました。私たちはそこまでは行かないだろうと考えたいかもしれませんが、映画業界はすでに、映画を公共ネットワークに載せるだけで 3 年の懲役刑を科す法律を制定しようとしています。恐ろしい思考実験をしてみませんか? 映画業界が望む法律を何でも制定できるとしたら、どこまで禁止するでしょうか? 死刑まではいかないでしょうが、どこまで近づけるでしょうか?

こうした目覚ましい乱用よりもさらに悪いのは、機密性が高まることで全体的な効率が低下することです。「知る必要のある人」という原則で運営されている組織と関わったことがある人なら誰でも、情報を小さなセルに分割するのは非常に非効率であることがわかります。「知る必要のある人」という原則の欠点は、誰が何かを知る必要があるのかがわからないことです。ある分野のアイデアが別の分野で素晴らしい発見のきっかけになるかもしれません。しかし、発見者はそれを知る必要があることを知りません。

もし秘密主義がアイデアを守る唯一の方法であるならば、企業は他の企業に対して秘密主義でいるだけでなく、社内でも秘密主義でいなければならないだろう。これでは、大企業のすでに最悪の特徴をさらに助長することになる。

秘密主義が特許より悪いと言っているのではなく、特許を無料で放棄することはできないと言っているだけです。企業はそれを補うために秘密主義を強め、分野によっては醜い事態になるかもしれません。また、私は現在の特許制度を擁護しているわけではありません。明らかに、この制度には多くの欠陥があります。しかし、その欠陥はソフトウェアに他のほとんどの分野よりも影響が少ないようです。

ソフトウェア業界での経験から、特許がイノベーションを促進するか阻害するかはわかっています。その答えは、公共政策について議論するのが好きな人が最も聞きたくない答えです。つまり、特許はイノベーションにあまり影響を与えないということです。ソフトウェア業界でのイノベーションのほとんどはスタートアップ企業で起きており、スタートアップ企業は他の企業の特許を無視すべきです。少なくとも、私たちはそうアドバイスしており、そのアドバイスに賭けています。

ほとんどのスタートアップにとって、特許の唯一の本当の役割は、買収者との求愛ダンスの要素としての役割です。特許は確かに少しは役に立ちます。そして、特許はスタートアップにさらなる力を与えるという点で、間接的にイノベーションを促進します。そして、最も多くのイノベーションが起こるのは、同じ金額で比べるとスタートアップです。しかし、求愛ダンスにおいてさえ、特許の重要性は二次的です。素晴らしいものを作り、多くのユーザーを獲得することの方が重要です。

注記

[ 1 ] ここで注意しなければならないのは、偉大な発見は後から振り返ってみると明白に思えることが多いからです。しかし、ワンクリック注文はそのような発見ではありません。

[ 2 ] 「もう一方の頬を向けよ」という言葉は問題を回避している。重要な問題は平手打ちにどう対処するかではなく、剣で突き刺された場合にどう対処するかである。

[ 3 ] 特許申請は現在非常に遅いですが、これが改善されると実際には悪くなる可能性があります。現時点では、特許を取得するのにかかる時間は、スタートアップが成功または失敗するのにかかる時間よりもちょうど長いという都合の良い状態です。

[ 4 ] 標準的な「これを構築できますか?」の代わりに、企業開発者は「これを構築しますか?」、あるいは「なぜまだ構築していないのですか?」と尋ねるべきかもしれません。

[ 5 ] デザイン能力は測定が非常に難しいため、デザイン業界の内部基準さえ信頼できません。デザインの学位を持つ人がデザインが上手い、または著名なデザイナーが同僚よりも優れていると想定することはできません。それがうまくいくなら、どの会社でも十分な資格を持つデザイナーを雇うだけで、Appleと同じくらい優れた製品を作ることができます。

[ 6 ] 試してみたいという方がいらっしゃいましたら、ぜひご意見をお聞かせください。おそらく、これは皆さんが思っているほど難しいことではないのではないかと思います。

[ 7 ] 特許トロールは、投機家のように流動性を「創出する」と主張することすらできない。

[ 8 ] 大企業が政府の行動を待ちたくないのであれば、自分たちで反撃する方法がある。長い間、私は頼れるものが何もないので、反撃する方法はないと思っていた。しかし、特許トロールが必要とするリソースが1つある。それは弁護士だ。大手テクノロジー企業は、多くの法律関連ビジネスを生み出している。もし彼らが、従業員としてであれ外部顧問としてであれ、特許トロールのために働いたことがある人を雇用している企業とは決して取引しないと合意すれば、特許トロールに必要な弁護士を枯渇させることができるだろう。

この原稿を読んでくださった Dan Bloomberg、Paul Buchheit、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Peter Norvig 氏、特許に関する私の質問に答えてくださった Joel Lehrer 氏と Peter Eng 氏、そして講演を依頼してくださった Ankur Pansari 氏に感謝します。