シリコンバレーになる方法

Original

2006年5月

(このエッセイはXtechでのキーノートから派生したものです。)

シリコンバレーを他の場所で再現できるのでしょうか、それともそこには独特のものがあるのでしょうか?

他の国では再現するのが難しいかもしれません。なぜなら、アメリカの大部分でも再現できないからです。シリコンバレーを作るには何が必要なのでしょうか?

必要なのは適切な人々です。もしシリコンバレーの1万人の人々をバッファローに移動させられたら、バッファローがシリコンバレーになるでしょう。 [1]

これは過去からの大きな変化です。数十年前まで、都市の地理がその運命を決めていました。すべての大都市は水路沿いに位置していました。なぜなら、都市は貿易で金を稼ぎ、水が唯一の経済的な輸送手段だったからです。

今では適切な人々を集められれば、どこでも素晴らしい都市を作れます。そのため、シリコンバレーを作るには、どのような人々が必要で、どうやって彼らを集めるかが問題になります。

2つのタイプ

テクノロジーハブを作るには、2種類の人々が必要だと思います。金持ちと変人です。彼らは、スタートアップが始まるときに唯一存在する人々で、反応の限定因子なのです。その他の人々はすべて移動してきます。

観察結果がこれを裏付けています。アメリカ国内では、金持ちと変人の両方がいる町がスタートアップのハブになっています。例えば、マイアミには金持ちはいますが変人がいないので、ほとんどスタートアップが起こりません。変人にとって魅力的な場所ではありません。

一方、ピッツバーグには変人はいますが金持ちがいません。トップのコンピューターサイエンス学部はMIT、スタンフォード、バークレー、カーネギーメロンだと言われています。MITはルート128を生み出し、スタンフォードとバークレーはシリコンバレーを生み出しました。しかし、カーネギーメロンは? リストを下っていくと、ワシントン大学がシアトルに、テキサス大学オースティンがオースティンにハイテクコミュニティを生み出しました。しかし、ピッツバーグでは何が起こったのでしょうか?コーネル大学のあるイサカでは?

私はピッツバーグで育ち、コーネル大学に通っていたので、両方について答えられます。気候が非常に悪く、特に冬は最悪です。ボストンのように魅力的な古い街もありません。金持ちはピッツバーグやイサカに住みたがりません。そのため、スタートアップを始められる変人はいても、投資してくれる人がいないのです。

官僚ではない

金持ちは本当に必要なのでしょうか?政府が変人に投資すればうまくいかないでしょうか?いいえ、そうはいきません。スタートアップ投資家は特殊な種類の金持ちです。彼らは自身がテクノロジービジネスの経験を持っていることが多いです。これにより(a)適切なスタートアップを選べ、 (b)資金以外にアドバイスや人脈も提供できます。そして、自身の利益に関わっているため、本気で注意を払います。

官僚は本質的にスタートアップ投資家とは正反対の人々です。彼らがスタートアップ投資をするというのは滑稽です。これは数学者が『Vogue』を運営するようなものか、あるいはより正確には、『Vogue』の編集者が数学ジャーナルを運営するようなものです。 [2]

実際、官僚がすることのほとんどは上手くいきません。ただ、通常は他の官僚と競争しているだけなので、気づかれることはありません。しかし、スタートアップ投資家と競争しなければならないなら、大きな差が出るでしょう。

企業内のベンチャーキャピタル部門でさえ、自身で投資判断をすることを禁じられていることが多いです。大半は、信頼できる民間のベンチャーキャピタリストが主導投資する案件にしか投資できません。

建物ではない

シリコンバレーを見に行けば、建物が見えるでしょう。しかし、そこを作っているのは建物ではなく人々なのです。時折、「テクノロジーパーク」を他の場所に設立しようという試みについて読みますが、シリコンバレーの本質がオフィススペースだと考えているようです。ソフィア・アンティポリスについての記事では、シスコ、コンパック、IBM、NCR、ノーテルなどの企業がそこにあると自慢していますが、これらはスタートアップではありません。

テクノロジー企業のためにオフィスビルを建てても、シリコンバレーにはなりません。なぜなら、スタートアップの人生で最も重要な段階は、まだ資金調達前の3人でアパートから始めている時期だからです。スタートアップが資金調達した時点で所在地は固定されます。シリコンバレーの決定的な特徴は、インテル、アップル、Googleなどがそこで創業されたことです。

したがって、シリコンバレーを再現するには、キッチンテーブルで会社を始めようと話し合っている2、3人の創業者を再現する必要があります。そのためには、その人々が必要なのです。

大学

興味深いことに、必要なのはただ人々だけです。変人と投資家を集められれば、シリコンバレーを再現できます。両者とも非常に移動性が高く、生活の良い場所に行きます。では、彼らにとって良い場所とはどのようなところでしょうか?

変人が好きなのは他の変人です。賢い人々は他の賢い人々がいるところに行きます。特に、一流の大学にです。理論的には他の方法もあるかもしれませんが、これまでのところ大学は不可欠です。アメリカ国内では、一流の大学、あるいは少なくとも一流のコンピューターサイエンス学部のない技術ハブはありません。

したがって、シリコンバレーを作るには、世界トップクラスの大学が必要です。何千マイルも離れた最高の人材を引き付けるほど優れている必要があります。そして、MITやスタンフォードのような既存の磁石に匹敵する必要があります。

これは難しいかもしれません。実際のところ簡単かもしれません。私の教授の友人たちは、どこで働きたいかを決める際、何よりも他の教員の質を考慮します。教授を引き付けるのは優秀な同僚の存在です。したがって、最高の若手研究者を大量に採用できれば、一夜にして一流の大学を作り上げることができます。そしてそれを驚くほど安価に行うことができます。2億ドルの採用ボーナスを200人に支払えば、世界最高水準の教員陣を集めることができます。そしてそこから連鎖反応が自己維持的になるでしょう。したがって、平凡な大学を設立するのにかかる費用に、さらに5億ドル追加すれば、素晴らしい大学を持つことができるのです。 [3]

パーソナリティ

しかし、新しい大学を単に設立しただけでは、シリコンバレーを生み出すには十分ではありません。大学はただの種子にすぎません。それを適切な土壌に植えつけなければ、発芽しません。間違った場所に植えれば、単にカーネギーメロンを作るだけです。

スタートアップを生み出すには、大学以外の魅力もある町に位置している必要があります。投資家が住みたがる、そして卒業生が残りたがる場所でなければなりません。

投資家とスチューデントは、ほとんど同じものを好みます。なぜなら、ほとんどのスタートアップ投資家自身がネードだからです。では、ネードが町で何を求めているのでしょうか? 彼らの趣味は完全に他人とは違うわけではありませんが、アメリカで最も人気のある町の多くは観光地でもあります:サンフランシスコ、ボストン、シアトルなどです。しかし、完全にメインストリームでもいけません。なぜなら、ニューヨーク、ロサンゼルス、ラスベガスなどの大きな観光地は嫌いだからです。

最近、「クリエイティブ・クラス」について多くのことが書かれています。その理論によると、富がアイデアから生み出されるようになるにつれ、都市は彼らを引き付けられるかどうかで栄えるかどうかが決まるというものです。これは確かに真実です。実際、400年前のアムステルダムの繁栄の基盤でもありました。

ネードの趣味の多くは、クリエイティブ・クラス全般と共通しています。例えば、画一的な郊外ではなく、よく保たれた古い地区を好み、チェーン店ではなく地元の店やレストランを好みます。クリエイティブ・クラスと同様に、彼らは個性的な町に住みたがります。

では、個性とは何でしょうか? それは、各建物が明確に異なる人々の作品であるという感覚だと思います。個性的な町とは、大量生産されたものではないと感じられる町です。したがって、スタートアップの拠点、あるいは「クリエイティブ・クラス」を引き付ける町を作りたいのであれば、大規模な開発プロジェクトを禁止する必要があるでしょう。大規模な区画を単一の組織が開発すると、それがすぐにわかります。 [4]

個性的な町の多くは古い町ですが、必ずしもそうである必要はありません。古い町には2つの利点があります:車の登場以前に設計されたため密集しており、建物ごとに異なるため多様性があります。今でも両方を実現できます。密集を確保する建築規制を設け、大規模開発を禁止すればよいのです。

その派生として、最大の開発業者である政府を排除する必要があります。「シリコンバレーをどのように作るか」と尋ねる政府は、その問い方によって失敗を確実にしているのです。シリコンバレーは作るものではなく、育てるものなのです。

ネード

ネードを引き付けるには、個性的な町があるだけでは不十分です。適切な個性を持つ町が必要です。ネードはクリエイティブ・クラスの中でも特殊な部分で、他の人々とは異なる趣味を持っています。これは特にニューヨークで明確に見て取れます。ニューヨークは多くのクリエイティブな人々を引き付けますが、ネードはほとんど来ません。 [5]

ネードが好むのは、人々が笑顔で歩いている町です。これはLAを除外します。そこでは誰も歩きませんし、ニューヨークも同様です。そこでは人々は歩いていますが、笑顔ではありません。私がボストンの大学院に通っていた時、ニューヨークから来た友人が「なぜみんな笑っているの?」と地下鉄の中で尋ねたことがあります。私が見てみると、彼らは笑っていませんでした。ただ、彼女が慣れ親しんでいる表情に比べれば、そう見えただけでした。

ニューヨークに住んだことがある人なら、これらの表情の由来がわかるでしょう。そこは心が興奮する一方で、体は悪い思いをしているような場所です。人々はそこに住むことを楽しんでいるわけではなく、ある種の興奮のためにそれを我慢しているのです。そして、ある種の興奮を好む人にとって、ニューヨークは比類のない魅力があります。そこは華やかさの中心地であり、スタイルや名声の短命な同位体を引き付ける磁石なのです。

ネードは華やかさを気にしませんので、ニューヨークの魅力は謎です。ニューヨークが好きな人は、本当に素晴らしい人々が住んでいるという理由で、小さくて暗くて騒々しいアパートに高額を払います。ネードはその取り引きを見て、「小さくて暗くて騒々しいアパートに高額を払う」以外のものは見ません。

ネードは賢明な人々が本当に賢明であるような町に住むことには、高い代価を払う用意があります。しかし、それほど多くは払う必要はありません。それは供給と需要の問題です:華やかさは人気があるので、それに対して高い代価を払わなければならないのです。

ほとんどのネードは静かな喜びを好みます。クラブよりもカフェ、流行の服屋よりも古書店、ダンスよりもハイキング、高層ビルよりも日光を好みます。ネードの理想郷はバークリーやボルダーのようなところです。

若さ

スタートアップを立ち上げるのは若いネードたちなので、都市はまさにその層を引き付ける必要があります。アメリカのスタートアップの中心地はすべて若々しい雰囲気の町です。これは必ずしも新しい町である必要はありません。ケンブリッジは最も古い町割りを持っていますが、学生で溢れているため若々しい雰囲気があります。

シリコンバレーを作り出したいのであれば、固定観念に捕らわれた大人の人口が大きくあってはいけません。衰退する工業都市のデトロイトやフィラデルフィアのように、スタートアップを奨励しても無駄な努力に終わるでしょう。そういった場所は間違った方向に大きな勢いを持っています。むしろ、小さな町の白紙の状態から始めるか、若者が既に集まっている町を選ぶのが賢明です。

ベイエリアは何十年もの間、テクノロジーと関連付けられる前から、若くて希望に満ちた人々を引き付ける磁石でした。そこは新しいものを求めて人々が行く場所でした。そのため、カリフォルニアの奇抜さの代名詞となりました。今でもそこにはたくさんのそういった面があります。もし新しいファッションを始めたり、「エネルギー」の新しい集中方法を見つけたり、食べないものの新しいカテゴリーを見つけたりしたいなら、ベイエリアがその場所になるでしょう。しかし、新しいものを求める中で奇抜さを許容する場所こそが、スタートアップハブとして望ましいのです。なぜなら、経済的にそれがスタートアップの本質だからです。ほとんどの良いスタートアップのアイデアは少し狂っているように見えます。明らかに良いアイデアなら、誰かがすでにやっているはずです。

(何人の人が自分の家にコンピューターを置きたがるでしょうか? 別の検索エンジンですって?)

これがテクノロジーと自由主義の関係です。例外なく、アメリカの高度技術都市は最も自由主義的でもあります。しかし、それは自由主義者が賢いからではありません。自由主義的な都市が奇抜なアイデアを許容するからこそ、定義上奇抜なアイデアを持つ賢い人々が集まるのです。

逆に、「堅実」や「伝統的な価値観」として賞賛される町は住みやすい場所かもしれませんが、スタートアップハブとして成功することはありません。2004年の大統領選挙は、他の面では災害でしたが、そのような場所をカウンティ単位のマップで示してくれました。[6]

若者を引き付けるには、その町に健全な中心部がなければなりません。ほとんどのアメリカの都市では中心部が放棄され、成長(もしあれば)は郊外にあります。ほとんどのアメリカの都市は内側が外に向かって変わってきています。しかし、スタートアップハブにはそうした都市はありません。サンフランシスコ、ボストン、シアトルなどはすべて健全な中心部を持っています。[7]私の推測では、中心部が死んでいる都市がスタートアップハブに変わることはできないでしょう。若者は郊外に住みたがりません。

アメリカ国内では、ボルダーとポートランドが新しいシリコンバレーに最も簡単に変わりうる2つの都市だと思います。どちらも若者を引き付ける活気のある雰囲気があります。優れた大学があれば、それぞれがシリコンバレーになれるはずです。

時間

魅力的な町の近くに優れた大学がある。それだけで十分なのでしょうか? 元のシリコンバレーを作るのにそれだけで十分でした。シリコンバレーの起源は、トランジスタの発明者の1人であるウィリアム・ショックリーにあります。彼はベル研究所で賞を受けた研究を行いましたが、1956年に自社を立ち上げるときにパロアルトに移りました。当時それは奇妙なことでした。なぜそうしたのでしょうか? 彼がそこで育ったので、その素晴らしさを覚えていたからです。今ではパロアルトは郊外ですが、当時は魅力的な大学町でした。魅力的な大学町で、気候も良く、サンフランシスコまであまり遠くありませんでした。

今日シリコンバレーを支配している企業は、皆ショックリー・セミコンダクターから何らかの形で派生しています。ショックリーは難しい人物で、1957年に彼の主要な人材たち「裏切りの8人」が離れて、フェアチャイルド・セミコンダクターという新しい会社を立ち上げました。その中にはゴードン・ムーアとロバート・ノイスがいて、後にインテルを設立しました。そしてユージーン・クラインアーが、ベンチャーキャピタル企業のクライナー・パーキンスを設立しました。42年後、クライナー・パーキンスがグーグルに投資し、その取引を担当したのがジョン・ドアーでした。彼はシリコンバレーに1974年に来てインテルで働き始めたのです。

したがって、シリコンバレーの最新の企業の多くがシリコンを扱っていないにもかかわらず、ショックリーへの系譜が常に見られます。ここから学べることがあります。スタートアップはスタートアップを生み出します。スタートアップで働いた人々が自分のスタートアップを立ち上げます。スタートアップで金持ちになった人々が新しいスタートアップに資金を提供します。私はこの有機的な成長こそが、必要な専門知識を育むことができるため、スタートアップハブを生み出す唯一の方法だと考えています。

これには2つの重要な意味があります。1つ目は、シリコンバレーを育てるには時間が必要だということです。数年で作れる大学とは違い、その周りのスタートアップコミュニティは有機的に育っていく必要があります。サイクルタイムは、企業が成功するまでの時間、おそらく平均して5年ぐらいに制限されます。

有機的な成長仮説のもう1つの意味は、スタートアップハブになるか、そうでないかの二者択一だということです。自己維持的な連鎖反応があるか、ないかです。観察してみると、都市はスタートアップシーンがあるか、ないかのどちらかです。中間はありません。シカゴはアメリカで3番目に大きな大都市圏ですが、スタートアップの供給源としてはシアトル(15位)に比べればほとんど無視できるレベルです。

良いニュースは、最初の種は非常に小さくてもよいということです。ショックリー・セミコンダクター自体はそれほど成功しませんでしたが、それでも十分でした。重要な新しい技術の専門家を、気に入った場所に集めることができたのです。

競争

もちろん、新しいシリコンバレーを目指す場所には、元のシリコンバレーとの競争という障壁があります。それは克服できるでしょうか? おそらくできるでしょう。

シリコンバレーの最大の利点の1つは、ベンチャーキャピタル企業の存在です。これはショックリーの時代にはなかった要因です。当時、ベンチャーキャピタルファンドはまだ存在しませんでした。実際、ショックリー・セミコンダクターやフェアチャイルド・セミコンダクターは、私たちの意味でのスタートアップではありませんでした。ベックマン・インスツルメンツやフェアチャイルド・カメラ・アンド・インスツルメントの子会社でした。これらの企業は、専門家が住みたがる場所に支社を設立する意思があったようです。

しかし、ベンチャー投資家は、自分から1時間以内の場所にあるスタートアップに投資することを好みます。まず、近くにあるスタートアップに気づきやすいからです。しかし、他の町のスタートアップに気づいても、そこに移転することを好みます。取締役会に出席するために旅行したくないし、スタートアップハブにあるスタートアップの方が成功する可能性が高いからです。

ベンチャー企業の集中化効果は2重のものです。それらの周りにスタートアップが形成され、そしてそれらが買収によってさらにスタートアップを引き寄せるのです。最初の効果は弱まりつつあるかもしれません。一部のスタートアップはとても安く始められるようになったからです。しかし、2番目の効果は今も強いようです。「Web 2.0」で最も尊敬されている3社のうち2社は、通常のスタートアップハブ以外で始まりましたが、すでに買収によって引き寄せられています。

このような集中化する力によって、新しいシリコンバレーの立ち上げが困難になります。しかし、決して不可能ではありません。最終的には創業者次第です。最高の人材を持つスタートアップは、著名なVCからの資金を持つスタートアップに勝ち、十分に成功したスタートアップは決して移転する必要がありません。したがって、適切な人材を引き付ける十分な引力を持つ町は、シリコンバレーに抵抗し、さらにそれを凌駕することができるでしょう。

シリコンバレーの力にもかかわらず、大きな弱点があります。1956年にShockleyが見つけた楽園は、今や巨大な駐車場に過ぎません。サンフランシスコとバークリーは素晴らしいですが、そこから40マイル離れています。シリコンバレー本体は魂を打ち砕くような郊外のスプロールです。素晴らしい気候があるため、他の多くのアメリカの都市の魂を打ち砕くようなスプロールよりも大幅に良いです。しかし、スプロールを避けることができる競争相手がいれば、真の優位性を持つことができます。次の裏切り者8人が「ここに留まりたい」と言うような場所があれば、それだけで連鎖反応を引き起こすのに十分です。

注記

[1] この数字をどれほど低くできるかを考えるのは興味深いです。500人でも十分だと思います。たとえ資産を持ってこられなくても。私が選べば、たった30人でもバッファローを重要なスタートアップハブに変えられるでしょう。

[2] 官僚は研究資金の配分をある程度うまく行いますが、それは(社内VCファンドのように)選定の大部分を外部に委託しているためです。著名な大学の教授で、同僚から高く評価されている人は、提案内容に関係なく資金を得られます。これはスタートアップには当てはまりません。スタートアップの創業者は組織に後援されておらず、しばしば無名です。

[3] 一度に全部、あるいは少なくとも1つ全体の部門を行う必要があります。なぜなら、友人たちも来ることを知っていれば、人々はより来る可能性が高いからです。そして、既存の大学をアップグレードしようとするよりも、最初から新しく始めるほうが良いでしょう。多くのエネルギーが摩擦に失われてしまうからです。

[4] 仮説:複数の独立した建物を一つのプロジェクトとして「再開発」するために解体または撤去するような計画は、倉庫などの公共以外の建物を改装する場合を除いて、その都市のパーソナリティーにとってマイナスになる。

[5] ニューヨークでいくつかのスタートアップが立ち上がっていますが、ボストンと比べると1人当たりの数は10分の1以下で、ファイナンスやメディアなどのより地味な分野に集中しています。

[6] いくつかの青い郡は偽陽性(民主党の政治機械の残存力を反映している)ですが、偽陰性はありません。赤い郡はすべて諦めてかまいません。

[7] いくつかの「都市再開発」の専門家が1960年代にボストンの地区を破壊しようとしましたが、市庁舎周辺を荒涼とした廃墟にしただけで、ほとんどの地区は彼らに抵抗しました。

謝辞 Chris Anderson、Trevor Blackwell、Marc Hedlund、Jessica Livingston、Robert Morris、Greg Mcadoo、Fred Wilson、Stephen Wolframの各氏には、このドラフトを読んでいただき、Ed Dumbillには講演の機会を与えていただきました。

(この講演の第2部はWhy Startups Condense in Americaとなりました。)