シリコンバレーになる方法
Original2006年5月
(このエッセイは、Xtech での基調講演から抜粋したものです。)
シリコンバレーを他の場所でも再現できますか、それとも何か独特なものがあるのでしょうか?
他の国で再現するのが難しいとしても不思議ではありません。米国のほとんどの地域でも再現できないからです。ここでもシリコンバレーを作るには何が必要ですか?
必要なのは適切な人材です。シリコンバレーからバッファローに適切な1万人の人材を移住させることができれば、バッファローはシリコンバレーになるでしょう。[ 1 ]
これは過去からの大きな変化です。数十年前までは、地理が都市の運命を決めていました。すべての大都市は水路沿いに位置していました。なぜなら、都市は貿易で利益を上げており、水は輸送の唯一の経済的な手段だったからです。
今では、適切な人材を移住させることができれば、どこにでも素晴らしい都市を作ることができます。そこで、シリコンバレーをどうやって作るかという問題は、「適切な人材とは誰なのか、そして、どうやって移住させるのか」ということになります。
2つのタイプ
テクノロジーハブを作るのに必要なのは、金持ちとオタクの2種類の人だけだと思います。彼らはスタートアップを生み出す反応における制限的な試薬です。スタートアップが立ち上がるときにそこにいるのは彼らだけだからです。他の人たちはすべて移ります。
観察によってこれが裏付けられている。米国では、金持ちとオタクが両方いる場合に限り、町はスタートアップの中心地となっている。例えばマイアミではスタートアップがほとんど生まれない。金持ちはたくさんいるが、オタクが少ないからだ。マイアミはオタクが好むような場所ではない。
一方、ピッツバーグは逆の問題を抱えている。オタクはたくさんいるが、金持ちがいないのだ。米国のトップのコンピューターサイエンス学部は、MIT、スタンフォード、バークレー、カーネギーメロンと言われている。MITはルート128を生み出した。スタンフォードとバークレーはシリコンバレーを生み出した。しかし、カーネギーメロンはどうだろうか。その時点で記録は飛躍する。リストの下位では、ワシントン大学はシアトルにハイテクコミュニティを生み出し、テキサス大学オースティン校はオースティンにハイテクコミュニティを生み出した。しかし、ピッツバーグでは何が起こったのだろうか。そして、同じくリストの上位にあるコーネル大学の本拠地であるイサカでは？
私はピッツバーグで育ち、コーネル大学に通ったので、どちらの理由にも答えられます。天気は特に冬は最悪で、ボストンにあるような、それを補うような興味深い古い街もありません。金持ちはピッツバーグやイサカに住みたがりません。だから、スタートアップを始められるハッカーはたくさんいるのに、彼らに投資する人がいないのです。
官僚ではない
本当にお金持ちが必要なのでしょうか? 政府がオタクに投資すればうまくいくのではないでしょうか? いいえ、うまくいきません。スタートアップ投資家は、独特のタイプのお金持ちです。彼らはテクノロジービジネスで豊富な経験を持っている傾向があります。これは、(a) 適切なスタートアップを選ぶのに役立ちますし、(b) 資金だけでなくアドバイスやコネクションも提供できることを意味します。そして、結果に個人的な利害関係があるという事実が、彼らが本当に注意を払う理由です。
官僚は本質的にスタートアップ投資家とは全く正反対の人間である。彼らがスタートアップに投資するというのは滑稽な考えだ。それは数学者がヴォーグを運営しているようなものだ。あるいはもっと正確に言えば、ヴォーグの編集者が数学雑誌を運営しているようなものだ。[ 2 ]
確かに、官僚が行うことのほとんどは、下手です。官僚は他の官僚と競争するだけなので、私たちはたいていそれに気づきません。しかし、スタートアップの投資家として、彼らははるかに多くの経験とモチベーションを持つプロと競争しなければなりません。
社内に VC グループを持つ企業でも、一般的にはグループが独自の投資決定を下すことは禁じられています。ほとんどの企業は、信頼できる民間の VC 会社がリード投資家として行動する意思がある取引にのみ投資を許可されています。
建物ではない
シリコンバレーを見に行けば、目にするのは建物です。しかし、シリコンバレーを形作っているのは建物ではなく人々です。私はときどき、シリコンバレーの主成分がオフィススペースであるかのように、他の場所に「テクノロジーパーク」を設立しようとする試みについて読みます。ソフィアアンティポリスに関する記事では、そこにある企業にはシスコ、コンパック、IBM、NCR、ノーテルなどが含まれていると自慢していました。フランス人は、これらが新興企業ではないことに気付いていないのでしょうか?
テクノロジー企業向けのオフィスビルを建ててもシリコンバレーは実現しない。なぜなら、スタートアップ企業の人生における重要な段階は、彼らがそのようなスペースを必要とする前に起きるからだ。重要な段階は、3人の男がアパートで事業を展開しているときだ。スタートアップ企業が資金調達時にどこにいようと、その企業はそのまま残る。シリコンバレーの特徴は、インテルやアップルやグーグルがそこにオフィスを構えていることではなく、彼らがそこで創業したことだ。
ですから、シリコンバレーを再現したいのであれば、台所のテーブルを囲んで会社を設立しようと決意する 2、3 人の創業者を再現する必要があります。そして、それを再現するには、そうした人々が必要なのです。
大学
面白いのは、必要なのは人だけだということです。オタクや投資家の一定数の人々をどこかに住まわせることができれば、シリコンバレーを再現することができます。そして、どちらのグループも流動性が高いです。彼らは生活が快適な場所へ行きます。では、彼らにとって快適な場所とは何でしょうか?
オタクが好きなのは、他のオタクです。頭のいい人は、他の頭のいい人がいるところならどこへでも行きます。特に、一流の大学へ行きます。理論的には、彼らを引き付ける方法は他にもあるかもしれませんが、今のところ大学は欠かせないようです。米国では、一流の大学、少なくとも一流のコンピューターサイエンス学部がないテクノロジーハブはありません。
ですから、シリコンバレーを作りたければ、大学が必要なだけでなく、世界でもトップクラスの大学が必要です。大学は磁石のように機能し、何千マイルも離れたところから優秀な人材を引き寄せるほど優れていなければなりません。つまり、MITやスタンフォードのような既存の磁石に負けない大学でなければなりません。
これは難しそうに聞こえます。実は簡単かもしれません。私の教授仲間の皆さん、どこで働きたいかを決めるとき、何よりもまず1つのことを考慮しましょう。それは、他の教授陣の質です。教授陣を惹きつけるのは、良い同僚です。ですから、優秀な若手研究者を大量に集めることができれば、一夜にして一流の大学をゼロから作ることができます。しかも、驚くほど少ない費用でできます。200人に1人当たり300万ドルの採用ボーナスを支払えば、世界のどの大学にも引けを取らない教授陣を編成できます。そして、その時点から連鎖反応は自立的に起こります。ですから、平凡な大学を設立するのにいくらかかるとしても、さらに5億ドルほど追加で支払えば、素晴らしい大学を作ることができます。[ 3 ]
人格
しかし、単に新しい大学を作るだけではシリコンバレーを創るには不十分です。大学は単なる種です。適切な土壌に植えなければ、発芽しません。間違った場所に植えれば、カーネギーメロン大学のような大学ができてしまうのです。
スタートアップ企業を生み出すには、大学は大学以外にも魅力のある町にある必要があります。投資家が住みたいと思う場所、学生が卒業後も住みたいと思う場所でなければなりません。
2 人の好みはほぼ同じです。なぜなら、スタートアップ投資家の大半はオタクだからです。では、オタクは街に何を求めるのでしょうか。彼らの好みは他の人々とまったく異なるわけではありません。なぜなら、彼らが米国で最も好きな街の多くは、サンフランシスコ、ボストン、シアトルといった大きな観光地でもあるからです。しかし、彼らの好みは、ニューヨーク、ロサンゼルス、ラスベガスといった他の大きな観光地を嫌うため、それほど主流とは言えません。
最近、「クリエイティブ クラス」について書かれたものが多くあります。その論点は、富がますますアイデアから生まれるようになるにつれて、都市が繁栄するには、アイデアを持つ人々を引き付ける必要があるということのようです。これは確かに真実です。実際、それが 400 年前のアムステルダムの繁栄の基盤でした。
彼らはクリエイティブ クラス全般と多くのオタク趣味を共有しています。たとえば、彼らはありきたりの郊外ではなく、よく保存された古い地区や、全国チェーンではなく地元経営の店やレストランを好みます。クリエイティブ クラスの他の人々と同様に、彼らは個性のある場所に住みたいと思っています。
個性とはいったい何でしょうか。それは、それぞれの建物が、はっきりとした人々の集団の作品であるという感覚だと思います。個性のある街とは、大量生産された感じがしない街です。ですから、スタートアップの拠点、あるいは「クリエイティブな階級」を惹きつける街を作りたいなら、おそらく大規模な開発プロジェクトを禁止する必要があるでしょう。広大な土地が単一の組織によって開発されている場合、それはすぐにわかります。[ 4 ]
個性のある町のほとんどは古いですが、必ずしもそうである必要はありません。古い町には 2 つの利点があります。車が普及する前に計画されたため、密集していることと、建物を 1 つずつ建てたため、多様性があることです。現在、その両方を実現できます。密集を保証する建築基準法を制定し、大規模な開発を禁止するだけです。
当然の帰結として、最大の開発者である政府を締め出さなければならない。「シリコンバレーをどう作ればいいのか？」と問う政府は、おそらくその問いの立て方によって失敗を確信している。シリコンバレーは作るものではなく、成長させるものなのだ。
オタク
オタクを惹きつけたいなら、個性的な街だけでは不十分です。適切な個性を持った街が必要なのです。オタクはクリエイティブな階級の中でも独特のサブセットであり、他の人たちとは趣向が異なります。このことはニューヨークで最もよくわかります。ニューヨークはクリエイティブな人が多く集まる一方で、オタクは少ないのです。[ 5 ]
オタクが好きなのは、人々が笑顔で歩き回っているような街です。これは、誰も歩いていないロサンゼルスや、歩いていても笑顔がないニューヨークには当てはまりません。私がボストンの大学院生だったとき、ニューヨークから友人が遊びに来ました。空港から地下鉄で帰る途中、彼女は「なぜみんな笑顔なの？」と尋ねました。私は見ましたが、みんな笑顔ではありませんでした。彼女が慣れている表情と比べると、笑顔のように見えただけでした。
ニューヨークに住んだことがある人なら、こうした表情がどこから来るのか分かるでしょう。ニューヨークは、頭は興奮しているかもしれないが、体は辛い時期を過ごしていることを知っているような場所です。人々はニューヨークでの生活を楽しんでいるというよりは、興奮のために我慢しているのです。そして、ある種の興奮が好きな人にとって、ニューヨークは比類のない場所です。ここは魅力の中心地であり、スタイルや名声という半減期の短い同位体を引き寄せる磁石です。
オタクは華やかさには興味がないので、彼らにとってニューヨークの魅力は謎です。ニューヨークが好きな人は、クールな人々が本当にクールな街に住むために、狭くて暗くて騒がしいアパートに大金を払うでしょう。オタクはその取引を見て、狭くて暗くて騒がしいアパートに大金を払うということしか考えません。
オタクは、賢い人々が本当に賢い町に住むために高額を支払うでしょうが、そのためにはそれほどの金額を支払う必要はありません。これは需要と供給の問題です。魅力的なものは人気があるので、そのためには高額を支払う必要があります。
オタクの多くは静かな楽しみを好みます。クラブよりもカフェ、おしゃれな衣料品店よりも古本屋、ダンスよりもハイキング、高層ビルよりも日光が好きです。オタクの考える楽園はバークレーかボルダーです。
若者
スタートアップを始めるのは若いオタクなので、街は特に彼らにアピールする必要があります。米国のスタートアップの中心地は、すべて若々しい雰囲気の街です。だからといって、新しい街である必要はありません。ケンブリッジはアメリカで最も古い都市計画を持っていますが、学生でいっぱいなので若々しい感じがします。
シリコンバレーを作ろうとするなら、既存の堅苦しい人口は避けるべきです。デトロイトやフィラデルフィアのような衰退しつつある工業都市の運命を、スタートアップ企業を奨励することで逆転させようとするのは時間の無駄です。これらの都市は間違った方向に勢いがありすぎます。小さな町という形で白紙の状態から始める方がよいでしょう。あるいは、若者がすでに集まっている町があれば、その町がさらに良いでしょう。
ベイエリアは、テクノロジーと結び付けられる前の数十年間、若者や楽観的な人々を引き付ける場所でした。人々が何か新しいものを求めて訪れる場所でした。そのため、ベイエリアはカリフォルニアの狂気と同義語になりました。ベイエリアには今でもそのような場所がたくさんあります。新しい流行、たとえば「エネルギー」を集中させる新しい方法や、食べてはいけないものの新しいカテゴリを始めたい場合、ベイエリアはまさにそのための場所でしょう。しかし、新しいものを探す中で奇妙なことを許容する場所こそが、スタートアップの中心地にまさに必要なものです。なぜなら、経済的にスタートアップとはそういうものだからです。スタートアップの優れたアイデアのほとんどは少しクレイジーに見えます。明らかに優れたアイデアであれば、誰かがすでにそれを実行していたでしょう。
(自宅にコンピューターを置きたい人は何人いるでしょうか?また検索エンジンがほしいのでしょうか?)
これがテクノロジーとリベラリズムの関係です。例外なく、米国のハイテク都市は最もリベラルでもあります。しかし、これはリベラル派の人々が賢いからではありません。リベラルな都市は奇妙な考えを許容しますが、賢い人々は定義上奇妙な考えを持っているからです。
逆に、「堅実」だとか「伝統的な価値観」を体現していると称賛される町は、住むには良い場所かもしれないが、スタートアップの中心地として成功することは決してないだろう。2004年の大統領選挙は、他の点では惨敗だったが、都合よくそのような場所の郡ごとの地図を提供してくれた。[ 6 ]
若者を引き付けるには、街の中心地がそのまま残っていなければなりません。アメリカのほとんどの都市では、中心地は放棄されており、成長は、もしあったとしても郊外にあります。アメリカのほとんどの都市は、ひっくり返ってしまいました。しかし、スタートアップの中心地は、サンフランシスコ、ボストン、シアトルのいずれも、そうなっていません。どの都市も、中心地はそのまま残っています。[ 7 ] 私の推測では、中心が死んでしまった都市は、スタートアップの中心地にはなり得ないでしょう。若者は郊外に住みたがらないのです。
米国内で、新しいシリコンバレーに生まれ変わらせるのが最も容易な都市は、ボルダーとポートランドの 2 つだと私は考えています。どちらも若者を惹きつける活気にあふれた雰囲気を持っています。どちらも、その気になれば素晴らしい大学さえあればシリコンバレーになることができます。
時間
魅力的な街の近くに素晴らしい大学がある。それだけで十分でしょうか? それが、シリコンバレーの原型を作るのに必要なすべてでした。シリコンバレーの起源は、トランジスタの発明者の一人であるウィリアム・ショックレーに遡ります。ショックレーはベル研究所でノーベル賞受賞につながる研究を行いましたが、1956年に自分の会社を立ち上げた際に、パロアルトに移り住みました。当時、それは奇妙なことでした。なぜ移ったのでしょうか? それは、ショックレーがそこで育ち、そのすばらしさを覚えていたからです。現在、パロアルトは郊外になっていますが、当時は魅力的な大学街でした。気候も良く、サンフランシスコまでわずか1時間という魅力的な大学街でした。
現在シリコンバレーを支配している企業は、すべてさまざまな形でショックレー・セミコンダクターの子孫である。ショックレーは気難しい人物で、1957年に彼のトップの部下たち、いわゆる「裏切り者の8人」が会社を去り、新しい会社フェアチャイルド・セミコンダクターを設立した。その中には、後にインテルを設立するゴードン・ムーアとロバート・ノイス、そしてベンチャーキャピタル会社クライナー・パーキンスを設立したユージン・クライナーがいた。42年後、クライナー・パーキンスはグーグルに資金を提供し、その取引の責任者となったパートナーは、1974年にシリコンバレーにやって来てインテルに勤めていたジョン・ドーアだった。
シリコンバレーの最新企業の多くはシリコンから何も作っていないにもかかわらず、ショックレーに遡る複数のリンクが常に存在しているようです。ここには教訓があります。スタートアップがスタートアップを生み出すのです。スタートアップで働いている人が自分自身のスタートアップを立ち上げます。スタートアップで金持ちになった人が新しいスタートアップに資金を提供します。このような有機的な成長こそがスタートアップハブを生み出す唯一の方法だと思います。なぜなら、それが必要な専門知識を育てる唯一の方法だからです。
これには 2 つの重要な意味があります。1 つ目は、シリコンバレーを成長させるには時間が必要だということです。大学は数年で設立できますが、その周囲のスタートアップ コミュニティは有機的に成長する必要があります。サイクル タイムは、企業が成功するのに要する時間によって制限されます。その時間は平均しておそらく約 5 年です。
有機的成長仮説のもう 1 つの意味は、スタートアップ ハブになることはできないということです。自立的な連鎖反応があるか、ないかのどちらかです。観察によってもこれが裏付けられます。都市にはスタートアップ シーンがあるか、ないかのどちらかです。中間地点はありません。シカゴはアメリカで 3 番目に大きい大都市圏を持っています。スタートアップの源としては、15 位のシアトルと比べると取るに足らないものです。
幸いなことに、最初の種は非常に小さくて済みます。ショックレー セミコンダクター自体はそれほど成功していませんでしたが、十分な規模がありました。重要な新技術の専門家を、彼らが住みたいと思うほどに気に入った場所に集めました。
競争
もちろん、シリコンバレーを目指す人々は、元のシリコンバレーが直面しなかった障害に直面している。それは、シリコンバレーと競争しなければならないということだ。それはできるだろうか？おそらくできるだろう。
シリコンバレーの最大の強みの 1 つは、ベンチャー キャピタル企業です。これはショックレーの時代には考慮されませんでした。ベンチャー キャピタル ファンドが存在しなかったからです。実際、ショックレー セミコンダクターとフェアチャイルド セミコンダクターは、私たちの感覚ではまったく新興企業ではありませんでした。それぞれベックマン インスツルメンツとフェアチャイルド カメラ アンド インスツルメンツの子会社でした。これらの企業は、専門家が住みたい場所であればどこでも子会社を設立する用意があったようです。
しかし、ベンチャー投資家は、車で 1 時間以内のスタートアップ企業に資金を提供することを好みます。まず、彼らは近くのスタートアップ企業に気づく可能性が高いからです。しかし、他の町のスタートアップ企業に気づいた場合は、移転してほしいと思っています。取締役会に出席するために移動したくないですし、いずれにしてもスタートアップの中心地の方が成功する確率が高いからです。
ベンチャー企業の集中化効果は二重である。ベンチャー企業によってその周囲に新興企業が生まれ、その企業が買収を通じてさらに多くの新興企業を引き込む。そして、一部の新興企業を立ち上げるのが今では非常に安価になったため、最初の効果は弱まっているかもしれないが、2番目の効果は相変わらず強いようだ。最も賞賛されている「Web 2.0」企業のうち3社は、通常の新興企業の中心地の外で立ち上げられたが、そのうち2社はすでに買収を通じて引き込まれている。
こうした中央集権化の力により、新しいシリコンバレーの設立は難しくなる。しかし、不可能というわけではない。結局のところ、権力は創業者にある。優秀な人材を抱えるスタートアップは、有名なベンチャーキャピタルから資金提供を受けるスタートアップに勝つだろうし、十分に成功したスタートアップは移転する必要もない。したがって、適切な人材を十分に引き寄せることができる街は、シリコンバレーに抵抗し、場合によってはそれを凌駕することさえできるだろう。
シリコンバレーは、その力にもかかわらず、大きな弱点を持っています。1956 年にショックレーが発見した楽園は、現在では巨大な駐車場になっています。サンフランシスコやバークレーも素晴らしいですが、40 マイル離れています。シリコンバレー自体は、魂を打ち砕くような郊外のスプロール化です。素晴らしい気候に恵まれており、魂を打ち砕くようなスプロール化が進む他のほとんどのアメリカの都市よりもはるかに優れています。しかし、スプロール化を回避することができた競争相手は、真の影響力を持つでしょう。都市に必要なのは、次の 8 人の裏切り者が見て「ここに留まりたい」と言うような場所になることです。それだけで、連鎖反応を始めるのに十分です。
注記
[ 1 ] この数字をどれだけ低くできるかを考えるのは興味深い。たとえ資産を持ち込めなかったとしても、500人いれば十分だろう。おそらく、私が彼らを選ぶことができたとしても、バッファローを重要なスタートアップ拠点に変えるには30人だけで十分だろう。
[ 2 ] 官僚は研究資金をそこそこうまく配分しているが、それは（社内ベンチャーキャピタルファンドのように）選定作業のほとんどを外部委託しているからにすぎない。同僚から高く評価されている有名大学の教授は、提案内容に関わらず資金を獲得できる。しかし、組織からの支援を受けていない、無名であることが多い創業者を抱えるスタートアップ企業では、そうはいかないだろう。
[ 3 ] 一度に全部、あるいは少なくとも学部単位でやらなければならない。友人が来るとわかれば、人々はもっと来るだろうから。そして、既存の大学をアップグレードしようとするよりも、おそらくゼロから始めるべきだろう。そうしないと、摩擦で多くのエネルギーが失われるだろう。
[ 4 ] 仮説: 複数の独立した建物を解体して単一のプロジェクトとして「再開発」する計画は、倉庫のように以前は公共ではなかった建物を改造する場合を除き、都市の個性を完全に失うものである。
[ 5 ] ニューヨークでもスタートアップ企業はいくつかあるが、人口当たりの数はボストンの10分の1以下であり、ほとんどが金融やメディアといったあまりオタク的ではない分野である。
[ 6 ] 青い郡の中には偽陽性の郡もある（民主党組織の残存勢力を反映している）が、偽陰性は存在しない。赤い郡はすべて無視しても問題ない。
[ 7 ] 1960年代には「都市再開発」の専門家たちがボストンの都市計画を破壊しようと試み、市庁舎周辺は荒涼とした荒れ地となったが、ほとんどの地区はそれに抵抗した。
この原稿を読んでくれた Chris Anderson、Trevor Blackwell、Marc Hedlund、Jessica Livingston、Robert Morris、Greg Mcadoo、Fred Wilson、Stephen Wolfram の各氏、そして講演を依頼してくれた Ed Dumbill 氏に感謝します。
(この講演の後半は「なぜアメリカではスタートアップが集中するのか」でした。)