再断片化
Original2016年1月
年をとる利点の1つは、人生の中で変化を目の当たりにできることです。私が見てきた変化の多くは断片化です。アメリカの政治は以前よりもはるかに分極化しています。文化的には、共通の基盤がますます少なくなっています。創造的なクラスは、残りの地域を捨てて、ほんの一握りの幸せな都市に集まります。そして、経済格差の拡大は、富裕層と貧困層の格差を拡大させています。私は、これらの傾向はすべて同じ現象の例であるという仮説を提唱したいと思います。さらに、その原因は、私たちを引き裂いている力ではなく、むしろ私たちを結びつけていた力の侵食であると主張します。
さらに悪いことに、これらの傾向を懸念する人々にとって、私たちを結びつけていた力は異常であり、状況の一時的な組み合わせであり、繰り返される可能性は低く、実際には繰り返したくありません。
その2つの力は、戦争（とりわけ第二次世界大戦）と大企業の台頭でした。
第二次世界大戦の影響は、経済的にも社会的にもありました。経済的には、所得のばらつきを減少させました。現代の軍隊はすべて経済的に社会主義的です。能力に応じてそれぞれから、必要に応じてそれぞれに。多かれ少なかれ。軍隊の階級が高いメンバーは、より多くを得ました（社会主義社会の階級が高いメンバーが常にそうであるように）、しかし、彼らが得たものは、階級に応じて固定されていました。そして、その平坦化効果は、軍隊にいる人々に限定されませんでした。なぜなら、アメリカの経済も徴兵されたからです。1942年から1945年にかけて、すべての賃金は国家戦争労働委員会によって設定されました。軍隊と同様に、彼らは平坦さをデフォルトにしました。そして、この賃金の全国的な標準化は非常に普及していたため、その影響は戦争が終わってからも何年も見られました。[1]
事業主も、お金を稼ぐことは想定されていませんでした。フランクリン・ルーズベルト大統領は、「戦争で富豪になった者は一人も許さない」と述べています。それを確実にするために、企業の利益が戦前の水準を上回った場合、その増加は85％課税されました。そして、法人税後残ったものが個人に達すると、再び93％の限界税率で課税されました。[2]
社会的に見ても、戦争はばらつきを減少させる傾向がありました。1600万人以上の男性と女性が、文字通り画一的な生活様式の中で、さまざまなバックグラウンドから集められました。1920年代初頭に生まれた男性の兵役率は80％に近づきました。そして、共通の目標に向かって、しばしばストレスの下で働くことは、彼らをさらに近づけました。
厳密に言えば、第二次世界大戦は米国にとって4年未満続きましたが、その影響は長く続きました。戦争は中央政府をより強力にし、第二次世界大戦はその極端な例でした。米国では、他のすべての連合国と同様に、連邦政府は、新たに獲得した権力を手放すことに消極的でした。実際、ある意味では、戦争は1945年に終わりませんでした。敵は単にソビエト連邦に切り替わっただけです。税率、連邦政府の権力、国防費、徴兵、ナショナリズムにおいて、戦後の数十年の様子は、戦前の平時よりも戦時によく似ていました。[3] そして、その社会的な影響も続きました。ウェストバージニア州でラバのチームの後ろから軍隊に引き入れられた子供は、その後単に農場に戻るわけではありませんでした。彼を待っていたのは、軍隊によく似た何か別のものがありました。
もし、全面戦争が20世紀の大きな政治的な物語であったなら、大きな経済的な物語は、新しいタイプの企業の台頭でした。そして、これもまた、社会的な結束と経済的な結束の両方を生み出す傾向がありました。[4]
20世紀は、巨大な全国的な企業の世紀でした。ゼネラル・エレクトリック、ゼネラル・フーズ、ゼネラル・モーターズ。金融、通信、輸送、製造における発展は、その目標が何よりも規模である新しいタイプの企業を可能にしました。この世界のバージョン1は、低解像度でした。巨大な企業が各大きな市場を支配する、デュプロの世界です。[5]
19世紀後半から20世紀初頭にかけては、特にJ.P.モルガンによって主導された統合の時代でした。創業者によって運営されていた何千もの企業が、プロのマネージャーによって運営される数百の巨大企業に統合されました。規模の経済が支配的でした。当時の人々にとって、これは物事の最終的な状態であるように思えました。ジョン・D・ロックフェラーは1880年に次のように述べています。
組み合わせの時代は到来しました。個人主義は消え去り、二度と戻ってきません。
彼は間違っていたことが判明しましたが、次の100年間は正しいように思えました。
19世紀後半に始まった統合は、20世紀の大部分を通じて続きました。マイケル・リンドが書いているように、第二次世界大戦の終わりまでに、「経済の主要な部門は、政府支援のカルテルとして組織されていたか、少数の寡占企業によって支配されていました」。
消費者にとって、この新しい世界は、どこでも同じ選択肢を意味しましたが、選択肢はわずかでした。私が育ったとき、ほとんどのものは2つか3つしかありませんでした。そして、それらはすべて市場の中心を目指していたので、それらを差別化するものはほとんどありませんでした。
この現象の最も重要な例の1つは、テレビでした。ここでは、3つの選択肢がありました。NBC、CBS、ABC。それに、頭の良い人や共産主義者向けの公共テレビ。3つのネットワークが提供する番組は、区別がつきませんでした。実際、ここでは、中心に向かって3重の圧力がありました。もし、ある番組が大胆な試みをした場合、保守的な市場の地元系列局は、それを止めさせました。さらに、テレビが高価だったため、家族全員が同じ番組を一緒に見ていました。そのため、番組はすべての人に適している必要がありました。
そして、誰もが同じものを手に入れただけでなく、同時に手に入れました。今では想像しにくいことですが、毎晩、何百万人もの家族が、隣の家の人々と同時に、同じ番組を同じ時間に見て、一緒にテレビの前に座っていました。今ではスーパーボウルで起こっていることが、かつては毎晩起こっていました。私たちは文字通り同期していました。[6]
ある意味で、中世のテレビ文化は良いものでした。それが世界に与えた見方は、子供向けの絵本で見られるようなものであり、おそらく子供向けの絵本が（親が望むように）人々をより良く行動させる効果があるのと同様の効果があったでしょう。しかし、子供向けの絵本と同様に、テレビも誤解を招くものでした。大人にとっては危険なほど誤解を招くものでした。ロバート・マクニールは、自伝の中で、ベトナムから届いたばかりのぞっとするような画像を見て、「家族が夕食を食べている間に、これらを見せることはできない」と思ったと語っています。
私は、共通の文化がどれほど普及していたかを知っています。なぜなら、私はそれを回避しようとしましたが、代替手段を見つけることは事実上不可能だったからです。私が13歳のとき、私は、外部の情報源よりもむしろ内部的な証拠から、テレビで流されている考え方はくだらないものだと気づき、テレビを見るのをやめました。[7] しかし、それはテレビだけではありませんでした。私の周りのすべてがくだらないように思えました。同じことを言う政治家たち、ほとんど同じ製品を作り、異なるラベルを貼って、どれほど権威があるように意図されているかを表す消費者ブランド、偽の「植民地風」の皮を被せられたバルーンフレームの家、数年間で壊れ始める、各端に無駄な金属が数フィートある車、「赤いおいしい」リンゴは赤かったが、名ばかりのリンゴでした。そして、振り返ってみると、それは本当にくだらないものでした。[8]
しかし、この空白を埋める代替手段を探しに行ったとき、私はほとんど何も見つかりませんでした。当時はインターネットはありませんでした。探せる場所は、地元のショッピングモールのチェーン書店だけでした。[9] そこで、私はアトランティック誌を見つけました。それがより広い世界への入り口になったと言えばいいのですが、実際には退屈で理解不能だと感じました。初めてウイスキーを味わって、気に入ったふりをする子供のように、私はその雑誌を、まるで本であるかのように大切に保管しました。きっと、どこかにあるはずです。しかし、それは、どこかに赤いおいしいリンゴではない世界があるという証拠ではありましたが、私は大学までそれを発見しませんでした。
大企業が私たちを似せていたのは、消費者としてだけではありませんでした。彼らは雇用主としてもそうでした。企業内では、人々をどのように見えるか、どのように行動するかという単一のモデルに近づける強力な力が働いていました。IBMは特にこのことで悪名高いですが、他の大企業よりも少しだけ極端だっただけです。そして、どのように見えるか、どのように行動するかというモデルは、企業間でほとんど変わりませんでした。つまり、この世界にいるすべての人は、多かれ少なかれ同じように見えることが期待されていました。そして、企業の世界にいる人々だけでなく、それを目指す人々もそうです。20世紀半ばには、すでにその世界にいないほとんどの人々を意味していました。20世紀の大部分において、労働者階級の人々は、中流階級のように見えるように懸命に努力しました。古い写真で見ることができます。1950年には、危険なように見えることを望んでいた大人はほとんどいませんでした。
しかし、全国的な企業の台頭は、私たちを文化的に圧縮しただけではありませんでした。それは、私たちを経済的にも圧縮し、両端で圧縮しました。
巨大な全国的な企業とともに、巨大な全国的な労働組合もできました。そして、20世紀半ばには、企業は労働組合と取引を行い、市場価格よりも高い賃金を支払いました。これは、労働組合が独占であったためです。[10] これは、寡占の構成要素であるため、企業は、競合他社もそうする必要があるため、安全に顧客にコストを転嫁できると知っていたためです。そして、20世紀半ばには、巨大企業のほとんどが、規模の経済を搾り出す新しい方法を見つけることに集中していました。新興企業が、成長に集中できるように、独自のサーバーを運用するコストよりも高いプレミアムをAWSに支払うように、多くの巨大な全国的な企業は、労働力に対してプレミアムを支払う意思がありました。[11]
労働組合に過剰に支払うことで、所得を下から押し上げるだけでなく、20世紀の巨大企業は、トップマネジメントに過小に支払うことで、所得を上から押し下げました。経済学者のJ.K.ガルブレイスは、1967年に、「役員の給与が最大限であると示唆される企業はほとんどない」と書いています。[12]
ある程度、これは幻想でした。役員の事実上の報酬の多くは、特典の形をとっていたため、所得税申告書に表示されることはありませんでした。所得税率が高いほど、その上流の従業員に支払う圧力が高まりました。（米国よりも税金が高かった英国では、企業は子供の私立学校の授業料を支払うことさえありました。）20世紀半ばの巨大企業が従業員に与えた最も価値のあるものの1つは、雇用の安定性であり、これも税申告書や所得統計には表示されませんでした。そのため、これらの組織における雇用の性質は、経済格差に関する誤った低い数字を生み出す傾向がありました。しかし、それを考慮しても、巨大企業は、最良の人材に市場価格よりも低い賃金を支払っていました。市場はありませんでした。期待されていたのは、何十年も、あるいは人生全体を通じて、同じ会社で働くことでした。[13]
あなたの仕事は非常に流動性が低いため、市場価格を得る機会はほとんどありませんでした。しかし、その同じ流動性も、市場価格を求めないように促しました。会社があなたが退職するまで雇用し、その後年金を与えることを約束した場合、あなたは今年できるだけ多くを搾り取ろうとはしませんでした。あなたは、会社があなたを世話できるように、会社を世話する必要がありました。特に、何十年もずっと同じグループの人々と働いてきた場合。あなたが会社からより多くのお金を搾り取ろうとした場合、あなたは彼らを世話してくれる組織を搾り取っていたのです。さらに、あなたが会社を第一に考えなければ、昇進することはできず、あなたが梯子を乗り換えることができなければ、この梯子での昇進は唯一の道でした。
武装部隊でいくつかの形成期を過ごした人にとって、この状況は、私たちが今感じるほど奇妙には見えませんでした。彼らの視点から、大企業の役員として、彼らは高位の将校でした。彼らは兵卒よりもはるかに多くのお金を稼いでいました。彼らは、最高のレストランで経費精算の昼食をとることができ、会社のガルフストリームで飛び回ることができました。市場価格で支払われているかどうかを尋ねる人はほとんどいなかったでしょう。
市場価格を得るための究極の方法は、自分の会社を設立することで、自分で働くことです。それは、今では野心的な人なら誰でも明らかです。しかし、20世紀半ばには、それは異質な概念でした。自分の会社を設立することがあまりにも野心的であるように思えたからではなく、十分に野心的であるように思えなかったからです。私が育った1970年代後半でも、野心的な計画は、名門の機関で多くの教育を受け、その後、別の名門の機関に加わり、階層を登り詰めることでした。あなたの威信は、あなたが属している機関の威信でした。もちろん、人々は自分のビジネスを設立しましたが、教育を受けた人々はめったにそうしませんでした。なぜなら、当時、私たちが現在スタートアップと呼ぶものを設立するという概念は、ほとんど存在しなかったからです。それは、小さく始めて大きく成長するビジネスです。20世紀半ばには、それははるかに困難でした。自分のビジネスを設立することは、小さく始めて、小さく留まるビジネスを設立することを意味していました。当時、大企業の時代には、それはしばしば、象に踏みつぶされないように走り回ることを意味していました。象に乗っているエグゼクティブクラスの一員になる方が、より威信がありました。
1970年代までに、誰も、巨大な名門企業がそもそもどこから来たのか疑問に思うのをやめました。それは、まるで化学元素のように、常にそこにあったように思えました。そして実際、20世紀の野心的な子供たちと、巨大企業の起源の間には、二重の壁がありました。巨大企業の多くは、明確な創業者を持たないロールアップでした。そして、創業者がいれば、創立者は私たちのようには見えませんでした。彼らのほとんどは、大学に通っていないという意味で、教育を受けていませんでした。彼らは、シェイクスピアが言うところの、粗野な職人でした。大学は、プロの階級の一員になるように訓練しました。その卒業生は、アンドリュー・カーネギーやヘンリー・フォードが始めたような、汚い雑用をすることを期待していませんでした。[15]
そして、20世紀には、大学卒業生が増加しました。1900年の約2％から、2000年の約25％に増加しました。世紀の半ばには、私たちの2つの大きな力は、GI法案の形で交差しました。GI法案は、220万人の第二次世界大戦の退役軍人を大学に送りました。ほとんどの人は、このような用語で考えていませんでしたが、大学を野心的な人にとって標準的な道にするという結果、ヘンリー・フォードのために働くことは社会的に許容されるようになった一方で、ヘンリー・フォードになることは許容されませんでした。[16]
私はこの世界をよく覚えています。私は、それが崩壊し始めたまさにその時に成人しました。私の子供時代には、それはまだ支配的でした。以前ほど支配的ではありませんでした。私たちは、古いテレビ番組や卒業アルバム、大人の行動から、1950年代と60年代の人々は私たちよりもさらに従順であったことを知っていました。中世のモデルは、すでに古くなり始めていました。しかし、当時、私たちはそうは見ていませんでした。せいぜい、1975年には1965年よりも少し大胆になれると言ったでしょう。そして実際、まだそれほど変わっていませんでした。
しかし、変化はすぐにやってきました。そして、デュプロ経済が崩壊し始めると、それは同時にいくつかの異なる方法で崩壊しました。垂直統合された企業は、それがより効率的であったため、文字通り解体されました。（a）市場がグローバル化し、（b）技術革新が規模の経済を凌駕し始め、規模を資産から負債に変えたため、既存の企業は新しい競合他社に直面しました。消費者へのチャネルが以前よりも狭くなっていたため、小規模企業は生き残ることが増えました。市場自体が、まったく新しいカテゴリーの製品が登場したため、より速く変化し始めました。そして、最後に、J.P.モルガンの世界を物事の自然な状態として微笑んでいた連邦政府は、それが結局のところ最後の言葉ではないことに気づき始めました。
J.P.モルガンが水平軸であったなら、ヘンリー・フォードは垂直軸でした。彼は、すべてを自分でやりたがっていました。彼が1917年から1928年にかけてリバー・ルージュに建設した巨大な工場は、文字通り一端で鉄鉱石を受け取り、もう一端で車を送り出していました。10万人もの人々がそこで働いていました。当時、それは未来のように思えました。しかし、今日の自動車会社はそうやって運営していません。今では、設計と製造の多くは、長いサプライチェーンで行われており、自動車会社は最終的にそれを組み立てて販売しています。自動車会社がこのように運営している理由は、それがうまく機能するからです。サプライチェーンの各企業は、最も得意なことに集中しています。そして、彼らはそれぞれがうまくやらなければ、別のサプライヤーに交換される可能性があります。
なぜヘンリー・フォードは、協力する企業のネットワークが、単一の巨大企業よりもうまく機能することに気づかなかったのでしょうか？1つの理由は、サプライヤーネットワークは進化するまでに時間がかかることです。1917年には、すべてを自分でやることは、フォードにとって必要な規模を得るための唯一の方法のように思えました。そして、2番目の理由は、協力する企業のネットワークを使用して問題を解決したい場合、彼らの努力を調整する必要があり、コンピューターを使用すると、それをはるかにうまく行うことができるということです。コンピューターは、コーゼが企業の存在理由であると主張した取引コストを削減します。それは根本的な変化です。
20世紀初頭には、大企業は効率の代名詞でした。20世紀後半には、非効率の代名詞でした。ある程度、これは、企業自体が硬直していたためです。しかし、それはまた、私たちの基準が高くなったためでもあります。
変化が起こったのは、既存の産業内だけではありませんでした。産業自体が変化しました。多くの新しいものを製造することが可能になり、既存の企業がそれを最もうまく行ったわけではありませんでした。
マイクロコンピューターは、その典型的な例です。その市場は、アップルのような新興企業によって開拓されました。それが十分に大きくなると、IBMはそれに注目する価値があると判断しました。当時、IBMはコンピューター業界を完全に支配していました。彼らは、この市場が成熟したので、手を伸ばしてそれを摘み取ればよいだけだと考えていました。当時、ほとんどの人は彼らに同意したでしょう。しかし、次に起こったことは、世界がどれほど複雑になったかを示していました。IBMはマイクロコンピューターを発売しました。それは非常に成功しましたが、アップルを打ち負かすことはありませんでした。しかし、さらに重要なことに、IBM自身は、側面からやってくるサプライヤー、つまりソフトウェアによって、最終的に取って代わられました。ソフトウェアは、同じビジネスであるようには見えませんでした。IBMの大きな間違いは、DOSの非独占ライセンスを受け入れたことでした。当時、それは安全な動きのように思えたはずです。他のコンピューターメーカーが、これまで彼らを上回る販売をしたことはありませんでした。他のメーカーがDOSも提供できたとしても、何が違うのでしょうか？その誤った計算の結果、安価なPCクローンが爆発的に増加しました。マイクロソフトは、今ではPC標準と顧客を所有していました。そして、マイクロコンピュータービジネスは、アップル対マイクロソフトになりました。
基本的に、アップルはIBMを追い抜き、その後マイクロソフトはIBMの財布を盗みました。20世紀半ばには、大企業にそのようなことは起こりませんでした。しかし、それは将来、ますます頻繁に起こるようになると予想されました。
コンピューター業界では、変化はほとんど自発的に起こりました。他の業界では、まず法的障害を取り除く必要がありました。20世紀半ばの寡占の多くは、連邦政府によって、競合他社を排除する政策（そして戦時中の大規模な注文）によって、任命されていました。当時、政府当局者にとって、これは、私たちが聞くほど疑わしいことではありませんでした。彼らは、2党制が政治における十分な競争を保証すると感じていました。ビジネスにも同じように機能するはずです。
政府は徐々に、反競争的な政策は、良いよりも悪い影響を与えていることに気づき、カーター政権の間に、それらを撤廃し始めました。このプロセスに使用された言葉は、誤解を招くほど狭かった。「規制緩和」です。実際には、寡占の解消が行われていました。それは、ある産業から別の産業へと起こりました。消費者にとって最も目に見えるものの2つは、航空旅行と長距離電話サービスであり、どちらも規制緩和後に劇的に安価になりました。
規制緩和は、1980年代の敵対的買収の波にも貢献しました。昔は、企業の非効率性を制限するものは、実際の倒産を除いて、競合他社の非効率性だけでした。今では、企業は、相対的な基準ではなく、絶対的な基準に直面する必要がありました。資産に対して十分な収益を生み出さない公開会社は、経営陣が交代するリスクがありました。多くの場合、新しい経営陣は、会社を別々に価値のある構成要素に分割することで、これを行いました。[17]
全国経済のバージョン1は、少数のエグゼクティブ、政治家、規制当局者、労働組合のリーダーによって、裏部屋で交渉された、少数の大きなブロックで構成されていました。バージョン2は、より高解像度でした。より多くの企業があり、より多くの異なるサイズがあり、より多くの異なるものを製造しており、彼らの関係はより速く変化しました。この世界には、依然として裏部屋での交渉はたくさんありましたが、市場の力に任されることが増えました。それは、断片化をさらに加速させました。
段階的なプロセスを説明する際に、バージョンについて話すのは少し誤解を招くものですが、それほど誤解を招くものではありません。数十年の間に多くの変化があり、私たちが最終的に得たものは、質的に異なっていました。1958年のS＆P 500に含まれていた企業は、平均して61年間そこにありました。2012年までに、その数は18年に減少しました。[18]
デュプロ経済の崩壊は、コンピューティング能力の普及と同時に起こりました。コンピューターは、どの程度前提条件だったのでしょうか？それを答えるには、本が必要でしょう。明らかに、コンピューティング能力の普及は、スタートアップの台頭を前提条件としていました。私は、それが金融で起こったことのほとんどの前提条件であったと疑っています。しかし、それはグローバリゼーションやLBOブームの前提条件だったのでしょうか？わかりませんが、可能性を否定することはできません。再断片化は、産業革命が蒸気機関によって推進されたように、コンピューターによって推進されたのかもしれません。コンピューターが前提条件であったかどうかは別として、コンピューターは間違いなくそれを加速させてきました。
企業の新しい流動性は、人々が雇用主との関係を変えるようになりました。あなたの足元から引き抜かれる可能性のある企業の梯子を登る理由は何でしょうか？野心的な人々は、キャリアを、単一の梯子を登るのではなく、異なる会社にある可能性のある一連の仕事として考えるようになりました。企業間の移動（または潜在的な移動）が増加すると、給与の競争が激化しました。さらに、企業が小さくなるにつれて、従業員が会社の収益にどれほど貢献しているかを推定することが容易になりました。両方の変化が、給与を市場価格に近づけました。そして、人々の生産性は劇的に異なるため、市場価格を支払うことは、給与が分散し始めることを意味しました。
偶然ではありませんが、「ヤッピー」という言葉が生まれたのは、1980年代初頭でした。その言葉は、今ではあまり使われていません。なぜなら、それが表す現象は、今では当たり前のことになっているからです。しかし、当時、それは新しいもののラベルでした。ヤッピーは、たくさんのお金を稼ぐ若いプロフェッショナルでした。今日の20代の人にとって、これは名前をつける価値があるとは思えないでしょう。なぜ若いプロフェッショナルがたくさんのお金を稼がないのでしょうか？しかし、1980年代までは、キャリアの初期に過小に支払われることは、プロフェッショナルであることの1つの側面でした。若いプロフェッショナルは、自分の義務を果たし、梯子を登り詰めていました。報酬は後で得られるでしょう。ヤッピーが斬新だったのは、彼らが現在行っている仕事に対して市場価格を望んでいたことです。
最初のヤッピーは、スタートアップで働きませんでした。それはまだ未来のことでした。彼らは、大企業でも働きませんでした。彼らは、法律、金融、コンサルティングなどの分野で働くプロフェッショナルでした。しかし、彼らの例は、すぐに同僚に影響を与えました。彼らは、新しいBMW 325iを見て、自分も欲しいと思いました。
キャリアの初期に人々に過小に支払うことは、誰もがそうした場合にのみ機能します。ある雇用主が規律を破ると、他のすべての人がそうする必要があり、そうでなければ、彼らは優秀な人材を得ることができません。そして、一度始まると、このプロセスは経済全体に広がります。なぜなら、人々のキャリアの初期には、雇用主だけでなく、業界も簡単に切り替えることができるからです。
しかし、すべての若いプロフェッショナルが恩恵を受けたわけではありません。たくさんのお金を稼ぐには、生産する必要がありました。最初のヤッピーが、測定が容易な分野で働いていたのは偶然ではありません。
より一般的に、その名前が古臭く聞こえるアイデアが戻ってきました。それは、長い間非常にまれであったためです。それは、あなたが財産を築くことができるということです。過去と同様に、それを達成するための方法は複数ありました。一部の人は、富を創造することで財産を築き、他の人はゼロサムゲームをすることで財産を築きました。しかし、財産を築くことが可能になると、野心的な人々は、そうするかどうかを決めなければなりませんでした。1990年にウォール街よりも物理学を選んだ物理学者は、1960年の物理学者が考える必要のなかった犠牲を払っていました。
その考えは、大企業にも逆流しました。大企業のCEOは、以前よりも多くのお金を稼いでおり、その理由の多くは威信にあると思います。1960年には、企業のCEOは非常に高い威信を持っていました。彼らは、街で唯一の経済ゲームの勝者でした。しかし、もし彼らが今、実質ドルで、当時と同じくらい少ないお金を稼いでいたら、スタートアップやヘッジファンドで数百万ドルを稼ぐプロのアスリートや天才と比較して、取るに足りない存在のように思えるでしょう。彼らは、そのような考えを嫌うので、今ではできる限り多くのお金を稼ごうとしています。それは、以前よりも多くのお金です。[19]
一方、経済規模のもう一方の端では、同様の断片化が起こっていました。大企業の寡占が不安定になるにつれて、彼らは顧客にコストを転嫁することができなくなり、そのため、労働力に対して過剰に支払うことをためらうようになりました。そして、少数の大きなブロックというデュプロの世界が、さまざまなサイズの多くの企業（その中には海外の企業も含まれる）に断片化されるにつれて、労働組合が独占を執行することが困難になりました。その結果、労働者の賃金も市場価格に近づく傾向がありました。それは（労働組合が自分の仕事をしていたら、避けられないことですが）、低くなる傾向がありました。自動化によって、ある種の仕事の必要性が減少した場合、劇的に低くなる可能性があります。
そして、中世のモデルが社会的な結束と経済的な結束の両方を誘発したように、その崩壊は、社会的な断片化と経済的な断片化の両方を招きました。人々は、服装や行動が異なるようになりました。後に「創造的なクラス」と呼ばれる人々は、より移動性が高くなりました。宗教をあまり気にしない人々は、外見のために教会に行くプレッシャーをあまり感じなくなりました。一方、宗教をとても気に入っている人々は、ますますカラフルな形を選択しました。一部の人は、ミートローフから豆腐に、また他の人はホットポケットに切り替えました。一部の人は、フォードのセダンから輸入の小車に、また他の人はSUVに切り替えました。私立学校に通っているか、通いたいと思っている子供たちは、「プレッピー」な服装をするようになり、反逆者のように思えたいと思っている子供たちは、意識的にみすぼらしいように見えるように努力しました。人々は、あらゆる面で離れていきました。[20]
ほぼ40年後、断片化は依然として増加しています。それは、全体として良いことだったのでしょうか、それとも悪いことだったのでしょうか？わかりません。その質問は、答えられないかもしれません。しかし、完全に悪いわけではありません。私たちは、私たちが好きな断片化の形を当然のことと考えており、私たちが好まないものだけを心配しています。しかし、20世紀半ばの従順の尻尾をつかんだ者として、私は、それがユートピアではなかったことをあなたに伝えることができます。[21]
私の目標は、断片化が良いか悪いかを言うことではなく、それがなぜ起こっているのかを説明することです。全面戦争と20世紀の寡占という求心力がほとんどなくなった今、次はどうなるのでしょうか？そして、より具体的には、私たちが見続けてきた断片化の一部を逆転させることは可能でしょうか？
もし可能であれば、それは部分的に行われる必要があります。元の方法で、中世の結束を再現することはできません。単に国民の団結を誘発するために戦争に行くのは、狂気の沙汰でしょう。そして、20世紀の経済史が、低解像度のバージョン1であった程度を理解すると、それを再現することもできないことは明らかです。
20世紀の結束は、ある意味で自然に起こったものです。戦争は、ほとんどが外部の力によるものであり、デュプロ経済は進化の段階でした。今、結束を望むなら、あなたはそれを意図的に誘発する必要があります。そして、どのようにすればいいのかは明らかではありません。私たちは、断片化の症状に対処することしかできないと思います。しかし、それは十分かもしれません。
最近、人々が最も心配している断片化の形態は、経済格差であり、それを解消したいのであれば、石器時代から存在する、本当に恐ろしい逆風と戦わなければなりません。技術です。
技術は てこです。それは仕事を拡大します。そして、てこは、ますます長くなるだけでなく、その成長率自体も増加しています。
これは、人々が創造できる富の量のばらつきが、増加しているだけでなく、加速していることを意味します。20世紀半ばに支配的であった異常な状況は、この根本的な傾向を隠していました。野心的な人々は、多くの人々と歩調を合わせて行進させる大きな組織に加わる以外に選択肢がありませんでした。文字通り、軍隊の場合には、比喩的に、大企業の場合には。大企業が人々に価値に見合った報酬を支払いたかったとしても、彼らはどのようにすればいいのかわかりませんでした。しかし、その制約は、今ではなくなりました。1970年代にそれが侵食され始めて以来、私たちは、根本的な力が再び働いているのを見てきました。[22]
今では、富を得るすべての人が、富を創造することでそうしているわけではありません。しかし、かなりの数の人がそうしており、バウムル効果は、彼らの同僚全員が一緒に引きずり込まれることを意味します。[23] そして、富を創造することで富を得ることが可能である限り、経済格差が拡大する傾向はデフォルトになります。他の富を得る方法をすべて排除した場合でも。あなたは、下層への補助金と上層への税金でこれを軽減することができますが、税金が富の創造を阻止するほど高くない限り、あなたは常に、生産性のばらつきの増加に対する負け戦を戦っていることになります。[24]
その形態の断片化は、他の形態と同様に、ここに留まるでしょう。あるいは、むしろ、戻って留まるでしょう。永遠に続くものは何もありませんが、断片化への傾向は、ほとんどのものよりも永遠に続く可能性が高いでしょう。なぜなら、それは特定の原因によるものではないからです。それは単に平均への回帰です。ロックフェラーが個人主義は消え去ったと言ったとき、彼は100年間は正しかったのです。それは今戻ってきており、それはおそらく、より長く続くでしょう。
私たちは、これを認めなければ、トラブルに巻き込まれるのではないかと心配しています。もし、20世紀の結束が、いくつかの政策の微調整によって消えたと考えているなら、私たちは、いくつかの対抗的な微調整によって、それを（悪い部分を省いて、何らかの形で）取り戻すことができると錯覚するでしょう。そして、私たちは、断片化を解消しようと無駄な時間を費やすでしょう。その代わりに、断片化の結果を軽減する方法について考える方が良いでしょう。
注記
[1] 1975年にレスター・チューロウは、第二次世界大戦の終わりに支配的であった賃金の格差は、非常に深く根付いており、「第二次世界大戦の平等主義的な圧力が消えてからも、『公正』であるとみなされていました。基本的に、30年後も、同じ格差が存在しています」。しかし、ゴールデンとマーゴは、戦後の市場の力も、賃金の戦時中の圧縮を維持するのに役立ったと考えています。具体的には、非熟練労働者に対する需要の増加と、教育を受けた労働者の供給過剰です。
（奇妙なことに、雇用主が健康保険を支払うというアメリカの慣習は、企業が労働者を惹きつけるために、国家戦争労働委員会の賃金統制を回避しようとしたことから来ています。）
[2] いつものように、税率はすべてを物語っているわけではありません。特に個人向けの免除はたくさんありました。そして、第二次世界大戦では、税法が非常に新しく、政府は税回避に対する獲得免疫がほとんどありませんでした。もし、富裕層が戦争中に高い税金を支払ったとしても、それは、彼らが支払いたかったからであって、支払わなければならなかったからではありませんでした。
戦後、GDPに対する連邦政府の税収は、現在と同じくらいでした。実際、戦後ずっと、税収はGDPの18％近くに留まっています。税率が劇的に変化しているにもかかわらずです。最も低い点は、限界所得税率が最も高かったときでした。1950年の14.1％です。データを見ると、税率は人々が実際に支払ったものにほとんど影響を与えていないという結論を避けることは困難です。
[3] 実際には、戦前の10年間は、大恐慌への対応として、前例のない連邦政府の権力の時代でした。これは、大恐慌が戦争の原因の1つであったため、まったく偶然ではありません。多くの点で、ニューディールは、戦時中に連邦政府がとった措置の予行演習のようなものでした。しかし、戦時のバージョンは、はるかに劇的で、はるかに普及していました。アンソニー・バジャーが書いているように、「多くのアメリカ人にとって、彼らの経験における決定的な変化は、ニューディールではなく、第二次世界大戦によって起こりました」。
[4] 私は、世界大戦の起源について十分な知識を持っていません。しかし、それらが大企業の台頭に関連していたことは考えられます。もしそうであれば、20世紀の結束は、単一の理由を持つことになります。
[<a id="
[8] このエッセイの調査を始めるまで気づかなかったのですが、私が育った製品のけばけばしさは、寡占のよく知られた副産物です。企業が価格で競争できない場合、彼らはテールフィンで競争します。
[9] モンロービルモールは、1969年の完成時には、米国最大のショッピングモールでした。1970年代後半には、映画「ゾンビ」がそこで撮影されました。どうやら、このモールは映画のロケ地だけでなく、インスピレーションの源でもあったようです。この巨大なモールを漂う買い物客の群れが、ジョージ・A・ロメロにゾンビを連想させたのです。私の最初の仕事は、バスキン・ロビンスでアイスクリームをすくうことでした。
[10] 労働組合は、1914年のクレイトン反トラスト法によって反トラスト法から除外されました。その理由は、人の労働は「商品または商業上の物品」ではないからです。サービス会社も除外されるのでしょうか。
[11] 労働組合と組合加入企業の関係は、共生関係になることもあります。なぜなら、労働組合は、その宿主を守るために政治的な圧力をかけるからです。マイケル・リンドによると、政治家たちが地元の食料品店を駆逐しているとしてA&Pスーパーマーケットチェーンを攻撃しようとしたとき、「A&Pは、1938年に労働組合を認めることで、組織労働を支持基盤として獲得し、自分自身をうまく守りました」。私もこの現象を目の当たりにしてきました。ホテル労働組合は、ホテル会社よりも、Airbnbに対する政治的な圧力をかけています。
[12] ガルブレイスは、企業幹部が自分たちではなく、他人（株主）のために懸命に働いていることに明らかに困惑していました。彼は、「ニュー・インダストリアル・ステート」の多くを、この問題を解明しようと費やしました。
彼の理論は、職業意識が金銭に取って代わったものであり、現代の企業幹部は、（優れた）科学者のように、金銭的な報酬よりも、良い仕事をして同僚から尊敬されることを望んでいるというものでした。この理論には一理あると思いますが、企業間の移動の不足と自己利益が、観察される行動の多くを説明していると思います。
[13] ガルブレイス（94ページ）は、1952年に300の大企業のトップ800人の幹部に対する調査で、その3/4が20年以上その会社に勤めていることがわかったと述べています。
[14] 20世紀の最初の3分の1では、企業は銀行に依存していたため、幹部の給与が低かった可能性があります。銀行は、幹部の給与が高くなりすぎると不快に思ったでしょう。これは、初期には確かにそうでした。最初の巨大企業のCEOは、J.P.モルガンの雇われ人でした。
企業が留保利益で自己資金調達を始めるのは、1920年代になってからです。それまでは、企業は利益を配当として支払う必要があり、そのため、拡張のための資金を銀行に依存していました。銀行家は、1933年のグラス・スティーガル法が成立するまで、企業の取締役会に残り続けました。
20世紀半ばまでに、大企業は成長の3/4を利益から賄うようになりました。しかし、銀行への依存の初期の段階は、第二次世界大戦の財政管理によって強化され、幹部の給与に関する社会的な慣習に大きな影響を与えたに違いありません。そのため、企業間の移動の不足は、低賃金の結果であると同時に、原因であった可能性があります。
ちなみに、1920年代に留保利益で成長を資金調達するようになったことは、1929年の大恐慌の一因となりました。銀行は、今度は誰かに貸し出す相手を見つけなければならなくなったため、より多くのマージンローンを組むようになりました。
[15] 今でも、彼らを説得するのは難しいことです。私が、起業家志望の創業者に理解させようとして最も苦労するものの1つは、会社の初期段階で、ある種の雑用をこなすことがいかに重要かということです。スケールしないことは、ヘンリー・フォードがどのようにして高繊維食を始めたか、伝統的な農民の食事にとってどのように重要かと同じです。彼らは、正しいことをする以外に選択肢がありませんでしたが、私たちは意識的に努力しなければなりません。
[16] 私が子供の頃は、創業者は新聞で称賛されることはありませんでした。「私たちの創業者」といえば、何十年も前に亡くなった、口ひげを生やした厳つい顔をした男性の写真のことでした。私が子供の頃、なりたかったのは幹部でした。当時いなかった人は、その言葉が持っていた権威を理解するのは難しいでしょう。あらゆるものの高級版は、「エグゼクティブ」モデルと呼ばれていました。
[17] 1980年代の敵対的買収の波は、いくつかの状況が重なって起こりました。最高裁判所が1982年に下したエドガー対MITE社の判決に始まり、州の反買収法を無効にする裁判所の判決、レーガン政権の買収に対する比較的寛容な態度、1982年の預金機関法（銀行と貯蓄貸付組合が社債を購入することを許可）、1982年に発行された新しいSEC規則（規則415）（社債をより迅速に市場に出すことを可能にした）、マイケル・ミルケンによるジャンク債市場の創設、その前の時代に起こったコングロマリットブーム（本来結合されるべきではなかった多くの企業が結合された）、インフレが10年間続いたために多くの公開企業が資産価値を下回って取引されていたこと、そして何よりも、経営陣の慢心です。
[18] フォスター、リチャード。「創造的破壊が企業アメリカを席巻する」。Innosight、2012年2月。
[19] 大企業のCEOは、給与が高すぎるかもしれません。大企業については十分な知識がないため、断言できません。しかし、CEOが、平均的な従業員の200倍の売上高に貢献することは、決して不可能ではありません。スティーブ・ジョブズがAppleのCEOに復帰したときに、Appleに何をもたらしたかを見てください。取締役会が彼に会社の95％を与えるのは、良い取引だったでしょう。スティーブが1997年7月に復帰した日のAppleの市場価値は17億3000万ドルでした。現在のAppleの5％（2016年1月）は約300億ドルの価値があります。そして、スティーブが復帰していなければ、Appleは存在していなかったでしょう。
スティーブをサンプルに含めるだけで、公開企業のCEOが全体として給与が高すぎるかどうかという疑問に答えることができるかもしれません。これは、一見したところ、簡単なトリックのように思えるかもしれませんが、保有する資産が広いほど、全体が重要になるため、そうではありません。
[20] 1960年代後半は、社会不安で有名でした。しかし、それは、人々が十分に挑発されればどの時代にも起こりうる反乱（断片化とは異なります）でした。断片化が見られるのは、人々が左と右の両方に分かれていくときだけです。
[21] 世界的には、その逆の傾向が見られます。米国は断片化が進んでいる一方で、世界全体では断片化が進んでおり、その多くは良い方向に進んでいます。
[22] 20世紀半ばには、巨万の富を築く方法がいくつかありました。主なものは石油の掘削でした。これは、大企業が規模の経済によって支配できないものであったため、新規参入者にとって開かれたものでした。高税率の時代に、個人はどのようにして巨額の富を蓄積したのでしょうか？それは、議会で最も権力のある2人、サム・レイバーンとリンドン・ジョンソンによって守られた、巨大な税金上の抜け穴でした。
しかし、1950年にテキサスの石油王になることは、2000年にスタートアップを立ち上げたり、ウォール街で働くことは、目標にできるものではありませんでした。なぜなら、（a）地域的な要素が強く、（b）成功は運に大きく左右されたからです。
[23] スタートアップによって誘発されるバウム効果は、シリコンバレーで非常に顕著です。Googleは、従業員がスタートアップを立ち上げたり、スタートアップに参加したりすることを防ぐために、年間数百万ドルを支払っています。
[24] 私は、生産性のばらつきが米国の経済格差の唯一の原因であると主張しているわけではありません。しかし、それは重要な原因であり、必要に応じて大きな原因になるでしょう。なぜなら、富を得る他の方法を禁止すれば、富を得たい人は、代わりにこの方法を使うからです。
謝辞 サム・アルトマン、トレバー・ブラックウェル、ポール・ブッヘイト、パトリック・コリソン、ロン・コンウェイ、クリス・ディクソン、ベネディクト・エバンス、リチャード・フロリダ、ベン・ホロウィッツ、ジェシカ・リビングストン、ロバート・モリス、ティム・オライリー、ジェフ・ラルストン、マックス・ローザー、アレクシア・ツォツィス、カザール・ユニスに、この原稿を読んでいただき感謝いたします。マックスは、いくつかの貴重な情報源を教えてくれました。
参考文献
アレン、フレデリック・ルイス。ビッグ・チェンジ。ハーパー、1952年。
アベリット、ロバート。デュアル・エコノミー。ノートン、1968年。
バジャー、アンソニー。ニューディール。ヒル・アンド・ワン、1989年。
ベインブリッジ、ジョン。スーパー・アメリカン。ダブルデイ、1961年。
ビーティ、ジャック。コロッサス。ブロードウェイ、2001年。
ブリンクリー、ダグラス。世界の車輪。バイキング、2003年。
ブラウンリー、W・エリオット。アメリカにおける連邦税制。ケンブリッジ、1996年。
チャンドラー、アルフレッド。見える手。ハーバード、1977年。
チェルノウ、ロン。モルガン家。サイモン＆シュスター、1990年。
チェルノウ、ロン。タイタン：ジョン・D・ロックフェラーの生涯。ランダムハウス、1998年。
ガルブレイス、ジョン。ニュー・インダストリアル・ステート。ホートン・ミフリン、1967年。
ゴールディン、クローディア、ロバート・A・マーゴ。「大圧縮：20世紀半ばの米国の賃金構造」。NBERワーキングペーパー3817、1991年。
ゴードン、ジョン。富の帝国。ハーパーコリンズ、2004年。
クライン、モーリー。産業アメリカの起源、1870-1920。ケンブリッジ、2007年。
リンド、マイケル。約束の地。ハーパーコリンズ、2012年。
ミケルウェイト、ジョン、エイドリアン・ウールリッジ。会社。モダンライブラリー、2003年。
ナサウ、デビッド。アンドリュー・カーネギー。ペンギン、2006年。
ソベル、ロバート。巨大企業の時代。プレジャー、1993年。
スロー、レスター。不平等を生み出す：分配のメカニズム。ベーシックブックス、1975年。
ウィッテ、ジョン。連邦所得税の政治と発展。ウィスコンシン、1985年。
関連: