再断片化
Original2016年1月
年を取ることの利点の 1 つは、生きている間に変化が起きるのを目にできるということです。私が目にしてきた変化の多くは分断です。米国の政治は以前よりもずっと二極化しています。文化的には、私たちの共通点はますます少なくなっています。クリエイティブ クラスは、幸福な都市に群がり、残りの都市を捨てています。そして、経済格差の拡大は、貧富の差も拡大していることを意味します。私は、これらの傾向はすべて同じ現象の例であるという仮説を提案したいと思います。さらに、原因は私たちを引き離す力ではなく、私たちを結びつけてきた力が弱まっていることです。
さらに悪いことに、こうした傾向を懸念する人々にとって、私たちを結びつけている力は異常であり、繰り返される可能性の低い、そして実際、私たちは繰り返したくない状況の組み合わせでした。
その二つの力とは、戦争（とりわけ第二次世界大戦）と大企業の台頭でした。
第二次世界大戦の影響は経済的にも社会的にも及んだ。経済的には、所得の格差が縮小した。現代の軍隊と同様、アメリカの軍隊も経済的には社会主義的だった。各人の能力に応じて、各人の必要に応じて。多かれ少なかれ。軍の上級階級のメンバーはより多くの報酬を得たが（社会主義社会の上級階級のメンバーが常にそうであるように）、彼らの報酬は階級に応じて固定されていた。そして、賃金の平準化の影響は軍人だけにとどまらなかった。米国経済も徴兵制だったからだ。1942年から1945年の間、すべての賃金は国家戦時労働委員会によって設定された。軍隊と同様、賃金も平準化がデフォルトとなった。そして、この全国的な賃金の標準化は非常に広範に行われ、その影響は戦争が終わってから何年も経った後でもまだ見られた。[ 1 ]
事業主も金儲けをしてはいけないことになっていた。フランクリン・ルーズベルト大統領は「戦争で大金持ちになる人は一人もいない」と述べた。それを確実にするために、戦前の水準を超える企業の利益の増加には85%の税金が課せられた。そして法人税を差し引いた残りが個人に渡った場合、それは93%の限界税率で再び課税された。[ 2 ]
社会的にも、戦争は多様性を減少させる傾向がありました。1,600 万人以上の男女が、文字通り均一な生活様式で結集しました。1920 年代初頭に生まれた男性の兵役率は 80% に近づきました。そして、しばしばストレスを受けながら、共通の目標に向かって努力することで、彼らはさらに結束を強めました。
厳密に言えば、第二次世界大戦は米国にとって4年も続かなかったが、その影響はより長く続いた。戦争は中央政府の権力を強めるものであり、第二次世界大戦はその極端な例だった。米国では、他のすべての連合国と同様、連邦政府が獲得した新しい権力を手放すのに時間がかかった。実際、ある意味では戦争は1945年に終わったわけではなく、敵がソ連に乗り換えただけだった。税率、連邦政府の権力、国防費、徴兵、ナショナリズムの面で、戦後の数十年は戦前の平時というよりも戦時中のように見えた。[ 3 ] そして、社会的影響も続いた。ウェストバージニア州でラバの群れから軍隊に引き入れられた少年は、その後単に農場に戻ったわけではない。何か別のものが彼を待っていた。それは軍隊によく似たものだった。
総力戦が20世紀の大きな政治的話題であったとすれば、大きな経済的話題は新しいタイプの企業の台頭であった。そしてこれもまた社会的、経済的結束を生み出す傾向があった。[ 4 ]
20世紀は、ゼネラル・エレクトリック、ゼネラル・フーズ、ゼネラル・モーターズといった巨大国家企業の世紀でした。金融、通信、輸送、製造の発展により、何よりも規模を重視する新しいタイプの企業が誕生しました。この世界のバージョン1は低解像度で、いくつかの巨大企業がそれぞれの大きな市場を独占するデュプロの世界でした。[ 5 ]
19世紀後半から20世紀初頭にかけては、JPモルガンが主導した統合の時代だった。創業者が経営する数千の企業が、プロの経営者が経営する数百の巨大企業に統合された。規模の経済が支配的だった。当時の人々にとって、これが最終的な状態のように思われた。ジョン・D・ロックフェラーは1880年にこう言った。
結合の時代は今後も続くだろう。個人主義は去り、二度と戻ることはない。
彼は結局間違っていたが、その後の100年間は正しかったようだ。
19 世紀後半に始まった統合は、20 世紀の大半にわたって続きました。マイケル・リンドが書いているように、第二次世界大戦の終わりまでに、「経済の主要部門は、政府支援のカルテルとして組織されるか、少数の寡占企業によって支配されるかのいずれかでした。」
消費者にとって、この新しい世界は、どこでも同じ選択肢があるが、選択肢は限られていることを意味していました。私が育った頃は、ほとんどのものが 2 つか 3 つしかなく、すべてが市場の中間層をターゲットにしていたため、差別化できるものはほとんどありませんでした。
この現象の最も重要な例の 1 つはテレビです。ここでは選択肢が 3 つありました。NBC、CBS、ABC です。さらに、エッグヘッドや共産主義者向けの公共テレビもあります。3 つのネットワークが提供する番組は区別がつきませんでした。実際、ここでは中道への 3 重の圧力がありました。ある番組が大胆なことを試みても、保守的な市場の地方系列局がそれを中止させます。さらに、テレビは高価だったため、家族全員が同じ番組を一緒に見るため、番組は誰にとっても適切なものでなければなりませんでした。
そして、全員が同じものを手に入れただけでなく、同時に手に入れたのです。今では想像もつきませんが、毎晩何千万もの家族がテレビの前に座り、隣の家族と同じ時間に同じ番組を見ていました。スーパーボウルで今起こっていることは、毎晩起こっていました。私たちは文字通り同期していたのです。[ 6 ]
ある意味では、20 世紀半ばのテレビ文化は良かった。テレビが伝える世界観は、まるで児童書に出てくるようなもので、おそらく児童書が人々の行儀を良くする効果 (親の期待) があったのだろう。しかし、児童書と同様、テレビも誤解を招くものだった。大人にとっては危険なほど誤解を招くものだった。ロバート・マクニールは自伝の中で、ベトナムから送られてきた残酷な映像を見て、夕食を食べている家族にこんな映像を見せてはいけないと思ったと語っている。
コモンカルチャーがいかに浸透していたかは、私がそれを避けようとしたからよく分かる。代替案を見つけることは事実上不可能だった。13歳のとき、外部の情報源というよりはむしろ内なる証拠から、テレビで教え込まれている考えがくだらないものであることに気づき、テレビを見るのをやめた。[ 7 ] しかし、それはテレビだけの問題ではなかった。私の周りにあるものすべてがくだらないものに思えた。政治家はみな同じことを言い、消費者ブランドは、どれほど高級であるかを示すために異なるラベルを貼った、ほとんど同じ製品を作っている。風船型の家は偽の「植民地」の皮をかぶっている。両端に数フィートの金属が不必要に付いていて、数年後には壊れ始めた車、赤いが名ばかりの「レッドデリシャス」リンゴ。そして今思えば、それはくだらないものだった。[ 8 ]
しかし、この空虚を埋める代わりのものを探し始めたとき、ほとんど何も見つかりませんでした。当時はインターネットもありませんでした。探す唯一の場所は、地元のショッピングモールにある書店チェーン店だけでした。[ 9 ] そこで私はアトランティック誌を見つけました。それがより広い世界への入り口になったと言えれば良いのですが、実際は退屈で理解不能だと思いました。初めてウイスキーを飲んで気に入ったふりをする子供のように、私はその雑誌をまるで本であるかのように大切に保存しました。今でもどこかに持っていると思います。しかし、それはレッドデリシャスではない世界がどこかにあるという証拠でしたが、大学に入るまでそれを見つけることはできませんでした。
大企業が私たちを似たものにしたのは、消費者としてだけではありません。雇用主としても同様です。企業内には、人々を単一の外見や行動のモデルに押し付ける強力な力がありました。IBM は特にこの点で悪名高い企業でしたが、他の大企業よりも少しだけ極端でした。また、外見や行動のモデルは企業間でほとんど違いがありませんでした。つまり、この世界にいるすべての人が多かれ少なかれ同じように見えることが期待されていました。企業の世界にいる人だけでなく、そこに憧れるすべての人も同様でした。20 世紀半ばには、まだその世界にいないほとんどの人がそうでした。20 世紀のほとんどの間、労働者階級の人々は中流階級に見えるよう懸命に努力しました。古い写真を見ればそれがわかります。1950 年代に危険な外見を望む大人はほとんどいませんでした。
しかし、国家企業の台頭は、私たちを文化的に圧迫しただけではありません。経済的にも、そして両端において私たちを圧迫しました。
巨大な国営企業とともに、巨大な全国労働組合も誕生した。そして20世紀半ばには、企業は労働組合と契約を結び、労働力に対して市場価格を上回る金額を支払った。その理由の一部は、組合が独占企業だったからである。[ 10 ] 理由の一部は、企業自体が寡占企業の構成員であるため、競合他社もそうしなければならないため、コストを顧客に転嫁しても問題ないことを知っていたからである。また、20世紀半ばには、ほとんどの巨大企業が依然として規模の経済を最大限活用する新しい方法を見つけることに注力していたからである。スタートアップ企業が成長に集中できるよう、自社のサーバーを運用するコストよりも高い金額をAWSに支払うのが当然であるように、多くの大手国営企業も労働力に対して高い金額を支払う用意があった。[ 11 ]
20世紀の大企業は、労働組合に過剰な報酬を支払うことで所得を底辺から押し上げると同時に、経営陣に十分な報酬を支払わないことで、上層部の所得を押し下げた。経済学者のJ・K・ガルブレイスは1967年に「役員報酬が最高額であると考えられる企業はほとんどない」と書いている。[ 12 ]
これはある程度、幻想だった。役員の実質的な報酬の多くは、特典という形をとっていたため、所得税申告書には記載されなかった。所得税率が高ければ高いほど、その上流の従業員に支払う圧力が高まった。（米国よりも税金が高かった英国では、企業が従業員の子供の私立学校の授業料まで支払っていた。）20世紀半ばの大企業が従業員に与えた最も価値あるものの一つは雇用保障だったが、これもまた、納税申告書や所得統計には記載されなかった。そのため、これらの組織の雇用形態は、経済格差に関する数字を誤って低くする傾向があった。しかし、それを考慮しても、大企業は最高の従業員に市場価格よりも低い賃金を支払っていた。市場は存在せず、何十年、あるいは一生同じ会社で働くことが期待されていた。[ 13 ]
あなたの仕事は流動性が低かったので、市場価格を得られる可能性はほとんどありませんでした。しかし、その流動性の低さは、あなたがその仕事を求めないようにも促しました。会社があなたを定年まで雇用し、その後年金を支払うと約束した場合、あなたは今年、できるだけ多くのお金を会社から引き出したくなかったでしょう。会社があなたの面倒を見ることができるように、あなたは会社を大事にしなければなりませんでした。特に、何十年も同じグループの人々と働いていた場合はそうです。会社からもっとお金を搾り取ろうとすれば、彼らの面倒を見ることになる組織を搾り取っていることになります。さらに、会社を第一に考えなければ昇進できず、昇進の階段を上ることができなければ、この昇進が唯一の道でした。[ 14 ]
軍隊で数年間を過ごした者にとって、この状況は今の我々ほど奇妙には思えなかった。彼らの視点から見れば、大企業の幹部として彼らは高級将校だった。彼らは二等兵よりもずっと高い給料をもらっていた。彼らは最高級のレストランで経費精算の昼食をとり、会社のガルフストリームで飛び回っていた。彼らのほとんどにとって、自分たちが市場価格で支払われているかどうか疑問に思うことはなかっただろう。
市場価格を獲得する究極の方法は、自分の会社を立ち上げて自分自身のために働くことです。今では野心的な人なら誰でもそれが自明のことに思えます。しかし、20世紀半ばにはそれは異質な概念でした。自分の会社を立ち上げることが野心的すぎるように思われたからではなく、野心的すぎるように思われなかったからです。私が育った1970年代後半でさえ、野心的な計画は名門機関で多くの教育を受け、それから別の名門機関に参加し、階層を上っていくというものでした。あなたの名声は、あなたが所属する機関の名声でした。もちろん、自分でビジネスを始める人もいましたが、教育を受けた人がそうすることはめったにありませんでした。なぜなら当時は、現在で言うスタートアップ、つまり小さく始めて大きく成長するビジネスを始めるという概念がほとんどなかったからです。20世紀半ばには、それを行うのははるかに困難でした。自分のビジネスを始めるということは、小さく始めて小さいままのビジネスを始めることを意味していました。大企業の時代、象に乗るということは、象に踏みつぶされないように走り回ることを意味していました。象に乗る幹部クラスの一人になることの方が名誉なことでした。
1970 年代までには、そもそも大企業がどこから来たのかを考える人は誰もいなくなっていた。化学元素のように、それらは常にそこにあったかのようだった。実際、20 世紀の野心的な若者と大企業の起源の間には二重の壁があった。大企業の多くは、明確な創業者がいない集団だった。そして、創業者がいたとしても、その創業者は私たちとは似ていなかった。彼らのほとんどは、大学に通ったことがないという意味で教育を受けていなかった。彼らは、シェイクスピアが「粗野な機械工」と呼んだような人々だった。大学は、専門職階級の一員となるための訓練を行う。卒業生は、アンドリュー・カーネギーやヘンリー・フォードが始めたような、汚い雑用をすることを期待していなかった。[ 15 ]
そして20世紀には、大学卒業者が増えていきました。1900年には人口の約2％でしたが、2000年には約25％にまで増加しました。20世紀半ばには、2つの大きな力が、復員兵援護法の形で交差し、220万人の第二次世界大戦の退役軍人を大学に送りました。このような観点から考える人はほとんどいませんでしたが、大学を野心家のための標準的な進路にした結果、ヘンリー・フォードの下で働くことは社会的に受け入れられても、ヘンリー・フォードになることは受け入れられない世界が生まれました。[ 16 ]
私はこの世界のことをよく覚えています。私が成人したのは、ちょうどこの世界が崩壊し始めた頃でした。私が子供だった頃はまだこの世界が支配的でした。以前ほど支配的ではありませんでした。昔のテレビ番組や年鑑、大人の振る舞いから、1950 年代や 60 年代の人々は私たちよりもさらに従順だったことがわかりました。ミッドセンチュリー モデルはすでに古くなり始めていました。しかし、当時の私たちはそうは考えませんでした。せいぜい、1965 年よりも 1975 年の方が少し大胆になれると言っていたでしょう。実際、物事はまだあまり変わっていませんでした。
しかし、変化はすぐに訪れました。デュプロ経済が崩壊し始めたとき、それは同時にいくつかの異なる方法で崩壊しました。垂直統合された企業は、その方が効率的であったため、文字通り崩壊しました。市場がグローバル化し、技術革新が規模の経済に勝り、規模が資産から負債に変わるにつれて、既存企業は新しい競争相手に直面しました。以前は狭かった消費者へのチャネルが広がるにつれて、小規模企業はますます生き残れるようになりました。まったく新しい製品カテゴリが登場するにつれて、市場自体もより速く変化し始めました。そして最後に、以前はJPモルガンの世界を当然のものとして微笑んでいた連邦政府は、それが結局最終的な決定ではないことに気づき始めました。
JPモルガンが水平軸に果たした役割と同じく、ヘンリー・フォードは垂直軸に果たした役割も果たした。彼はすべてを自らでやりたかった。1917年から1928年にかけてリバールージュに建設した巨大な工場は、文字通り、片側で鉄鉱石を受け入れ、反対側から自動車を出荷していた。10万人がそこで働いていた。当時は未来のように思えた。しかし、今日の自動車会社はそのようなやり方ではない。現在、設計と製造の多くは長いサプライチェーンの中で行われ、その製品を最終的に自動車会社が組み立てて販売している。自動車会社がこのように運営されている理由は、その方がうまくいくからだ。サプライチェーン内の各企業は、自分たちが最もよく知っていることに集中する。そして、各企業はそれをうまく行わなければ、別のサプライヤーに入れ替わってしまう可能性がある。
ヘンリー・フォードはなぜ、協力会社のネットワークが単一の大企業よりもうまく機能することに気づかなかったのでしょうか。1 つの理由は、サプライヤー ネットワークが発展するには時間がかかることです。1917 年当時、フォードにとって、必要な規模を得るにはすべてを自分で行うしか方法がないと思われていました。2 つ目の理由は、協力会社のネットワークを使用して問題を解決したい場合、各社の取り組みを調整できなければならず、コンピューターを使用するとそれがはるかにうまくできるということです。コンピューターは、コーズが企業の存在理由であると主張した取引コストを削減します。これは根本的な変化です。
20 世紀初頭、大企業は効率性と同義でした。20 世紀後半には、大企業は非効率性と同義になりました。これは、ある程度、企業自体が硬直化していたためでした。しかし、私たちの基準が高かったためでもありました。
変化が起こったのは、既存の業界だけではありません。業界自体が変化しました。多くの新しいものを作ることが可能になり、既存の企業が必ずしもそれを最もうまくやっているわけではない場合もありました。
マイクロコンピュータは典型的な例です。この市場は、Apple のような新興企業によって開拓されました。十分に大きくなると、IBM は注目する価値があると判断しました。当時、IBM はコンピュータ業界を完全に支配していました。IBM は、この市場が成熟した今、自分たちがすべきことは、手を伸ばしてそれをつかむことだけだと考えていました。当時のほとんどの人は、彼らに同意したでしょう。しかし、その後に起こったことは、世界がどれほど複雑になったかを示しています。IBM はマイクロコンピュータを発売しました。かなり成功しましたが、Apple を圧倒することはありませんでした。しかし、さらに重要なことは、IBM 自身が、同じビジネスとは思えないソフトウェアから参入してきたサプライヤーに取って代わられたことです。IBM の大きな間違いは、DOS の非独占ライセンスを受け入れたことです。当時は安全な動きに思えたに違いありません。他のコンピュータ メーカーは、これまで IBM より売れたことがありませんでした。他のメーカーも DOS を提供できたとしても、何の違いがあるでしょうか。この誤算の結果、安価な PC クローンが爆発的に増加しました。Microsoft は、PC 標準と顧客を所有するようになりました。そしてマイクロコンピュータ事業は、結局 Apple 対 Microsoft という構図になった。
基本的に、Apple が IBM を倒し、Microsoft がその財布を盗んだのです。そのようなことは、20 世紀半ばの大企業には起こりませんでした。しかし、将来的にはますます頻繁に起こるようになるでしょう。
コンピュータ業界では、変化は主に自然に起こりました。他の業界では、まず法的な障害を取り除く必要がありました。20 世紀半ばの寡占企業の多くは、連邦政府によって競争相手を締め出す政策 (戦時中は大量注文) が採択されていました。当時の政府関係者は、私たちが思うほどこのことを疑っていませんでした。彼らは、二大政党制が政治における十分な競争を保証すると考えていました。ビジネスでもこの制度が機能するはずです。
政府は次第に、反競争政策が利益よりも害をもたらしていることに気づき、カーター政権時代にはそうした政策の撤廃に着手した。このプロセスに使われた言葉は誤解を招くほど限定的だった。「規制緩和」だ。実際に起こっていたのは寡占解消だった。それは次々と業界に起こった。消費者にとって最も目立った2つの業界は航空旅行と長距離電話サービスで、どちらも規制緩和後に劇的に安くなった。
規制緩和は、1980年代の敵対的買収の波にも寄与した。昔は、実際に倒産しない限り、企業の非効率性を制限する唯一の手段は、競合相手の非効率性だけだった。今や企業は、相対的基準ではなく絶対的基準に直面しなければならなかった。資産から十分な利益を生み出せない上場企業は、十分な利益を生み出す経営陣に交代させられるリスクがあった。多くの場合、新しい経営陣は、企業を個別に価値の高い構成要素に分割することでこれを行った。[ 17 ]
国家経済のバージョン 1 は、少数の大きなブロックで構成され、それらの関係は、一握りの経営者、政治家、規制当局、労働組合のリーダーによって密室で交渉されていました。バージョン 2 は解像度が高く、企業数が増え、規模も多様化し、製造する製品も多様化し、それらの関係はより速く変化しました。この世界では、密室での交渉はまだたくさんありましたが、市場の力に委ねられる部分が多くなりました。これにより、分断がさらに加速しました。
段階的なプロセスを説明するときにバージョンについて話すのは少し誤解を招くかもしれませんが、それほど誤解を招くものではありません。数十年の間に多くの変化があり、最終的に得られたものは質的に異なっていました。1958年にS&P 500に含まれていた企業は平均61年間存在していました。2012年までにその数は18年になりました。[ 18 ]
デュプロ経済の崩壊は、コンピューティングパワーの普及と同時に起こりました。コンピューターはどの程度まで前提条件だったのでしょうか。その答えを出すには本が必要です。コンピューティングパワーの普及は、スタートアップの台頭の前提条件だったことは明らかです。金融業界で起こったことのほとんどもそうだったのではないかと思います。しかし、それはグローバル化や LBO の波の前提条件だったのでしょうか。わかりませんが、可能性を否定はしません。産業革命が蒸気機関によって推進されたのと同じように、コンピューターによって再分断が推進されたのかもしれません。コンピューターが前提条件であったかどうかはともかく、コンピューターがそれを加速させたことは確かです。
企業の流動性が高まったことで、雇用者と人々の関係も変化しました。いつ引き剥がされるかわからない企業の階段を登る意味などあるでしょうか。野心的な人々は、キャリアを 1 つの階段を登ることではなく、さまざまな企業での仕事の連続として考えるようになりました。企業間の異動 (または潜在的な異動) が増えると、給与面での競争が激化しました。さらに、企業が小さくなると、従業員が企業の収益にどれだけ貢献したかを見積もることが容易になりました。この 2 つの変化により、給与は市場価格に近づきました。生産性は人によって大きく異なるため、市場価格を支払うということは給与に差が出始めることを意味しました。
偶然ではないが、1980 年代初頭に「ヤッピー」という用語が作られた。この言葉は、それが表す現象があまりにも当たり前のこととして受け止められているため、現在ではあまり使われていないが、当時は目新しいものを表す言葉だった。ヤッピーとは、大金を稼ぐ若い専門家のことである。今日の 20 代の人にとっては、これは名付ける価値がないと思われるだろう。若い専門家が大金を稼げないのはなぜか? しかし、1980 年代までは、キャリアの初期に低賃金で働かされることは、専門家であることの一部であった。若い専門家は、苦労して出世の階段を上っていた。報酬は後からついてくる。ヤッピーが目新しいのは、彼らが今行っている仕事に対して市場価格を求めたことだ。
最初のヤッピーたちは新興企業で働いていませんでした。それはまだ先の話です。大企業で働いていたわけでもありません。彼らは法律、金融、コンサルティングなどの分野で働く専門家でした。しかし、彼らの例はすぐに仲間に刺激を与えました。彼らは新しい BMW 325i を見て、自分も欲しくなりました。
キャリアの初期段階で低賃金で働かせるのは、全員がそうする場合のみ有効です。ある雇用主が方針転換すれば、他の全員もそうしなければならず、そうしないと優秀な人材を確保できなくなります。そして、いったんこのプロセスが始まると、経済全体に広がります。なぜなら、キャリアの初期段階では、雇用主だけでなく業界も簡単に変えられるからです。
しかし、若い専門家全員が恩恵を受けたわけではない。高給を得るには、成果を上げなければならなかった。最初のヤッピーたちが、成果を測りやすい分野で働いていたのは偶然ではない。
もっと一般的に言えば、長い間非常に珍しかったために古風に聞こえる名前のアイディアが復活した。それは、財産を築けるというアイディアだ。昔と同じように、財産を築く方法は複数あった。富を創造して財産を築いた人もいれば、ゼロサムゲームで財産を築いた人もいる。しかし、財産を築くことが可能になった途端、野心家はそうするかどうかを決めなければならなかった。1990年にウォール街よりも物理学を選んだ物理学者は、1960年の物理学者が考える必要のなかった犠牲を払っていたのだ。
この考えは大企業にも波及した。大企業のCEOは以前よりも多くの収入を得ているが、その理由の多くは名声にあると私は考えている。1960年代、企業のCEOは絶大な名声を得ていた。彼らは唯一の経済ゲームの勝者だった。しかし、もし彼らの収入が当時と同じくらい少なかったら、実際のドル換算で、彼らはスタートアップ企業やヘッジファンドで何百万ドルも稼いでいるプロのアスリートや天才たちと比べると、取るに足らない存在にしか見えないだろう。彼らはその考えを好まないので、今ではできる限り多くの収入を得ようとしており、それは彼らがこれまで得ていた以上のものだ。[ 19 ]
一方、経済規模の反対側でも同様の細分化が起こっていた。大企業の寡占が不安定になるにつれ、大企業はコストを顧客に転嫁できなくなり、その結果、労働力に高額な支払いをしなくなった。そして、数社の大企業からなるデュプロの世界が、さまざまな規模の多くの企業（一部は海外企業）に細分化されるにつれ、労働組合が独占を維持することが難しくなった。その結果、労働者の賃金も市場価格に近づく傾向にあった。（労働組合が職務を全うしていれば必然的に）賃金は低くなる傾向にあった。自動化によって何らかの仕事の必要性が減っていたら、おそらく劇的に低くなるだろう。
そして、ミッドセンチュリーモデルが社会的、経済的一体性をもたらしたのと同様に、その崩壊は社会的、経済的分裂をもたらした。人々は服装や行動が変わり始めた。後に「クリエイティブクラス」と呼ばれる人々はより流動的になった。宗教にあまり関心のない人々は、見栄えのために教会に行くプレッシャーを感じなくなり、宗教をとても好む人々はますますカラフルな形式を選んだ。ミートローフから豆腐に、ホットポケットに切り替えた人もいた。フォードのセダンから小型輸入車に乗り換えた人もいれば、SUVに乗り換えた人もいた。私立学校に通っていたり、そうしたいと思っていた子供たちは「プレッピー」な服装をし始め、反抗的に見えたい子供たちは意識的に評判の悪い格好をしようとした。人々は百通りの方法でばらばらになった。[ 20 ]
40年近く経った今でも、分断は増え続けています。それは結局良いことだったのでしょうか、それとも悪いことだったのでしょうか。私には分かりません。この質問には答えられないかもしれません。しかし、完全に悪いことというわけではありません。私たちは、自分たちが好む分断の形態を当然のこととして受け入れ、好まない分断の形態についてのみ心配しています。しかし、20世紀半ばの順応主義の終わりを経験した者として、それは決してユートピアではなかったと断言できます。[ 21 ]
ここでの私の目的は、分断が良いことか悪いことかを言うことではなく、なぜ分断が起きているのかを説明することです。総力戦と 20 世紀の寡占の求心力がほぼなくなった今、次に何が起きるのでしょうか。さらに具体的に言うと、これまで見てきた分断の一部を逆転させることは可能なのでしょうか。
もしそうなら、それは断片的に起こることになるだろう。20 世紀半ばの結束を、当初生み出されたのと同じ方法で再現することはできない。国家の結束を高めるためだけに戦争をするのは狂気の沙汰だ。そして、20 世紀の経済史がいかに低解像度のバージョン 1 であったかを理解すれば、それを再現することもできないことは明らかだ。
20 世紀の結束は、少なくともある意味では自然に起こったものでした。戦争は主に外的要因によるもので、デュプロ経済は進化の段階でした。今、結束を望むなら、意図的に引き起こさなければなりません。そして、その方法は明らかではありません。私たちにできる最善のことは、分断の兆候に対処することだと思います。しかし、それで十分かもしれません。
最近、人々が最も心配している断片化の形態は経済格差であり、それをなくしたいのであれば、石器時代から続いている非常に強力な逆風、つまりテクノロジーに立ち向かう必要があります。
テクノロジーはてこです。それは仕事を拡大します。そしててこはますます長くなるだけでなく、その成長率自体も増加しています。
これはつまり、人々が生み出せる富の量のばらつきが、増加しているだけでなく、加速していることを意味する。20世紀半ばに支配的だった異常な状況は、この根本的な傾向を覆い隠していた。野心家は、軍隊の場合は文字通り、大企業の場合は比喩的に、他の多くの人々と足並みを揃える大規模な組織に参加する以外に選択肢がなかった。たとえ大企業が、人々に価値に見合った報酬を支払いたいと思っても、その方法がわからなかっただろう。しかし、その制約は今やなくなった。1970年代にそれが崩れ始めて以来、根本的な力が再び働いているのを私たちは見てきた。[ 22 ]
もちろん、現在裕福になっている人全員が富の創出によって裕福になっているわけではない。しかし、かなりの数の人がそうしており、ボーモル効果により、彼らの仲間も皆、それに引きずり込まれることになる。[ 23 ] そして、富の創出によって裕福になることが可能である限り、経済格差は拡大する傾向にある。裕福になる他の方法をすべて排除したとしてもだ。下層階級への補助金と上層階級への課税でこれを緩和することはできるが、税金が十分に高く、人々が富を創出する意欲をそぐものでない限り、生産性のばらつきの拡大と常に戦い続けることになるだろう。[ 24 ]
この形態の分断は、他の分断と同様に、今後も続くだろう。いや、むしろ、再び定着するだろう。永遠に続くものは何もないが、分断に向かう傾向は、他のほとんどのものよりもずっと永続するはずだ。それは、分断が特定の原因によるものではないからだ。分断は単に平均への回帰にすぎない。ロックフェラーが個人主義は消えたと言ったとき、彼は100年間正しかった。今、個人主義は戻ってきており、それはおそらくもっと長い間真実であるだろう。
これを認めなければ、私たちは問題に直面することになるのではないかと心配しています。20 世紀の結束が政策のわずかな調整で消えたと考えると、反動的な調整を少し行えば (悪い部分は除いて) 取り戻せると錯覚してしまいます。そして、分断をなくそうと時間を無駄にしてしまうことになりますが、分断の影響を緩和する方法を考えたほうがよいでしょう。
注記
[ 1 ] レスター・サローは1975年に書いた記事で、第二次世界大戦の終わりに優勢だった賃金格差はあまりにも根深く、「第二次世界大戦の平等主義の圧力が消えた後でさえも『正当』とみなされていた。基本的に、30年経った今日でも、同じ格差が存在している」と述べている。しかし、ゴールディンとマーゴは、戦後の市場の力も、戦時中の賃金圧縮、具体的には未熟練労働者の需要増加と教育を受けた労働者の過剰供給を助長したと考えている。
（奇妙なことに、雇用主に健康保険を支払わせるというアメリカの慣習は、企業が労働者を引き付けるためにNWLBの賃金統制を回避しようとする努力から生まれたものである。）
[ 2 ] いつものことだが、税率だけですべてがわかるわけではない。特に個人に対しては多くの免除があった。また、第二次世界大戦では税法がまだ新しいため、政府は脱税に対する免責をほとんど得られなかった。戦時中に富裕層が高額の税金を払っていたのは、払わなければならなかったからというよりは、むしろ彼らが望んで払っていたからだった。
戦後、連邦税収の対 GDP 比率は現在とほぼ同じでした。実際、戦後全期間を通じて、税率の劇的な変化にもかかわらず、税収は GDP の 18% 近くで推移しています。最低点は、限界所得税率が最も高かった 1950 年の 14.1% でした。データを見ると、税率は人々が実際に支払う金額にほとんど影響を与えていないという結論を避けることは困難です。
[ 3 ] しかし実際には、戦争前の10年間は、大恐慌への対応として、前例のない連邦政府の権力が発揮された時期だった。これはまったくの偶然ではない。大恐慌は戦争の原因の1つだったからだ。多くの点で、ニューディールは連邦政府が戦時中に講じた措置の一種のリハーサルだった。しかし、戦時中の措置ははるかに劇的で、より広範囲に及んだ。アンソニー・バジャーが書いたように、「多くのアメリカ人にとって、彼らの経験における決定的な変化はニューディールではなく、第二次世界大戦でもたらされた」。
[ 4 ] 世界大戦の起源についてはよく知らないので何とも言えないが、大企業の台頭と関係があった可能性は否定できない。もしそうだとしたら、20世紀の結束には単一の原因があることになる。
[ 5 ] より正確には、ガルブレイスの言葉を借りれば、「一方には技術的にダイナミックで、莫大な資本を持ち、高度に組織化された企業の世界があり、他方には数十万の小規模で伝統的な所有者がいる」という二峰性経済が存在していた。金銭、名声、権力は前者に集中しており、相互の交差はほとんどなかった。
[ 6 ] 家族が一緒に食事をすることが減ったのは、その後に家族が一緒にテレビを見ることが減ったことが原因なのだろうか。
[ 7 ] これがいつ起こったのかは分かっています。ちょうど『ダラス』が放送開始されたシーズンだったからです。みんなは『ダラス』で何が起こっているか話していましたが、私にはそれが何を意味するのか全く分かりませんでした。
[ 8 ] このエッセイのためにリサーチを始めるまで気づかなかったのですが、私が育った製品の虚飾は寡占の副産物としてよく知られています。企業が価格で競争できない場合、尾翼で競争するのです。
[ 9 ] モンロービル・モールは1969年に完成した当時、国内最大のモールでした。1970年代後半には映画『*ドーン・オブ・ザ・デッド』*がここで撮影されました。どうやらこのモールは映画のロケ地になっただけでなく、インスピレーションの元にもなったようです。この巨大なモールを行き交う買い物客の群れは、ジョージ・ロメロにゾンビを思い起こさせました。私の最初の仕事は、バスキン・ロビンスでアイスクリームをすくうことでした。
[ 10 ] 労働組合は、1914年にクレイトン反トラスト法により、人の労働が「商品または商業上の物品」ではないという理由で反トラスト法の適用を免除された。サービス企業も適用除外になるのだろうか。
[ 11 ] 労働組合と労働組合を持つ企業との関係は共生関係にあることさえある。なぜなら労働組合はホストを守るために政治的圧力をかけるからである。マイケル・リンドによると、政治家たちがA&Pスーパーマーケットチェーンが地元の食料品店を廃業させていると攻撃しようとしたとき、「A&Pは1938年に従業員の労働組合化を許可し、組織化された労働者を支持基盤として獲得することで、自らを守ることに成功した」。私はこの現象を実際に見てきた。ホテル組合はホテル会社よりもAirbnbに対する政治的圧力に責任があるのだ。
[ 12 ] ガルブレイスは、企業の経営者が自分ではなく他人（株主）のために金儲けをするために一生懸命働くことに明らかに困惑していた。彼は*『新産業国家』*の大部分をこの解明に費やした。
彼の理論は、動機としてプロフェッショナリズムが金銭に取って代わり、現代の企業幹部は（優れた）科学者のように、金銭的報酬よりも、良い仕事をして同僚の尊敬を得たいという欲求に動機づけられているというものでした。これには一理ありますが、企業間の異動が少ないことと自己利益が組み合わさることで、観察された行動の多くを説明できると思います。
[ 13 ] ガルブレイス（p.94）は、1952年に300の大企業で最も高給の役員800人を対象に行われた調査で、そのうちの4分の3が20年以上その会社に勤めていたことがわかったと述べています。
[ 14 ] 20世紀の最初の3分の1では、役員報酬が低かったのは、企業が銀行に大きく依存していたため、役員の報酬が高すぎると銀行が不満を抱いたためだと考えられる。これは当初は確かに真実だった。大企業の最初のCEOはJPモルガンに雇われた人々だった。
企業が留保利益で資金調達を始めたのは 1920 年代になってからでした。それまでは企業は利益を配当金として支払わなければならず、そのため事業拡大のための資金は銀行に依存していました。銀行家は 1933 年のグラス・スティーガル法が施行されるまで、企業の取締役会に居続けました。
20 世紀半ばまでに、大企業は成長の 4 分の 3 を収益から賄うようになりました。しかし、第二次世界大戦中の金融統制によって強化された初期の銀行依存は、役員報酬に関する社会的慣習に大きな影響を与えたに違いありません。したがって、企業間の異動が少なかったのは、原因であると同時に、低賃金の影響でもあったのかもしれません。
ちなみに、1920 年代に成長資金を留保利益で賄うようになったことが、1929 年の大恐慌の原因の 1 つでした。銀行は融資先を他に探す必要が生じ、信用貸付を増やしました。
[ 15 ] 今でも彼らに理解してもらうのは難しい。スタートアップの創業者志望者に理解してもらうのが最も難しいことの一つは、会社設立初期にある種の単純作業を行うことがいかに重要かということだ。スケールしないことをすることはヘンリー・フォードの創業に似ている。それは高繊維食が伝統的な農民の食事に似ているのと同じだ。彼らには正しいことをするしか選択肢がなかったが、私たちは意識的に努力しなければならない。
[ 16 ] 私が子供の頃、創業者はマスコミで称賛されることはなかった。「私たちの創業者」といえば、セイウチの口ひげを生やし、ウィングカラーをつけた、何十年も前に亡くなった厳つい顔つきの男性の写真のことだった。私が子供の頃は、エグゼクティブが流行っていた。その時代にいなかったら、その言葉が持つ威厳を理解するのは難しい。あらゆるものの派手なバージョンは「エグゼクティブ」モデルと呼ばれていた。
[ 17 ] 1980年代の敵対的買収の波は、次のようなさまざまな状況が重なって起こりました。1982年の最高裁判所のエドガー対MITE社訴訟判決に始まる各州の買収防止法を無効にする裁判所の判決、買収に対するレーガン政権の比較的好意的な姿勢、銀行や貯蓄貸付組合に社債の購入を認めた1982年の預金機関法、社債をより早く市場に出すことを可能にした1982年のSECの新規則（規則415）、マイケル・ミルケンによるジャンク債ビジネスの創出、その前の時期にコングロマリットが流行し、本来合併すべきではなかった多くの企業が合併したこと、10年間のインフレにより多くの上場企業が資産価値を下回る価格で取引されたこと、そして何よりも経営陣の自己満足の増大です。
[ 18 ] リチャード・フォスター「創造的破壊がアメリカ企業を襲う」イノサイト、2012年2月。
[ 19 ] 大企業のCEOは高給取りかもしれない。大企業について私は何も言えない。しかし、CEOが会社の収益に平均的な従業員の200倍の違いをもたらすことは決して不可能ではない。スティーブ・ジョブズがCEOとして復帰したときにアップルのために何をしたかを考えてみよう。取締役会にとって、彼に会社の95％を与えるのは良い取引だっただろう。スティーブが復帰した1997年7月のアップルの時価総額は17億3000万ドルだった。現在（2016年1月）のアップルの5％の価値は約300億ドルになるだろう。そして、スティーブが復帰していなかったら、アップルはおそらくもう存在していなかっただろう。
スティーブをサンプルに含めるだけで、上場企業の CEO が全体として過剰に報酬を得ているかどうかという疑問に答えるのに十分かもしれない。そして、それは見た目ほど簡単なトリックではない。なぜなら、保有株が多ければ多いほど、総額が重要になるからだ。
[ 20 ] 1960年代後半は社会の激変で有名だった。しかしそれは分裂というよりは反乱（人々が十分に刺激されればどの時代にも起こり得る）だった。人々が左派と右派の両方に分裂しない限り、分裂は見られない。
[ 21 ] 世界的には逆の傾向が見られます。米国はより分断化が進んでいますが、世界全体としては分断が緩和されつつあり、その傾向は主に良い方向に進んでいます。
[ 22 ] 20世紀半ばには、富を築く方法はいくつかありました。主なものは石油の掘削でした。これは、大企業が規模の経済で独占できるものではなかったため、新規参入者にも開かれていました。このような高税率の時代に、個人はどのようにして巨額の富を築いたのでしょうか。それは、議会で最も権力を握っていた2人、サム・レイバーンとリンドン・ジョンソンによって守られた巨大な税制の抜け穴でした。
しかし、1950 年代にテキサスの石油業者になることは、2000 年に新興企業を立ち上げたりウォール街で働いたりするのと同じようには目指せないものでした。なぜなら、(a) 地元の要素が強く、(b) 成功は運に大きく左右されるからです。
[ 23 ] スタートアップによって引き起こされるボーモル効果はシリコンバレーで非常に顕著です。Googleは、人々がスタートアップを始めたり参加したりするために会社を辞めないようにするために、人々に年間数百万ドルを支払います。
[ 24 ] 生産性の差が米国における経済格差の唯一の原因だと主張しているわけではない。しかし、生産性の差は大きな原因であり、金持ちになる他の手段を禁止すれば、金持ちになりたい人は代わりにこの手段を使うだろうという意味で、必要なだけ大きな原因となるだろう。
この原稿を読んでくれたSam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Patrick Collison、Ron Conway、Chris Dixon、Benedict Evans、Richard Florida、Ben Horowitz、Jessica Livingston、Robert Morris、Tim O'Reilly、Geoff Ralston、Max Roser、Alexia Tsotsis、Qasar Younis に感謝します。Max はいくつかの貴重な情報源についても教えてくれました。
文献
アレン、フレデリック・ルイス。 『ビッグ・チェンジ』ハーパー社、1952年。
アヴェリット、ロバート。二重経済。ノートン、1968年。
バジャー、アンソニー。ニューディール。ヒル＆ワン、1989年。
ベインブリッジ、ジョン。 *『スーパーアメリカン』*ダブルデイ、1961年。
ビーティー、ジャック。コロッサス。ブロードウェイ、2001年。
ブリンクリー、ダグラス。 『Wheels for the World 』、ヴァイキング、2003年。
ブラウンリー、W.エリオット。アメリカにおける連邦税制。ケンブリッジ、1996年。
チャンドラー、アルフレッド。 『見える手』ハーバード大学、1977年。
チャーノウ、ロン。 『モルガンの家』 。サイモン＆シュスター、1990年。
チャーノウ、ロン。 『タイタン：ジョン・D・ロックフェラーの生涯』ランダムハウス、1998年。
ガルブレイス、ジョン。 『新産業国家』ホートン・ミフリン、1967年。
ゴールドイン、クラウディア、ロバート A. マーゴ。「大いなる圧縮: 20 世紀半ばの米国の賃金構造」NBER ワーキング ペーパー 3817、1991 年。
ゴードン、ジョン。 『富の帝国』ハーパーコリンズ、2004年。
クライン、モーリー*『産業アメリカの起源、1870-1920* 』ケンブリッジ、2007年。
リンド、マイケル。 『約束の地』ハーパーコリンズ、2012年。
ジョン・ミケルスウェイト、エイドリアン・ウッドリッジ共著。The Company . Modern Library、2003年。
ナソー、デイビッド。アンドリュー・カーネギー。ペンギン、2006年。
ソベル、ロバート。巨大企業の時代。プレーガー、1993年。
サロウ、レスター。不平等の生成：分配のメカニズム。ベーシックブックス、1975年。
ウィッテ、ジョン。連邦所得税の政策と発展。ウィスコンシン州、1985年。
関連している：