プロパティの定義

2012年3月

子どもの頃、私は18世紀の日本の有名な裁判官、大岡忠相についての物語の本を読みました。彼が裁いた事件の一つは、食料品店の主人から起こされたものでした。米しか買えない貧しい学生が、食料品店から漂ってくるおいしい料理の匂いを楽しみながら、ご飯を食べていました。店主は、学生が楽しんでいる匂いの代金を学生に支払わせようとしました。

生徒が匂いを盗んでいたのです！

RIAA や MPAA が音楽や映画の盗作を非難するのを聞くと、この話がよく頭に浮かびます。

匂いを財産のように扱うのは馬鹿げているように聞こえます。しかし、匂いに料金を請求できるシナリオは想像できます。私たちが月面基地に住んでいて、空気をリットル単位で購入しなければならないと想像してください。空気供給業者が追加料金で香りを追加することも想像できます。

匂いを財産として扱うことが私たちにとって馬鹿げているように思える理由は、それがうまくいかないからです。しかし、月面基地ならうまくいくでしょう。

財産とみなされるものは、何を財産として扱うのが適切かによって決まります。そして、それは変化する可能性があるだけでなく、変化してきました。人間は常に（人間と常にある定義において）身に着けている小さな物を財産として扱っていたかもしれません。しかし、狩猟採集民は、例えば土地を私たちのように財産として扱っていませんでした。[ 1 ]

多くの人が財産の定義がひとつだけ不変であると考えているのは、その定義の変化が非常に遅いからだ。[ 2 ] しかし、私たちは今、そのような変化の真っただ中にいる。レコード会社や映画スタジオは、月面基地のチューブで輸送される空気のように、自分たちが作ったものを配布していた。しかし、ネットワークの登場により、私たちは呼吸できる大気のある惑星に移ったかのようだ。今ではデータは匂いのように移動する。そして、希望的観測と短期的な貪欲さの組み合わせにより、レコード会社や映画スタジオは自分たちを食料品店の店主の立場に置き、私たち全員が彼らの匂いを盗んでいると非難している。

(私が短期的な欲と言ったのは、レーベルやスタジオの根本的な問題が、経営する人々が株式ではなくボーナスで動いていることだ。彼らが株式で動いていたなら、彼らは技術の変化に抵抗するのではなく、それを利用する方法を探していただろう。しかし、新しいものを作るには時間がかかりすぎる。彼らのボーナスは今年の収益に依存しており、それを増やす最良の方法は、彼らがすでに行っていることからより多くのお金を引き出すことだ。)

では、これは何を意味するのでしょうか? 人々はコンテンツに対して料金を請求できないようにすべきなのでしょうか? この質問には、イエスかノーのどちらかの答えはありません。コンテンツに対して料金を請求することがうまくいく場合、人々はコンテンツに対して料金を請求できるべきです。

しかし、私が「うまくいく」と言うとき、それは「彼らがそれを逃れられるとき」よりももっと微妙な意味です。つまり、人々がコンテンツに対して料金を請求できても、そのために社会を歪めてしまう場合です。結局のところ、月面基地で匂いを売っている会社は、たとえ私たちがもうその必要がないとしても、地球上でもチューブを通して呼吸し続けることを義務付ける法律を制定するようロビー活動に成功すれば、地球上で匂いを売り続けることができるのです。

レコード会社やスタジオが取ってきた狂気じみた法的措置には、その傾向が強く表れている。新聞や雑誌も同様に窮地に陥っているが、少なくとも順調に衰退しつつある。RIAA や MPAA は、もし可能なら、私たちにチューブ呼吸をさせようとしているだろう。

結局のところ、それは常識に行き着きます。模範的な処罰として無作為に選ばれた人々に対して集団訴訟を起こそうとしたり、可決されればインターネットを破壊するような法律を求めてロビー活動を行ったりして法制度を悪用している場合、それは機能しない財産の定義を使用していることのipso facto証拠です。

ここで、機能する民主主義と複数の主権国家が役に立つ。世界に単一の独裁政権があったとしたら、レコード会社やスタジオは、財産の定義を自分たちの好きなようにする法律を買うことができるだろう。しかし、幸いなことに、米国の著作権植民地ではない国がまだいくつかあり、米国でさえ、政治家は依然として十分な数の実際の有権者を恐れているようだ。[ 3 ]

米国を統治する人々は、有権者や他の国々が彼らの意志に従わないことを好まないかもしれないが、最終的には、自分たちの目的のために法律を歪めようとする人々が攻撃するポイントが一つもないことが私たち全員の利益になる。私有財産は非常に有用な概念であり、おそらく私たちの最大の発明の1つである。これまで、その新しい定義のそれぞれが私たちに物質的な富の増加をもたらしてきた。[ 4 ] 最新のものもそうなるだろうと想定するのは合理的に思える。少数の権力者がアップグレードするのが面倒だからといって、私たち全員が時代遅れのバージョンを使い続けなければならないとしたら、それは大惨事だろう。

注記

[ 1 ] 狩猟採集民についてさらに詳しく知りたい場合は、エリザベス・マーシャル・トーマスの『The Harmless People and The Old Way』を強くお勧めします。

[ 2 ] しかし、財産の定義の変化は主に技術の進歩によってもたらされ、技術の進歩が加速しているため、財産の定義の変化の速度もおそらく速まるでしょう。つまり、そのような変化はますます加速していくため、社会がそのような変化にうまく対応できることがますます重要になります。

[ 3 ] 私の知る限り、「著作権コロニー」という用語はマイルス・ピーターソンによって最初に使用されました。

[ 4 ] 技術の状態は、単に財産の定義によって決まるのではない。財産と技術は互いに制約し合っている。しかしそうであるならば、財産の定義をいじれば技術の状態に影響（おそらくは害）が及ぶことになる。ソ連の歴史はそれを鮮明に示している。

この原稿を読んでくれた Sam Altman と Geoff Ralston に感謝します。