ブラッドリーの幽霊

2004年11月

多くの人々がケリーがなぜ負けたのかについて書いています。ここでは、より具体的な質問を考察したいと思います：なぜ出口調査はこんなにも間違っていたのか？

ケリーが最終的に49対51で負けたオハイオでは、出口調査は彼に52対48の勝利を与えました。そして、これは単なるランダムエラーではありませんでした。すべてのスイング州で、ケリーの票を過大評価していました。ブッシュが最終的に52対47で勝ったフロリダでは、出口調査は接戦を予測していました。

（これらは早期の数字ではありません。オハイオとフロリダで投票所が閉まった後の東部時間の真夜中頃のデータです。それでも、翌日の午後には出口調査の数字がオンラインでの結果に一致しました。このようなことが起こる唯一の方法は、出口調査を担当している人々が実際の結果を見た後に帳簿を改ざんした場合です。しかし、それは別の問題です。）

何が起こったのでしょうか？問題の原因はブラッドリー効果の変種かもしれません。この用語は、ロサンゼルスの黒人市長トム・ブラッドリーが、世論調査で快適なリードを持ちながらカリフォルニア州知事選挙に負けた後に作られました。どうやら、有権者は彼に反対票を投じるつもりだと言うことを恐れていたようです。彼らの動機が（おそらく正しく）疑われることを恐れていたのです。

今年の出口調査でも似たようなことが起こった可能性が高いです。理論的には、出口調査は非常に正確であるべきです。人々に何をするつもりかを尋ねているのではなく、彼らが何をしたのかを尋ねているのです。

それを尋ねることでエラーが出るのはどうしてでしょうか？なぜなら、回答しない人がいるからです。真にランダムなサンプルを得るために、調査員は投票所を出る20人に1人に誰に投票したかを尋ねます。しかし、すべての人が答えたくないわけではありません。そして、調査員は答えない人を無視することはできません。そうしないと、サンプルはもはやランダムではなくなります。したがって、彼らが行うことは、どうやらその人の年齢、人種、性別を記録し、それから誰に投票したかを推測することのようです。

これは、人々が誰に投票するかと、それについて話す意欲との間に相関関係がない限り機能します。しかし、今年はその相関関係があったかもしれません。ブッシュに投票した人々の中には、自分がそうしたことを言いたくない人がかなりいたのかもしれません。

なぜでしょうか？アメリカの人々は、自分が認める以上に保守的だからです。この国のエリートの価値観は、少なくとも現在はNPRの価値観です。平均的な人々は、共和党員と民主党員の両方が同意すると思いますが、より社会的に保守的です。しかし、一部の人々は自分がエリートの意見を共有していないことを公然と誇示しますが、他の人々はそれについて少し神経質に感じます。まるで悪いテーブルマナーを持っているかのように。

例えば、現在のNPRの価値観によれば、あなたは言えません 同性愛者に対して侮辱的と見なされる可能性のあることを。そうすることは「ホモフォビック」です。それにもかかわらず、多くのアメリカ人は非常に宗教的であり、聖書は同性愛について非常に明確です。彼らはどうすればよいのでしょうか？多くの人々がすることは、自分の意見を持ちながらも、それを自分の中に留めておくことだと思います。

彼らは自分が何を信じているかを知っていますが、同時に自分が信じるべきことも知っています。したがって、見知らぬ人（例えば、調査員）が同性婚のようなことについて彼らの意見を尋ねると、彼らは必ずしも本当に思っていることを言わないでしょう。

エリートの価値観がリベラルであるとき、調査は一般有権者の保守性を過小評価する傾向があります。これは、今年の出口調査がこれほどまでに外れた理由を説明するための主要な理論のように思えます。NPRの価値観は、ケリーに投票すべきだと言っています。したがって、ケリーに投票したすべての人々は、それを行ったことで美徳を感じ、調査員にそうしたと伝えたがっていました。ケリーに投票した人は、静かな反抗の行為としてそれを行ったわけではありません。