ブラッドリーの幽霊

2004年11月

多くの人が、ケリーがなぜ負けたのかについて書いている。ここでは、より具体的な質問、つまりなぜ出口調査がそれほど間違っていたのかを調べたい。

ケリーが最終的に49対51で敗れたオハイオ州では、出口調査はケリーに52対48の勝利を与えていた。そして、これは単なるランダムな誤差ではなかった。すべての激戦州で、彼らはケリーの得票数を過大評価していた。ブッシュが最終的に52対47で勝利したフロリダ州では、出口調査は接戦を予測していた。

（これらは初期の数値ではない。これは東部時間午前0時頃のもので、オハイオ州とフロリダ州の投票が締め切られてからずっと後である。にもかかわらず、翌日の午後には、オンラインの出口調査の数値は実際の投票結果と一致していた。私がこのことが起こったと想像できる唯一の方法は、出口調査を担当する人々が実際の投票結果を見てから帳簿を改ざんした場合だけである。しかし、それは別の問題である。）

何が起こったのか？問題の原因は、ブラッドリー効果のバリエーションかもしれない。この用語は、ロサンゼルスの黒人市長であるトム・ブラッドリーが、世論調査で楽勝していたにもかかわらず、カリフォルニア州知事選挙で敗れた後に考案された。どうやら、有権者は、自分の動機が（おそらく正しく）疑われることを恐れて、彼に投票しないと発言することを恐れていたようだ。

今年の出口調査でも、同様のことが起こった可能性が高い。理論的には、出口調査は非常に正確であるはずである。あなたは人々に、彼らが何をするつもりなのかを尋ねているわけではない。あなたは、彼らが何をしたのかを尋ねているのだ。

なぜそのような質問で誤りが出るのか？それは、一部の人々が回答しないからである。真にランダムなサンプルを得るために、世論調査員は、投票所を出る20人目の1人に、誰に投票したのかを尋ねる。しかし、誰もが答えることを望んでいるわけではない。そして、世論調査員は、答えない人を無視することはできない。そうしないと、サンプルがもはやランダムではなくなる。そこで、彼らが実際に行っていることは、その人の年齢、人種、性別を書き留め、そこから誰が投票したのかを推測することである。

これは、人々が誰に投票するか、そして彼らがそれについて話すことをいとわないかどうかとの間に相関関係がない限りは有効である。しかし、今年はそうであったかもしれない。ブッシュに投票した人のかなりの数が、そう言いたくなかったのかもしれない。

なぜそうなのか？それは、アメリカの人々は、彼らが認めているよりも保守的だからである。少なくとも現時点では、この国のエリートの価値観は、NPRの価値観である。平均的な人は、共和党員も民主党員も同意するだろうが、より社会的に保守的である。しかし、一部の人々は、エリートの意見を共有していないという事実を公然と誇示している一方で、他の人々は、それが悪いテーブルマナーであるかのように、少し不安を感じている。

例えば、現在のNPRの価値観によれば、あなたは言うことができない 同性愛者に対して軽蔑的なものとみなされる可能性のあること。そうすることは「同性愛嫌悪」である。しかし、アメリカ人の多くは深く宗教的であり、聖書は同性愛について非常に明確に述べている。彼らは一体どうすればいいのか？私は、多くの人が自分の意見を持ち続けているが、それを自分自身に秘めていると思う。

彼らは自分が何を信じているのかを知っているが、自分が何を信じているべきなのかも知っている。そのため、見知らぬ人（例えば、世論調査員）が同性婚のようなことについて意見を尋ねると、彼らはいつも自分が本当に思っていることを言うわけではない。

エリートの価値観がリベラルな場合、世論調査は、一般の有権者の保守性を過小評価する傾向がある。これは、今年の出口調査がそれほどずれていた理由を説明する有力な理論であるように思える。NPRの価値観は、ケリーに投票すべきだと述べていた。そのため、ケリーに投票した人は皆、そうしたことで徳を感じ、世論調査員にそう言ったことを喜んで伝えた。ケリーに投票した人は、誰も静かな反抗の行為としてそうしたわけではない。