ブラッドリーの幽霊

2004年11月

なぜケリーが敗北したのかについて多くの人が書いている今、ここでは、より具体的な問題を検討したい: なぜ出口調査が大きく外れたのか?

ケリーが最終的に49-51で敗れたオハイオ州では、出口調査では52-48でケリーの勝利を予測していた。そしてこれは単なるランダムなエラーではなかった。スウィングステートでは全てケリーの得票率を過大評価していた。最終的にブッシュが52-47で勝利したフロリダ州では、出口調査は死闘を予測していた。

(これらは早期の数字ではない。オハイオ州とフロリダ州の投票所が閉まった後の午前0時過ぎの数字だ。それにもかかわらず、次の午後までにオンラインの出口調査の数字は実際の開票結果に対応していた。私が想像できるのは、出口調査を管理していた人たちが実際の開票結果を見てから数字を操作したということだけだ。しかしそれは別の問題だ。)

何が起こったのか? 問題の根源は、ブラッドリー効果の変種かもしれない。この用語は、ロサンゼルスの黒人市長トム・ブラッドリーが、世論調査では楽勝が予想されていたにもかかわらず州知事選挙に敗れた後に生み出された。有権者が彼に投票するつもりだと言うのを恐れていたようだ(おそらく正しく)。

同様のことが今年の出口調査でも起こった可能性がある。理論上、出口調査は非常に正確であるはずだ。有権者の意向を尋ねるのではなく、実際に投票した行動を聞いているのだから。

どうしてそこにエラーが生じるのか? 回答を拒む人がいるからだ。本当にランダムなサンプルを得るために、調査員は投票所から出てくる人の、例えば20人に1人に投票先を尋ねる。しかし、全ての人が答えたがるわけではない。調査員は回答を拒む人を無視することはできない。そうすれば、サンプルがランダムではなくなってしまう。そこで彼らが行うのは、その人の年齢、人種、性別を記録し、それに基づいて投票先を推測するということのようだ。

有権者の投票先と回答意欲の間に相関関係がない限り、これは機能する。しかし、今年はそうではなかった可能性がある。ブッシュに投票した人の中に、それを言いたがらない人が相当数いたのかもしれない。

なぜだろうか? アメリカ人はより保守的であるが、それを認めたがらないからだ。少なくとも現時点では、エリートの価値観はNPRの価値観に沿ったものだ。一般の人々は、両党の支持者が認めるように、より社会的に保守的である。しかし、エリートの価値観と自分の意見が異なることを公然と示す人もいれば、それを恥ずかしく感じる人もいる。

例えば、現在のNPRの価値観では、同性愛者に対して否定的なことを言うのは「ホモフォビック」とみなされる。しかし、多くのアメリカ人は深い宗教心を持っており、聖書は同性愛について明確に述べている。彼らはどうすればよいのだろうか? 多くの人が自分の意見を持ちつつ、それを表に出さないということをしているのではないだろうか。

彼らは自分の信じるものを知っているが、自分が信じるべきものも知っている。そのため、見知らぬ人(例えば調査員)に同性婚についての意見を尋ねられた時、本当の考えを言うことをためらうのだ。

エリートの価値観が自由主義的な場合、世論調査は一般有権者の保守性を過小評価する傾向にある。これが、今年の出口調査が大きく外れた主な理由だと考えられる。NPRの価値観はケリー候補に投票するべきだと言っていた。そのため、ケリー候補に投票した人は、それが正しいことをしたと感じ、調査員にそれを喜んで話した。一方、ブッシュ候補に投票した人の中には、それを静かな反抗として行った人がいたのかもしれない。