ブラッドリーの幽霊

2004年11月

ケリーが負けた理由について、今多くの人が書いている。ここで私はもっと具体的な疑問を検討したい。出口調査はなぜそんなに間違っていたのか？

ケリー氏が最終的に49対51で敗れたオハイオ州では、出口調査では52対48で勝利すると予測されていた。これは単なる偶然の誤りではなかった。激戦州すべてでケリー氏の得票数を過大評価していた。ブッシュ氏が最終的に52対47で勝利したフロリダ州では、出口調査では接戦が予想されていた。

（これは初期の数字ではない。オハイオ州とフロリダ州の投票所が閉まったずっと後の東部時間深夜の数字だ。それでも翌日の午後には、オンラインの出口調査の数字は開票結果と一致していた。このようなことが起こるとすれば、出口調査の担当者が実際の開票結果を見て帳簿を改ざんした場合だけだと想像できる。しかし、それはまた別の問題だ。）

何が起こったのでしょうか? この問題の原因は、ブラッドリー効果の一種である可能性があります。この用語は、ロサンゼルスの黒人市長トム・ブラッドリーが、世論調査で十分なリードを得ていたにもかかわらず、カリフォルニア州知事選挙で敗北した後に作られました。どうやら有権者は、動機が疑われることを恐れて、彼に反対票を投じるつもりだと言うことを恐れたようです (おそらく正しく)。

今年の出口調査でも同じようなことが起きた可能性が高いようです。理論的には、出口調査は非常に正確なはずです。人々に何をするかを尋ねているのではありません。彼らが今何をしたかを尋ねているのです。

どうしてそんな質問をすると間違いが起きるのでしょうか。それは、回答しない人がいるからです。本当に無作為なサンプルを得るために、世論調査員は、たとえば投票所を出る20人ごとに誰に投票したかを尋ねます。しかし、全員が答えたがるわけではありません。また、世論調査員は答えない人を単に無視することはできません。そうしないと、サンプルはもはや無作為ではなくなります。そこで世論調査員は、どうやら、回答者の年齢、人種、性別を記録し、そこから誰に投票したかを推測しているようです。

これは、人々が誰に投票するかと、それについて話す意思があるかどうかの間に相関関係がない限りは有効である。しかし、今年は相関関係があったかもしれない。ブッシュに投票した人のかなりの数が、それを言いたくなかったのかもしれない。

なぜそうではないのか？それは、米国の人々は、彼らが認める以上に保守的だからだ。この国のエリート層の価値観は、少なくとも現時点では、NPR の価値観と同じだ。共和党員も民主党員も同意すると思うが、平均的な人は社会的にもっと保守的だ。しかし、エリート層の意見に賛同していないことを公然と誇示する人がいる一方で、まるで食事のマナーが悪いかのように、そのことに少し不安を感じる人もいる。

たとえば、現在の NPR の価値観によれば、同性愛者を軽蔑していると受け取られるような発言は禁止されています。そうすることは「同性愛嫌悪」です。しかし、多くのアメリカ人は信仰心が篤く、聖書は同性愛について非常に明確に述べています。彼らはどうすればよいのでしょうか。多くの人がしていることは、自分の意見は持ちつつも、それを胸の内に留めておくことだと思います。

彼らは自分が何を信じているかはわかっているが、同時に何を信じるべきかもわかっている。そのため、見知らぬ人（たとえば世論調査員）が同性婚などについて意見を尋ねても、必ずしも本心で思っていることを言うわけではない。

エリート層の価値観がリベラルな場合、世論調査は一般有権者の保守性を過小評価する傾向がある。今年の出口調査がこれほど大きく外れた理由を説明する有力な説は、私にはこのようだ。NPR の価値観は、ケリーに投票すべきだと言っている。だから、ケリーに投票した人は皆、投票することで高潔な気持ちになり、世論調査員にそう伝えたがった。ケリーに投票した人の中で、静かな反抗の行為として投票した人は誰もいない。