不平等とリスク

2005年8月

(このエッセイはDefcon 2005での講演に基づいています。)

経済的不平等を解消したいとしましょう。それには2つの方法があります：貧しい人々にお金を与えるか、富裕層からお金を取り上げるかです。しかし、どちらも同じことです。なぜなら、貧しい人々にお金を与えたい場合、どこかからお金を得なければならないからです。貧しい人々からお金を得ることはできません。そうすれば、彼らは元の状態に戻るだけです。富裕層からお金を得なければなりません。

もちろん、単に富裕層からお金を移動させるだけでなく、貧しい人々をより豊かにする方法もあります。たとえば、教育へのアクセスを改善することで、貧しい人々がより生産的になる手助けをすることができます。エンジニアからお金を取り上げてレジ係に与える代わりに、レジ係になるはずだった人々がエンジニアになることを可能にすることができます。

これは貧しい人々をより豊かにするための優れた戦略です。しかし、過去200年の証拠は、これが経済的不平等を減少させないことを示しています。なぜなら、これにより富裕層もより豊かになるからです。エンジニアが増えれば、彼らを雇う機会や彼らに物を売る機会も増えます。ヘンリー・フォードは、ほとんどの人々が自給自足の農民である社会で車を作って富を築くことはできなかったでしょう。彼には労働者も顧客もいなかったでしょう。

経済的不平等を減少させたいのであれば、単に全体的な生活水準を向上させるだけでは不十分です。あなたの新たに生まれたエンジニアの一人が野心を持ち、別のビル・ゲイツになるかもしれません。経済的不平等は依然として悪化します。富裕層と貧困層のギャップを実際に圧縮したいのであれば、上を押し下げるだけでなく、下を押し上げる必要があります。

上を押し下げるにはどうすればよいでしょうか？最も多くのお金を稼ぐ人々の生産性を減少させることを試みることができます：最高の外科医に左手で手術をさせ、人気のある俳優に過食を強いるなどです。しかし、このアプローチは実行が難しいです。実用的な解決策は、人々ができる限り最善の仕事をさせ、その後（課税または彼らが請求できる金額を制限することによって）余剰と見なされるものを押収することです。

したがって、経済的不平等を減少させることが何を意味するのかを明確にしましょう。それは富裕層からお金を取り上げることと同じです。

数学的な表現を別の形に変換すると、新しいことに気づくことがよくあります。この場合も同様です。富裕層からお金を取り上げることは、「不平等を減少させる」という観点から同じアイデアを表現したときに予見できない結果をもたらすことがわかります。

問題は、リスクと報酬は比例しなければならないということです。勝つ確率が10%しかない賭けは、勝つ確率が50%の賭けよりも多く支払わなければなりません。さもなければ、誰もそれを受け入れません。したがって、可能な報酬の上限を切り取ると、人々のリスクを取る意欲が減少します。

元の表現に戻すと、経済的不平等を減少させることは、人々が取る意欲のあるリスクを減少させることを意味します。

最大のリターンが減少すると、もはや取る価値のないリスクのクラスが存在します。高い税率が破滅的である理由の一つは、このリスクのクラスに新しい会社を立ち上げることが含まれるからです。

投資家

スタートアップは本質的にリスクが高いです。スタートアップは、開かれた海の小さなボートのようなものです。大きな波が来れば、沈んでしまいます。競合製品、経済の低迷、資金調達や規制の承認の遅れ、特許訴訟、技術基準の変更、重要な従業員の退職、大口顧客の喪失 — これらのいずれかが、あなたを一夜にして破壊する可能性があります。スタートアップの成功率は約1/10のようです。 [1]

私たちのスタートアップは、最初の外部投資家に36倍のリターンを支払いました。これは、現在の米国の税率で、私たちが成功する確率が24分の1よりも良い場合に投資する意味があることを意味しました。それはおおよそ正しいようです。それは、私たちがビジネス経験のない数人のオタクで、アパートから運営していたときの姿に近いでしょう。

その種のリスクが報われないのであれば、私たちが知っているようなベンチャー投資は行われません。

新しい会社のための他の資本源があれば、それは問題ないかもしれません。なぜ政府やファニーメイのような大きな準政府機関が、民間資金の代わりにベンチャー投資を行わないのでしょうか？

それが機能しない理由をお教えしましょう。なぜなら、政府や準政府の従業員に、彼らが最も苦手とすること、つまりリスクを取ることを求めているからです。

政府で働いたことがある人なら誰でも知っているように、重要なのは正しい選択をすることではなく、失敗した場合に後で正当化できる選択をすることです。安全な選択肢があれば、それが官僚が選ぶものです。しかし、それはベンチャー投資を行うための正しい方法ではありません。ビジネスの性質上、上昇の見込みが良ければ、非常にリスクの高い選択をすることが望ましいのです。

VCは現在、報酬を得る方法があり、彼らは上昇に焦点を当てています：ファンドの利益の一定割合を得ます。そして、それは彼らが（おそらく大学生のように見える）オタクが運営する会社に投資することへの理解できる恐怖を克服するのに役立ちます。

もしVCが裕福になることを許されなければ、彼らは官僚のように振る舞うでしょう。利益の見込みがなければ、彼らは損失の恐れだけを持つことになります。そして、彼らは間違った選択をするでしょう。彼らはオタクを拒否し、スーツを着たスムーズな話し方をするMBAを選ぶでしょう。なぜなら、その投資は失敗した場合に後で正当化しやすいからです。

創業者

しかし、もしVCが裕福になることを許さずにベンチャー資金を再設計できたとしても、単純に置き換えられない投資家の種類があります：スタートアップの創業者と初期の従業員です。

彼らが投資するのは、彼らの時間とアイデアです。しかし、これらはお金と同等です。投資家が「汗の資本」と現金で購入した資本を同じ地位で扱うことを強いられる証拠です。

時間を投資しているという事実は、リスクと報酬の関係を変えません。成功の可能性が小さい何かに時間を投資するつもりなら、比例して大きなリターンがある場合にのみそれを行います。 [2] 大きなリターンが許可されていない場合、安全策を取る方が良いでしょう。

多くのスタートアップの創業者と同様に、私は裕福になるためにそれを行いました。しかし、高価なものを買いたいからではありませんでした。私が望んでいたのは安全でした。お金の心配をしなくて済むだけのお金を稼ぎたかったのです。もしスタートアップから十分なお金を得ることが禁じられていたら、私は他の手段で安全を求めていたでしょう。たとえば、解雇されにくい大きくて安定した組織で働くことです。スタートアップで頑張る代わりに、大きな研究所での低ストレスの仕事や大学でのテニュアを得ようとしたでしょう。

それが、リスクが報われない社会で誰もがすることです。自分の安全を確保できない場合、次善の策は、主に年功に依存する大きな組織に自分の巣を作ることです。 [3]

もし投資家を置き換えることができたとしても、創業者を置き換える方法は見当たりません。投資家は主にお金を提供しますが、原則としてその出所は関係ありません。しかし、創業者はアイデアを提供します。それを置き換えることはできません。

これまでの議論の流れを振り返りましょう。多くの読者が抵抗する結論に向かっていますので、各リンクを壊れないようにしようとしました。経済的不平等を減少させることは、富裕層からお金を取り上げることを意味します。リスクと報酬は同等であるため、潜在的な報酬を減少させることは自動的に人々のリスクへの食欲を減少させます。スタートアップは本質的にリスクが高いです。リスクに比例した報酬の見込みがなければ、創業者はスタートアップに時間を投資しません。創業者は置き換えられません。したがって、経済的不平等を排除することは、スタートアップを排除することを意味します。

経済的不平等はスタートアップの結果だけではありません。それは、まるで水の流れが水車を動かすように、スタートアップを駆動するエンジンです。人々は、以前よりもはるかに裕福になることを期待してスタートアップを始めます。そして、もしあなたの社会が誰も他の誰よりも裕福になることを防ごうとすれば、ある人がt2でt1よりもはるかに裕福になることも防ぐことになります。

成長

この議論は比例的に適用されます。経済的不平等を排除すれば、スタートアップは生まれません。経済的不平等を減少させる限り、スタートアップの数は減少します。 [4] 税金を増やせば、リスクを取る意欲は比例して減少します。

そして、それは誰にとっても悪いようです。新しい技術と新しい仕事は、どちらも新しい会社から不均衡に生まれます。実際、スタートアップがなければ、すぐに確立された会社もなくなります。子供を持たなくなれば、すぐに大人もいなくなるのと同じです。

経済的不平等を減少させるべきだと言うのは善意に聞こえます。そのように言えば、誰があなたに反論できるでしょうか？ 不平等は悪いに違いないですよね？新しい会社が設立される速度を減少させるべきだと言うのは、はるかに善意が薄いように聞こえます。しかし、一方が他方を暗示しています。

実際、投資家のリスクへの食欲を減少させることは、単に幼虫のスタートアップを殺すだけでなく、特に最も有望なスタートアップを殺すことになるかもしれません。スタートアップは、確立された会社よりも高いリスクでより早い成長をもたらします。この傾向はスタートアップの間でも当てはまるのでしょうか？つまり、最もリスクの高いスタートアップが成功した場合に最も成長を生むのでしょうか？私はその答えが「はい」であると疑っています。そして、それは恐ろしい考えです。なぜなら、投資家のリスクへの食欲を削減すると、最も有益なスタートアップが最初に消えてしまうことを意味するからです。

もちろん、すべての裕福な人々がスタートアップからそのようになったわけではありません。もし私たちが人々がスタートアップを始めることで裕福になることを許し、他の余剰資産をすべて課税したらどうなるでしょうか？それは少なくとも不平等を減少させるのではないでしょうか？

あなたが思っているよりも少ないでしょう。もし人々がスタートアップを始めることでしか裕福になれないようにしたら、裕福になりたい人々は皆スタートアップを始めるでしょう。それは素晴らしいことかもしれません。しかし、私はそれが富の分配にあまり影響を与えないと思います。裕福になりたい人々は、何でもするでしょう。スタートアップが唯一の方法であれば、スタートアップを始める人々がはるかに多くなるだけです。（法律を非常に注意深く書けば、そうなります。より可能性が高いのは、スタートアップのように見えることができる多くのことをする人々が増えることです。）

もし私たちが経済的不平等を排除することを決意しているなら、まだ一つの抜け道があります：スタートアップなしで進むことを受け入れることです。もしそうしたら、何が起こるでしょうか？

少なくとも、私たちは技術成長の低い率を受け入れなければなりません。もしあなたが大きく確立された会社がスタートアップと同じ速さで新しい技術を開発できると信じているなら、その方法を説明するのはあなたの役目です。（もしあなたが遠くからでも信じられる話を思いつければ、ビジネス書を書いたり、大企業のコンサルティングをすることで大金を稼ぐことができます。） [5]

さて、私たちは成長が遅くなります。それはそんなに悪いことですか？まあ、実際にそれが悪い理由の一つは、他の国が私たちと一緒に遅くなることに同意しないかもしれないからです。もしあなたが世界の他の地域よりも遅いペースで新しい技術を開発することに満足しているなら、何も発明しないことになります。あなたが発見するかもしれないものは、すでに他の場所で発明されています。そして、あなたが提供できる唯一のものは、原材料と安価な労働力です。そのように低く沈むと、他の国はあなたに好きなことをすることができます：傀儡政府を設置したり、あなたの優秀な労働者を吸い上げたり、あなたの女性を売春婦として使ったり、彼らの有害廃棄物をあなたの領土に投棄したり — 現在、私たちが貧しい国に対して行っているすべてのことです。唯一の防御は、20世紀の共産主義国が行ったように、自分自身を隔離することです。しかし、その場合の問題は、それを強制するために警察国家にならなければならないことです。

富と権力

スタートアップが経済的不平等を排除したい人々の主なターゲットではないことを理解しています。彼らが本当に嫌うのは、権力との同盟を通じて自己永続的になる種類の富です。たとえば、政府契約の見返りに政治家のキャンペーンを資金提供する建設会社や、目的のために設計された高価な学校に子供を通わせて良い大学に入れる裕福な親たちです。しかし、この種の富を経済政策を通じて攻撃しようとすると、スタートアップを巻き添えにして破壊することなく攻撃するのは難しいです。

ここでの問題は富ではなく、腐敗です。では、腐敗を攻撃しないのでしょうか？

私たちは、人々が裕福になることを防ぐ必要はありません。富が権力に変わることを防ぐことができれば十分です。そして、その点で進展がありました。 1925年に飲酒で亡くなる前、コモドール・バンダービルトの浪費家の孫レッジは、5回にわたり歩行者を轢き、2人を殺しました。 1969年、テッド・ケネディがチャッパクイディックで橋から落ちたとき、限界は1回に減少したようです。今日では、ゼロかもしれません。しかし、変わったのは富の変動ではありません。変わったのは、富を権力に変える能力です。

富と権力の関係をどうやって断ち切るのでしょうか？透明性を要求します。権力がどのように行使されているかを注意深く観察し、決定がどのように行われるかの説明を求めます。なぜすべての警察の尋問がビデオ録画されていないのですか？なぜ2007年のプリンストン大学のクラスの36%が予備校出身で、アメリカの子供たちのうち1.7%しか通っていないのですか？なぜアメリカは本当にイラクに侵攻したのですか？なぜ政府の役人は自分の財務についてもっと開示しないのか、そしてなぜ任期中だけなのですか？

コンピュータセキュリティに詳しい友人が言うには、最も重要なステップはすべてを記録することです。彼が子供の頃、コンピュータに侵入しようとしていたとき、彼が最も心配していたのは、痕跡を残すことでした。彼はそれを避ける必要があることによって、意図的に彼の道に置かれた障害よりも多くの不便を感じていました。

すべての違法な関係と同様に、富と権力の関係は秘密の中で繁栄します。すべての取引を暴露すれば、それを大幅に減少させることができます。すべてを記録してください。それはすでに機能しているように見える戦略であり、あなたの国全体を貧しくする副作用はありません。

経済的不平等とリスクの間に関係があることを多くの人々が理解していないと思います。私は最近までそれを完全には理解していませんでした。もちろん、スタートアップで成功しなければ、他の選択肢は快適で終身雇用の研究職に就くことだと知っていました。しかし、私の行動を支配する方程式を理解していませんでした。同様に、人々が裕福になることを許さない国は、ディオクレティアヌスのローマやハロルド・ウィルソンのイギリスであれ、災害に向かっていることは経験的に明らかです。しかし、最近までリスクが果たす役割を理解していませんでした。

もし富を攻撃しようとすれば、リスクも攻撃することになり、それに伴って成長も攻撃することになります。より公正な世界を望むのであれば、私は富が権力に変わる一歩下流の段階を攻撃する方が良いと思います。

ノート

[1] ここでの成功は、初期の投資家の視点から定義されています：IPOまたは最後の資金調達ラウンドでの評価額を超える買収です。従来の1/10の成功率は疑わしいほど整然としていますが、VCとの会話は、スタートアップ全体に対しておおよそ正しいことを示唆しています。トップVCファームは、より良い結果を期待しています。

[2] 私は創業者がスタートアップからの期待される税引き後のリターンを計算するために座っているとは主張していません。彼らは他の人々の例によって動機付けられています。そして、それらの例は税引き後のリターンを反映しています。

[3] 推測：ある（腐敗していない）国または組織における富の変動は、年功制度の普及に反比例する。したがって、富の変動を抑制すれば、年功が相応に重要になる。これまでのところ、私は反例を知りませんが、非常に腐敗した国では両方が同時に存在するかもしれません。（この点を指摘してくれたダニエル・ソブラルに感謝します。）

[4] 真に封建的な経済を持つ国では、スタートアップが存在しないため、富を成功裏に再分配できるかもしれません。

[5] スタートアップが新しい技術を開発する速度は、彼らが高い報酬を得るもう一つの理由です。私が"富を生み出す方法"で説明したように、スタートアップで行うことは、一生分の仕事を数年に圧縮することです。それを抑制するのは、リスクを抑制するのと同じくらい愚かです。

感謝をクリス・アンダーソン、トレバー・ブラックウェル、ダン・ギフィン、ジェシカ・リビングストン、エヴァン・ウィリアムズに、このエッセイの草稿を読んでくれたことに、そしてベンチャー投資に関する情報を提供してくれたランリー・スタイナート、サンガム・パント、マイク・モリッツに感謝します。