不平等とリスク

2005年8月

(このエッセイは、Defcon 2005での講演に基づいています。)

経済的不平等をなくしたいとしましょう。それには2つの方法があります。貧しい人に金をやるか、金持ちから金を奪うかです。しかし、どちらも同じことです。なぜなら、貧しい人に金をやるためには、どこかから金を手に入れなければならないからです。貧しい人から金を手に入れることはできません。そうすれば、彼らはただ元の場所に戻ってしまうだけです。金持ちから金を手に入れなければなりません。

もちろん、単に金持ちから金を移し替えることなく、貧しい人を豊かにする方法があります。例えば、教育へのアクセスを改善することで、貧しい人がより生産的になるのを助けることができます。エンジニアからお金を取り上げてレジ係に渡すのではなく、レジ係になるはずだった人々がエンジニアになれるようにするのです。

これは貧しい人を豊かにするための優れた戦略です。しかし、過去200年の証拠は、それが経済的不平等を減らすものではないことを示しています。なぜなら、それは金持ちをさらに豊かにするからです。エンジニアが増えれば、彼らを雇う機会や彼らに物を売る機会が増えます。ヘンリー・フォードは、ほとんどの人がまだ自給自足の農民だった社会で、自動車を製造して財産を築くことはできませんでした。彼は労働者も顧客もいませんでした。

経済的不平等を減らすのではなく、生活水準全体を向上させるだけなら、貧しい人を引き上げるだけでは不十分です。もし、あなたの新たに生まれたエンジニアの1人が野心を持って、次のビル・ゲイツになるようなことがあったらどうでしょうか？経済的不平等は以前と同じように悪化するでしょう。もし、本当に金持ちと貧しい人の間の格差を縮めたいのであれば、底辺を押し上げるだけでなく、頂上を押し下げる必要があります。

どのようにして頂上を押し下げるのでしょうか？最も多くのお金を稼ぐ人々の生産性を下げようとすることもできます。最高の外科医に左手を使いさせたり、人気のある俳優に食べ過ぎさせたりするなどです。しかし、このアプローチは実行が難しいです。唯一の実用的な解決策は、人々にできる限りの最高の仕事をすることを許し、そして（課税によって、または彼らが請求できる金額を制限することによって）、あなたが余剰とみなすものを没収することです。

ですから、経済的不平等を減らすことが何を意味するのかを明確にしましょう。それは、金持ちから金を奪うことと同じです。

数学的な式を別の形に変換すると、しばしば新しいことに気づきます。この場合もそうです。金持ちから金を奪うことは、人が「不平等を減らす」という同じ考え方を表現したときに予期しない結果をもたらすことが判明しました。

問題は、リスクと報酬が比例しなければならないということです。 10%の確率でしか勝てない賭けは、50%の確率で勝てる賭けよりも多く支払わなければなりません。そうでなければ、誰も賭けようとしません。ですから、可能な報酬の頂上を切り落とすと、人はリスクを冒す意欲が減ります。

元の表現に置き換えると、経済的不平等を減らすことは、人が冒すリスクを減らすことを意味します。

最大のリターンが減れば、もはや取る価値がないリスクのクラス全体があります。高税率が壊滅的な理由の1つは、このリスクのクラスに新規企業の設立が含まれることです。

投資家

スタートアップは本質的にリスクが高いです。スタートアップは、広大な海を航海する小さなボートのようなものです。大きな波が1つ来れば、沈没してしまいます。競合製品、景気後退、資金調達や規制当局の承認の遅延、特許訴訟、技術基準の変更、主要な従業員の退職、大口顧客の喪失など、これらのいずれか1つが、一夜にしてあなたを破壊する可能性があります。スタートアップの成功率は約10分の1と言われています。 [1]

私たちのスタートアップは、最初の外部投資家に36倍の利益を還元しました。つまり、現在のアメリカの税率では、私たちが成功する確率が24分の1より高ければ、私たちに投資することが理にかなっていたのです。それは妥当な数字です。私たちは、ビジネス経験のない2人のオタクがアパートから事業を始めたとき、おそらくそのような感じだったでしょう。

そのようなリスクが報われないのであれば、私たちが知っているようなベンチャー投資は行われません。

もし、新しい企業のための他の資金源があれば、それは問題ないかもしれません。なぜ、政府やファニーメイのような政府に近い大規模な組織が、民間ファンドではなく、ベンチャー投資を行わないのでしょうか？

なぜそれがうまくいかないのか、お話ししましょう。なぜなら、あなたは政府や政府に近い組織の従業員に、彼らが最も苦手とすることをさせようとしているからです。それは、リスクを冒すことです。

政府で働いたことがある人なら誰でも知っていることですが、重要なのは正しい選択をすることではなく、失敗した場合に後で正当化できる選択をすることです。安全な選択肢があれば、官僚はそれを選びます。しかし、それはベンチャー投資を行うための全く間違った方法です。ビジネスの性質上、見返りが十分に大きければ、非常に危険な選択をするべきなのです。

VCは現在、報酬を得ています。それは、彼らがアップサイドに焦点を当てるようにします。彼らはファンドの利益の一定割合を受け取ります。そして、それは、（おそらくそうであるように）大学生のように見えるオタクが経営する会社に投資することへの、彼らの理解できる恐怖を克服するのに役立ちます。

もし、VCが富を得ることが許されなければ、彼らは官僚のように振る舞うでしょう。利益を得る希望がなければ、彼らは損失に対する恐怖しか持ちません。そして、彼らは間違った選択をするでしょう。彼らは、スーツを着た口のうまいMBAに投資する代わりに、オタクを断るでしょう。なぜなら、その投資は、後で失敗した場合に正当化しやすいためです。

創業者

しかし、VCが富を得ることを許さずに、ベンチャー資金を再設計できたとしても、もう1つの種類の投資家は、単に置き換えることができません。それは、スタートアップの創業者と初期の従業員です。

彼らが投資しているのは、時間とアイデアです。しかし、これらは金銭と同等です。その証拠は、投資家が（強制された場合）それらを交換可能であるとみなすことに同意し、「汗のエクイティ」と現金で買ったエクイティに同じステータスを与えることです。

あなたが時間を投資しているという事実は、リスクと報酬の関係を変えません。もし、成功する可能性が低いものに時間を投資しようとするなら、あなたは比例して大きな見返りがある場合にのみそうするでしょう。 [2] もし、大きな見返りが許されなければ、あなたは安全な方法でプレイするかもしれません。

多くのスタートアップの創業者と同様に、私も金持ちになるためにそれをしました。しかし、それは高価なものを買いたかったからではありません。私が欲しかったのは、安心感でした。私は、お金について心配する必要がないほどのお金を稼ぎたかったのです。もし、スタートアップからそれをするのに十分な金額を稼ぐことが禁止されていたら、私は他の手段で安心感を求めたでしょう。例えば、解雇されにくい、大きく安定した組織に就職することです。スタートアップで必死に働く代わりに、私は大きな研究室で、ストレスの少ない、良い仕事を見つけようとしたでしょう。あるいは、大学で終身在職権を得ようとしたでしょう。

それは、リスクが報われない社会で、誰もがやっていることです。もし、自分の安全を確保できないのであれば、次に良いことは、あなたの地位が主に年功序列に依存するような、大きな組織の中に巣を作ることです。 [3]

たとえ、投資家をなんとかして置き換えることができたとしても、創業者を置き換えることができるかどうかはわかりません。投資家は主に資金を提供しますが、それは原則として、その資金源が何であれ同じです。しかし、創業者はアイデアを提供します。それらを置き換えることはできません。

これまでの議論の連鎖を振り返ってみましょう。私は、多くの読者が抵抗して引きずり込まなければならない結論に向かって進んでいます。そのため、各リンクが壊れないようにしようとしました。経済的不平等を減らすことは、金持ちから金を奪うことを意味します。リスクと報酬は同等であるため、潜在的な報酬を減らすことは、自動的に人々のリスクに対する意欲を減らします。スタートアップは本質的にリスクが高いです。リスクに見合った報酬の見込みがなければ、創業者はスタートアップに時間を投資しません。創業者は、置き換え不可能です。したがって、経済的不平等をなくすことは、スタートアップをなくすことを意味します。

経済的不平等は、スタートアップの結果だけではありません。それは、水車に水を落とすように、スタートアップを動かすエンジンです。人々は、以前よりもはるかに裕福になることを期待して、スタートアップを始めます。そして、もしあなたの社会が、誰かが誰よりもはるかに裕福になるのを防ごうとするなら、それはまた、1人がt2でt1よりもはるかに裕福になるのを防ぐでしょう。

成長

この議論は、比例して当てはまります。経済的不平等をなくせば、スタートアップがなくなるというだけではありません。経済的不平等を減らすほど、スタートアップの数は減ります。 [4] 税金を増やすと、リスクを冒す意欲は比例して減少します。

そして、それはすべての人にとって悪いことのように思えます。新しい技術と新しい仕事の両方が、新しい企業から不均衡に生まれています。実際、もしスタートアップがなければ、すぐに既存の企業もなくなってしまいます。ちょうど、子供が生まれなくなれば、すぐに大人もいなくなるように。

経済的不平等を減らすべきだと言うのは、慈悲深いように聞こえます。そう表現すれば、誰があなたに反論できるでしょうか？ 不平等は悪いものでしょう？新しい企業の設立率を減らすべきだと言うのは、それほど慈悲深く聞こえません。しかし、1つは他方を意味します。

実際、投資家のリスクに対する意欲を減らすことは、幼虫のスタートアップを殺すだけでなく、特に有望なスタートアップを殺す可能性があります。スタートアップは、既存の企業よりも、より大きなリスクでより速い成長をもたらします。この傾向は、スタートアップの間でも当てはまるのでしょうか？つまり、最もリスクの高いスタートアップは、成功した場合に最も大きな成長を生み出すのでしょうか？私は、答えはイエスだと思います。そして、それは恐ろしい考えです。なぜなら、それは、投資家のリスクに対する意欲を減らすと、最も有益なスタートアップが最初に消えてしまうことを意味するからです。

もちろん、すべての金持ちがスタートアップからそうなるわけではありません。もし、人々がスタートアップを始めて金持ちになることを許し、他のすべての余剰財産を課税したらどうでしょうか？それは少なくとも、不平等を減らすでしょうか？

あなたが思うほどではありません。もし、人々がスタートアップを始めてしか金持ちになれないようにしたら、金持ちになりたい人は皆、スタートアップを始めます。そして、それは素晴らしいことかもしれません。しかし、私は、それが富の分配に大きな影響を与えるとは思えません。金持ちになりたい人は、何でもします。もし、スタートアップが唯一の方法であれば、あなたはただ、はるかに多くの人がスタートアップを始めるようになるでしょう。（あなたが法律を非常に慎重に書けば、つまり。もっともらしいのは、あなたはただ、スタートアップのように見えることができることをする多くの人々を得るでしょう。）

もし、私たちが経済的不平等をなくすことに決まっているなら、まだ1つの道があります。私たちは、スタートアップなしでやっていくことを受け入れると、言うことができます。もし、私たちがそうしたら、どうなるでしょうか？

少なくとも、私たちは、技術革新の速度が遅くなることを受け入れなければなりません。もし、あなたが、大規模な既存の企業が、スタートアップと同じ速度で新しい技術を開発できるようになるという考えを信じているなら、どのようにそれが可能なのかを説明するのはあなたの番です。（もし、あなたが、少しでもありそうな話を思いつくことができれば、あなたはビジネス書を書いて、大企業にコンサルタントとして働き、大金を稼ぐことができます。） [5]

さて、私たちは成長が遅くなります。それはそんなに悪いことでしょうか？まあ、実際問題として、それが悪い理由の1つは、他の国が私たちと一緒に減速することに同意しないかもしれないからです。もし、あなたが、世界中の他の国よりも遅い速度で新しい技術を開発することに満足しているなら、何が起こるかというと、あなたは何も発明しません。あなたが発見する可能性のあるものは、すでに他の場所で発明されています。そして、あなたが代わりに提供できるものは、原材料と安い労働力だけです。あなたがそのように低迷すると、他の国はあなたに対して好きなようにすることができます。傀儡政権を樹立したり、あなたの最高の労働者を吸い上げたり、あなたの女性を売春婦として使ったり、あなたの領土に有毒廃棄物を投棄したりすることができます。それは、私たちが現在、貧しい国々に対して行っていることです。唯一の防御は、20世紀の共産主義国のように、自分自身を孤立させることです。しかし、その場合の問題は、それを実施するために、警察国家になる必要があるということです。

富と権力

私は、スタートアップは、経済的不平等をなくしたいと思っている人々の主な標的ではないことを知っています。彼らが本当に嫌っているのは、権力との同盟を通じて、自己永続的なものになるような富です。例えば、政府の契約の見返りに政治家の選挙運動資金を提供する建設会社や、その目的のために設計された高額な学校に通わせることで、子供を良い大学に入学させる裕福な親などです。しかし、経済政策を通じて、この種の富を攻撃しようとすると、スタートアップを巻き添えにして破壊することなく、攻撃するのは難しいです。

ここでの問題は、富ではなく、腐敗です。では、なぜ腐敗を攻撃しないのでしょうか？

もし、富が権力に変換されるのを防ぐことができれば、人々が富を得るのを防ぐ必要はありません。そして、その点では進歩がありました。 1925年に酒で亡くなる前に、コモドア・ヴァンダービルトの放蕩息子レジーは、5回にわたって歩行者を轢き、そのうち2人を殺しました。 1969年、テッド・ケネディがチャパキディックの橋から車を落とすとき、その限界は1人にまで下がったようです。今日では、それはゼロかもしれません。しかし、変わったのは、富のばらつきではありません。変わったのは、富を権力に変換する能力です。

富と権力を結びつけるものをどのようにして壊すのでしょうか？透明性を要求しましょう。権力がどのように行使されているかを注意深く見守り、意思決定がどのように行われたのか説明を求めましょう。なぜ、すべての警察の尋問がビデオ録画されていないのでしょうか？なぜ、プリンストン大学2007年入学生の36%が準備学校出身なのに、アメリカの子供のわずか1.7%しか準備学校に通っていないのでしょうか？なぜ、アメリカは本当にイラクに侵攻したのでしょうか？なぜ、政府高官は自分の財産について、在職期間中だけしか開示しないのでしょうか？

コンピュータセキュリティについてよく知っている私の友人は、最も重要なステップは、すべてを記録することだと言っています。彼が子供の頃、コンピュータに侵入しようとしていたとき、彼を最も悩ませていたのは、痕跡を残すという考えでした。彼は、意図的に置かれた障害物よりも、それを避ける必要性に、より不便を感じていました。

すべての違法なつながりと同じように、富と権力のつながりは、秘密の中で繁栄しています。すべての取引を公開すれば、それは大幅に減少するでしょう。すべてを記録しましょう。それは、すでに効果を発揮しているように見える戦略であり、あなたの国全体を貧しくする副作用はありません。

私は、多くの人が経済的不平等とリスクの間につながりがあることに気づいていないと思います。私も最近まで、それを完全に理解していませんでした。もちろん、私は何年も前から、スタートアップで成功しなければ、もう1つの選択肢は、居心地の良い、終身在職権のある研究職に就くことだと知っていました。しかし、私は自分の行動を支配する方程式を理解していませんでした。同様に、人々が富を得ることを許さない国が、ディオクレティアヌスのローマであろうと、ハロルド・ウィルソンのイギリスであろうと、災害に向かっていることは、経験的に明らかです。しかし、私は最近まで、リスクが果たす役割を理解していませんでした。

もし、あなたが富を攻撃しようとすると、あなたはリスクと、それに伴う成長も釘付けにするでしょう。もし、私たちがより公平な世界を望むなら、私は、富が権力に変わる1歩下流を攻撃する方が良いと思います。

注記

[1] ここでの成功は、最初の投資家の視点から定義されています。それは、IPOか、前回の資金調達時の評価額よりも高い金額での買収です。従来の10分の1の成功率は、不自然にきれいです。しかし、VCとの会話では、スタートアップ全体では、おおよそ正しいことが示唆されています。トップVCファンドは、それよりも良い成績を期待しています。

[2] 私は、創業者がスタートアップの税引き後の予想リターンを計算して座っていると言っているわけではありません。彼らは、それを成し遂げた他の人々の例によって動機付けられています。そして、それらの例は、税引き後のリターンを反映しています。

[3] 推測：（腐敗していない）国または組織の富のばらつきは、年功序列制度の普及に反比例するでしょう。ですから、もしあなたが富のばらつきを抑圧すれば、年功序列はそれに応じてより重要になるでしょう。これまでのところ、私は反例を知りません。ただし、非常に腐敗した国では、両方が同時に発生する可能性があります。（ダニエル・ソブラルが指摘してくれたことに感謝します。）

[4] 真に封建的な経済を持つ国では、スタートアップを殺すものがないため、富をうまく再分配できるかもしれません。

[5] スタートアップが新しい技術を開発する速度は、彼らが非常に高い報酬を得るもう1つの理由です。私が"富の作り方"で説明したように、スタートアップであなたがやることは、人生の価値のある仕事を数年間に圧縮することです。リスクを冒すことを思いとどまらせるのと同じように、それを思いとどまらせるのは愚かなことのように思えます。

謝辞このエッセイの原稿を読んでくれたクリス・アンダーソン、トレバー・ブラックウェル、ダン・ギフィン、ジェシカ・リビングストン、エヴァン・ウィリアムズに感謝します。そして、ベンチャー投資に関する情報提供をしてくれた、ラングレー・スタインハート、サンガム・パント、マイク・モリスに感謝します。