経済的不平等

2016年1月

1970年代以来、アメリカの経済的不平等は劇的に増加しています。特に、富裕層は非常に裕福になりました。このテーマについて書くほとんどの人は、経済的不平等を減少させるべきだと言っています。

私はこの問題に興味があります。なぜなら、私はY Combinatorというスタートアップを始める人々を支援する会社の創設者の一人だからです。定義上、スタートアップが成功すれば、その創業者は裕福になります。つまり、スタートアップの創業者を助けることで、経済的不平等を増加させていることになります。もし経済的不平等を減少させるべきなら、私は創業者を助けるべきではありません。誰も助けるべきではないのです。

しかし、それは正しくないように思えます。ここで何が起こっているのでしょうか？経済的不平等は単一の指標（より正確には、所得の変動と富の変動の2つ）ですが、複数の原因があります。これらの原因の多くは悪いもので、税の抜け穴や薬物依存などがあります。しかし、良い原因もあり、例えばラリー・ペイジとセルゲイ・ブリンがオンラインで物を見つけるための会社を始めたことなどです。

経済的不平等を理解したい場合、そしてより重要なことに、その悪い側面を実際に修正したい場合は、構成要素を分けて考える必要があります。それにもかかわらず、このテーマについて書かれたほとんどすべてのものの傾向は、経済的不平等のすべての側面を単一の現象のように押しつぶすことです。

時には、これはイデオロギー的な理由から行われます。時には、著者が非常に高レベルのデータしか持っていないため、そのデータから結論を導き出すことがあります。たとえば、街灯の下で鍵を探す酔っ払いのように、より良い光の下で探すのです。時には、著者が不平等の重要な側面、たとえば富の創造における技術の役割を理解していないことがあります。多くの場合、あるいはほとんどの場合、経済的不平等についての執筆は、これらの3つを組み合わせています。

人々が経済的不平等について犯す最も一般的な間違いは、それを単一の現象として扱うことです。その最も単純なバージョンは、パイの誤謬に基づくもので、富裕層が貧困層からお金を奪うことで裕福になるというものです。

通常、これは人々が出発する仮定であり、証拠を調べることで到達する結論ではありません。時には、パイの誤謬が明示的に述べられます：

...上位の人々は国の所得の増加する割合をつかんでいます — 残りの人々のために残されたものが減少するほどの大きなシェアを持っているのです.... [1]

他の時には、より無意識的です。しかし、無意識的な形は非常に広まっています。子供たちにとって、富は固定されたパイであり、誰かが多くを得ると、他の誰かの犠牲になります。現実の世界はそのようには機能しないことを思い出すには、意識的な努力が必要です。

現実の世界では、他者から富を奪うだけでなく、富を創造することもできます。木工職人は富を創造します。彼は椅子を作り、あなたはそれに対して喜んでお金を渡します。高頻度取引者はそうではありません。彼は、取引の反対側の誰かが1ドルを失ったときにのみ1ドルを得ます。

もし社会の富裕層が貧困層から富を奪うことでその地位を得たのなら、経済的不平等の退化したケースが存在します。貧困の原因が富の原因と同じである場合です。しかし、不平等の事例は退化したケースである必要はありません。もしある木工職人が5つの椅子を作り、別の木工職人が何も作らなければ、2番目の木工職人はお金が少なくなりますが、誰かが彼から何かを奪ったわけではありません。

パイの誤謬について知識のある人々でさえ、経済的不平等を一つの量的な収入や富の比率として説明する慣習によってそれに引き寄せられます。ある量から別の量に収入が移動することを比喩として話すのは非常に簡単ですが、それが文字通り起こっていると信じることに滑り込むのは簡単です。

退化したケースを除いて、経済的不平等は比率や曲線で説明することはできません。一般的なケースでは、人々が貧しくなる複数の方法と、人々が裕福になる複数の方法から成り立っています。つまり、ある国の経済的不平等を理解するには、貧しい人や裕福な人を見つけて、なぜそうなったのかを考える必要があります。 [2]

経済的不平等の変化を理解したい場合は、それらの人々が異なっていたときに何をしていたかを尋ねるべきです。これは、裕福な人々が単に他の人々から富を移転する新しいシステムから裕福になっているわけではないことを知る一つの方法です。スタートアップの創業者に対して「もしも」の方法を使うと、1960年頃に経済的不平等が低かったときに、ほとんどの人が大企業に参加するか教授になることを選んでいたことがわかります。マーク・ザッカーバーグがFacebookを始める前、彼のデフォルトの期待は、マイクロソフトで働くことになるというものでした。彼と他のほとんどのスタートアップの創業者が20世紀中頃に比べて裕福になった理由は、レーガン政権下で国が右に曲がったからではなく、技術の進歩が新しい会社を始めることをはるかに容易にしたからです。 grows fast。

伝統的な経済学者は、個々の人間を研究することに奇妙に嫌悪感を抱いているようです。彼らには、すべてが統計から始まるというルールがあるようです。したがって、彼らは富と所得の変動に関する非常に正確な数字を提供し、その後に最も単純な推測を続けます。

しかし、さまざまな形のレントシーキングを通じて裕福になる人々が多く、ゼロサムゲームをプレイして裕福になる人々も多い一方で、富を創造することで裕福になる人々もかなりの数います。そして、富を創造することは、奪うこととは異なります — 道徳的にだけでなく、実際的にも、根絶するのが難しいという意味でです。一つの理由は、生産性の変動が加速していることです。個人が富を創造できる速度は、彼らに利用可能な技術に依存し、それは指数関数的に成長します。富を創造することが経済的不平等の非常にしぶとい源であるもう一つの理由は、それが多くの人々を受け入れることができるからです。

私は、不正な方法で裕福になることを排除することには賛成です。しかし、それは富の大きな変動を排除することにはなりません。なぜなら、富を創造することで裕福になる選択肢を開いておけば、裕福になりたい人々はそれを選ぶからです。

裕福になる人々のほとんどは、かなりの意欲を持っています。彼らの他の欠点が何であれ、怠惰は通常その一つではありません。新しい政策が金融で大金を稼ぐことを難しくしたとしましょう。現在金融に入って富を得ようとしている人々が、普通の給料で働くことに満足する可能性はありますか？彼らが金融に入る理由は、金融が好きだからではなく、裕福になりたいからです。裕福になる唯一の方法がスタートアップを始めることだとしたら、彼らはスタートアップを始めるでしょう。彼らはそれをうまくやるでしょう。なぜなら、決意がスタートアップの成功の主な要因だからです。 [3] 裕福になりたい人々がゼロサムゲームから富を創造することに切り替えることが世界にとって良いことだとしても、それは富の大きな変動を排除することにはならず、むしろそれを悪化させるかもしれません。ゼロサムゲームでは、少なくとも上昇の限界があります。さらに、多くの新しいスタートアップは、生産性の変動をさらに加速させる新しい技術を生み出すでしょう。

生産性の変動は経済的不平等の唯一の源ではありませんが、それはその不可分の核心です。すべての他の源を排除したときに残るものです。そして、もしそうなれば、その核心は大きくなります。なぜなら、それはすべての難民の努力を含むように拡大するからです。さらに、それには大きなバウモルの半影が伴います：自分のアカウントで富を創造できる人は、そうすることを防ぐために十分な報酬を受け取らなければなりません。

裕福になることを防がずに富の大きな変動を防ぐことはできませんし、スタートアップを始めることを防がずにそれを行うこともできません。

ですから、その点を明確にしましょう。富の大きな変動を排除することは、スタートアップを排除することを意味します。そして、それは賢明な動きではないようです。特に、それは自国でスタートアップを排除することを意味するだけです。野心的な人々はすでにキャリアを進めるために世界の半分を移動しますし、スタートアップは今やどこからでも運営できます。したがって、もし自国で富を創造することで裕福になることが不可能になった場合、そうしたい人々は単に去って他の場所でそれを行うでしょう。それは確実にジニ係数を下げることになりますが、求めるものに注意する教訓も得られるでしょう。 [4]

私は、経済的不平等の上昇が、何か悪いものを選ばない限り国々の避けられない運命であると考えています。20世紀の中頃に40年間の期間があり、一部の人々をそう信じさせました。しかし、私が再断片化で説明したように、それは異常でした — アメリカ社会を経済的だけでなく文化的にも圧縮する独自の状況の組み合わせでした。 [5]

そして、それ以来見られる経済的不平等の増加の一部は、さまざまな形の悪行によるものですが、同時に個人が富を創造する能力が大幅に増加しています。スタートアップはほぼ完全にこの時期の産物です。そして、スタートアップの世界の中でも、過去10年間で質的な変化がありました。技術がスタートアップを始めるコストを大幅に下げたため、創業者は今や投資家に対して優位に立っています。創業者は希薄化が少なく、今では彼らが取締役会の支配権を保持することが一般的です。どちらも経済的不平等をさらに増加させます。前者は創業者がより多くの株を所有するため、後者は投資家が学んだように、創業者が自分の会社を運営するのが投資家よりも得意であるためです。

表面的な現れは変わりますが、根底にある力は非常に古いものです。シリコンバレーで見られる生産性の加速は、何千年も前から起こっています。石器の歴史を見れば、技術は中石器時代にすでに加速していました。その加速は、一生のうちに認識するには遅すぎたでしょう。指数関数曲線の最も左側の部分の性質です。しかし、それは同じ曲線でした。

この曲線と互換性のない方法で社会を設計したくはありません。技術の進化は歴史の中で最も強力な力の一つです。

ルイス・ブランダイスは「私たちは民主主義を持つか、少数の手に富が集中するかのどちらかですが、両方は持てません」と言いました。それはもっともらしいように聞こえます。しかし、彼を無視するのと、何千年も機能している指数関数曲線を無視するのとで選ばなければならないなら、私は曲線に賭けます。何千年も機能しているトレンドを無視することは危険です。しかし、特に指数関数的成長は、あなたを噛む傾向があります。

生産性の変動が加速することで、経済的不平等に基づく成長が常に生じるのであれば、その未来について考える時間を少し取るのは良いアイデアです。富の大きな変動がある健康な社会は存在するのでしょうか？それはどのようなものになるでしょうか？

それについて考えると、どれほど新鮮に感じるかに気づいてください。これまでの公共の議論は、経済的不平等を減少させる必要性についてのみでした。私たちはそれと共存する方法についてほとんど考えていません。

私は、私たちがそれをできることを期待しています。ブランダイスは金ぴか時代の産物であり、それ以来状況は変わりました。今では不正行為を隠すのが難しくなっています。そして、今裕福になるためには、鉄道や石油の大物のように政治家を買収する必要はありません。 [6] シリコンバレーで私が見ている富の大きな集中は、民主主義を破壊しているようには見えません。

アメリカには、経済的不平等を症状とする多くの問題があります。私たちはそれらの問題を修正すべきです。その過程で、経済的不平等を減少させるかもしれません。しかし、症状から始めて、根本的な原因を修正しようとすることはできません。 [7]

最も明白なのは貧困です。経済的不平等を減少させたいと思っている人々のほとんどは、主に貧しい人々を助けるためにそれを行いたいと思っているのではなく、裕福な人々を傷つけるためではありません。 [8] 実際、貧困を減少させることを意味しているときに、経済的不平等を減少させると言っている人々も少なくありません。しかし、これは私たちが何を望んでいるのかを正確にするのが良い状況です。貧困と経済的不平等は同じではありません。市があなたの水を止めているとき、あなたが請求書を支払えないから、ラリー・ペイジの純資産があなたのものと比較してどれほどであるかは全く関係ありません。彼はあなたよりも数倍裕福かもしれませんが、それでもあなたの水が止められることは同じくらいの問題です。

貧困に密接に関連しているのは社会的流動性の欠如です。私はこれを自分で見てきました：スタートアップの創業者として裕福になるために、裕福な家庭や上流中産階級に育つ必要はありませんが、成功した創業者のほとんどは絶望的に貧しい家庭で育ったわけではありません。しかし、ここでの問題は単に経済的不平等ではありません。ラリー・ペイジが育った家庭と成功したスタートアップの創業者の家庭との間には膨大な富の差がありますが、それは彼がその仲間に加わるのを妨げるものではありません。社会的流動性を妨げているのは経済的不平等そのものではなく、子供たちが十分に貧しく育つときに起こる特定の組み合わせの問題です。

シリコンバレーで最も重要な原則の一つは「測定するものを作る」ということです。これは、焦点を当てる数値を選ぶと、それが改善される傾向があることを意味しますが、正しい数値を選ばなければなりません。なぜなら、選んだ数値だけが改善されるからです。概念的に隣接している別の数値は改善されないかもしれません。たとえば、大学の学長で卒業率に焦点を当てることに決めた場合、卒業率は改善されます。しかし、卒業率だけであり、学生がどれだけ学ぶかは改善されません。卒業率を改善するために授業を簡単にした場合、学生はより少なく学ぶかもしれません。

経済的不平等は、さまざまな問題と同一ではないため、私たちはおそらく狙った方の問題にしか対処できません。経済的不平等を狙うと、これらの問題を修正することはできません。だから、私は問題を狙うべきだと言います。

たとえば、貧困に取り組み、必要であればその過程で富を損なうこともあります。それは、貧困を修正するために富を攻撃するよりも、はるかに効果的です。 [9] そして、消費者を騙したり、政府に反競争的な規制や税の抜け穴を求めたりして裕福になる人々がいるなら、彼らを止めましょう。それは経済的不平等を引き起こしているからではなく、盗みだからです。 [10]

もしあなたが持っているのが統計だけなら、それが修正すべきもののように思えます。しかし、経済的不平等のような広範な統計的指標の背後には、良いものと悪いもの、巨大な勢いを持つ歴史的トレンドとランダムな事故がいくつかあります。統計の背後にある世界を修正したいのであれば、それを理解し、最も効果的な場所に努力を集中させる必要があります。

ノート

[1] スティグリッツ、ジョセフ。不平等の代償。ノートン、2012年。p. 32。

[2] 特に経済的不平等は外れ値の問題であり、外れ値は通常、経済学者が通常考えるような賃金や生産性とはほとんど関係のない方法でそこに到達した可能性が高いです。たとえば、「麻薬との戦争」の間違った側にいることになった場合などです。

[3] 決意は成功と失敗を分ける最も重要な要因であり、スタートアップではそれが明確に区別されます。しかし、非常に成功したスタートアップの一つを創造するには、決意だけでは不十分です。ほとんどの創業者は裕福になるというアイデアに興奮してスタートしますが、純粋に金銭的な動機を持つ創業者は、通常、成功したスタートアップが成長する過程で得る大きな買収提案の一つを受け入れます。次の段階に進む創業者は、使命感に駆り立てられる傾向があります。彼らは、アーティストや作家が自分の作品に持つのと同じように、自分の会社に対して愛着を持っています。しかし、最初にどの創業者がそうなるかを予測するのは非常に難しいです。それは単に彼らの初期の態度の機能ではありません。会社を始めることは人々を変えます。

[4] このエッセイの草稿を読んだ後、リチャード・フロリダは、彼がかつて「ヨーロッパをより起業家精神に富んだものにし、シリコンバレーのようにしたい」と言ったヨーロッパ人のグループと話したことを教えてくれました。私は「定義上、これはより多くの不平等をもたらす」と言いました。彼らは私が狂っていると思いました — 彼らはそれを処理できませんでした。」

[5] 経済的不平等は世界的に減少しています。しかし、これは主に、以前はすべての貧しい国を支配していた盗賊政治の崩壊によるものです。政治的に公平な競技場が整えば、経済的不平等は再び上昇し始めるでしょう。アメリカはその先駆けです。ここで直面している状況は、世界の他の地域でも遅かれ早かれ起こるでしょう。

[6] 一部の人々は依然として政治家を買収することで裕福になります。私のポイントは、それがもはや前提条件ではないということです。

[7] 経済的不平等を症状とする問題だけでなく、原因としての問題もあります。しかし、ほとんどの場合、経済的不平等は主要な原因ではありません。通常、経済的不平等が他の形の不平等に変わることを許す不正があり、その不正を修正する必要があります。たとえば、アメリカの警察は貧しい人々を裕福な人々よりも悪く扱います。しかし、解決策は人々を裕福にすることではありません。警察が人々をより公平に扱うようにすることです。そうでなければ、彼らは他の方法で弱い人々を引き続き虐待し続けるでしょう。

[8] このエッセイを読む人の中には、私が無知であるか、経済的不平等のより裕福な側面に焦点を当てていることで意図的に誤解を招いていると言う人もいるでしょう — 経済的不平等は実際には貧困に関するものだと。しかし、それが私が言っているポイントです。貧困が本当の問題であり、経済的不平等ではありません。そして、それらを混同すると、間違ったターゲットを狙っていることになります。

他の人々は、富を創造することで裕福になる人々に焦点を当てていることで無知であるか、誤解を招いていると言うでしょう — スタートアップは問題ではなく、金融、医療などの腐敗した慣行が問題です。再び、これが私のポイントです。問題は経済的不平等ではなく、特定の悪用です。

何かが問題ではない理由についてエッセイを書くのは奇妙な作業ですが、それが多くの人々が誤ってそれが問題だと思っている状況です。

[9] 特に貧困の多くの原因は、単に人々がそれからお金を得ようとすることによって部分的に駆動されているからです。たとえば、アメリカの異常に高い投獄率は貧困の主要な原因です。しかし、営利刑務所会社や刑務所警備員組合が厳しい判決法を求めて多くのロビー活動を行っているにもかかわらず、彼らはそれらの元の原因ではありません。

[10] ちなみに、税の抜け穴は最近の経済的不平等の増加による権力の移行の産物ではありません。20世紀中頃の経済的平等の黄金時代は、税の回避の黄金時代でもありました。実際、それは非常に広範で効果的であったため、私たちが考えるほど経済的不平等が本当に低かったのか疑わしいです。人々が政府から富を隠そうとする時期には、統計からも隠される傾向があります。問題の潜在的な規模の一つの兆候は、第二次世界大戦の終わりから現在までの間、政府の収入がGDPの割合としてほぼ一定であり、税率が劇的に変動していることです。

感謝をサム・アルトマン、ティファニ・アシュリー・ベル、パトリック・コリソン、ロン・コンウェイ、リチャード・フロリダ、ベン・ホロウィッツ、ジェシカ・リビングストン、ロバート・モリス、ティム・オライリー、マックス・ローザー、アレクシア・ツォツィスに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。

注: これは、私が多くの人々を怒らせた比喩のペアを削除した新しいバージョンです。もし誰かが古いバージョンを見たい場合、私はここに置いています。

関連: