経済的不平等
Original2016年1月
1970年代以降、アメリカの経済的不平等が劇的に増大してきました。特に、富裕層がより豊かになっています。この問題について書く人はほとんど誰もが、経済的不平等を減らすべきだと言っています。
この問題に興味があるのは、私がスタートアップを支援する会社であるY Combinatorの創設者の1人だったからです。定義上、スタートアップが成功すれば、その創業者は富裕層になります。つまり、スタートアップ創業者を支援することで、経済的不平等を助長してきたのです。経済的不平等を減らすべきなら、私はスタートアップ創業者を支援すべきではありません。誰もそうすべきではありません。
しかし、それは正しくないように思います。一体何が起きているのでしょうか。経済的不平等は単一の指標(より正確には2つ:所得の変動と資産の変動)ですが、その原因は複数あるのです。税制の抜け穴や薬物依存症など、悪いものもありますが、グーグルの創業者であるラリー・ページとセルゲイ・ブリンのようなケースのように、良いものもあります。
経済的不平等を理解し、さらに重要なことに、その悪い側面を実際に改善するためには、その構成要素を見極める必要があります。にもかかわらず、この問題について書かれているほとんどのものは、まるで経済的不平等が単一の現象であるかのように、すべての側面を一緒くたにしてしまっています。
時には、これは意識形態的な理由からなされています。時には、著者が非常に高レベルのデータしか持っていないため、落とし物の場所ではなく、明るい場所で探すことになるからです。時には、著者が富の創造における技術の役割など、不平等の重要な側面を理解していないからです。多くの場合、おそらく大半の場合、経済的不平等について書くときには、これら3つの要因が組み合わさっています。
経済的不平等について最も一般的な誤りは、それを単一の現象として扱うことです。その最も単純な形は、富裕層が貧困層から金を奪っているという「パイの錯覚」に基づくものです。
多くの場合、これは結論ではなく、証拠を検討した上で到達した前提です。時には「パイの錯覚」が明示的に述べられています。
...上位層が国の所得を増え続けているため、残りの人々に残るものは減少している.... [1]
時には、それがより無意識的な形で表れています。しかし、無意識的な形は非常に広く見られます。それは、私たちが子供のころから、「パイの錯覚」が実際に真実であるという世界で育ってきたからだと思います。子供にとって、富は固定されたパイであり、ある人が得をすれば、他の人が損をするのです。現実の世界がそうではないことを意識的に思い出す必要があります。
現実の世界では、富を奪うだけでなく、創造することもできます。木工職人は富を創造します。椅子を作り、人々はそれと引き換えにお金を支払います。高頻度取引業者はそうではありません。取引の相手が1ドル損をした時にのみ1ドル得をするのです。
ある社会の富裕層が貧困層から富を奪っている場合、それは経済的不平等の退化した形態です。貧困の原因と富の原因が同じです。しかし、不平等の事例はすべてこの退化した形態である必要はありません。ある木工職人が5脚の椅子を作り、別の職人が1脚も作らない場合、後者は金銭的に不利になりますが、それは誰かから何かを奪われたからではありません。
「パイの錯覚」を知っている人でさえ、経済的不平等を特定の所得層や資産層の比率で表すという慣習に惑わされがちです。所得が一方の層から他方の層に移動したという言い方が、それが実際に起きていると信じ込むことにつながりやすいのです。
退化した形態を除いて、経済的不平等は比率や曲線では表せません。一般的な場合、人々が貧困になる複数の方法と、富裕になる複数の方法から成り立っています。つまり、ある国の経済的不平等を理解するには、個々の貧困層や富裕層の人々を見つけ出し、なぜそうなったのかを探る必要があります。 [2]
経済的不平等の変化を理解したい場合は、状況が異なっていた時にそれらの人々がどうしていたかを尋ねるべきです。これは、富裕層全員が何か新しい富の移転システムによって一層豊かになっているわけではないことを示す1つの方法です。過去の状況を考えると、多くのスタートアップ創業者は1960年代のように経済的不平等が低かった時代には、大企業に入社したり教授になっていただろうことがわかります。マーク・ザッカーバーグがFacebookを立ち上げる前は、マイクロソフトで働くのが自然な選択肢でした。彼らや多くのスタートアップ創業者が、1970年代半ばよりも豊かになったのは、テクノロジーの進歩により新しい会社を急成長させやすくなったからです。
伝統的な経済学者は、個人の人間を研究することに奇妙な嫌悪感を持っているようです。彼らにとっては、すべてが統計数値から始まらなければならないようです。そのため、富と所得の変動に関する非常に正確な数値を示した上で、その根本原因について最も単純な憶測を述べるのです。
確かに、様々な形の地代稼ぎや、ゼロサム・ゲームで富を得る人は多数いますが、富を創造することで豊かになる人々も重要な存在です。富を奪うことと富を創造することは、道徳的にも実際的にも異なります。1つの理由は、生産性の格差が加速していることです。個人が富を創造できる速度は、利用可能な技術に依存し、それは指数関数的に成長しています。もう1つの理由は、富の創造が不平等の根強い源泉となりうることです。それは多くの人々を取り込むことができるからです。
私は、不正な方法で富を得ることを阻止することに賛成です。しかし、それだけでは大きな富の格差を無くすことはできません。富を創造する道を残している限り、富を得たい人々はそちらに向かうでしょう。
富裕層になる人の多くは非常に意欲的です。その他の欠点はあるにしても、怠惰さはほとんどありません。金融業で大金を稼ぐのが難しくなったとしても、現在金融業に就いている人々が普通の給与で満足するとは考えにくいでしょう。彼らが金融業に就くのは金融そのものが好きだからではなく、金持ちになりたいからです。金持ちになる唯一の方法がスタートアップを立ち上げることだとしたら、彼らはスタートアップを立ち上げるでしょう。スタートアップの成功の主な要因は決意力なので、彼らはスタートアップでも上手くやれるはずです。
そして、金持ちになりたい人々が、ゼロサム・ゲームをやるのではなく、富を創造するようになるのは、おそらく世界にとって良いことでしょう。しかし、それは経済的格差を完全に無くすことにはならず、むしろ格差を助長する可能性さえあります。
ゼロサム・ゲームでは上限がありますが、新しいスタートアップの多くが生産性の格差をさらに加速させる新技術を生み出すでしょう。
生産性の格差は経済的不平等の唯一の根源ではありませんが、他の要因を排除すれば残るのがこの根源です。そしてこの根源は大きくなるでしょう。なぜなら、富を創造する機会を求めて集まってくる人々の努力が加わるからです。さらに、自力で富を創造できる人々に十分な報酬を払わなければならない「バウモルの周辺」も大きくなるでしょう。
経済的格差を防ぐには、人々が金持ちになることを防がなければなりません。そして、人々がスタートアップを立ち上げることを防がなければ、人々が金持ちになることを防げません。
つまり、経済的格差を無くすことは、スタートアップを無くすことを意味します。これは賢明な選択とは思えません。なぜなら、自国でスタートアップを立ち上げるのを不可能にしても、野心的な人々は別の国でそれをするでしょうからです。
私は、経済的不平等の増大は、より悪いものを選択しない限り、国々に避けられない運命だと考えています。20世紀半ばの40年間は例外的な時期で、一部の人々をそう信じさせました。しかし、The Refragmentationで説明したように、それは異常な出来事でした。
経済的不平等の増大の一部は悪質な行動に起因していますが、同時に個人の富創造能力も大幅に向上しています。スタートアップはほとんどがこの期間の産物です。スタートアップ業界でも、この10年で質的な変化がありました。テクノロジーのおかげでスタートアップの立ち上げコストが大幅に下がり、創業者が投資家に対して優位に立つようになりました。創業者の株式希薄化が少なくなり、しばしば創業者が取締役会の支配権を持つようになりました。これらはさらに経済的不平等を助長します。
表面的な変化はあっても、根本的な力は非常に古いものです。シリコンバレーで見られる生産性の加速は、何千年も前から起きていることです。石器の歴史を見れば、メソリシック期からすでに技術の加速が起きていたことがわかります。一生涯では感じられないほど遅い加速ですが、指数関数的な曲線の左端の部分なのです。
この曲線に逆らうような社会を設計してはいけません。技術の進化は歴史上最も強力な力の1つです。
ブランダイスは「民主主義か、富の集中かのどちらかしか選べない」と言いました。これは一見もっともらしいですが、彼の意見よりも数千年続く指数関数的な曲線に賭けます。数千年続く傾向を無視するのは危険です。特に指数関数的な成長は、必ず問題を引き起こします。
生産性の加速が必ず経済的不平等の基礎的な成長をもたらすのであれば、その未来について考える時間を費やすのが賢明でしょう。大きな富の格差がある中で、健全な社会を維持することはできるのでしょうか。それはどのようなものでしょうか。
これは非常に斬新な発想に感じられます。これまでの議論は、経済的不平等を減らす必要性ばかりでした。格差と共生する方法については、ほとんど考えられていません。
私は、そうした共生が可能になると期待しています。ブランダイスはギルデッド・エイジの産物でしたが、状況は変わりました。不正を隠し立てするのが難しくなっています。そして、今日金持ちになるには、鉄道や石油の大物のように政治家を買収する必要はありません。
私がシリコンバレーで見る巨大な富の集中が、民主主義を破壊しているようには見えません。
経済的不平等は、他の問題の症状にすぎません。そうした問題を解決すれば、経済的不平等も減少するかもしれません。しかし、症状から始めて根本原因を解決しようとしても、うまくいかないでしょう。
最も明白なのは貧困です。経済的不平等を減らしたいと考えている人の多くは、主に貧困層を助けるためであって、富裕層を傷つけるためではないと私は確信しています。 [8] 確かに、多くの人が経済的不平等を減らすと言っているときに、実際には貧困を減らすことを意味しているだけで、不正確に話しているのです。しかし、私たちが何を望んでいるのかを正確に把握することが重要です。貧困と経済的不平等は同一ではありません。あなたの水道が支払えないために止められているとき、ラリー・ページの純資産があなたよりどれだけ多いかは関係ありません。彼があなたよりわずかに数倍富んでいても、水道が止められるのは同じ問題なのです。
貧困に密接に関連しているのが社会的流動性の欠如です。私自身、裕福な家庭や上流中産階級に育たなくても起業家として成功できますが、極端な貧困家庭出身の成功者はほとんどいないのを見てきました。しかし、ここでの問題も単に経済的不平等ではありません。ラリー・ページが育った家庭と成功したスタートアップ創業者の家庭の間には莫大な財産の差がありますが、それでも彼らの仲間に加わることができたのです。子供が十分な貧困の中で育つときに起こる特定の問題の組み合わせが、社会的流動性を阻害しているのです。
シリコンバレーで最も重要な原則の1つは「測るものが育つ」ということです。つまり、ある数値に注目すれば、その数値は改善される傾向にありますが、適切な数値を選ばなければならず、選んだ数値以外は改善されないということです。例えば、大学の学長が卒業率に注目すれば、卒業率は改善されますが、学生の学習量は改善されないかもしれません。卒業率を改善するために授業を簡単にすれば、学生の学習量は減少するかもしれません。
経済的不平等は、それが症状となっている様々な問題と完全に一致しているわけではないので、私たちが狙っているのがどちらかによって、結果は大きく異なるでしょう。経済的不平等に狙いを定めても、これらの問題は解決されません。ですので、私は問題そのものに取り組むべきだと考えます。
例えば、貧困に取り組み、必要であれば富を損なうことにしましょう。富を攻撃して貧困を解決しようとするよりも、はるかに効果的でしょう。 [9] そして、消費者を欺いたり、反競争的な規制やタックスロopholeを政府に求めたりして金持ちになっている人がいれば、それを止めましょう。それが経済的不平等を引き起こしているからではなく、単に盗みだからです。 [10]
統計数値しかないのであれば、それを修正すればよいように思えます。しかし、経済的不平等という広範な統計指標の背後には、良いものと悪いものが混在しており、歴史的な大きな流れと偶発的な出来事が混在しています。世界の実態を改善したいのであれば、それを理解し、最も効果的な対策に集中する必要があります。
注釈
[1] Stiglitz, Joseph. The Price of Inequality. Norton, 2012. p. 32.
[2] 特に経済的不平等は極端値の問題であり、極端値は通常、経済学者が通常考えるような賃金や生産性とは無関係の方法で、例えば「薬物戦争」の被害者になったりして、そこに至っているのが多いからです。
[3] 決意力は、成功と失敗を大きく分ける最も重要な要因ですが、成功したスタートアップを生み出すには、それだけでは不十分です。ほとんどの創業者は当初、金持ちになることに興奮していますが、純粋に金銭的な動機の創業者は、通常、成長途上で提示される大規模な買収オファーを受け入れます。次のステージに進むのは、使命感に駆られた創業者です。彼らは自社に対して、アーティストや作家が自分の作品に持つのと同じ愛着を持っています。しかし、最初から誰がそうなるかを予測するのは非常に難しく、単に初期の姿勢の問題ではありません。会社を立ち上げることで、人々は変わっていきます。
[4] この論文の草稿を読んだ後、リチャード・フロリダは、かつてヨーロッパの人々に「ヨーロッパをより起業家的で、シリコンバレーのようにしたい」と話したことを私に話してくれました。「そうすれば、必然的に不平等が増えるだろう」と私は言ったところ、「それは狂っている」と彼らは思ったそうです。「それを理解できなかった」と。
[5] 経済的不平等は世界的に減少してきました。しかし、これは主に、かつて貧しい国すべてを支配していた略奪的な支配体制の崩壊によるものです。政治的な競争の場が平らになれば、経済的不平等は再び上昇し始めるでしょう。アメリカが先駆けです。ここで直面している状況は、やがて世界中で起こるでしょう。
[6] まだ一部の人は政治家を買収して金持ちになっています。私の主張は、それが前提条件ではなくなったということです。
[7] 経済的不平等が症状となっている問題もありますし、原因となっている問題もあります。しかし、ほとんどの場合、経済的不平等が主要な原因ではありません。経済的不平等が他の形の不平等に転化するのを許している何らかの不正義が、通常の根本原因です。例えば、アメリカの警察は貧しい人を富裕層よりも酷く扱います。しかし、解決策は人々をより裕福にすることではなく、警察が公平に扱うようにすることです。そうしないと、他の弱点を持つ人々に対する虐待は続くでしょう。
[8] この論文を読む人の中には、私が経済的不平等の豊かな側に焦点を当てすぎていることで無知であるか、意図的に誤解を招いていると言うでしょう。経済的不平等は本当は貧困に関するものだと。しかし、それこそが私が主張していることです。ただし、私の言い方は雑すぎるかもしれません。真の問題は貧困であって、経済的不平等ではありません。そして、それらを混同してしまうと、的を外してしまうのです。
他の人は、私が富を生み出す起業家に焦点を当てていることで無知であるか、意図的に誤解を招いていると言うでしょう。問題は起業ではなく、金融、医療などの腐敗した慣行にあると。再び、それこそが私の主張しているところです。問題は経済的不平等ではなく、それらの具体的な弊害なのです。
何が問題ではないかを論じるのは奇妙な課題ですが、多くの人がそれを間違って問題だと考えているのが現状なのです。
[9] 特に、貧困の多くの原因は、お金を稼もうとする人々によってのみ部分的に駆動されています。例えば、アメリカの異常に高い収監率は、貧困の主要な原因の1つです。しかし、営利目的の刑務所会社や刑務官組合が厳罰法の制定のために多額の資金を使って活動していても、それらが根本的な原因ではありません。
[10] ちなみに、租税回避ロールホールは、最近の経済的不平等の増大によるパワーシフトの産物ではありません。20世紀半ばの経済的平等の黄金時代は、租税回避の黄金時代でもありました。実際、それほど広範囲に及び、効果的だったため、当時の経済的不平等がそれほど低くなかったのではないかと疑わしいです。政府から富を隠そうとする時期には、統計からも隠されがちです。この問題の潜在的な規模を示す兆候の1つは、第二次世界大戦後から現在に至るまで、GDP に占める政府歳入の割合がほぼ一定であるのに対し、税率が劇的に変動していることです。
このエッセイの草稿を読んでくれた Sam Altman、Tiffani Ashley Bell、Patrick Collison、Ron Conway、Richard Florida、Ben Horowitz、Jessica Livingston、Robert Morris、Tim O'Reilly、Max Roser、Alexia Tsotsis に感謝します。
注: 多くの人を怒らせてしまった比喩を削除した新しいバージョンです。古いバージョンを見たい人はこちらにあります。
関連: