アイデンティティを小さく保つ

2009年2月

今日、私はようやく、なぜ政治と宗教がこれほどまでに無益な議論を生み出すのか理解した。

原則として、オンラインフォーラムで宗教について言及すると、宗教論争に発展します。なぜでしょうか。なぜ宗教ではこのようなことが起きるのに、フォーラムで人々が話す JavaScript やベーキング、その他のトピックでは起きないのでしょうか。

宗教が他と違うのは、人々が宗教について意見を持つのに特別な専門知識は必要ないと感じていることです。必要なのは、強く抱いている信念だけで、それは誰でも持つことができます。Javascript に関するスレッドは、宗教に関するスレッドほど速く成長しません。なぜなら、人々はそれについてコメントを投稿するには、ある程度の専門知識が必要だと感じるからです。しかし、宗教に関しては、誰もが専門家です。

そのとき、私は気づきました。これは政治にも当てはまる問題です。政治は宗教と同様、意見を表明するのに専門知識の閾値がないテーマです。必要なのは強い信念だけです。

宗教と政治には、この類似点を説明する共通点があるのでしょうか? 1 つの説明として、宗教と政治は明確な答えのない問題を扱っているため、人々の意見に逆圧力がかからないことが挙げられます。誰も間違っていると証明できないため、すべての意見は等しく有効であり、これを感じて、誰もが自分の意見を表明します。

しかし、これは真実ではない。確かに、新しい政府の政策にはいくらかかるかなど、明確な答えがある政治的な問題もある。しかし、より明確な政治的な問題は、より曖昧な問題と同じ運命をたどる。

宗教と政治の共通点は、それが人々のアイデンティティの一部になるということであり、人々は自分たちのアイデンティティの一部であるものについて実りある議論をすることはできない。定義上、それらは党派的である。

どの話題が人々のアイデンティティに関わるかは、話題ではなく、人々次第です。たとえば、関係する 1 つ以上の国の市民が参加した戦いについての議論は、おそらく政治的な議論に堕落するでしょう。しかし、青銅器時代に起こった戦いについての今日の議論は、おそらくそうはなりません。誰もどちらの側につくべきか分からないでしょう。したがって、問題の原因は政治ではなく、アイデンティティです。議論が宗教戦争に堕落したと言うとき、彼らが本当に意味しているのは、議論が主に人々のアイデンティティによって動かされ始めたということです。[ 1 ]

これが起こるポイントはトピックではなく人によって異なるため、質問が宗教戦争を引き起こす傾向があるからといって、答えがないに違いないと結論付けるのは間違いです。たとえば、プログラミング言語の相対的な利点に関する質問は、非常に多くのプログラマーがXプログラマーまたはYプログラマーであると自認しているため、宗教戦争に陥ることがよくあります。これにより、人々は質問に答えられないに違いない、つまりすべての言語は同等に優れていると結論付けることがあります。明らかにそれは間違いです。人が作るものなら何でも、設計が優れているか悪いかは関係ありません。なぜこれがプログラミング言語に限って不可能なのでしょうか。実際、アイデンティティから回答する人を除外する限り、プログラミング言語の相対的な利点について実りある議論を行うことができます。

もっと一般的に言えば、ある話題について実りある議論ができるのは、それが参加者の誰のアイデンティティにも関係しないときだけです。政治や宗教が地雷原となるのは、それらが非常に多くの人々のアイデンティティに関係するからです。しかし、原理的には、それらについて一部の人々と有益な会話をすることができます。また、フォードとシボレーのピックアップトラックの相対的な利点など、一見無害に思える話題も、他の人と安全に話せないことがあります。

この理論が正しいとすれば、最も興味深いのは、どのような議論を避けるべきかだけでなく、より良いアイデアを得る方法も説明している点です。自分のアイデンティティの一部となったものについて明確に考えることができなければ、他の条件が同じであれば、自分のアイデンティティにできるだけ少ないものを取り入れることが最善の策です。[ 2 ]

これを読んでいる人のほとんどは、すでにかなり寛容な人でしょう。しかし、自分を x だと考えながら y を許容する以上のステップがあります。それは、自分を x だとさえ考えないことです。自分に付けるラベルが多ければ多いほど、あなたは愚かになります。

注記

[ 1 ] そうなると、核が批判的になるのと同じように、急速に起こる傾向があります。参加の閾値がゼロに下がるため、より多くの人々が参加することになります。そして、彼らは扇動的な発言をする傾向があり、より多くの、より激しい反論を引き出します。

[ 2 ] 自分のアイデンティティーに含めることで、最終的にプラスになることもある。例えば、科学者であること。しかし、それは実際のラベルというよりは仮置きのようなものだと言えるだろう。ミドルネームのイニシャルを尋ねるフォームにNMIと記入するのと同じだ。なぜなら、それによって特定の何かを信じることにコミットするわけではないからだ。科学者は、聖書の文字通りの解釈者が自然選択を否定することにコミットしているのと同じように、自然選択を信じることにコミットしているわけではない。科学者がコミットしているのは、証拠が導くところに従うことだけだ。

自分を科学者だと考えることは、戸棚の中に「この戸棚は空のままにしておいてください」という札を立てることと同じです。確かに厳密に言えば、戸棚の中に何かを入れていることになりますが、通常の意味ではそうではありません。

この原稿を読んでくださった Sam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Robert Morris に感謝します。