採用は時代遅れ

2005年5月

(このエッセイはバークレーのCSUAでの講演に基づいています。)

インターネット上の3大勢力はヤフー、グーグル、マイクロソフトです。創業者の平均年齢は24歳です。つまり、大学院生が成功企業を立ち上げられることが明確に示されています。そうなら、学部生でも同じことができるはずです。

テクノロジーの他のすべてと同様、スタートアップを立ち上げるコストは劇的に下がってきました。今では、そのコストはほとんど無視できるレベルまで下がっています。Webベースのスタートアップの主なコストは食費と家賃です。つまり、完全なサボタージュをするよりも、スタートアップを立ち上げる方がそれほど高くつきません。1万ドルの種銭があれば、ラーメンを食べながらスタートアップを立ち上げられるでしょう。

立ち上げるコストが下がれば、投資家の許可を得る必要性も低くなります。したがって、これまでできなかった多くの人々がスタートアップを立ち上げられるようになります。

最も興味深いのは20代前半の人たちかもしれません。知性や情熱がある創業者には興味がありません。投資家が求める条件のうち、経験だけが足りない人たちこそが、新しい低コストの環境によって解放されるのではないでしょうか。

市場価値

かつて私は、ネードが中等教育で人気がないのは、人気取りに時間を費やす余裕がないからだと主張しました。一部の人は、私が人々の望むことを言っているだけだと言いました。今回も同じようなことを言いますが、今度は大規模にやります。私は、学部生の価値が過小評価されていると考えています。

より正確に言えば、20歳の価値の幅が非常に大きいことを、ほとんどの人が理解していないと思います。確かに、能力の低い20歳もいます。しかし、30歳の中でも最も優秀な一握りの人々よりも、はるかに優秀な20歳もいるのです。[1]

これまでの問題は、そうした優秀な20歳を見抜くのが難しかったことです。世界中のベンチャーキャピタリストが時間を遡れば、マイクロソフトに投資したいはずです。しかし、当時誰がビル・ゲイツという19歳を見抜けたでしょうか。

若者の評価が難しいのには3つの理由があります。(a)急速に変化すること、(b)個人差が大きいこと、(c)個人の一貫性がないこと。最後の点が大きな問題です。若い時は、たとえ頭が良くても時折愚かなことを言ったり行動したりします。そのため、愚かなことを言う人を排除するというアルゴリズムを使えば、多くの誤りが生じてしまうのです。

大学を卒業したばかりの人を雇う多くの組織は、22歳の平均的な価値しか認識していません。そのため、20世紀のほとんどの間、誰もが研修職から始めなければならないという考えが一般的でした。組織は入社者の能力にばらつきがあることを認識していましたが、むしろそれを抑え込もうとしていたのです。有望な若者にも最初から底辺から始めさせるべきだと考えていたのです。

最も生産性の高い若者は、大組織によって常に過小評価されます。若者には実績がないため、その能力を正確に見積もるのは難しく、誤差は平均値に寄せられがちだからです。

特に生産性の高い22歳はどうすべきでしょうか。1つの選択肢は、組織を飛び越えて直接ユーザーに訴えかけることです。雇ってくれる企業は、経済的にはユーザーの代理人として機能しています。企業があなたの価値をどのように評価するかは(意識的ではないかもしれませんが)、ユーザーにとってのあなたの価値を推測しようとしているのです。しかし、その判断に異議を唱える方法があります。自分で起業すれば、ユーザーから直接評価を受けられるのです。

市場の方が雇用者よりもはるかに見極める力があります。そして、市場は完全に差別をしません。インターネット上では、あなたが犬だとは誰も知りません。さらに言えば、あなたが22歳だとも誰も知りません。ユーザーが欲しいものを提供しているかどうかしか、ユーザーは気にしません。それを作っているのが高校生だろうと、誰だろうと関係ありません。

本当に生産性が高いなら、なぜ雇用者に市場価格を支払わせないのでしょうか。大企業の一般社員として働くよりも、自分でスタートアップを立ち上げて、企業に買収されてもらった方が良いはずです。

「スタートアップ」という言葉を聞くと、多くの人は株式公開した有名企業を思い浮かべます。しかし、成功するスタートアップの大半は買収されて成功しているのです。そして通常、買収者は技術だけでなく、それを生み出した人々も欲しがっているのです。

多くの場合、スタートアップが収益を上げる前に買収されます。明らかに、買収者が欲しがっているのは売上ではありません。開発チームとこれまでに構築したソフトウェアなのです。スタートアップが6か月で2、3百万ドルで買収されるのは、実質的な採用ボーナスに過ぎません。

このようなことがますます増えていくと思いますが、それは誰にとっても良いことだと考えます。スタートアップを立ち上げた人にとっては明らかに良いことです。一時金を得られるからです。しかし、買収者にとっても良いと思います。大企業の中心的な問題、そして小企業に比べて圧倒的に生産性が低い主な理由は、従業員の仕事の価値を評価することの難しさです。幼いスタートアップを買収すれば、その問題は解決されます。開発者の実力が証明されてから支払えばいいのです。買収者はダウンサイドリスクを抑えつつ、ほとんどのアップサイドを得られるのです。

製品開発

スタートアップの買収は、大企業がもう1つ抱える問題も解決します。大企業は新しい製品を開発するのが苦手なのです。

なぜでしょうか。この現象を詳しく研究する価値があります。なぜなら、これがスタートアップの存在意義だからです。

大企業の多くは何らかの縄張りを持っており、これが開発の意思決定を歪めがちです。例えば、Webベースのアプリケーションが今熱い話題ですが、Microsoftの内部では、Webベースのソフトウェアというアイデア自体がデスクトップを脅かすため、かなりの葛藤があるはずです。そのため、Microsoftが最終的に手にするWebベースのアプリケーションは、おそらく、Hotmailのように、社外で開発されたものになるでしょう。

大企業が新製品の開発に不向きな別の理由は、そうした仕事をする人々が大企業の中で大きな影響力を持っていないことです(CEOである場合を除いて)。破壊的な技術は破壊的な人々によって開発されます。そうした人々は大企業に勤めていないか、はいたとしても、はいへつらいに押し込められ、比較的影響力が小さくなっています。

大企業が負けるもう一つの理由は、同じものを1つしか作らないことです。Webブラウザが1つしかないと、本当に危険なことはできません。10社のスタートアップが10種類のWebブラウザを設計し、その中から最良のものを選べば、おそらくより良いものが得られるでしょう。

この問題のより一般的な版は、企業が探求できる新しいアイデアが多すぎるということです。Microsoftが買収するかもしれないと考えているスタートアップが500社もあるかもしれません。Microsoftでさえ、500のプロジェクトを社内で管理することはできません。

大企業は人々に適切な報酬を支払えません。大企業で新製品の開発に携わる人々は、製品が成功するか失敗するかにかかわらず、ほぼ同じ報酬を受け取ります。一方、スタートアップの人々は、製品が成功すれば金持ちになれるが、失敗すれば何も得られないと期待しています。[2] ですから、スタートアップの人々のほうが遥かに熱心に働きます。

大企業の巨大さ自体が障害となります。スタートアップでは、開発者は顧客と直接話さざるを得ないことが多いのですが、それは営業とサポートをする人がいないからです。営業は痛々しいものですが、フォーカスグループの意見を読むよりも、人々に何かを売ろうとすることから多くを学べます。

そして最後に、大企業は製品開発が下手なのは、すべてのことが下手だからです。大企業では、すべてのことが小企業よりも遅くなりますが、製品開発は速く行われる必要があります。良いものを作るには、多くの試行錯誤を経る必要があるからです。

トレンド

大企業がスタートアップを買収するトレンドは、さらに加速すると思います。最大の障害の1つは、プライドです。ほとんどの企業は、少なくとも無意識のうちに、自社内で開発できるはずだと感じており、スタートアップを買収するのは、ある種の失敗の告白だと考えています。そのため、一般的に失敗の告白を先延ばしにするのと同じように、できるだけ長く先延ばしにします。その結果、最終的に買収するときには、数億ドルもの高額になっています。

企業は、VCがそれらを膨らませる前の若いスタートアップを見つけ出し、買収するべきです。VCが付け加えるものの多くは、買収者には必要ありません。

なぜ買収者は、数億ドルもの費用をかけて買収しなければならないと予想されるスタートアップを、1/10や1/20の価格で早期に掴もうとしないのでしょうか? 事前に勝者を予測できないからですか? 1/20の価格で買収するなら、1/20の精度でしか予測する必要がありません。それくらいなら、きっとできるはずです。

私は、テクノロジーを買収する企業は、徐々に、より初期のスタートアップを狙うようになると思います。必ずしも完全に買収するわけではありません。出資と買収の中間的な解決策があるかもしれません。例えば、企業が一部を買い取り、後々残りを買う権利を得るなどです。

企業がスタートアップを買収するとき、実質的に採用と製品開発を融合させているのです。これは、別々に行うよりも効率的だと思います。なぜなら、常に自分の取り組んでいるものに本当に熱心な人々が得られるからです。

さらに、この方法では、すでに良く協力できるチームの開発者を得られます。スタートアップを運営する過酷な中で、彼らの間の対立は解消されています。買収者が彼らを手に入れたときには、お互いの言葉を補い合えるようになっています。これはソフトウェアにとって価値があります。なぜなら、多くのバグは、異なる人々のコードの境界で発生するからです。

投資家

起業の初期費用の低下は、ハッカーに対する雇用主の力だけでなく、投資家に対するハッカーの力も増大させています。

VCの常識では、ハッカーは自社を経営すべきではありません。創業者は、MBAを上司として受け入れ、自分は最高技術責任者などのタイトルを持つべきだと考えられています。この考えが適切な場合もあるかもしれません。しかし、創業者は、以前ほど投資家のお金に頼る必要がなくなってきているため、支配権の問題で投資家に立ち向かえるようになってきていると思います。

スタートアップは比較的新しい現象です。ベンチャーキャピタルが支援した最初のスタートアップとされるFairchild Semiconductorは1959年に設立されたにすぎず、50年未満の歴史しかありません。社会変化のタイムスケールで見れば、今のスタートアップはまだベータ版の段階にあるといえます。したがって、現在のスタートアップの仕組みが、必ずしも永遠の姿だとは限りません。

Fairchildは立ち上げに多額の資金を必要としました。実際の工場を建設しなければならなかったのです。今日のWebベースのスタートアップの最初の資金調達ラウンドでは、一体何に使われているのでしょうか? お金を増やしても、ソフトウェアの開発スピードを上げることはできません。施設も、今では非常に安価になりました。お金で買えるのは、主に営業とマーケティングです。営業組織には価値があるでしょう。しかし、マーケティングはますます無意味になっています。インターネット上では、本当に良いものは口コミで広がっていきます。

投資家の力は、お金から来ています。スタートアップがより少ないお金で済むようになれば、投資家の力は減少します。したがって、将来の創業者は、新しいCEOを受け入れる必要がなくなるかもしれません。VCは嫌々ながらもこの道を歩まされることになりますが、人々が嫌々ながらも歩まされる多くのことと同じように、実際には彼らにとって良いことかもしれません。

Googleは、この方向性を示す兆候です。資金提供の条件として、投資家は経験豊富な老練な人物をCEOに据えるよう要求しました。しかし、私の情報によると、創業者たちは単に投資家の望むままに従ったわけではありません。1年間も遅延させ、最終的に選んだCEOは、コンピューター科学の博士号を持つ人物でした。

創業者がまだ会社で最も強力な人物であり、Googleの業績を見ると、彼らの若さと経験不足が彼らを傷つけていないようです。実際、創業者がVCが望むものを望むままに与え、MBAが最初の資金調達ラウンド後すぐに乗り込んでいたら、Googleはより良い成績を収めていなかったかもしれません。

VCが導入した経営陣にも価値がないと主張しているわけではありません。確かに彼らにも価値があります。しかし、彼らが創業者の上司になる必要はありません。それがCEOという肩書きの意味するところです。私は将来的に、VCが導入した役員はCEOではなくCOOになっていくと予想しています。創業者が直接エンジニアリングを管理し、COOを通して会社の残りの部分を管理するのです。

The Open Cage

雇用主や投資家との力関係は徐々に若者に傾いています。しかし、彼らがそれに気づいているのは最後のようです。卒業時に自分の会社を立ち上げることを真剣に検討するのは、最も野心的な学部生だけです。ほとんどの人は単に仕事を得たいと思っているだけです。

これが本来のあり方かもしれません。スタートアップを始めるというアイデアが恐ろしいのであれば、それによって意欲のない人を排除することができます。しかし、私はそのフィルターがやや高すぎると思います。試みれば成功するスタートアップを立ち上げられる人がいるにもかかわらず、大企業に吸い込まれてしまっているのではないでしょうか。

動物が檻から解放されても、最初は扉が開いていることに気づかないことがありませんか?棒で押し出さないと出てこないことがあります。ブログにも同様のことが起こりました。1995年にはオンラインで発表できたはずなのに、ブログが本当に普及したのはほんの数年前のことです。1995年当時は、専門のライターだけが自分のアイデアを発表する権利があり、それ以外の人がやるのは変人だと考えられていました。しかし、オンラインでの発表が急速に普及するようになり、今では印刷ジャーナリストでさえブログを書きたがるようになりました。しかし、ブログが最近になって普及したのは、技術的な革新のためではありません。単に8年かかって、みんなが檻の扉が開いていることに気づいたのです。

私は、ほとんどの学部生はまだ経済的な檻が開いていることに気づいていないと思います。多くの人が親から、成功への道は良い仕事を得ることだと言われてきました。これは親が大学生だった時代には真実でしたが、今はそうではありません。成功への道は価値あるものを構築することであり、既存の企業に勤めている必要はありません。むしろ、企業に勤めていないほうが、それをうまくできることもあります。

学部生と話をすると、最も驚くのは、彼らがいかに保守的であるかということです。もちろん政治的には保守的ではありません。リスクを取ろうとしないのです。これは間違いです。なぜなら、年齢が若いほど、より大きなリスクを取ることができるからです。

Risk

リスクとリターンは常に比例しています。例えば、株式は債券よりもリスクが高く、長期的には常により大きな収益を生み出します。では、なぜ誰かが債券に投資するのでしょうか?その答えは「長期的に」という言葉にあります。株式は30年間で大きな収益を生み出しますが、年によっては価値が下落する可能性があります。したがって、いつお金が必要かによって、どの投資を選ぶべきかが決まります。若い人ほど、できるだけリスクの高い投資をすべきです。

投資についてのこれらの話は非常に理論的に聞こえるかもしれません。ほとんどの学部生は資産よりも負債の方が多いでしょう。自分に投資するものがないと感じているかもしれません。しかし、それは違います。彼らには時間という投資対象があり、リスクについての同じ原則が適用されます。20代前半こそ、無謀なキャリアリスクを取るべき時期なのです。

リスクとリターンが常に比例するのは、市場の力がそうさせているからです。人々は安定性に対して余分な代価を払うのです。したがって、安定性を選択する - 債券を購入するか、大企業に就職するか - と、それが自分にとってコストがかかることになります。

より危険なキャリアの選択肢は平均的に高い報酬を得られます。なぜなら、それらを選択する人が少ないからです。スタートアップを立ち上げるような極端な選択肢は非常に恐ろしいので、ほとんどの人は試すことさえしません。したがって、賭けられる賞金を考えると、予想以上に競争相手が少ないのです。

数字は厳しいです。10社のスタートアップのうち9社が失敗するかもしれませんが、成功した1社の創業者は通常の仕事では得られないはるかに大きな報酬を得られるのです。[3] これが「平均的に」高い報酬を得られるという意味です。

これを覚えておいてください。スタートアップを立ち上げれば、おそらく失敗するでしょう。ほとんどのスタートアップは失敗します。それが事業の性質なのです。しかし、リスクを負担できるのであれば、90%の確率で失敗するものに取り組むのは間違いではありません。40歳で家族を養わなければならない状況で失敗するのは深刻かもしれません。しかし、22歳で失敗したら、どうということはありません。大学卒業直後にスタートアップを立ち上げて失敗しても、23歳になって多くのことを学んでいるはずです。これは大学院プログラムから得られるものとほぼ同じです。

スタートアップが失敗しても、雇用主にとってマイナスにはなりません。確認するために、大企業で働く友人に聞いてみました。Yahoo、Google、Amazon、Cisco、Microsoftの管理職に、能力が同等の24歳の2人の候補者について尋ねました。1人はスタートアップを立ち上げて失敗し、もう1人は大企業の開発者として2年間働いていた場合、どちらを選ぶかと。全員が、スタートアップに挑戦した経験のある候補者を選ぶと答えました。Yahooのエンジニアリング責任者のZod Nazemは次のように述べています。「私は実際、失敗したスタートアップの経験のある候補者を高く評価します。それを引用してください!」つまり、Yahooに就職したいなら、自分の会社を立ち上げるといいでしょう。

The Man is the Customer

大企業でさえ若手ハッカーがスタートアップを立ち上げることを高く評価しているのに、なぜもっと多くの人がそうしないのでしょうか?なぜ学部生はそれほど保守的なのでしょうか?それは、彼らがあまりにも長い間、制度の中にいたからだと思います。

誰もが人生の最初の20年間は、ある施設から別の施設へと移動させられる。おそらく、あなたが通った中等学校を選ぶ余地はなかったでしょう。高校卒業後は、大学に進学するのが当然だと思われていたでしょう。いくつかの大学から選ぶことができたかもしれませんが、それらはほとんど同じようなものだったでしょう。つまり、20年間地下鉄に乗り続けてきたあなたにとって、次の停車駅は就職なのです。

実際のところ、大学がその線の終点です。表面的には、企業で働くことが次の施設に進むようにも感じられるかもしれませんが、根本的には全てが異なっています。学校を卒業することは、あなたの人生の転換点であり、消費者から生産者へと変わる地点なのです。

もう一つの大きな変化は、あなたが舵を取れるようになったことです。あなたは好きな場所に行くことができます。したがって、デフォルトのことをするのではなく、何が起こっているのかを理解することが重要かもしれません。

大学全般を通して、そしておそらくそれ以前からも、ほとんどの学部生は雇用主が求めるものについて考えてきました。しかし、本当に大切なのは顧客が何を求めているかです。なぜなら、顧客が雇用主に給与を支払うお金を与えるからです。

したがって、雇用主が何を求めているかを考えるよりも、ユーザーが何を求めているかを直接考えるほうがよいでしょう。二者の間に差異があれば、自分で会社を立ち上げる際にそれを利用することさえできます。例えば、大企業は従順な順応者を好みます。しかし、これは企業の大きさによる副産物にすぎず、顧客にとって必要なものではありません。

大学院

私は大学を卒業するときにこのことを意識的に理解していませんでした。部分的にはそれが理由で、私は大学院に進学しました。大学院は、いつかスタートアップを立ち上げるつもりであれば、かなりいい選択肢になり得ます。卒業後すぐに始めることもできますし、Yahoo!やGoogleの創業者のように途中で飛び出すこともできます。

大学院はスタートアップの良い発射台になります。なぜなら、多くの優秀な人々が集まっており、学部生や企業員よりも自分のプロジェクトに取り組む時間的余裕があるからです。指導教官が寛容であれば、会社を立ち上げる前に、アイデアを十分に練ることができます。David FiloとJerry Yangは1994年2月にYahooディレクトリを立ち上げ、わずか数カ月で1日100万件のアクセスを集めましたが、実際に大学院を中退してスタートアップを始めたのは1995年3月のことでした。

スタートアップから始めて、うまくいかなければ大学院に行くこともできます。スタートアップが失敗するのは通常かなり早いです。1年以内にその無駄な時間を知ることができるでしょう。

失敗した場合です。成功した場合は、大学院進学をもう少し遅らせる必要があるかもしれません。しかし、通常の大学院生の生活よりもずっと楽しい人生を送れるでしょう。

経験

20代前半の人がスタートアップを始めないもう一つの理由は、十分な経験がないと感じていることです。ほとんどの投資家も同じ意見です。

大学時代、私はよく「経験」という言葉を耳にしました。人々は一体何を意味しているのでしょうか。明らかに、経験そのものに価値があるわけではなく、それが脳に何らかの変化をもたらすからです。「経験」を積むことで、脳にどのような変化が起こり、その変化をより早く引き起こすことはできるのでしょうか。

私にはこれに関するデータがいくつかあり、経験が不足しているときに何が欠けているかを説明できます。私は、スタートアップには3つのものが必要だと述べました。優秀な人材、ユーザーが欲しがるものを作ること、そして資金を浪費しないことです。経験不足の場合、2つ目の「ユーザーが欲しがるものを作ること」に問題があります。十分な技術力を持つ学部生は多数いますし、学部生が資金を浪費するわけでもありません。何か間違えるとすれば、それは「ユーザーが欲しがるものを作る」ことに気づいていないことです。

これは若者だけの問題ではありません。スタートアップの創業者であれば、誰もが誰も欲しがらないものを作ってしまうことがあります。

幸いなことに、この欠陥は比較的簡単に修正できます。もし学部生がみな悪いプログラマーだったら、問題はずっと深刻です。プログラミングを習得するのに何年もかかるかもしれません。しかし、ユーザーが欲しがるものを作ることを学ぶのに何年もかかるとは思いません。私の仮説では、ハッカーの頭を叩いて「目を覚ませ。ユーザーのニーズを先に考えずに、ユーザーを見つけて何が必要かを確認しなさい」と言えば十分だと思います。

「経験」によって脳に起こる大きな変化は、人々の問題を解決する必要があることを学ぶことです。それがわかれば、次のステップ、つまりどのような問題があるのかを見つけるのが早くなります。これには努力が必要ですが、ソフトウェアが実際にどのように使われるか、特に最も支払いの多い人々によってどのように使われるかは、予想外のことが多いからです。例えば、PowerPointの本来の目的は、アイデアを提示することです。しかし、実際の役割は、公の場での話をする恐怖心を克服することです。それにより、何も言わずに印象的な発表ができ、聴衆を暗い部屋の中でスライドを見させることができるのです。

このような事例は誰でも見つけられます。重要なのは、それを見つける必要があるということです。スタートアップのアイデアを持つことは、クラスプロジェクトのアイデアを持つことと全く異なることを理解する必要があります。スタートアップの目的は、かっこいいソフトウェアを書くことではありません。ユーザーが欲しがるものを作ることなのです。そのためには、ユーザーに目を向ける必要があります。プログラミングのことは忘れ、ただユーザーを見つめるのです。これは大きな心の変化を要するかもしれません。なぜなら、学校で書くソフトウェアにはほとんどユーザーがいないからです。

ルービックキューブがほぼ解けそうになる直前は、まだ混沌としています。私は、多くの学部生の脳がそのような状態にあると思います。彼らには、成功するスタートアップを立ち上げる能力がほぼ備わっているのに、それに気づいていないのです。彼らには十分な技術力があります。ただ、富を生み出す方法は、ユーザーが欲しがるものを作ることであり、雇用主はリスクを引き受けるユーザーの代理人にすぎないということに気づいていないだけなのです。

若くて賢ければ、それらは必要ありません。ユーザーが何を求めているかを他人に教えてもらう必要はありません。自分で見つけ出すことができます。リスクを分散したくありません。若ければ若いほど、より大きなリスクを取るべきです。

公共サービスメッセージ

最後に、私とあなたの両親からの共同メッセージをお伝えしたいと思います。大学を中退してスタートアップを始めないでください。急ぐ必要はありません。卒業後にたくさんの時間があります。実際、卒業後しばらく既存の企業で働いて、企業の仕組みを学ぶのも良いかもしれません。

しかし、考えてみると、19歳のビル・ゲイツに卒業するまで待つよう言うことはできません。彼は私に「失せろ」と言っただろうでしょう。そして、彼が自身の将来を損なっているとか、マイクロコンピューター革命の最前線で働くよりも大学の授業を取っていた方が多くを学べたと、私が正直に主張できたでしょうか。おそらくできません。

確かに、既存の企業で数年働いてから自分の会社を立ち上げるのは、いくつかの価値あるものを学べるかもしれません。しかし、その間に自分の会社を経営することでも、同様に学べるはずです。

既存の企業で働くという助言は、19歳のビル・ゲイツにはさらに冷たい受け入れ方をされただろうでしょう。つまり、私は大学を卒業してから2年間別の会社で働き、それから自分の会社を立ち上げられるということですか？ 23歳まで待たなければならないのですか？それは4年間です。これまでの人生の20%以上にもなります。しかも4年経てば、アルタイアのためのBasicインタープリターを書いて金を稼ぐのは時すでに遅しです。

そして彼は正しかったのです。アップルIIはたった2年後に発売されたのです。実際、ビルが大学を卒業して私たちが提案しているように別の会社で働いていたら、おそらくアップルに就職していたかもしれません。それは私たちにとっては良かったかもしれませんが、彼にとっては良くなかったでしょう。

したがって、大学を卒業してからしばらく別の会社で働いてからスタートアップを始めるという責任あるアドバイスは堅持しますが、若者に対して年寄りが言うことは、彼らが聞くとは限らないということを認めざるを得ません。私たちはこのようなことを言うのは、後で「私は警告したのに」と言えるためです。だから、私があなたに警告したと言わないでください。

注釈

[1] 第二次世界大戦中のB-17爆撃機のパイロットの平均年齢は20代前半でした。(Tad Markoさんに指摘していただきました)

[2] 企業がこのような方法で従業員に支払えば、不公平だと呼ばれるでしょう。しかし、企業が一部のスタートアップを買収し、他は買収しないときは、誰も不公平だと考えません。

[3] スタートアップの成功率が10%というのは、少し都市伝説気味です。あまりにきれいすぎます。私の推測では、少し悪い確率かもしれません。

感謝 Jessica Livingstonさんに原稿の草稿を読んでいただき、匿名を約束した友人たちに雇用に関する意見を寄せていただき、Karen NguyenさんとバークレーのCSUAに、この講演を企画していただいたことに感謝します。