なぜGOOGLEがもっと増えないのか
Original2008年4月
ウマール・ハック氏は最近、グーグルのような企業がもっと増えない理由は、ほとんどのスタートアップ企業が世界を変える前に買収されてしまうからだ、と書いている。
Google は、Microsoft と Yahoo からの真剣な関心にもかかわらず (当時は利益になる関心だったに違いない)、売却しなかった。Google は、単に Yahoo や MSN の検索ボックスに過ぎなかったのかもしれない。
なぜそうではないのでしょうか? それは、Google が世界をよりよい方向に変えたいという強い目的意識を持っていたからです。
聞こえはいいが、真実ではない。Google の創設者たちは早い段階で売却する意思があった。彼らは買収側が支払おうとする金額以上のものを欲しがっていただけだ。
Facebook でも同じでした。Facebook は売却するつもりでしたが、Yahoo は提示額が少なすぎて失敗しました。
買収者へのアドバイス：スタートアップ企業に断られた場合、提示額を上げることを検討してください。なぜなら、彼らが要求する法外な価格が、後になってお買い得に思える可能性が高いからです。[ 1 ]
これまで私が見てきた証拠からすると、買収提案を断ったスタートアップは、たいていの場合、最終的に業績が好転します。常にそうとは限りませんが、通常はより大きな提案が来たり、IPO が行われることもあります。
もちろん、スタートアップが買収提案を断った方がうまくいく理由は、必ずしもそのような提案がすべてスタートアップを過小評価しているからというわけではありません。むしろ、大きな提案を断る勇気のある創業者は、非常に成功する傾向があるからでしょう。その精神こそが、スタートアップに求められるものです。
ラリーとセルゲイは、少なくとも今のところは世界を変えたいと思っているのは確かだが、グーグルが生き残って大きな独立企業になった理由は、フェイスブックがこれまで独立を保ってきた理由と同じだ。つまり、買収者たちが彼らを過小評価していたのだ。
その点では、企業の M&A は奇妙なビジネスです。合理的なオファーを断ることが、スタートアップが成功するかどうかを測る最も信頼できるテストであるため、彼らは常に最良の取引を失います。
VC
では、Google のような企業がもっと増えない本当の理由は何でしょう? 不思議なことに、それは Google と Facebook が独立を保ってきたのと同じ理由です。つまり、金持ちが最も革新的なスタートアップ企業を過小評価しているのです。
グーグルのような企業がもっと増えていないのは、投資家が革新的なスタートアップ企業に売却を勧めているからではなく、投資さえしないからだ。Yコンビネーターに参加して3年、ベンチャーキャピタルについて多くのことを学びました。ベンチャーキャピタルと非常に密接に仕事をしなければならないことがよくあるからです。私が学んだ最も驚くべきことは、彼らがいかに保守的であるかということです。ベンチャーキャピタル企業は、大胆にイノベーションを奨励しているというイメージを醸し出しています。実際にそうしているのはほんの一握りで、その企業でさえ、サイトを読んで想像する以上に保守的です。
VC は海賊のようで、大胆だが無節操だと思っていた。よくよく知り合うと、彼らは官僚のようだ。彼らは私が以前考えていたよりも高潔だが (少なくとも良い人たちは)、大胆ではない。VC 業界が変わったのかもしれない。彼らは以前より大胆だったのかもしれない。しかし、変わったのは彼らではなくスタートアップの世界だと思う。スタートアップを始めるコストが低いということは、平均的な良い賭けはよりリスクが高いということだが、既存の VC 企業のほとんどは、1985 年にハードウェア スタートアップに投資していたかのように運営されている。
ハワード・エイケンは「自分のアイデアが盗まれることを心配する必要はない。自分のアイデアが優れているなら、それを人々に押し付ける必要がある」と言った。Yコンビネータが資金提供したスタートアップ企業に投資するようベンチャーキャピタルを説得しているとき、私も同じような気持ちになる。創業者がそれを補えるほどのセールスマンでない限り、ベンチャーキャピタルは本当に斬新なアイデアを恐れるのだ。
しかし、最も大きな利益を生み出すのは大胆なアイデアです。本当に優れた新しいアイデアは、ほとんどの人にとっては悪いものに思えます。そうでなければ、誰かがすでにそれをやっているはずです。しかし、ほとんどの VC は、社内だけでなく VC コミュニティ内での合意に基づいて動いています。VC があなたのスタートアップについてどう感じるかを決定する最大の要因は、他の VC がそれについてどう感じるかです。VC が気づいているとは思えませんが、このアルゴリズムでは、最高のアイデアをすべて見逃すことが保証されます。新しいアイデアを気に入る人が増えるほど、外れ値を失う可能性が高くなります。
次の Google が誰になるにせよ、おそらく今、ベンチャーキャピタルから、もっと「牽引力」がついたら戻ってくるように言われているだろう。
なぜ VC はそれほど保守的なのでしょうか? おそらく、いくつかの要因が組み合わさっているのでしょう。投資額が大きいため、保守的になります。また、VC は他人のお金を投資しているので、リスクの高いことをして失敗した場合に問題が発生するのではないかと心配します。さらに、VC のほとんどは技術屋ではなく資金屋なので、投資先のスタートアップが何をしているのか理解していません。
市場経済の面白いところは、愚かさがチャンスに等しいということだ。そして、この場合もそうだ。スタートアップ投資には、未開拓の大きなチャンスがある。Y Combinator はスタートアップに初期段階で資金を提供する。VC は、スタートアップが成功し始めたら資金を提供する。しかし、両者の間には大きな隔たりがある。
創業者しかいないスタートアップに 2 万ドルを出資する企業もあれば、すでに軌道に乗っているスタートアップに 200 万ドルを出資する企業もありますが、将来性は高いがまだ解決すべき点があるスタートアップに 20 万ドルを出資する投資家は多くありません。この領域は主に個人のエンジェル投資家によって占められています。アンディ・ベクトルシャイムのような人たちは、将来性は高いがまだ解決すべき点がある Google に 10 万ドルを出資しました。私はエンジェル投資家が好きですが、数が足りないし、投資は彼らのほとんどにとってパートタイムの仕事です。
しかし、スタートアップを始めるコストが下がるにつれて、このまばらな領域の価値はますます高まっています。今日、多くのスタートアップは、数百万ドルのシリーズ A ラウンドの資金調達を望んでいません。それほど多くの資金は必要なく、それに伴う面倒も望んでいません。Y Combinator から出てくるスタートアップの平均は、250,000 ～ 500,000 ドルの資金調達を望んでいます。VC 企業に行くときは、VC がそのような小さな取引には興味がないことを知っているので、もっと多くを要求しなければなりません。
VC は資金管理者です。彼らは多額の資金を運用する方法を模索しています。しかし、スタートアップの世界は現在のモデルから離れて進化しています。
スタートアップのコストは安くなりました。つまり、スタートアップが求める資金は少なくなっていますが、スタートアップの数も増えています。つまり、多額の資金から大きな利益を得ることは依然として可能です。ただ、資金をより広く分配する必要があるのです。
私はベンチャーキャピタル企業にこのことを説明しようとしてきました。200万ドルの投資を1回行う代わりに、40万ドルの投資を5回行うのです。それは取締役会にあまりにも多く参加することを意味しますか？取締役会には参加しないでください。それはデューデリジェンスにあまりにも多く参加することを意味しますか？デューデリジェンスを減らしてください。評価額の10分の1で投資するのであれば、10分の1の確実性があれば十分です。
当たり前のように思えます。しかし、私はいくつかのベンチャーキャピタル企業に、いくらかの資金を蓄えて、1人のパートナーを指名して、より小規模な投資をするよう提案しましたが、彼らは、私がパートナー全員に鼻ピアスをつけるよう提案したかのような反応をします。彼らがいかに標準的なモットーに固執しているかは驚くべきことです。
しかし、ここには大きなチャンスがあり、いずれにせよ、そのチャンスは埋められるでしょう。VC がこのギャップを埋めるか、あるいは、より可能性が高いのは、新しい投資家が現れてそのギャップを埋めるかのどちらかです。そうなれば良いことです。なぜなら、これらの新しい投資家は、彼らが行う投資の構造によって、現在の VC よりも 10 倍大胆にならざるを得なくなるからです。そして、それによって、Google のような企業がさらに増えるでしょう。少なくとも、買収者が愚かなままである限りは。
注記
[ 1 ] もう一つのヒント：価値をすべて手に入れたいなら、買収後にスタートアップを破壊してはいけません。創業者に十分な自主性を与えて、買収した企業を本来の姿にまで成長させられるようにしてください。
この原稿を読んでくださった Sam Altman、Paul Buchheit、David Hornik、Jessica Livingston、Robert Morris、Fred Wilson に感謝します。