なぜグーグルのような企業がもっと増えないのか
Original2008年4月
Umair Haque氏は最近、書いたように、グーグルのような企業がもっと増えない理由は、ほとんどのスタートアップが世界を変えるチャンスを得る前に買収されてしまうからだと述べています。
グーグルは、マイクロソフトやヤフーからの真剣な関心、つまり当時は魅力的に見えただろう買収オファーにも関わらず、売却しませんでした。グーグルは単に、ヤフーやMSNの検索ボックスに過ぎなかったかもしれません。
なぜそうならなかったのでしょうか? それは、グーグルが世界を良い方向に変えるという深い使命感を持っていたからです。
これは素晴らしい言葉ですが、真実ではありません。グーグルの創業者たちは、初期の段階で売却する意思があったのです。ただし、買収者が提示した金額では満足できなかったのです。
Facebookの場合も同じでした。彼らも売却したかったのですが、ヤフーが提示した金額があまりにも低かったため、取引は成立しませんでした。
買収者への助言: スタートアップに買収オファーを断られたら、提示金額を上げることを検討しましょう。彼らが要求する高額な価格が、後に格安に見えるようになる可能性があるからです。 [1]
これまでの証拠から判断すると、買収オファーを断ったスタートアップは、通常良い結果を得ています。必ずしもそうとは限りませんが、通常はより高額な買収オファーが来るか、IPOを果たすことができるのです。
もちろん、買収オファーを断ったスタートアップが良い結果を得られる理由は、必ずしもそのようなオファーが過小評価されているからではありません。むしろ、大きなオファーを断つほどの勇気を持つ創業者こそが、非常に成功する傾向にあるということが理由だと考えられます。そのような精神性こそが、スタートアップに求められるものなのです。
ラリーとセルゲイがこの世界を変えたいと強く願っているのは確かですが、グーグルが大企業として独立を維持できた理由は、同じくFacebookが独立を維持できた理由と同じです。つまり、買収者が彼らの価値を過小評価していたからです。
M&Aの世界は、この点で奇妙な業界です。最高の取引を逸してしまうのは、妥当な買収オファーを断るのが、スタートアップが大成功する可能性を最も確実に示す指標だからなのです。
VCファーム
では、なぜグーグルのような企業がもっと増えないのでしょうか? 興味深いことに、その理由もまた、グーグルやFacebookが独立を維持できた理由と同じです。つまり、投資家がイノベーティブなスタートアップの価値を過小評価しているからです。
グーグルのような企業が増えない理由は、投資家がイノベーティブなスタートアップの売却を奨励しているからではなく、そもそもそのようなスタートアップに投資すらしないからです。
Y Combinatorで3年間活動してきた中で、VCファームについて多くのことを学びました。最も驚いたのは、彼らの保守的な姿勢です。VCファームは、大胆にイノベーションを後押ししているイメージを示していますが、実際はそうではありません。せいぜい一握りのVCファームだけが、ウェブサイトの内容以上に大胆な投資を行っているのが現状です。
以前は、VCファームを海賊のようだと考えていました。大胆ではあるが、不正直だと。しかし、より近くで見ると、彼らはむしろ役人のようだと感じます。良質なVCファームは、以前よりも正直になっているかもしれませんが、大胆さは失われつつあります。VCの業界そのものが変化したのかもしれませんし、むしろスタートアップの世界が変化したのかもしれません。スタートアップを立ち上げるコストが低下したことで、平均的な有望なベットがより危険なものになっているにもかかわらず、ほとんどのVCファームは1985年のハードウェアスタートアップ投資のように行動し続けているのです。
ハワード・エイケンは「自分のアイデアが盗まれることを心配する必要はない。アイデアが良ければ、人々の喉に突っ込まなければならない」と述べています。Y Combinatorが支援しているスタートアップに投資するよう、VCファームを説得しようとする際に、同じような感覚を持ちます。彼らは本当に新しいアイデアを恐れており、創業者が優れた営業マンでない限り、投資してくれません。
しかし、大胆なアイデアこそが、最大の収益を生み出します。本当に良いアイデアは、誰もが既に実行しているようなものではありません。それでも、ほとんどのVCファームは、自社内のコンセンサスだけでなく、VCコミュニティ全体のコンセンサスに左右されています。スタートアップに対するVCの評価を最も大きく決めるのは、他のVCがどう感じているかです。彼らはそれに気づいていないかもしれませんが、この基準では、最高のアイデアを見逃してしまうことになります。新しいアイデアを支持する人が多ければ多いほど、外れ値を失ってしまうのです。
次のグーグルを生み出すのは、おそらくVCファームから「もっとトラクションが必要」と言われているスタートアップなのかもしれません。
なぜVCファームは保守的なのでしょうか? おそらくいくつかの要因が重なっているのでしょう。大規模な投資をするため保守的にならざるを得ない。さらに、他人のお金を投資しているため、リスクの高い投資をして失敗すると責任を問われる可能性がある。そして多くのVCが金融マンであって、投資対象のスタートアップの事業内容を十分に理解していないことも影響しているのかもしれません。
市場経済の魅力は、愚かさが機会となることです。この場合もまた同様です。スタートアップ投資には、まだ十分に開拓されていない大きな機会が存在しています。
Y Combinatorは創業初期のスタートアップに資金を提供しています。一方、VCファームは、すでに成功し始めているスタートアップに投資します。しかし、この2つの間には大きな隙間があります。
創業者しかいないスタートアップに2万ドルを提供する企業と、すでに成長軌道に乗っているスタートアップに200万ドルを提供する企業はいますが、まだ課題を抱えつつも有望なスタートアップに20万ドルを提供する投資家は少ないのが現状です。この領域は主に個人のエンジェル投資家、例えばグーグルに10万ドルを提供したAndy Bechtolsheimのような人々によって占められています。エンジェル投資家は好きですが、彼らはあまりにも少数派であり、ほとんどが副業にすぎません。
にもかかわらず、スタートアップを立ち上げるコストが低下するにつれ、この疎んじられた領域がますます価値を持つようになっています。最近のスタートアップの多くは、数百万ドルものシリーズAラウンドを調達する必要はありません。そこまでの資金は必要ではなく、それに伴う煩雑さも避けたいのです。Y Combinatorを卒業したスタートアップの中央値は、250-500万ドルの資金調達を目指しています。VCファームに行くと、彼らはそれ以上の資金を要求せざるを得ません。なぜなら、VCファームはそのような小規模な取引に興味がないからです。
VCファームは資金運用会社です。大規模な資金を運用する方法を探しています。しかし、スタートアップの世界は、彼らの現在のモデルから離れつつあるのです。
スタートアップの費用が安くなってきています。つまり、彼らはより少額の資金を必要としますが、同時にスタートアップの数も増えています。そのため、大額の資金で大きな収益を得ることはできますが、その資金を広く分散する必要があります。
私はこのことをベンチャーキャピタル企業に説明しようと試みました。200万ドルの投資を1件するのではなく、40万ドルの投資を5件するのはどうでしょうか。取締役会に多数座ることになりませんか? 取締役会に座る必要はありません。デューデリジェンスが大変になりませんか? 少なくて済みます。評価額が1/10であれば、確信する必要も1/10で済みます。
これは明らかに合理的です。しかし、いくつかのベンチャーキャピタル企業に、一部の資金を小口投資に充てるよう提案したところ、パートナーが鼻輪をつけるよう提案したかのように反応されました。彼らは自らの標準的な手法に固執しているのは驚くべきことです。
しかし、ここには大きな機会があり、遅かれ早かれ、それは埋められるでしょう。ベンチャーキャピタル企業がこの隙間に進出するか、より可能性があるのは新しい投資家が現れて、それを埋めるということです。これが起こるのは良いことです。なぜなら、これらの新しい投資家は、彼らが行う投資の構造によって、現在のベンチャーキャピタル企業の10倍も大胆にならざるを得ないからです。そうすれば、私たちはさらに多くのGoogleを手に入れることができるでしょう。ただし、買収企業が愚かであり続けることが前提ですが。
注記
[1] もう一つのアドバイス: その価値を最大限引き出したいのであれば、買収後にスタートアップを破壊してはいけません。創業者に十分な自律性を与えて、買収先を当初の姿に成長させることができるようにしましょう。
以下の方々に感謝します: Sam Altman、Paul Buchheit、David Hornik、Jessica Livingston、Robert Morris、Fred Wilson。これらの方々に原稿を読んでいただきました。