真摯さ

2020年12月

ジェシカと私には、スタートアップについて話す際に特別な意味を持つ言葉がいくつかあります。創業者に対する最高の賛辞は、「真摯」と表現することです。これだけでは成功の保証にはなりません。真摯であっても無能かもしれません。しかし、創業者が強力(私たちの言葉でも)かつ真摯であれば、それはほぼ止められないものに近づきます。

真摯さは退屈で、ヴィクトリア朝的な美徳のように聞こえます。シリコンバレーの人々がこれを気にかけるのは少し時代遅れのように思えます。なぜこれが重要なのでしょうか。

誰かを真摯だと呼ぶとき、あなたはその動機について述べているのです。それは、彼らが正しい理由のために行動しており、できる限り懸命に努力していることを意味します。動機を力ベクトルとして想像すれば、方向と大きさの両方が適切であることを意味します。これらは当然関連しています。人々が正しい理由のために何かをしているとき、彼らはより一生懸命に取り組みます。 [1]

シリコンバレーでは動機が重要なのは、多くの人々が間違った動機を持っているからです。成功したスタートアップを立ち上げると金持ちで有名になります。そのため、多くの人々がそのような理由でそれを始めようとしています。代わりに何をすべきか? 問題自体に興味があるということです。これが真摯さの根源です。 [2]

これはまた、ネードの特徴でもあります。実際、人々が自分自身を「x ネード」と表現するとき、それはxに対して冷めた態度を取るのではなく、xそのものに興味があるということを意味しています。彼らは、xに夢中になるあまり、クールに見えることを犠牲にする覚悟があると言っているのです。

何かに対する真の興味は非常に強力な動機付けになります。ある人にとっては、最も強力な動機付けになるかもしれません。 [3] これが、ジェシカと私が創業者に求めるものです。しかし、これは強みの源泉であると同時に、脆弱性の源泉でもあります。思いやりは自分を縛ります。真摯な人は、嘲笑的な冗談に同じように返すことができず、冷めた態度を装うこともできません。彼らは余りにも熱心すぎるのです。彼らは必ず真面目な役割を演じることになります。これは思春期では大きな不利になりますが、後になると有利になります。

今では、高校時代にネードだった子供たちが後に上司になるのは当然のことだと考えられています。しかし、人々はなぜそうなるのかを理解していません。それは単に彼らがより賢いからではなく、より真摯だからです。高校で与えられる偽の問題よりも、問題が難しくなると、それに熱心に取り組むことが重要になってきます。

常に重要なのでしょうか? 真摯な人が常に勝つのでしょうか? 必ずしもそうではありません。政治や犯罪、あるいは犯罪に似たような事業、例えば賭博、個人傷害法、特許トロール業などでは、あまり重要ではないかもしれません。また、偽物の学術分野でも重要ではないかもしれません。そして、私にはよくわかりませんが、ある種のユーモアでも重要ではない可能性があります。 [4]

私が挙げた分野を見ると、明らかなパターンがあります。ユーモアを除いて、これらはすべて私が避けたい分野です。したがって、どの分野で働くべきかを決める際の有用なヒューリスティックは、真摯さがどの程度重要かということかもしれません。そしてそれは、トップにネードが多いかどうかから推測できるかもしれません。

「ネード」という言葉と同様に、「素朴」という言葉も真摯さと関連付けられがちです。真摯な人は、しばしば素朴に見えます。それは、単に他の人と同じような動機を持っていないだけではありません。しばしば、そのような動機が存在することすら理解していないのです。あるいは知的には理解していても、自分自身では感じていないため、忘れてしまうのかもしれません。 [5]

動機だけでなく、自分が取り組んでいる問題についても、少し素朴であることが有効です。素朴な楽観主義は、急速な変化によって生じる既存の信念の劣化を補うことができます。「これほど難しいはずがない」と言いながら問題に取り組み、それを解決した後に、最近まで解決不可能だったことを知るのです。

素朴さは、洗練されたように見えたい人にとっての障害になります。これが、いわゆる知識人がシリコンバレーを理解するのが難しい理由の1つです。オスカー・ワイルドが1895年に書いた『真面目の重要性』以降、「真摯」という言葉を無難に使うことは危険になっています。しかし、シリコンバレーに焦点を当てると、ジェシカ・リビングストンの頭の中では、まさにこれが創業者に求めているものなのです。真摯さなのです! 誰が想像できただろうか? 報道関係者は、金を山ほど稼いでいる創業者が自社を立ち上げた理由を「世界をより良くするため」だと言うのを、信じられないと思っています。この状況は嘲笑のための格好の材料のようです。これらの創業者がなぜそこまで素朴なのか、理解できないのです。

しかし、この質問をする人々は気づいていませんが、それは修辞的な質問ではありません。

もちろん、多くの創業者は演技をしています。特に小規模な企業や、間もなく小さくなるであろう企業の創業者です。しかし、そうではない創業者もいます。自分の解決しようとしている問題に、主に本当の興味があるという創業者が相当数いるのです。

なぜそうあってはいけないのでしょうか? 歴史や数学、あるいは古いバス切符にさえ、人々が本当の興味を持っていると信じるのに、なぜ自動運転車やソーシャルネットワークに興味を持つ人がいてはいけないのでしょうか? この問題を別の角度から見れば、そういう人がいるのは当然のことのように思えます。そして、何かに深い興味を持つことが、大きなエネルギーと回復力の源泉になるのは、他の分野でも同じはずです。

ビジネスについての盲点は何故あるのかという問題の答えは、歴史を知れば明らかです。ほとんどの歴史において、大金を稼ぐことは知的に興味深いものではありませんでした。産業革命以前は、それはしばしば略奪に近いものでした。そして、一部のビジネス分野ではいまだその性質が残っています。ただし、弁護士が兵士の代わりになっているだけです。

しかし、ビジネスの中にも本当に興味深い分野があります。ヘンリー・フォードは多くの時間を魅力的な技術的問題に費やすことができました。そして、この傾向は最近数十年で加速しています。今日では、50年前よりも、自分の興味関心に沿って大金を稼ぐことが容易になっています。これは、スタートアップが象徴する最も重要な変化かもしれません。確かに、仕事が本当に興味深いことが、なぜそれが急速に進むのかの大きな理由なのです。

知的好奇心とお金の関係における、このような重要な変化を想像できますか? これらは世界で最も強力な力の2つですが、私の生涯の中で、それらがより密接に結びつくようになってきました。このような出来事を目の当たりにするのを、どうして魅力的だと感じないでしょうか。

私はこのエッセイを、一般的な真摯さについて書こうと思っていましたが、結局またスタートアップの話をしてしまいました。しかし、少なくともこれは、野生のxネルドの一例として機能するでしょう。

注記

[1] 真摯さではない方法は実に多様です。賢くシニカルであること、表面的に優れていること、目立つほど高潔であること、クールであること、洗練されていること、正統派であること、スノッブであること、いじめること、迎合すること、出世することなどです。このパターンは、真摯さが1つの連続体の端ではなく、複数の次元で失敗し得る目標であることを示唆しています。

このリストを見ると、Twitterでの人々の行動様式を思い起こさせます。ソーシャルメディアには、何であれ、真摯さを欠いた様々な表現が集約されているのです。

[2] シリコンバレーの起業家たちの動機は、他の場所と同様に複雑です。主に金銭的な動機で起業する者でも、少なくともある程度は解決しようとしている問題に興味を持っています。一方、問題解決に最も興味があるのは、金持ちになることにも魅力を感じている起業家です。起業家の動機の比率には大きなばらつきがあります。

私が「間違った」動機と呼んでいるのは、道徳的に間違っているということではありません。金銭的な理由でスタートアップを立ち上げるのは何も道徳的に問題ありません。ただ、そのようなスタートアップは成功しにくいということです。

[3] ほとんどの人にとって最も強力な動機は家族でしょう。しかし、知的好奇心が最優先事項の人もいます。ポール・ハルモスの自伝によると、数学者にとって数学は家族よりも優先されるべきだと明言しています。つまり、少なくともそれが彼の場合だったということです。

[4] 興味深いことに、「ネルド」という言葉は、たとえ隠喩的に使われても、真摯さを意味しています。一方、「政治」という言葉は正反対のものを意味しています。真摯さが不利になるのは、実際の政治の場だけでなく、職場の政治や学界の政治でも同様です。

[5] ヨーロッパの多くの国では、ナイーブに見えることが、アメリカよりも大きな社会的過ちとされます。これが、ヨーロッパでスタートアップが少ない、もう1つの微妙な理由かもしれません。起業家文化は洗練されたシニシズムとは完全に相容れません。

ヨーロッパで最も真摯な地域はスカンジナビアですが、驚くことに、これは1人当たりの成功したスタートアップ数が最も多い地域でもあります。

[6] ビジネスの大部分はスレップスであり、おそらくそれは永遠に変わらないでしょう。しかし、教授になることも大部分がスレップスです。さまざまな職業のスレップ比率を集計するのは興味深いかもしれませんが、30%を下回ることはほとんどないと思います。

Trevor Blackwell、Patrick Collison、Suhail Doshi、Jessica Livingston、Mattias Ljungman、Harj Taggar、Kyle Vogtの各氏に、このエッセイの草稿を読んでいただきありがとうございます。