VCは景気後退の犠牲になるかもしれない

2008年12月

(私はこれを、起業家精神に関するレポートを作成している企業の依頼で書きました。しかし、それが余りにも物議を醸すと判断されたため、最終的に含まれることはありませんでした。)

VC資金は、通常の不況時と同様に、この景気後退の間も枯渇する可能性が高いでしょう。しかし、今回の結果は異なるかもしれません。今回は、新しいスタートアップの数が減少しないかもしれません。そしてそれは、VCにとって危険な可能性があります。

インターネットバブルの後、VC資金が枯渇すると、スタートアップも枯渇しました。2003年には、新しいスタートアップが多く設立されていませんでした。しかし、スタートアップはVCに依存しなくなっています。VCとスタートアップは分離し、経済が回復しても再び一体化しないかもしれません。

スタートアップがVCにそれほど依存しなくなった理由は、スタートアップ業界の誰もが今では知っていることです。スタートアップを立ち上げるコストが大幅に下がったのです。その主な4つの理由は、ムーアの法則によりハードウェアが安くなったこと、オープンソースによりソフトウェアが無料になったこと、Webによりマーケティングと流通が無料になったこと、そしてより強力なプログラミング言語により開発チームを小さくできるようになったことです。これらの変化により、スタートアップを立ち上げるコストは無視できるレベルまで下がりました。Y Combinatorが資金提供しているスタートアップの多くでは、創業者の生活費が最大の支出です。月収3,000ドルの収益で利益を上げているスタートアップもあります。

月収3,000ドルは、収益としては微々たるものです。なぜそんなスタートアップに誰が注目するのでしょうか? それは、この金額が、スタートアップの資金調達状況を劇的に変えるからです。

スタートアップを運営する人は常に、自社の「滑走路」、つまり銀行残高が尽きるまでの期間をバックグラウンドで計算しています。しかし、たとえ低水準でも収益性が確保できれば、その滑走路は無限になります。これは、ワープ速度に達したときに星が線になって消えていくのと同じような質的な変化です。一旦収益性が確保できれば、投資家の資金は必要なくなります。そして、インターネットスタートアップのコストが劇的に下がったため、収益性の閾値はきわめて低くなっています。つまり、多くのインターネットスタートアップはもはやVC規模の投資を必要としなくなったのです。多くのスタートアップにとって、VC資金は「必須」から「あると便利」に変わったのです。

この変化は誰も気づかないうちに起こり、その影響はこれまで大部分隠されてきました。インターネットバブルの後の低迷期に、スタートアップを立ち上げるコストが劇的に下がったのですが、スタートアップが不人気だったため、誰も気づきませんでした。スタートアップが再び人気になった2005年頃になって、投資家が再び資金を提供し始めました。そして、創業者はかつてほどVCの資金を必要としていないにもかかわらず、提供されれば受け取っていました。これは部分的に、スタートアップにVCの資金を受け取る伝統があったためで、部分的に、スタートアップは犬のように与えられたものを食べる傾向があるためです。VCが資金を提供し続ける限り、創業者は自分たちがVCにどれほど依存していないかを探る必要がありませんでした。37signalsのように、特殊な事情で偶然この限界に達したスタートアップもいましたが、ほとんどはそうではありませんでした。37signalsは、コンサルティング会社から始まったため、製品を持つ前から収益を上げていたのです。

VCと創業者は、かつては固定されていた2つの部品のようなものです。2000年頃にその固定具が外れました。これまでは同じ力を受けていたため、まだ一体化しているように見えますが、実際は一方が他方に単に乗っかっているだけです。強い衝撃があれば、それらは離れ去るでしょう。そしてこの景気後退がその衝撃になるかもしれません。

Y Combinatorは極端な位置にいるため、創業者と投資家の分離の兆候を最初に見るはずです。実際、そのような兆候が見られます。例えば、株式市場の暴落は投資家をより慎重にさせているようですが、スタートアップを始めたいという人の数には影響していないようです。私たちは6か月ごとに資金提供の申請を受け付けていますが、2017年10月17日に締め切られた直近の申請では、前年同期比40%増と、過去最高の申請数を記録しました。

経済が今後さらに悪化すれば、1年後には状況が変わるかもしれません。しかし、今のところ、潜在的な創業者の関心に全く緩みは見られません。これは2001年とは異なります。当時は、スタートアップは終わりを迎えたと広く感じられ、大学院に行くのが賢明だと考えられていました。しかし、今回はそうではありません。その理由の1つは、不況下でも月3,000ドルの収益を上げるのは難しくないからです。投資家が資金を提供しなくなっても、誰が気にするでしょうか。

私たちが資金提供しているスタートアップの態度からも、創業者と投資家の分離の兆候が見られます。最近、ある企業と話をしたところ、投資家が最後の最後で、創業者が83(b)書類を正しく提出したかどうかという些細な問題で取引を破棄したそうです。にもかかわらず、このスタートアップは明らかに成功するでしょう。トラフィックと収益のグラフは飛行機の離陸のようです。そこで、私はさらに投資家を紹介してあげるよう提案しましたが、彼らは拒否しました。4か月も投資家と付き合った後は、投資家がいなくなって楽になったと言うのです。友人を雇うための資金が得られなくなるのは残念ですが、それ以外は銀行に十分な資金があり、収益性に達するまで持ちこたえられると考えているそうです。念のため、より安い賃貸物件に移ることにしたそうです。この景気後退の中では、きっと良い取引ができたはずです。

私は最近、YCの創業者の何人かと話をした際に、「投資家の面倒くささは価値に見合わない」というような雰囲気を感じました。最新の(夏の)サイクルからの少なくとも1つのスタートアップは、エンジェル資金を調達することさえ検討していないかもしれません。Ticketstumblerは、YCの15,000ドルの投資で収益性を達成し、それ以上の資金を必要としないことを望んでいます。これは私たちにも驚きでした。YCは起業のコストが安いというコンセプトに基づいていますが、創業者がYCの資金だけで成功したスタートアップを立ち上げるとは予想していませんでした。

創業者がVCの面倒くささに価値がないと判断した場合、これはVCにとって悪いことかもしれません。数年後に経済が回復し、再び投資を行う準備ができた時、創業者がすでに別の道を歩んでいるかもしれません。

創業者コミュニティとVCコミュニティがあるのと同様に、それぞれの間で技術が急速に広まっています。ある創業者が新しいプログラミング言語やホスティングプロバイダを試して良い結果を得ると、6か月後には半数以上が同じものを使っているのと同じように、資金調達の方法についても同様です。現在の創業者世代はVCから、特にSequoiaから資金を調達したがっています。なぜなら、Larry とSergeyがVCから、特にSequoiaから資金を調達したからです。次の人気企業がVCから資金を調達しないとしたら、VCビジネスにどのような影響を与えるでしょうか。

VCは自分たちが0 sum gameをしていると考えていますが、実際はそうではありません。Benchmarkに負けたとしても、VCという業界全体としては勝っているのです。Noneに負けた場合、全てのVCが負けることになります。

この景気後退は、インターネットバブル崩壊後の景気後退とは異なるかもしれません。今回は創業者が起業を続けるかもしれません。そうなれば、VCは投資を続けなければならず、そうしないと取り残されてしまうかもしれません。

Sam Altman、Trevor Blackwell、David Hornik、Jessica Livingston、Robert Morris、Fred Wilsonの各氏に、この原稿のドラフトを読んでいただき、ありがとうございます。