反対意見を言う方法
Original2008年3月
ウェブは文章を会話に変えています。20 年前は、書き手が書き、読者が読んでいました。ウェブでは読者が反応することができ、コメント スレッド、フォーラム、自分のブログ投稿などで反応する読者が増えています。
何かに反応する人の多くは、それに反対します。それは当然のことです。賛成は反対よりも人々の動機付けになりにくい傾向があります。そして、賛成すると、言うことが少なくなります。著者が言ったことをさらに詳しく述べることもできますが、著者はおそらく最も興味深い意味合いをすでに探求しています。反対すると、著者が探求しなかった領域に足を踏み入れることになります。
その結果、特に言葉で測ると、意見の相違がずっと多くなっています。だからといって、人々が怒りを増しているわけではありません。コミュニケーション方法の構造的変化は、その原因として十分です。しかし、意見の相違の増加を引き起こしているのは怒りではありませんが、意見の相違の増加が人々をさらに怒らせる危険性があります。特に、対面では決して言わないことを言うのが簡単なオンライン上ではそうです。
私たち全員がもっと意見の相違を表明するなら、それをうまく行うよう注意すべきです。うまく意見の相違を表明するとはどういうことでしょうか。ほとんどの読者は、単に悪口を言うことと、慎重に論証された反論との違いはわかりますが、中間段階に名前をつけると役立つと思います。そこで、意見の相違の階層化を試みました。
DH0。悪口。
これは最も低レベルの意見の相違であり、おそらく最も一般的な意見の相違です。私たちは皆、次のようなコメントを見たことがあります。
うらホモ!!!!!!!!!!
しかし、もっとはっきりとした悪口を言っても、同じくらい意味がないことに気づくことが重要です。
著者は自惚れ屋の素人である。
実際には「裏ファグ」の気取ったバージョンに過ぎません。
DH1. 人身攻撃。
人身攻撃は、単なる悪口ほど弱いものではありません。実際には、ある程度の影響力を持つ可能性があります。たとえば、上院議員が上院議員の給与を増やすべきだという記事を書いた場合、次のように反論できます。
もちろん彼はそう言うでしょう。彼は上院議員ですから。
これは著者の主張を反駁することにはなりませんが、少なくともこの件に関連している可能性があります。しかし、これはまだ非常に弱い形の反論です。上院議員の主張に何か間違いがあるなら、それが何なのかを言うべきです。間違いがないなら、彼が上院議員であることに何の違いがあるのでしょうか?
著者があるテーマについて書く権限がないと言うのは、人格攻撃の一種であり、特に役に立たない類のものである。なぜなら、良いアイデアは部外者から出てくることが多いからだ。問題は著者が正しいかどうかだ。著者の権限がなかったために間違いを犯したのなら、それを指摘する。そうでなかったなら、それは問題ではない。
DH2. トーンへの応答。
次のレベルになると、著者ではなく文章に対する反応が見られるようになります。最も低いレベルの反応は、著者の論調に同意できないというものです。例:
著者がインテリジェント・デザインをこのように軽々しく否定するとは信じられない。
著者を攻撃するよりはましですが、それでもまだ弱い形の反論です。著者の論調がどうであるかよりも、著者が間違っているか正しいかの方がはるかに重要です。論調を判断するのは非常に難しいため、特にそうです。あるトピックについて反感を抱いている人は、他の読者には中立的であると思われる論調に不快感を覚えるかもしれません。
ですから、何かについて言える最悪のことがその語調を批判することだとしたら、それは大したことではありません。著者は軽薄ですが、正しいのでしょうか? 重大で間違っているよりはましです。そして著者がどこかで間違っているなら、どこが間違っているのかを述べてください。
DH3. 矛盾。
この段階では、誰がどのように言ったかではなく、何が言ったかに対する反応がようやく得られます。議論に対する最も低レベルの反応は、裏付けとなる証拠をほとんどまたは全く示さずに、反対意見を述べることです。
これは多くの場合、次のように DH2 ステートメントと組み合わせられます。
著者がインテリジェント・デザインをこのように軽々しく否定するなんて信じられない。インテリジェント・デザインは正当な科学理論だ。
矛盾は、時にはある程度の重みを持つことがあります。時には、反対意見が明確に述べられているのを見るだけで、それが正しいとわかることもあります。しかし、通常は証拠が役に立ちます。
DH4. 反論。
レベル 4 では、説得力のある反論の最初の形式である反論に到達します。この時点までの形式は、何も証明していないため、通常は無視できます。反論によって何かが証明される可能性があります。問題は、それが正確に何であるかを言うのが難しいことです。
反論とは、矛盾に論理的根拠や証拠を加えたものです。元の議論に真っ向から向けられた反論は説得力があります。しかし残念ながら、反論が少し違うものを対象にしていることはよくあります。あることについて熱心に議論している二人は、実際には二つの異なるものについて議論していることが多いのです。時には二人がお互いに同意していても、口論に夢中になりすぎてそれに気づかないこともあります。
元の著者が言ったことと少し違うことに反論する正当な理由があるかもしれません。つまり、著者が問題の核心を見逃していると感じるときです。しかし、そうするときは、そうしていることを明示的に言うべきです。
DH5. 反論。
最も説得力のある意見の相違は反論です。反論は最も手間がかかるため、最も稀なケースでもあります。実際、意見の相違の階層は一種のピラミッドを形成し、上に行くほど、例が少なくなります。
誰かを反論するには、おそらくその人の言葉を引用する必要があります。あなたが同意できない内容の中で、間違っていると思う「決定的な証拠」となる一節を見つけて、なぜそれが間違っているのか説明する必要があります。同意できない実際の引用文が見つからない場合は、藁人形論法で議論している可能性があります。
反論には通常引用が伴いますが、引用は必ずしも反論を意味するわけではありません。著者の中には、正当な反論であるように見せるために、同意できない部分の一部を引用し、その後に DH3 または DH0 のような低いレベルの応答を続ける人もいます。
DH6. 中心点の反論。
反論の力は、何を反論するかによって決まります。最も強力な反対意見は、誰かの中心的な論点を反論することです。
DH5 という高いレベルでも、議論の些細な点を抜き出して反論するなど、意図的な不誠実さが見られることがあります。時には、これが行われる精神が、実際の反論というよりも、洗練された形の人身攻撃となることもあります。たとえば、誰かの文法を訂正したり、名前や数字の些細な間違いにこだわったりします。反対の議論が実際にそのようなことに依存していない限り、それらを訂正する唯一の目的は、相手の信用を失墜させることです。
何かを本当に反駁するには、その中心点、または少なくともその 1 つを反駁する必要があります。つまり、中心点が何であるかを明確に表明する必要があります。したがって、本当に効果的な反駁は次のようになります。
著者の主な論点は x のようです。彼は次のように述べています。
しかし、これは以下の理由から間違っています...
あなたが誤りだと指摘する引用文は、著者の主張を実際に述べている必要はありません。引用文が依拠している何かを反駁するだけで十分です。
それが意味するもの
これで、意見の相違の形式を分類する方法ができました。それで何ができるでしょうか? 意見の相違の階層構造では勝者を選ぶ方法がわかりません。DH レベルは単に発言の形式を説明するだけで、正しいかどうかは説明しません。DH6 の回答でも完全に間違っている可能性があります。
しかし、DH レベルは回答の説得力の下限を設定するものではありませんが、上限を設定します。DH6 の回答は説得力に欠けるかもしれませんが、DH2 以下の回答は常に説得力に欠けます。
意見の相違の形態を分類することの最も明らかな利点は、人々が読んだものを評価するのに役立つことです。特に、知的に不誠実な議論を見抜くのに役立ちます。雄弁な話し手や書き手は、力強い言葉を使うだけで、相手を打ち負かしたような印象を与えることができます。実際、それがおそらくデマゴーグの特徴です。意見の相違のさまざまな形態に名前を付けることで、批判的な読者にそのような風船を割るためのピンを与えることができます。
こうしたラベルは、作家にとっても役立つかもしれません。知的不誠実さのほとんどは、意図的なものではありません。自分が同意できないものの論調に反論している人は、自分が本当に何かを言っていると信じているかもしれません。全体像を把握し、意見の相違の階層における自分の現在の位置を確認すると、反論や反駁に進んでみようという気持ちになるかもしれません。
しかし、うまく意見を異にすることの最大の利点は、会話がより良くなるだけでなく、会話をしている人々がより幸せになることです。会話を研究すると、DH6 の上よりも DH1 の下のほうが意地悪な態度がはるかに多いことがわかります。本当に言いたいことがあるときは意地悪になる必要はありません。実際、意地悪になりたくはありません。本当に言いたいことがあるときは、意地悪は邪魔になるだけです。
意見の相違の階層を上に行くことで、人々がそれほど意地悪でなくなるなら、ほとんどの人はより幸せになるでしょう。ほとんどの人は意地悪になることを本当に楽しんでいるわけではなく、そうせずにはいられないからそうしているのです。
この原稿を読んでくれた Trevor Blackwell と Jessica Livingston に感謝します。
関連している：