資格情報取得後
Original2008年12月
数か月前、私はニューヨークタイムズ紙の韓国の予備校に関する記事を読んだ。そこには、野心的な韓国の若者にとって、適切な大学への入学が成功か失敗かを決めると書かれていた。ある親はこう付け加えた。「我が国では、大学入試で将来の70～80％が決まります。」この言葉がいかにも時代遅れに聞こえることに驚いた。しかし、私が高校生だった頃は、米国の状況としてそれほど的外れだとは思わなかっただろう。ということは、ここも状況が変わりつつあるに違いないということだ。
米国では、人々の人生の進路は、25 年前と比べて、資格ではなく実績によって決まるようになっているようです。どこの大学に行くかは依然として重要ですが、以前ほどではありません。
どうしたの？
学歴で人を判断するというのは、当時としては先進的なことでした。この慣習は中国で始まったようです。中国では、587年から皇帝の官僚志願者は古典文学の試験を受けなければなりませんでした。[ 1 ] これは富の試練でもありました。なぜなら、試される知識が非常に専門的であったため、合格するには何年もの高額な訓練が必要だったからです。しかし、富は合格の必要条件ではあっても、十分条件ではありませんでした。587年当時の世界の基準からすると、中国のシステムは非常に進歩的でした。ヨーロッパでは19世紀まで正式な官僚試験は導入されませんでしたが、そのときでさえ中国の例に影響を受けていたようです。
資格証書がなかった時代、政府の役職は、賄賂ではなくとも、主に家族の影響力によって獲得されていました。試験の成績で人を判断するというのは大きな前進でした。しかし、決して完璧な解決策ではありません。そのように人を判断すると、予備校に通う傾向があり、それは現在の韓国と同様に、明代の中国や 19 世紀のイギリスでも同様でした。
塾は、事実上、封印の漏れです。資格証の使用は、世代間の権力の直接的な継承を封印しようとする試みであり、塾はその権力が封印に穴を見つけることを表しています。塾は、ある世代の富を次の世代の資格証に変えます。
この現象に打ち勝つのは難しい。なぜなら、学校はテストで測られるものに合わせて調整するからだ。テストが狭く予測可能な場合、サンドハースト（イギリスのウェストポイント）の受験者を準備する学校や、現在アメリカの学生がSATのスコアを上げるために受けているクラスのような、古典的なモデルの予備校が生まれる。しかし、テストが広範になるにつれて、学校もそれに合わせていく。中国の帝国官僚試験の受験者を準備するには、今日の予備校のように何年もかかった。しかし、これらすべての機関の存在理由は同じである。つまり、システムを打ち負かすことだ。[ 2 ]
歴史は、他の条件が同じであれば、社会が繁栄するのは、親が子供の成功に直接影響を与えるのを阻止する能力に比例することを示しています。親が子供を間接的に助けるのは良いことです。たとえば、子供が賢くなったり、規律正しくなったりするように助けると、子供はより成功します。問題は、親が直接的な方法を使うとき、つまり、親が自分の富や権力を子供の資質の代わりに使用できるときです。
親は、できるときにはそうする傾向があります。親は子供のために命を懸けるのですから、子供のために良心を極限まで押し広げるのも不思議ではありません。特に他の親がそうしているならなおさらです。
この力を封じ込めることには二重の利点がある。社会が「その仕事に最適な人材」を獲得できるだけでなく、親の野心が直接的な方法から間接的な方法、つまり実際に子供を立派に育てようとする方法へと転換されるのだ。
しかし、子供に不当な利益を得させようとする親たちの努力を阻止するのは非常に困難だと覚悟すべきだ。我々は、人間性の中で最も強力な力の一つを相手にしているのだ。刑務所からヘロインを排除するための素朴な解決策が機能すると期待しないのと同様、素朴な解決策が機能すると期待すべきではない。
この問題を解決する明白な方法は、資格をより良くすることです。社会が現在使用しているテストがハッキング可能である場合、人々がそれを破る方法を研究し、穴を塞ぐことができます。予備校を利用すれば、穴がどこにあるのかを知ることができます。また、穴の修正に成功したとき、つまり予備校の人気が下がったときも教えてくれます。
もっと一般的な解決策は、大学入学のような重大な社会的ボトルネックにおいて、透明性の向上を推進することだろう。米国では、このプロセスには依然として多くの表面的な腐敗の兆候が見られる。たとえば、レガシー入学。公式の説明では、レガシー ステータスは同点を破るだけなので、あまり重要ではない。つまり、応募者は能力によってグループ分けされ、レガシー ステータスはカットオフをまたぐグループ内の応募者を決定するためにのみ使用される。しかし、これは、大学がカットオフをまたぐグループのサイズを調整することで、レガシー ステータスを好きなだけ重要視したり、重要視しないようにしたりできることを意味する。
資格情報の不正使用を徐々に排除することで、資格情報の完全性を高めることができるでしょう。しかし、それは長い戦いになるでしょう。特に、テストを実施する機関が、資格情報の完全性を望んでいない場合にはなおさらです。
幸いなことに、世代間で権力が直接継承されるのを防ぐには、もっと良い方法があります。資格情報のハッキングを困難にする代わりに、資格情報の重要性を低くすることもできます。
認証情報の目的について考えてみましょう。認証情報は機能的にはパフォーマンスを予測する方法です。実際のパフォーマンスを測定できるなら、認証情報は必要ありません。
では、なぜ資格主義は進化したのでしょうか。なぜ私たちは実際のパフォーマンスを測定してこなかったのでしょうか。資格主義が最初に登場した場所、つまり大企業の候補者の選考について考えてみましょう。大企業では個人のパフォーマンスを測定することが難しく、パフォーマンスの測定が難しいほど、それを予測することがより重要になります。組織が新入社員のパフォーマンスを即座に安価に測定できれば、資格を調べる必要はありません。全員を採用し、優秀な人材だけを残すことができます。
大規模な組織では、これは不可能です。しかし、市場にある小さな組織が集まれば、それに近いことはできます。市場はあらゆる組織を受け入れ、優秀な人材だけを残します。組織が小さくなると、あらゆる人材を受け入れ、優秀な人材だけを残すという状況に近づきます。したがって、他の条件が同じであれば、より小規模な組織が多く存在する社会では、資格についてあまり気にしなくなります。
それが米国で起きていることです。だからこそ、韓国の発言は時代遅れに聞こえるのです。韓国は、数十年前の米国のような、少数の大企業が支配する経済について語っているのです。そのような環境で野心家が目指す道は、大企業に入社してトップに登り詰めることです。その場合、資格が非常に重要です。大組織の文化では、エリートの血統は自己実現的予言となります。
これは小さな会社では通用しません。たとえ同僚があなたの経歴に感銘を受けたとしても、あなたの業績がそれに見合っていないと、会社は倒産し、従業員は散り散りになってしまうので、同僚はすぐにあなたから離れてしまいます。
中小企業の世界では、誰もが気にするのは業績だけです。スタートアップ企業に雇用する人は、あなたがどの大学を卒業しているかはおろか、大学を卒業しているかどうかさえ気にしません。彼らが気にするのは、あなたが何ができるかだけです。実際、大規模な組織であっても、それがすべてです。資格がそれほど権威を持つ理由は、長い間、社会において大規模な組織が最も強力である傾向があったためです。しかし、少なくとも米国では、大規模な組織はかつてのような権力の独占権を持っていません。それはまさに、個人の業績を測定できない (したがって報奨できない) からです。市場から直接報奨を得られるのに、なぜ 20 年間も企業の階段を上る必要があるのでしょうか。
私自身、他のほとんどの人よりも大げさに変化を捉えていることに気づきました。初期段階のベンチャー ファンド企業のパートナーとして、私はジャンプ マスターのように、人々を古い資格の世界から新しいパフォーマンスの世界へと押し出しています。私は、自分が目にしている変化の推進者です。しかし、これは私の想像ではないと思います。25 年前、野心的な人が市場から直接評価されることを選択するのは、それほど簡単なことではありませんでした。上司を通らなければならず、上司は大学の出身地に影響されていました。
アメリカで小規模組織が成功できたのはなぜでしょうか。まだよくわかりません。スタートアップ企業が大きな役割を果たしていることは確かです。小規模組織は大規模組織よりも早く新しいアイデアを生み出すことができ、新しいアイデアの価値はますます高まっています。
しかし、私はスタートアップが資格から評価へのシフトのすべてを説明するとは思っていません。友人のジュリアン・ウェバーは、1950年代にニューヨークの法律事務所に勤めていたとき、アソシエイトに支払う給与は今日の法律事務所よりもはるかに低かったと私に話しました。当時の法律事務所は、従業員に仕事の価値に応じて支払うという見せかけは一切ありませんでした。給与は勤続年数に基づいていました。若い従業員は義務を果たしていました。後で報われるのです。
同じ原理が工業会社にも当てはまりました。私の父が1970年代にウェスティングハウスで働いていたとき、父よりも長く勤めていたため父よりも多くの収入を得ている人たちが働いていました。
現在、企業は従業員に対し、その労働に対して市場価格を支払わなければならないことが増えている。理由の 1 つは、従業員がもはや企業が繰り延べ報酬を支払うことを信頼していないことである。倒産したり、買収されて暗黙の義務がすべて消滅する可能性のある会社で、繰り延べ報酬を積み上げるために働く意味がどこにあるだろうか。もう 1 つは、一部の企業が団結を破り、若い従業員に多額の報酬を支払い始めたことである。これは特にコンサルティング、法律、金融の分野で顕著で、ヤッピー現象につながった。25 歳でお金を持っているのを見るのはもはや驚くことではないため、この言葉は現在ではほとんど使われないが、1985 年当時、25 歳の専門家が新しい BMW を購入できる姿は目新しく、新しい言葉が生まれた。
典型的なヤッピーは小さな組織で働いていました。彼はゼネラル・ウィジェット社ではなく、ゼネラル・ウィジェット社の買収を扱う法律事務所か、債券発行を行う投資銀行で働いていました。
スタートアップとヤッピーは、1970 年代後半から 1980 年代前半にかけて、ほぼ同時にアメリカの概念語彙に登場しました。因果関係があるとは思いません。スタートアップが生まれたのは、テクノロジーが急速に変化し、大企業が中小企業を抑えられなくなったためです。ヤッピーの台頭は、その影響によるものではないと思います。むしろ、大企業の働き方を規定する社会慣習 (およびおそらく法律) に変化があったように思われます。しかし、この 2 つの現象は急速に融合し、今では明白と思われる原則を生み出しました。それは、精力的な若者に市場価格を支払い、それに応じて高いパフォーマンスを引き出すというものです。
ほぼ同時期に、米国経済は 1970 年代の大半を苦しめていた低迷から急浮上しました。何か関連があるのでしょうか? 詳しくは分かりませんが、当時はそう感じました。多くのエネルギーが放出されました。
競争力を心配する国々が、国内で立ち上げられるスタートアップの数を心配するのは当然だ。しかし、根本的な原則をもっとよく調べたほうがよいだろう。精力的な若者が、その仕事に対して市場価格で報酬を得られるよう許しているだろうか。若者が試金石だ。なぜなら、人々が業績に応じて報酬を得られない場合、彼らは必ず代わりに勤続年数に応じて報酬を与えられるからだ。
必要なのは、経済の中に成果に応じて報酬を支払う拠点がいくつかあることだけです。測定は熱のように広がります。社会の一部が他の部分よりも測定に優れている場合、他の部分もより優れた測定を行うよう促す傾向があります。若くても賢く意欲的な人々が、既存の会社で働くよりも自分の会社を立ち上げた方が稼げる場合、既存の会社は彼らを維持するためにより多くの報酬を支払わざるを得なくなります。そのため、市場レートは徐々にすべての組織に浸透し、政府にさえ浸透します。[ 3 ]
パフォーマンスの測定は、資格証明書を発行する組織さえも従わせる傾向にあります。私たちが子供の頃、私は妹がやろうとしていることを命令して、妹を困らせていました。資格証明書がパフォーマンスに取って代わられると、以前の門番が期待できるのは、同様の役割だけです。資格証明書を発行する機関が自己成就的予言ビジネスから脱却すると、将来を予測するためにもっと努力しなければならなくなります。
資格は、賄賂や影響力の一歩先を行くものです。しかし、最終段階ではありません。世代間の権力の継承を阻止するさらに良い方法があります。それは、より多くの、より小さな単位で構成される経済への傾向を奨励することです。そうすれば、資格が単に予測するものを測定できます。
世代間の権力の継承を好む人はいない。左派も右派も例外ではない。しかし、右派が好む市場原理は、左派が頼らざるを得ない資格よりも、権力の継承を防ぐ優れた方法であることが判明した。
20 世紀後半に大組織の力がピークに達したとき、資格の時代は終わり始めました。現在、私たちは測定に基づく新しい時代に入りつつあるようです。新しいモデルが急速に進歩した理由は、それがはるかにうまく機能するからです。減速の兆しは見られません。
注記
[ 1 ] 宮崎一貞（コンラッド・シロカワー訳）『*中国の試験地獄：帝国中国の公務員試験』*イェール大学出版、1981年。
古代エジプトの書記官は試験を受けていましたが、それはむしろ、見習いが合格しなければならないような能力テストでした。
[ 2 ] 予備校の存在意義は子供たちをより良い大学に入学させることだと私が言うとき、これは最も狭い意味でのことです。予備校がそれだけのことを行うと言っているのではなく、もし予備校が大学入学にまったく影響を与えないのであれば、予備校の需要ははるかに少なくなるだろうと言っているだけです。
[ 3 ] しかし累進税率は、良い測定者と悪い測定者の間の差を縮小することで、この効果を弱める傾向がある。
この原稿を読んでくださった Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、David Sloo に感謝します。