なぜテレビは敗れたか

2009年3月

約20年前、人々はコンピューターとテレビが衝突するのを目撃し、それらが融合したときに何が生まれるかを推測し始めました。今、その答えはコンピューターだと分かっています。「融合」という言葉を使っていたことで、私たちはテレビに過大な評価を与えていたことが明らかです。これは融合というよりも置き換えになるでしょう。人々は依然として「テレビ番組」と呼ばれるものを視聴するかもしれませんが、それらはほとんどコンピューター上で視聴されるようになるでしょう。

コンピューターが勝利を収めた理由は4つあります。そのうち3つは予想できたものですが、1つは予想するのが難しかったものです。

勝利の予想可能な1つの原因は、インターネットがオープンなプラットフォームであるということです。誰でも好きなものを構築でき、市場が勝者を選びます。そのため、ハッカーのスピードで革新が起こります。

2つ目の理由はムーアの法則で、インターネットの帯域幅にもその魔法が働いてきました。 [1]

コンピューターが勝った3つ目の理由はピラシーです。ユーザーは無料であるだけでなく、より便利であるためにそれを好みます。BitTorrentやYouTubeは、番組を視聴する場所がコンピューター画面であると、新世代の視聴者に教育してきました。 [2]

やや意外だった力は、特定のタイプのイノベーション、つまりソーシャルアプリケーションでした。平均的な10代の子供には、友人と話し続ける無限の能力があります。しかし、常に一緒にいることはできません。私が高校生のころは、電話がその解決策でした。今は、ソーシャルネットワーク、マルチプレイヤーゲーム、さまざまなメッセージングアプリケーションです。それらすべてにアクセスする方法はコンピューターです。 [3] つまり、(a)インターネット接続付きのコンピューターを持ちたがる10代の子供、(b)それを使う方法を理解しようとする動機がある、(c)無数の時間をそれの前で過ごすということです。

これが最も強力な力でした。これが皆がコンピューターを欲しがるようになった理由です。ネーズはコンピューターが好きだったので、それを手に入れました。次にゲーマーがゲームをするためにそれらを手に入れました。しかし、他の人々を繋げることが、それ以外の人々にコンピューターを欲しがらせた理由です。それが、さえ祖母や14歳の少女にもコンピューターを欲しがらせたのです。

何十年もの間、視聴者に直接アクセスし続けてきた娯楽業界の人々は、視聴者をかなり受動的だと考えるようになっていました。彼らは、番組がどのように視聴者に届くかを決められると思っていました。しかし、互いに繋がりたいという欲求の力を過小評価していました。

Facebookがテレビを殺した。これは大幅に単純化されていますが、3語で表すならこれが真実に最も近いでしょう。

テレビ局は既に、渋々ながらも物事がどこに向かっているかを理解しているようで、自社のコンテンツをオンラインで提供するよう対応してきました。しかし、まだ足を引っ張っています。彼らはまだ、人々がテレビでショーを見続けることを望んでいるようです。新聞社がオンラインで記事を公開しながら、次の朝に印刷された紙で読むことを望んでいるのと同じように。両者とも、インターネットが主要なメディアであることを受け入れるべきです。

彼らがそうしていれば、もっと良い立場にいたかもしれません。新しいメディアが出現し、既存勢力を不安にさせるほど強力な場合、それが勝利を収めるのはほぼ確実です。そのような場合、できるだけ早くそれに飛び込むのが最善の策です。

好むと好まざるとにかかわらず、大きな変化が来ています。なぜなら、インターネットは放送メディアの2つの基本を溶かし去るからです。同期性と局所性です。インターネット上では、同じ信号を全員に送る必要はなく、また、それを地域の送信源から送る必要もありません。人々は自分の好きな時に自分の好きなものを見るようになり、最も強く共有する関心事に応じてグループ化されるでしょう。それが物理的な場所かもしれませんが、多分そうではないでしょう。つまり、地域テレビはおそらく死んでいくでしょう。それは古い技術が課した制限の産物でした。もしインターネットベースのテレビ会社を今から作るなら、特定の地域を対象としたショーを持つかもしれませんが、それは最優先事項ではないでしょう。

同期性と局所性は関連しています。テレビ局のアフィリエイトは、午後10時の番組が大切なのは、それが午後11時のローカルニュースの視聴者を呼び込むからです。しかし、この関係は強さよりも脆弱性を加えています。人々は午後10時の番組を見たいからではなく、その後のニュースを見たいからです。

テレビ局はこれらの傾向と戦うでしょう。なぜなら、それらに適応する十分な柔軟性を持っていないからです。地元のアフィリエイトによって縛られているのと同じように、自動車メーカーが販売店や労働組合に縛られているのと同じです。必然的に、ネットワークを運営する人々は、レコード会社がしたように、数年間古いモデルを維持し続けるという簡単な道を選ぶでしょう。

最近のウォール・ストリート・ジャーナルの記事は、視聴者に同期的にテレビを見させるために、テレビ局がより多くのライブ番組を追加しようとしていることを説明しています。視聴者のニーズに合わせるのではなく、視聴者の習慣をネットワークの時代遅れのビジネスモデルに合わせようとしているのです。これは、寡占や寡占が強制できない限り、絶対に機能しません。そして、たとえそうであっても、それは一時的にしか機能しません。

ネットワークがライブ番組を好む別の理由は、それらが制作コストが安いからです。そこでは正しいアイデアを持っていますが、それを最終的な結論まで辿っていません。ライブコンテンツはネットワークが考えているよりもはるかに安く作れます。そして、劇的なコスト削減を活かす方法は、ボリュームを増やすことです。ネットワークがそのような考え方全体を見逃しているのは、自分たちが放送事業、つまり誰もが同じ信号を受け取るという事業にいると考え続けているからです。 [4]

今がテレビ局に挑戦する企業を立ち上げるのに良い時期です。多くのインターネットスタートアップがそうしているのですが、それが明示的な目標だったわけではありません。人々が1日に使える余暇の時間は限られており、テレビは長時間のセッションを前提としている(Googleのように、ユーザーをすぐに送り出すことを誇るわけではない)ため、時間を奪うものはすべてテレビと競争しています。しかし、そのような間接的な競争相手に加えて、テレビ会社は直接の競争相手にも直面するようになると思います。

ケーブルテレビでさえ、新しいチャンネルを立ち上げるための敷居が高すぎたため、長尾は早期に切り捨てられました。インターネット上ではより長くなり、その中での移動も多くなるでしょう。この新しい世界では、既存のプレイヤーは自社市場における大企業の優位性しか持ちません。

これにより、ネットワークと番組制作者の力関係が変わります。ネットワークは以前はゲートキーパーの役割を果たしていました。番組の配信と広告販売を行っていたのです。今では番組制作者自身が番組を配信できるようになりました。ネットワークの主な価値は広告販売になりつつあり、出版社ではなくサービスプロバイダの立場になっていきます。

番組自体も大きく変わるでしょう。インターネット上では、現在のフォーマットを維持する必要はなく、単一のフォーマットである必要もありません。むしろ、番組とゲームの融合のような、より興味深い形態が登場するかもしれません。20年後にインターネット上で配信される娯楽の形態については、大きな変化があるだろうと予想するしかできません。最も創造的な人々が生み出したものが提供されるでしょう。それがインターネットが勝利した理由です。

注釈

[1] Trevor Blackwellに感謝します。彼は次のように付け加えています。「1990年代初頭、収束について語るときの電話会社の目は輝いていました。ほとんどのプログラミングがオンデマンドになり、それを実装して大儲けできると考えていました。しかし、うまくいきませんでした。地域のネットワークインフラが、ビデオオンデマンドを行うために不可欠だと想定していました。なぜなら、わずかなデータセンターからインターネットを通じてストリーミングするのは不可能だと考えていたからです。当時(1992年)の全米横断インターネットの帯域幅では、1つのビデオストリームにも足りませんでした。しかし、広域の帯域幅の増加は予想以上に大きく、iTunesやHuluに敗れてしまったのです。」

[2] 著作権所有者は、海賊版から失われる収益という側面に注目しがちです。そのため、ユーザーが海賊版を選ぶ動機は無料で入手したいという欲求だと考えています。しかし、iTunesが示すように、オンラインで物を購入する人もいます。ユーザー体験が良ければです。海賊版の大きな要因の1つは、単にそちらのほうが使いやすいということです。

[3] あるいは、実際はコンピューターである携帯電話のようなものです。テレビを置き換える装置の大きさについては予測しませんが、ブラウザを持ち、インターネットからデータを取得するものになるでしょう。

[4] Emmett Shearは次のように述べています。「スポーツのロングテールは、他のコンテンツのロングテールよりも大きいかもしれません。制作の質が良くなくても、1万人ほどの興味を引く高校のフットボールの試合を誰でも中継できるからです。」

Sam Altman、Trevor Blackwell、Nancy Cook、Michael Seibel、Emmett Shear、Fred Wilsonの各氏に、原稿の草稿を読んでいただき感謝します。