コンフォーミズムの四つの象限

2020年7月

人々を分類する最も明白な方法の一つは、彼らのコンフォーミズムの程度と攻撃性によるものです。横軸が左側の従来型思考から右側の独立型思考まで、縦軸が下側の受動的から上側の攻撃的までのデカルト座標系を想像してみてください。結果として得られる四つの象限は、四つのタイプの人々を定義します。左上から反時計回りに、攻撃的な従来型思考、受動的な従来型思考、受動的な独立型思考、攻撃的な独立型思考です。

ほとんどの社会には四つのタイプが存在し、人々がどの象限に属するかは、社会に広まっている信念よりも彼ら自身の性格に依存していると思います。 [1]

幼い子供たちは、両方のポイントに対する最良の証拠を提供します。小学校に通ったことがある人なら、四つのタイプを見たことがあるでしょう。そして、学校のルールが非常に恣意的であるという事実は、人々がどの象限に属するかはルールよりも彼ら自身に依存しているという強い証拠です。

左上の象限にいる子供たち、攻撃的な従来型思考の子供たちは、告げ口をする子たちです。彼らは、ルールは守られるべきであり、ルールに従わない者は罰せられるべきだと信じています。

左下の象限にいる子供たち、受動的な従来型思考の子供たちは、羊のような存在です。彼らはルールを守ることに気を使いますが、他の子供たちがルールを破ると、彼らの衝動はその子供たちが罰せられることを心配することであり、彼らが罰せられないようにすることではありません。

右下の象限にいる子供たち、受動的な独立型思考の子供たちは、夢見がちな子たちです。彼らはルールにあまり関心がなく、おそらくルールが何であるかを100%理解していません。

そして、右上の象限にいる子供たち、攻撃的な独立型思考の子供たちは、いたずら好きな子たちです。彼らはルールを見たとき、最初の衝動はそれに疑問を持つことです。何をすべきかを言われるだけで、彼らは反対のことをしたくなります。

コンフォーミズムを測定する際には、もちろん何に対してかを言わなければなりませんが、これは子供が成長するにつれて変わります。若い子供たちにとっては、大人が設定したルールです。しかし、子供が成長するにつれて、ルールの源は仲間になります。したがって、同じ方法で学校のルールを無視するティーンエイジャーの集団は、独立型思考ではなく、むしろその逆です。

大人になると、私たちは四つのタイプを彼らの特徴的な呼び声で認識できます。まるで四種類の鳥を認識するかのように。攻撃的な従来型思考の呼び声は「<アウトグループ>を潰せ！」です（変数の後に感嘆符があるのはかなり驚くべきことですが、これが攻撃的な従来型思考の全問題です）。受動的な従来型思考の呼び声は「隣人はどう思うだろう？」です。受動的な独立型思考の呼び声は「各自の自由」です。そして、攻撃的な独立型思考の呼び声は「エッピュール・シ・ムーヴ」です。

四つのタイプは同じくらい一般的ではありません。攻撃的な人々よりも受動的な人々が多く、独立型思考の人々よりも従来型思考の人々がはるかに多いです。したがって、受動的な従来型思考の人々が最も大きなグループであり、攻撃的な独立型思考の人々が最も小さなグループです。

自分の象限はルールの性質よりも自分の性格に依存しているため、ほとんどの人は、まったく異なる社会で育ったとしても、同じ象限に属するでしょう。

プリンストン大学のロバート・ジョージ教授は最近次のように書きました：

私は時々学生に、もし彼らが白人で南部に住んでいたら、奴隷制についてどのような立場を取っていたかを尋ねます。どう思いますか？彼らは皆、廃止論者だったでしょう！彼らは皆、奴隷制に対して勇敢に声を上げ、懸命にそれに反対して働いたでしょう。

彼はそう言うのが礼儀正しすぎるが、もちろん彼らはそうではありません。そして実際、私たちのデフォルトの仮定は、彼の学生たちが平均して当時の人々と同じように行動しただろうというだけでなく、今日攻撃的な従来型思考の人々が当時も攻撃的な従来型思考だっただろうということです。言い換えれば、彼らは奴隷制に反対することはなかっただけでなく、奴隷制の最も強力な擁護者の一人であったでしょう。

私は偏見を持っていることを認めますが、攻撃的な従来型思考の人々が世界の問題の不均衡な量に責任を負っているように思え、啓蒙以降に進化した多くの慣習は、私たちの残りの人々を彼らから守るために設計されてきたと思います。特に、異端の概念の退場と、現在受け入れられていないと見なされるさまざまなアイデアを自由に議論する原則への置き換えは、試してみる人々に対する罰なしに行われています。 [2]

では、なぜ独立型思考の人々は保護される必要があるのでしょうか？それは、彼らがすべての新しいアイデアを持っているからです。たとえば、成功した科学者になるためには、正しいだけでは不十分です。他の誰もが間違っているときに正しくなければなりません。従来型思考の人々はそれができません。同様の理由から、すべての成功したスタートアップのCEOは、単に独立型思考であるだけでなく、攻撃的にそうです。したがって、社会が繁栄するのは、従来型思考の人々を抑えるための慣習がある限りです。 [3]

ここ数年、多くの人々が自由な探求を保護する慣習が弱まっていることに気づいています。中には、私たちが過剰反応していると言う人もいます—それほど弱まっていない、あるいはより大きな善のために弱まったのだと。後者についてはすぐに処理します。従来型思考の人々が優位に立つとき、彼らは常にそれがより大きな善のためであると言います。それは、毎回異なる、互換性のないより大きな善であるに過ぎません。

前者の懸念、つまり独立型思考の人々が過敏すぎて、自由な探求がそれほど閉ざされていないということについては、あなた自身が独立型思考でなければ判断できません。アイデアの空間がどれだけ切り取られているかを知ることはできません。なぜなら、独立型思考の人々だけがその端にあるアイデアを持っているからです。まさにこのために、彼らはアイデアを自由に探求できる方法の変化に非常に敏感です。彼らはこの炭鉱のカナリアです。

従来型思考の人々は、いつものように、すべてのアイデアの議論を閉じたくない、ただ悪いアイデアだけを閉じたいと言います。

その文からだけでも、彼らがどれほど危険なゲームをしているかは明らかだと思うでしょう。しかし、私はそれを明確にします。私たちが「悪い」アイデアについて議論できる必要がある理由は二つあります。

一つ目は、どのアイデアを禁止するかを決定するプロセスは必ず間違いを犯すということです。特に、誰もがそのような仕事を引き受けたがらないため、結局は愚かな人々によって行われることになります。そして、プロセスが多くの間違いを犯すとき、エラーの余地を残す必要があります。この場合、あなたが望むよりも少ないアイデアを禁止する必要があります。しかし、攻撃的な従来型思考の人々にとっては、それは難しいことです。なぜなら、彼らは子供の頃から人々が罰せられるのを見るのを楽しんでいるからであり、部分的には互いに競争しているからです。正統性の執行者は、境界線上のアイデアが存在することを許すことができません。なぜなら、それは他の執行者に道徳的純粋性の部門で彼らを上回る機会を与え、さらには彼らに対して執行者に転じる可能性があるからです。したがって、私たちが必要とするエラーの余地を得る代わりに、私たちはその逆を得ます：少しでも禁止されそうなアイデアはすべて禁止されるという底辺への競争です。 [4]

アイデアの議論を禁止することが危険な二つ目の理由は、アイデアが見た目よりも密接に関連しているということです。つまり、いくつかのトピックの議論を制限すると、それはそのトピックだけに影響を与えるのではありません。制限は、禁止されたトピックにおいて示唆を生む任意のトピックに逆流します。そして、それはエッジケースではありません。最良のアイデアはまさにそれを行います：それらは起源から遠く離れた分野において結果を持ちます。禁止されたアイデアがある世界でアイデアを持つことは、あるコーナーに地雷原があるサッカー場でサッカーをするようなものです。あなたは、異なる形のピッチで同じゲームをするのではなく、安全な地面でもはるかに抑制されたゲームをプレイします。

過去において、独立型思考の人々が自分自身を保護する方法は、裁判所や大学など、ある程度自分たちのルールを作ることができる場所に集まることでした。アイデアに取り組む人々が集まる場所には、自由な探求を保護する慣習がある傾向があります。これは、ウェハーファブが強力な空気フィルターを持っているのと同じ理由です。過去数世紀にわたり、攻撃的な従来型思考の人々が何らかの理由で暴走しているとき、大学は最も安全な場所でした。

しかし、今回はうまくいかないかもしれません。なぜなら、最新の不寛容の波が大学から始まったという不幸な事実があるからです。それは1980年代中頃に始まり、2000年には収束したように見えましたが、最近ソーシャルメディアの到来とともに再燃しています。これは残念ながら、シリコンバレーによる自己目的のようです。シリコンバレーを運営している人々はほとんどが独立型思考ですが、彼らは攻撃的な従来型思考の人々に夢にも思わなかったツールを与えてしまいました。

一方で、大学内の自由な探求の精神の低下は、独立型思考の人々の離脱の症状であると同時に原因でもあるかもしれません。50年前に教授になったであろう人々は、今では他の選択肢があります。彼らはクオンツになったり、スタートアップを始めたりすることができます。どちらも成功するためには独立型思考でなければなりません。もしこれらの人々が教授であったなら、彼らは学問の自由のためにより強い抵抗を示したでしょう。したがって、独立型思考の人々が衰退する大学から逃げているという状況は、あまりにも暗いかもしれません。おそらく、大学が衰退しているのは、すでに多くの人々が去ってしまったからです。 [5]

この状況について多くの時間を考えてきましたが、どう展開するかを予測することはできません。いくつかの大学が現在の傾向を逆転させ、独立型思考の人々が集まりたい場所であり続けることができるでしょうか？それとも、独立型思考の人々は徐々にそれらを見捨てるのでしょうか？もしそうなった場合、私たちが失うかもしれないものについて非常に心配しています。

しかし、長期的には希望を持っています。独立型思考の人々は自分自身を保護するのが得意です。既存の制度が妨げられた場合、彼らは新しいものを作り出すでしょう。それにはいくらかの想像力が必要かもしれません。しかし、想像力は結局のところ、彼らの専門分野です。

ノート

[1] もちろん、人々の性格が二つの方法で異なる場合、これらを軸として使用し、結果として得られる四つの象限を性格タイプと呼ぶことができます。したがって、私が本当に主張しているのは、軸が直交しており、両方において重要な変動があるということです。

[2] 攻撃的な従来型思考の人々が世界のすべての問題に責任を負っているわけではありません。もう一つの大きな問題の源は、彼らに訴えかけて権力を得るようなカリスマ的なリーダーの存在です。そのようなリーダーが現れると、彼らははるかに危険になります。

[3] 私はY Combinatorを運営していたとき、従来型思考の人々を怒らせるようなことを書くことを心配したことはありません。もしYCがクッキー会社であったなら、私は難しい道徳的選択に直面していたでしょう。従来型思考の人々もクッキーを食べます。しかし、彼らは成功したスタートアップを始めません。したがって、私が彼らをYCへの応募から遠ざけた場合、唯一の効果は、応募書類を読む作業を節約することでした。

[4] 一つの分野では進展がありました：禁止されたアイデアについて話すことに対する罰は過去よりも軽くなっています。少なくとも裕福な国では、殺される危険はほとんどありません。攻撃的な従来型思考の人々は、主に人々を解雇させることに満足しています。

[5] 多くの教授は独立型思考です—特に数学、ハードサイエンス、工学の分野では、成功するためにはそうでなければなりません。しかし、学生は一般の人口をより代表しており、したがって主に従来型思考です。したがって、教授と学生が対立する場合、それは単なる世代間の対立ではなく、異なるタイプの人々の間の対立でもあります。

感謝サム・アルトマン、トレバー・ブラックウェル、ニコラス・クリスタキス、パトリック・コリソン、サム・ギチュル、ジェシカ・リビングストン、パトリック・マッケンジー、ジェフ・ラルストン、ハージ・タッガーに草稿を読んでいただき感謝します。