順応主義の4つの象限

2020年7月

人を分類する最もわかりやすい方法の 1 つは、順応性の度合いと積極性です。水平軸が左側の慣習志向から右側の独立志向に伸び、垂直軸が下部の受動的志向から上部の積極性に伸びるデカルト座標系を想像してください。結果として得られる 4 つの象限は、4 つのタイプの人々を定義します。左上から反時計回りに、積極的慣習志向、受動的慣習志向、受動的独立志向、積極的独立志向です。

ほとんどの社会には4つのタイプすべてが存在すると思いますが、人々がどの象限に当てはまるかは、その社会で広く信じられている信念よりも、その人の性格によって決まります。[ 1 ]

幼い子供たちは、この 2 つの点について最も良い証拠を示しています。小学校に通ったことがある人なら誰でも 4 つのタイプを見たことがあるでしょう。学校の規則があまりにも恣意的であるという事実は、人々がどの象限に当てはまるかは規則よりも彼ら自身にかかっているという強力な証拠です。

左上の象限にいる、積極的かつ慣習的な考え方を持つ子供たちは、告げ口屋です。彼らは、ルールは守らなければならないだけでなく、ルールに従わない者は罰せられなければならないと信じています。

左下の象限にいる受動的で慣習的な考え方をする子供たちは羊です。彼らは規則を守ることには気を配っていますが、他の子供たちが規則を破ると、その子供たちが罰せられることを心配する衝動に駆られ、自分たちが罰せられることを確信することができません。

右下の象限にいる受動的に自立した子供たちは、夢見がちな子供たちです。彼らはルールをあまり気にしておらず、おそらくルールが何であるかさえ 100% 理解していません。

そして、右上の象限にいる、独立心が旺盛な子供達は、いたずらっ子です。ルールを見ると、まず疑問に思うのです。ただ単に何をすべきか指示されると、反対のことをする傾向が生まれます。

もちろん、順応性を測るときには、何に対して従うかということが問題になりますが、これは子どもが成長するにつれて変化します。幼い子どもにとっては、大人が定めた規則です。しかし、子どもが成長するにつれて、規則の源は仲間になります。ですから、同じように学校の規則を無視する一群のティーンエイジャーは、自立心が強いわけではなく、むしろその逆です。

大人になると、鳥の4つの種類を区別できるように、特徴的な鳴き声で4つのタイプを区別することができます。攻撃的な慣習主義者の鳴き声は「クラッシュ! （変数の後に感嘆符が付いているのはかなり不安ですが、それが積極的な慣習志向の人々の全体的な問題です。）受動的に慣習志向の人々の呼びかけは「隣人はどう思うだろう？」です。受動的に独立志向の人々の呼びかけは「各自の自由だ」です。そして、積極的な独立志向の人々の呼びかけは「Eppur si muove」です。

4 つのタイプは、同じくらい一般的というわけではありません。積極的な人よりも受動的な人の方が多く、独立志向の人よりも慣習志向の人のほうがはるかに多くいます。したがって、受動的で慣習志向の人が最大のグループであり、積極的な独立志向の人が最小のグループです。

人の象限はルールの性質よりも性格によって決まるため、たとえまったく異なる社会で育ったとしても、ほとんどの人は同じ象限を占めることになります。

プリンストン大学のロバート・ジョージ教授は最近、次のように書いています。

私は時々学生たちに、奴隷制度廃止前に白人で南部に住んでいたら奴隷制度についてどのような立場をとっていたかと尋ねます。何だと思いますか？彼らは皆奴隷制度廃止論者になっていたでしょう！彼らは皆、奴隷制度反対を勇敢に訴え、たゆまぬ努力をしていたでしょう。

彼は礼儀正しすぎてそうは言えないが、もちろん彼らはそうしないだろう。そして実際、私たちが前提とすべきことは、彼の生徒たちが平均して当時の人々と同じように行動しただろうということだけではなく、今日積極的に慣習主義的な考え方をしている生徒たちは当時も積極的に慣習主義的な考え方をしていただろうということである。言い換えれば、彼らは奴隷制に反対しなかっただけでなく、奴隷制の最も頑固な擁護者の一人だっただろうということである。

私は偏見を持っていると認めますが、積極的に慣習的な考え方をする人々が、世界の問題の過度の原因となっているように私には思えます。啓蒙時代以降に発達した慣習の多くは、私たち残りの人々をそのような人々から守るために考案されたものです。特に、異端の概念を廃止し、現在受け入れられないと考えられているものも含め、あらゆる種類の異なるアイデアを自由に議論し、それがうまくいくかどうか試してみる人を罰しないという原則に置き換えました。[ 2 ]

しかし、なぜ独立志向の人たちは保護される必要があるのでしょうか? なぜなら、彼らは新しいアイデアをすべて持っているからです。たとえば、成功する科学者になるには、正しいだけでは十分ではありません。他のみんなが間違っているときに正しくなければなりません。慣習的な考え方の人にはそれができません。同様の理由で、成功したスタートアップの CEO は皆、独立志向であるだけでなく、積極的に独立志向です。したがって、慣習的な考え方の人たちを寄せ付けない慣習がある程度にしか社会が繁栄しないのは偶然ではありません。[ 3 ]

ここ数年、私たちの多くは、自由な探究を守る慣習が弱まっていることに気づいています。中には、慣習はそれほど弱まっていない、あるいは大義のために弱まってきた、と私たちが過剰反応していると言う人もいます。後者については、すぐに否定します。慣習的な考え方の人が優位に立つと、彼らはいつも、大義のためだと言います。ただ、毎回、異なる、相容れない大義になるだけです。

前者の心配、つまり独立志向の人たちが過敏になっていること、自由な探究がそれほど妨げられていないことに関しては、自分自身が独立志向でなければ判断できません。アイデアの空間がどれだけ切り取られているかは、アイデアがなければわかりません。そして、アイデアの端にあるのは独立志向の人たちだけです。まさにこのため、彼らはアイデアを自由に探究できるかどうかの変化に非常に敏感になる傾向があります。彼らは炭鉱のカナリアなのです。

従来型の考え方の人たちは、いつものように、すべてのアイデアの議論を封じ込めたいわけではなく、悪いアイデアだけを封じ込めたいと言います。

この文章から、彼らがどんなに危険なゲームをしているのかは明らかだと思うでしょう。しかし、私はそれを詳しく説明します。私たちが「悪い」アイデアについても議論できるようにする必要がある理由は 2 つあります。

まず、どのアイデアを禁止するかを決めるプロセスは、必ず間違いを犯す。賢い人は誰もそのような仕事を引き受けようとしないので、結局は愚かな人がやることになるので、なおさら間違いは起こりやすい。そして、プロセスが多くの間違いを犯した場合、間違いの余地を残す必要がある。この場合、それは、あなたが望むよりも少ないアイデアを禁止する必要があることを意味する。しかし、それは、積極的慣習主義者にとっては難しい。それは、彼らが子供のころから人々が罰せられるのを見るのが好きだからであり、また、彼らが互いに競争しているからでもある。正統派の執行者は、境界線上のアイデアの存在を許すことはできない。なぜなら、それは他の執行者に道徳的純粋さの面で彼らを出し抜く機会を与え、さらには執行者を彼らに向ける機会を与えるからである。したがって、必要な間違いの余地を得る代わりに、私たちはその逆の結果を得る。つまり、少しでも禁止できそうなアイデアはすべて禁止されるという、底辺への競争である。[ 4 ]

アイデアの議論を禁止することが危険な 2 つ目の理由は、アイデアは見た目以上に密接に関連しているからです。つまり、一部のトピックの議論を制限しても、影響を受けるのはそれらのトピックだけではありません。制限は、禁止されているトピックに影響を及ぼすあらゆるトピックに波及します。これは例外的なケースではありません。最高のアイデアはまさにそれを行います。つまり、そのアイデアは、その起源から遠く離れた分野に影響を与えます。一部のアイデアが禁止されている世界でアイデアを持つことは、片隅に地雷原があるピッチでサッカーをするようなものです。同じゲームをするだけでなく、異なる形のピッチでプレイします。安全なグラウンドであっても、はるかに落ち着いたゲームになります。

かつて、独立志向の人々が自らを守る方法は、最初は裁判所、後には大学といった、ある程度自分たちでルールを作れる場所に集まることだった。人々がアイデアを持って働く場所には、自由な探究を保護する慣習がある傾向がある。これは、ウエハー工場に強力な空気清浄機があったり、レコーディングスタジオに優れた防音設備があるのと同じ理由だ。少なくとも過去数世紀の間、何らかの理由で攻撃的な従来志向の人々が暴れ回っていたとき、大学は最も安全な場所だった。

しかし、残念ながら、不寛容の最新の波は大学で始まったため、今回はうまくいかないかもしれません。不寛容は 1980 年代半ばに始まり、2000 年までに沈静化したように見えましたが、ソーシャルメディアの登場により最近再び燃え上がっています。残念ながら、これはシリコンバレーの自殺行為のようです。シリコンバレーを運営する人々はほぼ全員が独立志向ですが、彼らは、積極的かつ従来志向の人々に、彼らが夢見ることしかできなかったツールを渡しました。

一方、大学における自由な探究の精神の衰退は、独立志向の人々が去ったことの兆候であると同時に、原因でもあるのかもしれない。50年前には教授になっていた人たちには、今は別の選択肢がある。今では、クオンツになったり、スタートアップを始めたりできる。どちらにしても成功するには、独立志向でなければならない。これらの人々が教授だったら、学問の自由のためにもっと激しい抵抗をしていただろう。だから、独立志向の人々が衰退する大学から逃げ出すというイメージは、あまりに暗いのかもしれない。おそらく、すでに多くの人が去ったために、大学は衰退しているのだ。[ 5 ]

私はこの状況について長い時間をかけて考えてきたが、それがどのように展開するかは予測できない。一部の大学は現在の傾向を逆転させ、独立志向の人々が集まる場所であり続けるだろうか。それとも、独立志向の人々が徐々に大学を見捨てていくのだろうか。そうなれば、私たちが何を失うことになるのか、私は非常に心配している。

しかし、私は長期的には希望を持っています。独立心のある人は、自分自身を守るのが得意です。既存の制度が危険にさらされた場合、彼らは新しい制度を作ります。それには想像力が必要かもしれません。しかし、想像力は結局のところ、彼らの得意分野です。

注記

[ 1 ] もちろん、人々の性格が2つの方法で変化する場合は、それらを軸として使用し、結果として得られる4つの象限を性格タイプと呼ぶことができることはわかっています。つまり、私が本当に主張しているのは、軸は直交しており、どちらにも大きな違いがあるということです。

[ 2 ] 積極的慣習主義者が、世の中のあらゆる問題の原因なわけではない。もう一つの大きな問題の原因は、彼らにアピールすることで権力を獲得するカリスマ的なリーダーである。そのようなリーダーが現れると、彼らははるかに危険になる。

[ 3 ] Yコンビネーターを運営していたとき、私は常識的な考え方の人たちを怒らせるようなことを書くことを心配したことは一度もありませんでした。もしYCがクッキー会社だったら、私は難しい道徳的選択に直面していたでしょう。常識的な考え方の人たちもクッキーを食べます。しかし、彼らは成功するスタートアップを立ち上げません。だから、私が彼らにYCへの応募を思いとどまらせたとしても、唯一の効果は、応募書類を読む手間が省けることだけでした。

[ 4 ] 一つの分野では進歩がありました。禁止された考えを話すことに対する罰則が以前よりも軽くなりました。少なくとも裕福な国では、殺される危険はほとんどありません。積極的な従来志向の人々は、ほとんどの場合、人を解雇することで満足しています。

[ 5 ] 多くの教授は独立心が強い。特に数学、自然科学、工学など成功するためには独立心がなければならない分野ではそうである。しかし学生は一般の人々を代表しており、従って大部分は保守的な考え方をしている。そのため教授と学生が対立する場合、それは世代間の対立だけではなく、異なるタイプの人々間の対立でもある。

この原稿を読んでくださった Sam Altman、Trevor Blackwell、Nicholas Christakis、Patrick Collison、Sam Gichuru、Jessica Livingston、Patrick McKenzie、Geoff Ralston、Harj Taggar に感謝します。