戦場のニュース

2007年9月

数週間前、私はあまりにも異端的な考えが浮かび、本当に驚いた。大学はどこに通うか、それほど重要ではないのかもしれない。

私にとって、そして多くの中流階級の子供たちにとって、良い大学に入学することは、私が成長していた頃、人生のほぼすべてを意味していた。私は何だったのか？学生だ。それをうまくやるということは、良い成績を取ることを意味した。なぜ良い成績を取らなければならないのか？良い大学に入学するためだ。そして、なぜそれをしたいのか？理由はいくつかあるように思えた。あなたはもっと学び、より良い仕事に就き、より多くの収入を得るだろう。しかし、その恩恵が具体的に何であるかは重要ではなかった。大学は、あなたの将来の展望がすべて通過するボトルネックであり、より良い大学に通えば、すべてが良くなるだろう。

数週間前、私はいつの間にかその信念を信じなくなっていたことに気づいた。

最初にこのことを考えさせたのは、子供の幼稚園に過度に心配する新しい傾向だった。私には、それはあり得ないことのように思えた。それはあなたの子供がハーバードに入学するのに役立たないか、役立ったとしても、ハーバードに入学することはもはやそれほど意味を持たないだろう。そして、私は思った。今でさえ、それはどれほどの意味があるのだろうか？

実は、私はそれについて多くのデータを持っている。私の3人のパートナーと私は、Y Combinatorというシードステージの投資会社を経営している。私たちは、会社がまだ数人の男とアイデアしかない段階で投資する。アイデアはそれほど重要ではない。いずれにしても変わるだろう。私たちの決定のほとんどは、創業者に基づいている。平均的な創業者は、大学卒業から3年以内だ。多くは卒業したばかりで、中にはまだ学校に通っている者もいる。つまり、私たちは大学院プログラムや、大学を卒業したばかりの人を採用する企業と同じような立場にいるのだ。ただし、私たちの選択は、すぐに、そして目に見える形でテストされる。スタートアップには、成功と失敗の2つの結果があり、通常は1年以内にどちらになるかがわかる。

スタートアップに適用されるテストは、現実世界のテストの中でも最も純粋なものの一つだ。スタートアップの成功または失敗は、ほぼ完全に創業者の努力に依存する。成功は市場によって決まる。あなたが作ったものがユーザーに気に入られなければ、成功しないのだ。そして、ユーザーはあなたがどこで大学に通ったかなど気にしない。

正確に測定可能な結果があるだけでなく、その数は多い。従来のベンチャーキャピタルファンドのように、少数の大きな取引を行うのではなく、多数の小さな取引を行う。現在、私たちは年間約40社の企業に資金を提供している。これは、約900件の応募から選ばれたもので、約2000人の応募者を代表している。[1]

私たちが判断する人の数と、私たちの選択に適用される迅速かつ明確なテストを考えると、Y Combinatorは、勝者を選ぶ方法を学ぶための前例のない機会となっている。私たちが学んだ中で最も驚くべきことの1つは、人々がどこで大学に通ったかはそれほど重要ではないということだ。

私は、すでにその心配から解放されていると思っていた。ハーバードで大学院に通うほど、ハーバードの学部生の平均的なレベルについて抱いていた幻想をすべて打ち砕くものはない。しかし、Y Combinatorは、私たちはまだエリート大学に通った人を過大評価していたことを示してくれた。私たちは、MITやハーバード、スタンフォード出身の人々と面談し、時々こう思ってしまうことがあった。彼らは、見た目よりも賢いに違いない。私たちは、数回の試行錯誤を経て、自分の感覚を信じることを学んだ。

実際、ほとんどの人は、MITやハーバード、スタンフォードに通った人は賢いに違いないと考えている。あなたを嫌う人ですら、そう信じている。

しかし、エリート大学に通うことが何を意味するかを考えると、なぜそうなるのだろうか？私たちは、入学事務局、つまり人事担当者によって、17歳の子供たちが提出した、退屈なほど似たような膨大な数の申請書をざっと見ただけで下された決定について話しているのだ。そして、彼らはどんな根拠で判断しているのだろうか？簡単に操作できる標準化されたテスト。子供たちがあなたが聞きたいことを言っている短いエッセイ。ランダムな卒業生との面接。ほとんどが従順さの指標である高校の成績。誰がそんなテストを頼りにするだろうか？

にもかかわらず、多くの企業がそうしている。多くの企業は、応募者がどこで大学に通ったかに大きく影響されている。なぜそうなるのだろうか？私はその答えを知っていると思う。

かつて、企業の世界では、「IBMを買ったことで解雇された人はいない」という格言があった。IBMについて具体的に聞くことはなくなったが、その考え方は生き続けている。企業向けソフトウェア会社という、その考え方を利用して存在する会社全体がある。大企業のためにテクノロジーを購入する人は、平凡なソフトウェアに大金を払っても気にしない。それは彼らの金ではない。彼らは、安全に見えるサプライヤー、つまり確立された名前、自信に満ちたセールスマン、印象的なオフィス、そして現在の流行に沿ったソフトウェアを持つ会社から購入したいだけだ。必ずしも成果を上げる会社ではなく、もし失敗しても、依然として賢明な選択だったように見える会社だ。そのため、企業は、そのニッチを埋めるために進化してきた。

大企業の人事担当者は、テクノロジーを購入する人と同じような立場にいる。もし誰かがスタンフォードに通っていて、明らかに気が狂っていないなら、おそらく安全な賭けだ。そして、安全な賭けで十分だ。人事担当者は、断った人の後のパフォーマンスで評価されることはない。[2]

もちろん、エリート大学が、企業向けソフトウェア会社のように、大企業の弱点を食い物にするために進化してきたと言っているわけではない。しかし、彼らはそうであるかのように機能している。ブランド名の力に加えて、エリート大学の卒業生には、大企業の仕事の仕方にぴったりと合致する2つの重要な資質がある。彼らは、17歳の時に自分を判断する大人を喜ばせるために必要なことだから、指示されたことをうまくこなす。そして、エリート大学に通ったことで、彼らはより自信を持つようになる。

かつて、人々が一つの大企業で一生働くことがあった時代には、これらの資質は非常に価値があったに違いない。エリート大学の卒業生は、有能でありながら、権威に服従していた。そして、大企業では個人の業績を測定することが非常に難しいので、彼らの自信は、彼らの評判の出発点となっていた。

スタートアップの新しい世界では、状況は大きく異なる。私たちは、たとえ望んだとしても、市場の判断から誰かを救うことはできない。そして、魅力的で自信があることは、ユーザーにとっては何も意味しない。ユーザーが気にするのは、あなたが彼らが気に入るものを作っているかどうかだけだ。もしそうしなければ、あなたは死んだも同然だ。

そのテストが来ていることを知っていることで、私たちは、単に人を雇っているだけの場合よりも、正しい答えを得るためにはるかに努力する。私たちは、成功の予測因子について、いかなる幻想も抱く余裕はない。そして、私たちが発見したことは、学校間のばらつきは、個人間のばらつきに比べてはるかに小さく、比較して無視できるほど小さいということだ。私たちは、誰かと初めて話す最初の1分で、その人がどこで学校に通ったかを知るよりも多くのことを学ぶことができる。

そう言われてみれば、当たり前のことのように思える。大学はどこに通ったかではなく、その個人を見なさい。しかし、それは、私が最初に述べた、個人がどの大学に通うかはそれほど重要ではないという考えよりも弱い主張だ。あなたは、より良い学校で、より劣った場所で学べないことを学ぶことはないのか？

どうやらそうではないようだ。明らかに、個人の場合にこれを証明することはできないが、集計された証拠から判断することができる。あなたは、彼らに尋ねずに、ある学校に通った人と、US Newsのリストで3倍も低いランクの学校に通った人を区別することはできない。[3] 試してみてほしい。

なぜそうなるのだろうか？なぜなら、大学でどれだけ学ぶかは、大学よりもあなた自身に大きく依存するからだ。決意のあるパーティー好きは、最高の学校を卒業しても何も学ばずに済む。そして、真に知識への渇望を持つ人は、名門校ではない学校でも、学ぶべき賢い人を見つけることができるだろう。

他の学生は、エリート大学に通う最大の利点だ。あなたは、教授よりも彼らから多くを学ぶ。しかし、あなたは、賢い友人を見つけるために意識的な努力をすれば、ほとんどの大学でそれを再現できるはずだ。ほとんどの大学では、少なくとも数人の賢い学生を見つけることができ、ほとんどの人は大学で数人の親しい友人しかいない。[4] 賢い教授を見つける可能性はさらに高い。特に数学や理系では、教員の曲線は学生よりもはるかに平坦だ。数学科で賢い教授を見つけるのをやめるまで、大学リストをかなり下まで行かなければならない。

したがって、私たちが、異なる大学の相対的な名声は、個人を判断する上で役に立たないことを発見したことは、驚くべきことではない。大学が人をどのように選抜するのかには、多くのランダム性があり、そこで何を学ぶかは、大学よりも彼ら自身に大きく依存する。これらの2つのばらつきの源の間で、誰かが通った大学は、それほど意味を持たない。それは、ある程度、能力の予測因子ではあるが、私たちはそれを主に誤差の源と見なし、意識的に無視しようと努めている。

私たちが発見したことは、スタートアップ特有の異常現象ではないと思う。おそらく、人々は常に、人がどこで大学に通ったかの重要性を過大評価してきたのだろう。私たちは、ようやくそれを測定できるようになっただけだ。

不幸なことは、人々がそのような表面的なテストで判断されているということだけでなく、多くの人が自分自身をそのテストで判断しているということだ。多くの人々、おそらくアメリカ人の大多数は、どこで、あるいは大学に通ったかどうかについて、ある程度の不安を抱いている。この状況の悲劇は、あなたが望んでいた大学に通えなかったことの最大の欠点は、あなたが何かが欠けているという自分の感覚であるということだ。この点で、大学は、排他的なクラブのようなものだ。ほとんどの排他的なクラブの会員になることの唯一の本当の利点は、会員でなければ、それほど損失はないと知っていることだ。あなたが除外されているとき、あなたは、インサイダーになることの利点を想像することしかできない。しかし、それは常に、あなたの想像力の中で、現実よりも大きく膨らんでいる。

大学も同じだ。大学は異なるが、多くの人が想像しているような運命の印章とは全く異なる。人は、17歳の時に入学事務局が彼らについて決めたものではない。彼らは、自分自身で作り上げたものだ。

実際、人々がどこで大学に通ったかを気にしないことの大きな利点は、表面的な尺度で彼らを（そして自分自身を）判断することをやめることができるだけでなく、本当に重要なことに集中できるようになることだ。重要なのは、あなたが自分自身をどのように作るかだ。私は、それが子供たちに伝えるべきことだと思う。彼らの仕事は、良い大学に入学するために良い成績を取るのではなく、学び、行動することだ。そして、それは、世俗的な成功よりもやりがいがあるからだけではない。それは、ますます世俗的な成功への道となるだろう。

注記

[1] 私たちが測定しているものは、測定する価値があるのだろうか？私はそう思う。あなたは、単に活発で悪徳なことで金持ちになることができるが、テクノロジーのスタートアップから金持ちになるには、ある程度の頭脳が必要だ。それは、中産階級が価値観を置くまさにその種類の仕事であり、医師になることと同じくらいの知的要素を持っている。

[2] 実際、かつてそうした人がいた。ミッチ・カポアの妻フリーダは、初期のロータスで人事担当者だった。（彼が苦労して指摘しているように、彼らはその後まで恋愛関係にはならなかった。）ある時、彼らはロータスがスタートアップの優位性を失い、大企業になりつつあるのではないかと心配した。そこで、彼女は実験として、人事担当者に最初の40人の従業員の履歴書を送った。個人を特定できる情報は変更されていた。彼らは、ロータスを現在のスター企業にした人たちだった。誰も面接を受けなかった。

[3] US Newsのリスト？誰もそれを信用していないだろう。彼らが考慮している統計が役に立つとしても、彼らはどのように相対的な重みを決定するのか？US Newsのリストが意味を持つ理由は、まさにその点で知的誠実さに欠けているからだ。彼らが使用する統計の重みを調整するために使用できる外部のソースはない。もしあれば、私たちはそれを代わりに使用すればいい。彼らがしなければならないのは、トップの学校が、ほぼ正しい順序で、いつもの容疑者になるまで、重みを調整することだ。つまり、US Newsのリストが私たちに教えてくれるのは、編集者がトップの学校をどのように考えているかであり、それはおそらく、その問題に関する一般的な認識とそれほど変わらない。面白いのは、一部の学校がシステムを操作するために懸命に努力しているため、編集者は、彼らが望むランキングを得るために、アルゴリズムを調整し続けなければならないということだ。

[4] もちろん、可能であることは、容易であることを意味するわけではない。パーティー好きの学校にいる賢い学生は、ほとんどの高校にいるように、必然的にある種の異端者になるだろう。

謝辞

この原稿を読んでくださったTrevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Jackie McDonough、Peter Norvig、Robert Morrisに感謝します。