前線からのニュース

2007年9月

数週間前、私はとても異端な考えを思いつき、本当に驚きました。どこの大学に行くかは、それほど重要ではないのかもしれません。

私にとって、そして多くの中流階級の子供たちにとって、良い大学に入ることは、成長期の人生の意味と言ってもいいくらいでした。私は何者だったのでしょう？学生でした。良い成績を取るということは、良い成績を取るということでした。なぜ良い成績を取らなければならなかったのでしょうか？良い大学に入るためです。そして、なぜそうしたいのでしょうか？理由はいくつかあるようです。より多くを学び、より良い仕事に就き、より多くのお金を稼ぐことができるからです。しかし、具体的にどのようなメリットがあるかは問題ではありませんでした。大学は、将来の見通しがすべて通過するボトルネックであり、より良い大学に行けばすべてがより良くなるのです。

数週間前、私はいつの間にかそれを信じるのをやめていたことに気づきました。

私がこのことについて最初に考えたのは、子供がどの幼稚園に通うかに執着する新しい傾向でした。私には、これはどうでもいいことのように思えました。子供がハーバード大学に入るのに何の役にも立たないか、役に立ったとしても、ハーバード大学に入ることはもはや大した意味がないのです。そして私は考えました。今でも、それはどれほど意味があるのだろう？

実は、私はそれに関するデータを大量に持っている。私と3人のパートナーは、 Y Combinatorというシードステージの投資会社を経営している。私たちは、会社が数人の人間とアイデア1つだけのときに投資する。アイデアはあまり重要ではない。いずれ変わるものだ。私たちの決定のほとんどは創業者に基づいている。平均的な創業者は大学を卒業して3年が経っている。多くは卒業したばかりで、まだ学生の者も数人いる。つまり、私たちは大学院プログラムや大学を卒業したばかりの人を雇う会社とほぼ同じ立場にある。ただし、私たちの選択は即座に目に見えて試される。スタートアップには成功か失敗という2つの結果があり、通常は1年以内にどちらになるかがわかる。

スタートアップに適用されるテストは、現実世界のテストの中でも最も純粋なものの一つです。スタートアップの成功または失敗は、ほぼ完全に創業者の努力次第です。成功は市場によって決まります。つまり、あなたが構築したものをユーザーが気に入った場合にのみ成功します。そして、ユーザーはあなたがどこの大学に通っていたかなど気にしません。

正確に測定可能な成果があるだけでなく、その数も豊富です。従来のベンチャーキャピタルファンドのように少数の大規模な取引を行うのではなく、私たちは多数の小規模な取引を行っています。現在、私たちは年間約40社の企業に資金を提供していますが、これは合計約2000人を代表する約900件の応募の中から選ばれています。[ 1 ]

Y Combinator は、審査する人数の多さと、選択に適用される迅速で明確なテストの点で、勝者を選ぶ方法を学ぶ前例のない機会となっています。私たちが学んだ最も驚くべきことの 1 つは、どこの大学に通ったかがほとんど関係ないということです。

私は、もうそのことを気にしなくなったと思っていた。ハーバードの平均的な学部生について抱いている幻想を解消するには、ハーバードの大学院に通うことに勝るものはない。しかし、Yコンビネーターは、私たちがまだ一流大学出身者を過大評価していることを私たちに教えてくれた。私たちはMITやハーバード、スタンフォード出身者にインタビューし、時々「彼らは見た目よりも賢いに違いない」と考えてしまう。自分の感覚を信頼できるようになるまで、数回の繰り返しが必要だった。

MIT やハーバード、スタンフォードに行った人は賢いに違いない、とほぼ全員が考えています。そのことであなたを嫌っている人でさえ、それを信じています。

しかし、一流大学に通ったということの意味を考えてみると、どうしてこれが真実なのだろうか。これは、17歳の若者が提出した、ひどく似たり寄ったりの大量の願書をざっと調べただけの入学審査官、つまり人事担当者による決定の話だ。彼らは何を基準にしているのだろうか。簡単にごまかせる標準テスト、子供が聞きたいと考えていることを書いた短いエッセイ、無作為の卒業生との面接、主に従順さの指標となる高校の成績。誰がそんなテストを当てにするだろうか。

しかし、多くの企業がそうしています。多くの企業は、応募者がどこの大学に通っていたかに非常に影響を受けています。どうしてそうなるのでしょうか? その答えは私にはわかっていると思います。

かつて、企業界には「IBM を買ってクビになった人はいない」という格言がありました。IBM について特にこの言葉を聞くことはなくなりましたが、この考えは今でも生きています。この考えを利用するために存在する「エンタープライズ」ソフトウェア会社というカテゴリ全体があります。大企業のためにテクノロジーを購入する人々は、凡庸なソフトウェアに大金を払っても気にしません。それは彼らのお金ではありません。彼らは、安全そうなサプライヤーから購入したいだけです。つまり、定評のある会社、自信に満ちたセールスマン、立派なオフィス、そして最新の流行にすべて適合するソフトウェアを持つ会社です。必ずしも多くのものを提供してくれる会社ではなく、たとえ期待を裏切ったとしても、賢明な選択だったと思われる会社です。そのため、企業はそのニッチを埋めるために進化してきました。

大企業のリクルーターは、大企業のためにテクノロジーを購入する人とほぼ同じ立場にあります。スタンフォード大学に通っていて、明らかに正気でない人であれば、おそらく安全な選択です。そして、安全な選択で十分です。リクルーターが採用を断った人のその後のパフォーマンスで評価する人はいません。[ 2 ]

もちろん、エリート大学がエンタープライズ ソフトウェア企業のように大企業の弱点を食い物にするように進化したと言っているのではありません。しかし、彼らはあたかもそうであるかのように機能しています。ブランド名の力に加えて、エリート大学の卒業生は、大企業の機能方法にそのまま当てはまる 2 つの重要な資質を持っています。彼らは頼まれたことをうまくこなします。それは、17 歳であなたを評価する大人を満足させるために必要なことだからです。そして、エリート大学に通ったことで、彼らはより自信を持つようになります。

人々が全キャリアを一つの大企業で過ごす時代では、こうした資質は非常に貴重だったに違いありません。一流大学の卒業生は有能でありながら、権威に従順だったでしょう。そして、大組織では個人の業績を測定するのが非常に難しいため、彼ら自身の自信が評判の出発点だったでしょう。

スタートアップの新しい世界では、状況は大きく異なります。たとえ望んだとしても、市場の判断から誰かを救うことはできません。また、魅力的で自信があるかどうかは、ユーザーにとって何の意味もありません。ユーザーが気にするのは、彼らが気に入るものを作っているかどうかだけです。そうでない場合は、あなたは死んでしまいます。

試験が近づいていることがわかっているので、私たちは、単に人を採用している人たちよりも、正しい答えを得るために一生懸命努力します。成功の予測因子について幻想を抱く余裕はありません。そして、私たちが発見したのは、学校間の差は個人間の差よりもはるかに小さいため、比較すると無視できるほど小さいということです。私たちは、その人と話をした最初の1分で、その人がどこの学校に通っていたかを知るよりも、その人について多くのことを知ることができます。

そう言われると、それは明白なことのように思えます。どこの大学に行ったかではなく、個人を見てください。しかし、それは、特定の個人がどこの大学に行くかはあまり重要ではないという、私が最初に述べた考えよりも弱い主張です。最高の学校では、それより劣る場所では学べないことを学びませんか?

どうやらそうではないようです。もちろん、個人の場合ではこれを証明することはできませんが、集合的な証拠から判断することはできます。つまり、本人に尋ねることなく、ある学校に通った人と、 US Newsのリストで3倍も下の学校に通った人を区別することはできません。[ 3 ] 試してみて下さい。

なぜこんなことが起こるのでしょうか? 大学でどれだけ学ぶかは、大学よりもあなた自身に大きく左右されるからです。パーティ好きの意志の強い人は、最高の大学に入学しても何も学ばずに卒業することができます。そして、知識に対する真の渇望を持つ人なら、名門校ではない大学でも、学ぶべき賢い人を何人か見つけることができるでしょう。

エリート大学に通うことの最大の利点は、他の学生たちです。教授たちよりも彼らから多くのことを学べます。しかし、賢い友人を見つけるために意識的に努力すれば、ほとんどの大学でこれを再現できるはずです。ほとんどの大学では、少なくとも数人の賢い学生を見つけることができますし、ほとんどの人は大学で親しい友人を数人しか持っていません。[ 4 ] 賢い教授を見つける可能性はさらに高くなります。特に数学や自然科学では、教授の曲線は学生の曲線よりもはるかに緩やかです。数学科で賢い教授を見つけなくなるには、大学のリストをかなり下まで行かなければなりません。

したがって、異なる大学の相対的な名声が個人を判断する上で役に立たないことがわかったのも不思議ではありません。大学が人を選ぶ方法には多くのランダム性があり、そこで学ぶ内容は大学よりも学生自身に大きく左右されます。この 2 つの変動要因のうち、どの大学に通ったかはあまり意味がありません。ある程度は能力を予測するものですが、その影響は弱いため、私たちはそれを主に誤りの原因とみなし、意識的に無視しようとします。

私たちが発見したことがスタートアップ特有の異常な現象であるとは思えません。おそらく、人々はどこの大学に行くかの重要性を常に過大評価してきたのでしょう。私たちはようやくそれを測定できるようになっただけなのです。

残念なのは、人々がそのような表面的なテストで判断されるだけでなく、多くの人がそれによって自分自身を判断していることです。多くの人々、おそらくアメリカの大多数の人々は、自分がどこの大学に行ったか、あるいは大学に行ったかどうかについて、ある程度の不安を抱いています。この状況の悲劇は、自分が望んでいた大学に行かなかったことによる最大の不利益は、それによって何かが欠けているという自分自身の気持ちであるという点です。この点で、大学は排他的なクラブに少し似ています。ほとんどの排他的なクラブのメンバーであることの本当の利点は 1 つだけです。それは、そうでなくてもあまり損をしないことがわかっているということです。排除されると、内部者であることの利点は想像することしかできません。しかし、その利点は現実の生活よりも想像の中で大きいことが常です。

大学も同じです。大学はそれぞれ異なりますが、多くの人が想像するような運命の印ではありません。人は、17 歳のときに入学審査官が決めるものではありません。自分で作り上げるものなのです。

実際、どこの大学に通ったか気にしないことの大きな利点は、表面的な尺度で他人（そして自分自身）を判断するのをやめられるだけでなく、本当に重要なことに集中できることです。重要なのは、自分自身でどうするかです。私たちは子供たちにそう言うべきだと思います。子供たちの仕事は、良い成績を取って良い大学に入ることではなく、学び、行動することです。そして、それが世俗的な成功よりも報われるからというだけではありません。それが世俗的な成功への道筋としてますます重要になるでしょう。

注記

[ 1 ] 測定するものは測定する価値があるのでしょうか? 私はそう思います。精力的で無節操なだけで金持ちになることはできますが、テクノロジー系スタートアップで金持ちになるにはある程度の頭脳が必要です。それはまさに上流中流階級が重視する種類の仕事であり、医者になるのと同程度の知的要素を持っています。

[ 2 ] 実際、かつてそうした人がいました。ミッチ・ケイパーの妻フリーダは、ロータスの創業期に人事を担当していました。（ケイパーがわざわざ指摘しているように、2人が恋愛関係になったのはその後です。）ある時、2人はロータスがスタートアップとしての優位性を失い、大企業になりつつあることを心配しました。そこで彼女は実験として、最初の40人の従業員の履歴書を、身元を特定できる情報に変更して採用担当者に送りました。この40人こそが、ロータスをスター企業にした人々でした。面接に呼ばれたのは1人もいませんでした。

[ 3 ] US Newsのリスト？誰もそんなものを信用しないのは当然だ。たとえ彼らが考慮する統計が有用だとしても、どうやって相対的な重み付けを決めるのだろうか？ US Newsのリストが意味を持つのは、まさにその点で彼らが知的に不誠実であるからだ。彼らが使用する統計の重み付けを調整するために使用できる外部ソースはない。もしあったら、代わりにそれを使えばいい。彼らがしなければならないのは、トップ校がだいたい正しい順位でいつもの容疑者になるまで重みを調整することだ。つまり、 US Newsのリストが私たちに伝えているのは、編集者がトップ校だと考えているものであり、それはおそらくこの問題に関する一般通念からそれほどかけ離れていない。面白いのは、一部の学校がシステムを操作しようと懸命に努力するため、編集者は望むランキングを得るためにアルゴリズムを微調整し続けなければならないということだ。

[ 4 ] もちろん、可能だからといって簡単というわけではありません。パーティースクールの優秀な生徒は、ほとんどの高校と同じように、必然的にある種の追放者になるでしょう。

この原稿を読んでくださった Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Jackie McDonough、Peter Norvig、Robert Morris に感謝します。