「アーティストは出荷する」のもう一つの側面

2008年11月

大企業とスタートアップの違いの一つは、大企業は自らのミスから身を守るための手続きが発展している傾向があるのに対し、スタートアップは幼児のように歩き回り、物にぶつかり、常に転んでいるということです。大企業はより慎重です。

組織内でのチェックの徐々な蓄積は、過去に起こった災害に基づく学習の一種です。例えば、契約を結んだ供給業者が破産して納品できなかった場合、企業はすべての供給業者に入札を提出する前に、彼らが支払い能力があることを証明することを求めるかもしれません。

企業が成長するにつれて、彼らは必然的にそのようなチェックを増やします。それは、彼らが経験した災害への対応として、または（おそらくより頻繁に）新しいタイプの災害から身を守るための慣習を持つ大企業から人を雇うことによってです。

組織がミスから学ぶのは自然なことです。問題は、新しいチェックを提案する人々が、そのチェック自体にコストがかかることをほとんど考慮しないことです。

すべてのチェックにはコストがあります。 例えば、供給業者に支払い能力を確認させるケースを考えてみてください。それは単なる慎重さではないでしょうか？しかし、実際にはかなりのコストがかかる可能性があります。供給業者の支払い能力の証明を提供し、チェックする両側の人々の時間に直接的なコストがかかることは明らかです。しかし、実際のコストは、あなたが決して耳にしないものです。最も良い供給業者になるはずの企業が、確認を得るための努力を惜しんで入札しない場合や、支払い能力の閾値にわずかに届かない企業が、もちろんそれは高めに設定されているため、入札できない場合です。

組織内の誰かが新しいチェックを追加することを提案するたびに、彼らは利益だけでなくコストも説明しなければならないべきです。たとえ彼らがそれを分析するのがどれほど下手でも、このメタチェックは少なくともすべての人にコストが存在しなければならないことを思い出させ、探しに行かせるでしょう。

もし企業がそれを始めたら、いくつかの驚きが待っているでしょう。ジョエル・スパルスキーは最近Yコンビネーターで企業顧客にソフトウェアを販売することについて話しました。彼は、ほとんどの企業では、約1000ドルまでのソフトウェアは個々のマネージャーが追加の承認なしに購入できると言いました。その閾値を超えると、ソフトウェアの購入は一般的に委員会の承認を得る必要がありました。しかし、このプロセスを監視することはソフトウェアベンダーにとって非常に高価で、5万ドル未満で販売する意味がありませんでした。つまり、もしあなたが通常5000ドルで販売するかもしれないものを作っているなら、代わりに5万ドルで販売しなければならないのです。

委員会の目的は、おそらく企業が無駄な支出をしないようにすることです。それにもかかわらず、その結果、企業は10倍のコストを支払うことになります。

購入に対するチェックは常に高価です。なぜなら、あなたに何かを売るのが難しいほど、それはより高くなるからです。そして、単に線形的ではありません。もしあなたが売るのが難しければ、物を作るのが得意な人々は面倒に思わなくなります。あなたに売ることに特化した企業だけがあなたに売ることになります。そうすると、あなたはまったく新しい非効率のレベルに沈んでしまいます。市場メカニズムはもはやあなたを守らず、良い供給業者は市場にいなくなります。

そのようなことは、政府という最も大きな組織に常に起こります。しかし、政府によって設けられたチェックは、単に過剰支払いをする以上の悪影響を引き起こす可能性があります。政府によって設けられたチェックは、国全体の経済を麻痺させることがあります。1400年頃まで、中国はヨーロッパよりも豊かで技術的に進んでいました。ヨーロッパが先行した理由の一つは、中国政府が長距離の貿易航海を制限したことです。したがって、ヨーロッパ人が探検し、最終的には中国を含む世界の他の部分を支配することになりました。

最近では、サーベンス・オクスリー法が米国のIPO市場をほぼ壊滅させました。それはこの法律を作成した立法者の意図ではありませんでした。彼らは単に上場企業に対するいくつかの追加のチェックを設けたかっただけです。しかし、彼らはコストを考慮するのを忘れました。上場を控えた企業は通常かなりの負担を抱えており、ゼネラル・エレクトリックが耐えられるかもしれないいくつかの追加のチェックの重みが、若い企業が上場するのを妨げるのに十分であることを忘れました。

チェックのコストについて考え始めると、他の興味深い質問をすることができます。コストは増加していますか、それとも減少していますか？ある分野では他の分野よりも高いですか？どこで不連続に増加しますか？大規模な組織がそのような質問をし始めれば、彼らは恐ろしいことを学ぶでしょう。

私はチェックのコストが実際に増加している可能性があると思います。その理由は、ソフトウェアが企業においてますます重要な役割を果たしており、ソフトウェアを書く人々がチェックによって特に害を受けるからです。

プログラマーは、多くのタイプの労働者とは異なり、最良のプログラマーは実際に一生懸命働くことを好みます。これはほとんどの仕事のタイプでは当てはまらないようです。私がファーストフードで働いていたとき、私たちは忙しい時間を好みませんでした。そして、私が芝生を刈っていたとき、雨が1週間続いた後に草が長くなっているのは確実に好みませんでした。

しかし、プログラマーは、より多くのコードを書くときの方が良いと感じます。正確には、より多くのコードをリリースするときです。プログラマーは違いを生み出すことを好みます。良いプログラマーは特にそうです。

良いプログラマーにとって、スタートアップで働くことの最良の点の一つは、リリースに対するチェックがほとんどないことです。真のスタートアップでは、外部のチェックはまったくありません。朝に新しい機能のアイデアがあれば、それを書いてランチ前に本番サーバーにプッシュすることができます。そして、それができると、より多くのアイデアが生まれます。

大企業では、ソフトウェアはローンチされる前にさまざまな承認を受けなければなりません。そして、これを行うコストは膨大で、実際には不連続です。私は最近、大企業に数年前に買収されたスタートアップの3人のプログラマーのグループと話をしました。彼らが独立していたとき、彼らは変更を即座にリリースできました。今、彼らは言いましたが、本番サーバーにコードをリリースするための最速の時間は2週間です。

これは彼らの生産性を低下させるだけではありませんでした。それは彼らが買収者のために働くことを嫌いにさせました。

プログラマーが一生懸命働くことを好むことのサインはこれです：これらの人々は、以前のようにすぐにコードをリリースできるようになるために支払ってもよいと言っていました。私は彼らに、コードをすぐにリリースする能力と引き換えに買収価格の10%を取引するかどうか尋ねましたが、3人全員が即座に「はい」と言いました。次に、彼らがそれと引き換えに取引したい買収価格の最大の割合は何かと尋ねました。彼らはそれについて考えたくないと言いました。なぜなら、どれだけ高くなるかを知りたくなかったからですが、私はそれが半分にもなるかもしれないという印象を受けました。

彼らは、ユーザーにより多くのソフトウェアを提供できるようにするために、数十万ドル、場合によっては数百万ドルを犠牲にすることができたでしょう。そして、あなたは何が起こるか知っていますか？彼らにそれを許可することは完全に安全でした。実際、買収者はより良い状況にあったでしょう。これらの人々は何も壊さなかっただけでなく、はるかに多くのことを成し遂げたでしょう。したがって、買収者は実際にはより高いコストでパフォーマンスが悪化しています。ソフトウェア購入を承認する委員会と同じです。

そして、売るのが難しいことの最大の危険は、過剰支払いをすることではなく、最良の供給業者があなたにさえ売らないことです。同様に、プログラマーに対してあまりにも多くのチェックを適用することの最大の危険は、彼らを非生産的にすることではなく、良いプログラマーがあなたのために働きたくなくなることです。

スティーブ・ジョブズの有名な格言「アーティストは出荷する」は両方の方向に働きます。アーティストは単に出荷することができるだけではありません。彼らはそれを強く求めます。したがって、人々に出荷させない場合、あなたはアーティストを持たないことになります。