「アーティストシップ」のもう半分

2008年11月

大企業とスタートアップの違いの 1 つは、大企業はミスから身を守るための手順を整備している傾向があることです。スタートアップは幼児のように歩き、いつも物にぶつかったり転んだりします。大企業はもっと慎重です。

組織内でのチェックの段階的な蓄積は、その組織や同様の組織で発生した災害に基づく一種の学習です。たとえば、契約を交わしたサプライヤーが倒産して納品できなかった場合、企業は入札前にすべてのサプライヤーに支払い能力があることを証明するよう要求する場合があります。

企業が成長するにつれ、これまで被った災害への対応として、あるいは（おそらくもっと頻繁に）新たなタイプの災害に対する防御の習慣を持ち込んだ大企業から人材を雇用することによって、必然的にそのようなチェックを受ける機会が増える。

組織が間違いから学ぶのは当然のことです。問題は、新しいチェックを提案する人が、チェック自体にコストがかかることをほとんど考慮しないことです。

*あらゆるチェックにはコストがかかります。*たとえば、サプライヤーに支払い能力を確認させるケースを考えてみましょう。これは単なる慎重さにすぎないのではないでしょうか。しかし、実際にはかなりのコストがかかる可能性があります。サプライヤーの支払い能力の証拠を提供および確認する双方の人々の時間の直接的なコストがあることは明らかです。しかし、本当のコストは、あなたが決して耳にしないものです。最高のサプライヤーになるはずの会社が、確認を受けるための労力を割くことができないために入札しないというものです。または、最高のサプライヤーになるはずの会社が、支払い能力の基準にわずかに届かないというものです。支払い能力の基準は、当然高めに設定されているはずです。なぜなら、基準を上げるのに明らかなコストがないからです。

組織内の誰かが新しいチェックの追加を提案するときは、そのメリットだけでなくコストも説明する必要があります。分析がどれだけ下手だったとしても、このメタチェックによって、少なくともコストがあることを全員に思い出させ、コストを探すように促すことができます。

企業がそうし始めたら、驚くようなことが起こります。ジョエル・スポルスキーは最近、Y Combinator で法人顧客へのソフトウェア販売について講演しました。彼によると、ほとんどの企業では、1,000 ドル程度までのソフトウェアは、個々のマネージャーが追加の承認なしに購入できるそうです。その金額を超えると、ソフトウェアの購入は一般に委員会の承認が必要になりました。しかし、このプロセスを監視するのはソフトウェアベンダーにとって非常にコストがかかるため、50,000 ドル未満で販売するのは理にかなっていません。つまり、本来なら 5,000 ドルで販売できるものを作る場合、代わりに 50,000 ドルで販売しなければならないということです。

委員会の目的は、おそらく会社がお金を無駄にしないようにすることだ。しかし、結果として会社は10倍の金額を支払っている。

購入時のチェックは、常に高価になります。なぜなら、何かを販売するのが難しくなればなるほど、コストが高くなるからです。そして、単純に直線的ではありません。販売するのが難しい場合は、ものを作るのが得意な人たちは、面倒なことをしたがりません。あなたに販売してくれるのは、あなたに販売を専門とする会社だけです。そうなると、あなたはまったく新しいレベルの非効率に陥ります。市場メカニズムはもはやあなたを保護してくれません。なぜなら、優良なサプライヤーが市場にいなくなるからです。

こうしたことは、最大の組織である政府には常に起きています。しかし、政府によって導入されたチェックは、単に支払い過ぎるよりもずっと悪い問題を引き起こす可能性があります。政府によって導入されたチェックは、国の経済全体を麻痺させる可能性があります。1400 年頃まで、中国はヨーロッパよりも豊かで、技術的にも進んでいました。ヨーロッパが先行していた理由の 1 つは、中国政府が長距離の貿易航海を制限していたことです。そのため、ヨーロッパ人は中国を含む世界の残りの地域を探検し、最終的に支配することになったのです。

最近では、サーベンス・オクスリー法が米国の IPO 市場を事実上破壊した。これは、この法律を作成した立法者の意図ではなかった。彼らは単に、上場企業に対するチェックをもう少し追加したかっただけだった。しかし、彼らはコストを考慮することを忘れていた。彼らは、上場を控えている企業はたいていかなり厳しい状況にあり、ゼネラル・エレクトリックにとっては簡単に負担できるかもしれない、いくつかの追加チェックの重荷が、若い企業の上場をまったく妨げるのに十分であることを忘れていたのだ。

小切手のコストについて考え始めると、他の興味深い質問を始めることができます。コストは増加しているのか、減少しているのか? 一部の領域では他の領域よりも高いのか? どこで不連続的に増加しているのか? 大規模な組織がこのような質問をし始めたら、恐ろしいことを知ることになるでしょう。

チェックのコストは実際には増加しているのではないかと思います。その理由は、ソフトウェアが企業でますます重要な役割を果たすようになり、ソフトウェアを作成する人々がチェックによって特に損害を受けているからです。

プログラマーは、優秀な人は実際に一生懸命働くことを好むという点で、他の多くのタイプの労働者とは異なります。ほとんどのタイプの仕事ではそうではないようです。私がファストフード店で働いていたとき、忙しい時間は好まれませんでした。また、芝刈りをしていたときも、一週間の雨で草が伸びているのは絶対に嫌でした。

しかし、プログラマーは、より多くのコードを書くことを好みます。より正確に言うと、より多くのコードをリリースすることです。プログラマーは変化をもたらすことを好みます。少なくとも、良い変化をもたらすことを好みます。

優秀なプログラマーにとって、スタートアップ企業で働くことの最大のメリットの 1 つは、リリース時のチェックがほとんどないことです。真のスタートアップ企業では、外部からのチェックはまったくありません。午前中に新しい機能のアイデアが浮かんだら、昼食前にそれを書いて本番サーバーにプッシュできます。それができれば、より多くのアイデアが生まれます。

大企業では、ソフトウェアはリリース前にさまざまな承認を受ける必要があります。そのためのコストは莫大で、実際、途切れ途切れです。最近、数年前に大企業に買収されたスタートアップ企業 3 人のプログラマーのグループと話をしました。独立していた頃は、変更を即座にリリースできました。しかし、今では、本番サーバーにコードをリリースできる最速の時間は 2 週間だ、と彼らは言いました。

これにより、彼らの生産性は低下しただけでなく、買収者のために働くことを嫌うようになった。

プログラマーがどれだけ一生懸命働けることを好むかを示す証拠がここにあります。彼らは、以前のようにコードをすぐにリリースするためにはお金を払っていたでしょう。彼らに、コードをすぐにリリースできる能力と引き換えに買収価格の 10% を支払うかどうか尋ねたところ、3 人とも即座に「はい」と答えました。次に、買収価格の最大何パーセントと引き換えるかについて尋ねました。彼らは、いくらまで支払うか知りたくないので、それについては考えたくないと言いましたが、私は半分くらいかもしれないという印象を受けました。

彼らは、ユーザーにもっと多くのソフトウェアを提供するためだけに、数十万ドル、おそらく数百万ドルを犠牲にしていたでしょう。そして、ご存知ですか? 彼らに任せてもまったく問題なかったはずです。実際、買収者はもっと得をしたでしょう。彼らは何も壊さなかっただけでなく、もっと多くのことを成し遂げていたでしょう。つまり、買収者は実際には、コストの増加でパフォーマンスが低下しているのです。ソフトウェア購入を承認する委員会とまったく同じです。

そして、販売が困難な場合の最大の危険は、支払いすぎてしまうことではなく、最高のサプライヤーが販売すらしてくれなくなることであるのと同様に、プログラマーに対してチェックを過剰に適用することの最大の危険は、プログラマーの生産性が低下することではなく、優秀なプログラマーがあなたのために働きたがらなくなることです。

スティーブ・ジョブズの有名な格言「アーティストは出荷する」は双方向に作用します。アーティストは単に出荷できるだけではありません。出荷することにこだわるのです。ですから、出荷を許可しなければ、アーティストはいなくなるでしょう。