スタートアップがアメリカに集まる理由
Original2006年5月
(このエッセイは、Xtechでの基調講演から抜粋したものです。)
スタートアップはクラスターを形成します。シリコンバレーやボストンには多く、シカゴやマイアミにはほとんどありません。スタートアップを望む国は、おそらくこれらのクラスターを形成させるものを再現する必要があるでしょう。
私は、レシピは、賢い人々が好む町に近い素晴らしい大学であると主張してきました。米国にこれらの条件を設定すれば、スタートアップは冷たい金属に水滴が凝縮するのと同じように必然的に形成されます。しかし、シリコンバレーを別の国で再現するために必要なことを考えると、米国は特に湿度の高い環境であることは明らかです。スタートアップはここでより簡単に凝縮します。
別の国にシリコンバレーを作ることは、決して不可能ではありません。シリコンバレーに匹敵するだけでなく、それを超える可能性もあります。しかし、そうしたいのであれば、スタートアップがアメリカにいることで得られる利点を理解する必要があります。
1. 米国は移民を許可しています。
たとえば、シリコンバレーを日本で再現することは不可能だと思います。なぜなら、シリコンバレーの最も特徴的な特徴の1つは移民だからです。そこには、アクセントで話す人々がたくさんいます。そして、日本人は移民が好きではありません。日本版シリコンバレーを作る方法を考えるとき、彼らは無意識のうちに、日本人だけで構成されるシリコンバレーを作る方法として考えていると思います。この質問の捉え方は、おそらく失敗を保証するでしょう。
シリコンバレーは、賢くて野心的な人々にとってメッカでなければなりません。そして、人々を中に入れないのであれば、メッカになることはできません。
もちろん、アメリカが日本よりも移民に対して開かれていることは言うまでもありません。移民政策は、競合他社がより良くできる分野の1つです。
2. 米国は豊かな国です。
私は、インドがいつかシリコンバレーに匹敵するものを生み出すのを見ることができます。明らかに、彼らは適切な人材を持っています。現在のシリコンバレーにいるインド人の数からそれがわかります。インド自体の問題は、まだ非常に貧しいことです。
貧しい国では、私たちが当たり前と思っているものが欠けています。インドを訪れた私の友人は、駅で階段を踏み外して足首を捻挫しました。何が起こったのかを確認するために振り返ると、階段の高さはすべて違っていました。先進国では、私たちは人生のほとんどを階段を下りて過ごしており、このような階段が建設されるのを防ぐインフラストラクチャがあるため、このことは決して考えません。
米国は、現在一部の国が経験しているような貧困状態になったことはありません。アメリカの都市の街には、物乞いが群がっていることはありませんでした。そのため、物乞いが群がっている段階からシリコンバレーの段階に移行するために必要なものについては、データがありません。両方を同時に持つことは可能でしょうか、それともシリコンバレーを得るためには、ある程度の基底的な繁栄が必要でしょうか。
経済の進化には、ある程度の速度制限があると思います。経済は人々で構成されており、態度は世代ごとに一定量しか変化できません。
[ 1 ]
3. 米国は（まだ）警察国家ではありません。
シリコンバレーを持ちたいと思っている別の国は、中国です。しかし、私もまだ彼らがそれをできるかどうかは疑問です。中国はまだ警察国家のように思えます。そして、現在の支配者は過去に比べて啓蒙されているように思えますが、啓蒙された専制政治でさえ、偉大な経済大国になるための道半ばまでしか到達できないでしょう。
それは、他の場所で設計されたものを製造するための工場を手に入れることができます。しかし、設計者を得ることができますか？人々が政府を批判できないところで、想像力は開花できますか？想像力は奇妙なアイデアを持つことを意味し、政治についても奇妙なアイデアを持たずに、テクノロジーについて奇妙なアイデアを持つことは難しいです。そして、いずれにしても、多くの技術的なアイデアは政治的な意味合いを持っています。そのため、異議を唱えることを抑圧すると、その反動は技術分野にまで広がります。
[ 2 ]
シンガポールは、同様の問題に直面するでしょう。シンガポールは、スタートアップを奨励することの重要性を非常に認識しているようです。しかし、精力的な政府の介入は、港を効率的に運営することはできても、スタートアップを存在させることはできません。ガムを禁止している国が、サンフランシスコを作るには長い道のりがあります。
サンフランシスコは必要ですか？個人主義ではなく、服従と協力を通じてイノベーションに至る代替ルートはないでしょうか？おそらく、しかし私はそうではないと思います。ほとんどの想像力豊かな人々は、いつどこに住んでいても、ある種の厄介な独立性を共有しているようです。ディオゲネスがアレクサンドロスに自分の光から出て行くように言ったことと、2000年後、ファインマンがロスアラモスで金庫を破ったことを見ればわかります。
[ 3 ]
想像力豊かな人々は、従うことや導くことを望んでいません。彼らは、誰もが自分のやりたいことをできるようになったときに、最も生産的です。
皮肉なことに、豊かな国の中で、米国は最近、最も多くの市民的自由を失っています。しかし、私はまだあまり心配していません。現在の政権が去ったら、アメリカの文化の自然な開放性が再び主張されることを期待しています。
4. アメリカの大学は優れています。
シリコンバレーを種まきするためには、素晴らしい大学が必要です。そして、今のところ、米国以外にはほとんどありません。私は、アメリカのコンピューターサイエンスの教授数人に、ヨーロッパで最も尊敬されている大学を尋ねました。彼らは皆、基本的に「ケンブリッジ」と答え、その後、他の大学を考えようとしながら長い間沈黙しました。少なくともテクノロジーに関しては、アメリカの最高の大学に匹敵するような大学は、他の地域にはほとんどないように思えます。
一部の国では、これは意図的な政策の結果です。ドイツとオランダの政府は、おそらくエリート主義の恐怖から、すべての大学が質的にほぼ同等であることを保証しようと努めています。欠点は、どれも特に優れていないことです。最高の教授は、米国のように集中しているのではなく、分散しています。これは、彼らを刺激する優れた同僚がいないため、おそらく彼らの生産性を低下させているでしょう。また、海外から人材を引き付け、その周りにスタートアップを形成させるメッカとして機能するのに十分な大学は存在しないことを意味します。
ドイツのケースは奇妙です。ドイツ人は近代的な大学を発明し、1930年代までは世界で最高の大学でした。今では、際立った大学はありません。このことを考えていると、私は「1930年代にドイツの大学が衰退したのは、ユダヤ人を排除したからだと理解できます。しかし、今では回復しているはずです。」と思いました。そして、私は気づきました。おそらくそうではありません。ドイツにはユダヤ人がほとんど残っておらず、私が知っているほとんどのユダヤ人はドイツに移住したがりません。そして、アメリカのどの大学でもユダヤ人を排除したら、かなり大きなギャップが生じるでしょう。そのため、ドイツにシリコンバレーを作ることは、種として必要なレベルの大学を設立できないため、おそらく不可能でしょう。
[ 4 ]
アメリカの大学が互いに競争するのは、多くの大学が私立であるため当然です。アメリカの大学の質を再現するには、おそらくこれも再現する必要があります。大学が中央政府によって管理されている場合、ロビー活動によってすべてが平均に引き寄せられます。新しいX研究所は、本来あるべき場所ではなく、有力な政治家の選挙区にある大学に設立されるでしょう。
5. アメリカでは人を解雇できます。
ヨーロッパでスタートアップを創出する最大の障害の1つは、雇用に対する考え方だと思います。有名な労働法の厳しさは、すべての企業、特にスタートアップに悪影響を与えます。なぜなら、スタートアップは官僚的な面倒事に費やす時間が最も少ないからです。
人を解雇するのが難しいことは、スタートアップにとって特に問題です。なぜなら、彼らは冗長性がないからです。すべての人が自分の仕事をきちんとこなす必要があります。
しかし、問題は、スタートアップが解雇する必要がある人を解雇するのに苦労するかもしれないということだけではありません。業界や国を問わず、パフォーマンスと雇用安定性の間には強い逆相関関係があります。俳優や監督は、映画の最後に解雇されるため、毎回成果を上げなければなりません。助教授は、大学が任期を与えることを選択しない限り、数年後にデフォルトで解雇されます。プロのアスリートは、わずか2試合で不振に陥ると、引き抜かれることを知っています。反対側（少なくとも米国では）には、自動車労働者、ニューヨーク市の教師、公務員がいます。彼らは皆、解雇するのがほぼ不可能です。この傾向は非常に明確なので、意図的に目をつぶらない限り、見逃すことはできません。
パフォーマンスはすべてではありません、あなたはそう言いますか？では、自動車労働者、教師、公務員は、俳優、教授、プロのアスリートよりも幸せですか？
ヨーロッパの世論は、パフォーマンスを本当に気にしている業界では、人々が解雇されることを容認するようです。残念ながら、彼らが十分に気にしている唯一の業界は、サッカーです。しかし、それは少なくとも前例です。
6. アメリカでは、仕事は雇用とあまり結びついていません。
ヨーロッパや日本などのより伝統的な場所では、問題は雇用法よりも深いところにあります。より危険なのは、それらが反映している考え方です。従業員は、雇用主が保護する義務がある一種の召使いであるという考え方です。かつては、アメリカでもそうでした。1970年には、まだ大企業に就職し、理想的には生涯そこで働くことになっていました。その見返りに、会社はあなたを世話をしてくれました。彼らはあなたを解雇しないように努め、医療費を負担し、老後の生活を支えてくれました。
徐々に、雇用は、そのような父権的な意味合いを脱ぎ捨て、単なる経済的な交換になってきました。しかし、新しいモデルの重要性は、スタートアップの成長を容易にするだけではありません。私は、人々がスタートアップを始めることを容易にする方が重要だと思います。
米国でも、大学を卒業したほとんどの子供たちは、まだ就職すべきだと考えています。まるで、誰かの従業員でなければ生産的になれないかのように。しかし、仕事と雇用を結びつければ結びつけるほど、スタートアップを始めるのが容易になります。自分のキャリアを、単一の雇用主への生涯の奉仕ではなく、さまざまな種類の仕事の連続と見なすと、自分の会社を設立することのリスクが少なくなります。なぜなら、全体を捨てるのではなく、1つのセグメントを置き換えるだけだからです。
古い考え方は非常に強力なので、最も成功したスタートアップの創業者でさえ、それらと闘わなければなりませんでした。Apple設立から1年後、スティーブ・ウォズニアックはまだHPを辞めていませんでした。彼はまだ生涯そこで働くつもりでした。そして、ジョブズがAppleに本格的なベンチャーキャピタルを提供してくれる人を見つけ、ウォズが辞めることを条件に、彼は当初それを拒否しました。彼は、Apple IとApple IIの両方をHPで働いている間に設計したと主張し、続ける理由がないと主張しました。
7. アメリカはあまりうるさくありません。
ビジネスを規制する法律がある場合、幼虫のスタートアップはほとんどの法律を破るだろうと想定できます。なぜなら、彼らは法律が何であるかを知らず、調べる時間がないからです。
たとえば、アメリカの多くのスタートアップは、ビジネスを運営することが実際には違法な場所で始まります。ヒューレット・パッカード、Apple、Googleはすべてガレージから運営されていました。私たちの会社を含む、さらに多くのスタートアップは、当初はアパートから運営されていました。そのようなことを禁じる法律が実際に施行された場合、ほとんどのスタートアップは起こりません。
それは、よりうるさい国では問題になる可能性があります。ヒューレットとパッカードがスイスでガレージから電子機器会社を経営しようとしたら、隣の家のおばあちゃんが市当局に報告するでしょう。
しかし、他の国で最も深刻な問題は、おそらく会社を設立するのに必要な労力でしょう。私の友人は、90年代初頭にドイツで会社を設立し、多くの規制の中で、会社を設立するには20,000ドルの資本が必要であることを知ってショックを受けました。それが、私がこの文章をApfelのラップトップでタイプしていない理由の1つです。ジョブズとウォズニアックは、VWバスとHPの電卓を売って資金を調達した会社で、そのようなお金を捻出することはできませんでした。私たちもViawebを始めることはできませんでした。
[ 5 ]
スタートアップを奨励したい政府へのヒントを以下に示します。既存のスタートアップの物語を読んで、あなたの国で何が起こったかをシミュレートしてみてください。Appleを殺していたであろうものに遭遇したら、それを切り捨ててください。
スタートアップは限界的なものです。 彼らは貧しい人や臆病な人によって始められます。彼らは限界的な空間と余暇で始まり、他のことをするはずの人々によって始められます。そして、ビジネスであるにもかかわらず、その創設者はしばしばビジネスについて何も知りません。若いスタートアップは脆いです。その限界を厳しく切り詰める社会は、すべてのスタートアップを殺してしまうでしょう。
8. アメリカは大きな国内市場を持っています。
スタートアップを初期に支えるのは、最初の製品を世に出す見込みです。そのため、成功したスタートアップは、最初のバージョンをできるだけシンプルにします。米国では、通常、地元市場向けの製品を作ることから始めます。
これは、米国では地元市場が3億人であるため、うまくいきます。スウェーデンではそれほどうまくいきません。小さな国では、スタートアップはより難しい課題に直面します。彼らは最初から国際的に販売する必要があります。
EUは、部分的に、単一の大きな国内市場をシミュレートするために設計されました。問題は、住民がまだ多くの異なる言語を話すことです。そのため、スウェーデンのソフトウェアスタートアップは、米国でのスタートアップに比べて不利な立場にあります。なぜなら、彼らは最初から国際化に対処する必要があるからです。ヨーロッパで最も有名な最近のスタートアップであるSkypeが、本質的に国際的な問題に取り組んでいたことは注目に値します。
しかし、良いか悪いか、ヨーロッパは数十年後には単一の言語を話すようになるようです。1990年にイタリアで学生だったとき、英語を話すイタリア人はほとんどいませんでした。今では、教育を受けた人々は皆、英語を話すことが期待されているようです。そして、ヨーロッパ人は無学に見られることを好みません。これはおそらくタブーとされている話題ですが、現在の傾向が続けば、フランス語とドイツ語は、アイルランド語やルクセンブルク語と同じ道をたどるでしょう。彼らは家庭や風変わりなナショナリストによって話されるようになるでしょう。
9. アメリカはベンチャーキャピタルを持っています。
スタートアップは、アメリカでは資金調達が容易なため、開始が容易です。現在、米国以外にいくつかのVCファンドがありますが、スタートアップ資金はVCファンドからだけではありません。より重要なのは、より個人的で、プロセスの中でより早い段階で提供される、個人エンジェル投資家からの資金です。Googleは、最初にアンディ・ベクトホルムから10万ドルを調達していなければ、VCファンドから数百万ドルを調達できる段階に達することはなかったでしょう。そして、彼はサンの創設者の1人だったため、彼らを助けることができました。このパターンは、スタートアップハブで常に繰り返されています。このパターンが、それらをスタートアップハブにしているのです。
良いニュースは、プロセスを始動させるには、最初の数社のスタートアップを成功させるだけです。彼らが富を得た後も残っていれば、スタートアップの創設者は、ほぼ自動的に新しいスタートアップに資金を提供し、奨励するでしょう。
悪いニュースは、サイクルが遅いことです。スタートアップの創設者がエンジェル投資を行うまでに、平均して5年かかるでしょう。そして、政府はもしかしたら、自分たちでお金を供給し、既存のファンドから人材を募集して運営することで、地元のVCファンドを設立できるかもしれませんが、エンジェル投資家を生み出すことができるのは、有機的な成長だけです。
ちなみに、アメリカの私立大学は、ベンチャーキャピタルが豊富な理由の1つです。VCファンドのお金は、その多くが大学の寄付金から来ています。そのため、私立大学のもう1つの利点は、国の富のかなりの部分が、啓蒙された投資家によって管理されていることです。
10. アメリカはキャリアに動的型付けを採用しています。
他の先進国と比較して、米国は人々をキャリアに導く方法が組織化されていません。たとえば、アメリカでは、人々は大学を卒業するまで、医学部に行くことを決めることがよくあります。ヨーロッパでは、一般的に高校で決めます。
ヨーロッパのアプローチは、各人が単一の明確な職業を持っているという古い考え方を反映しています。これは、各人が人生における自然な「地位」を持っているという考え方に近いものです。これが真実であれば、最も効率的な計画は、できるだけ早く各人の地位を発見することです。そうすれば、それに適した訓練を受けることができます。
米国では、物事はよりいい加減です。しかし、それは、経済がより流動的になるにつれて、利点となることが判明しました。ちょうど、動的型付けが、定義の曖昧な問題には静的型付けよりもうまく機能することが判明したように。これは、特にスタートアップで当てはまります。「スタートアップの創設者」は、高校生が選ぶようなキャリアではありません。その年齢で尋ねると、人々は保守的に選択するでしょう。彼らは、エンジニア、医者、弁護士など、よく知られた職業を選ぶでしょう。
スタートアップは、人々が計画しないようなものです。そのため、キャリアの決定をその場で行うことが許される社会では、スタートアップが生まれやすいのです。
たとえば、理論的には、博士課程の目的は、研究を行うための訓練をすることです。しかし、幸いなことに、米国では、これはあまり厳格に施行されていないもう1つのルールです。米国では、CSの博士課程のほとんどの人は、単にさらに学びたいという理由でそこにいます。彼らは、その後何をすべきかを決めていません。そのため、アメリカの大学院は、多くのスタートアップを生み出しています。なぜなら、学生は、研究に進まなくても失敗したと感じないからです。
アメリカの「競争力」を心配している人々は、しばしば公立学校への支出を増やすことを提案しています。しかし、おそらくアメリカのひどい公立学校には、隠れた利点があるかもしれません。彼らはひどすぎるため、子供たちは大学を待つという態度をとります。私もそうでした。私は、あまりにも何も学んでいないので、選択肢が何であるかさえ学んでいませんでした。ましてや、どれを選ぶべきかなど。これはやる気をそぐいますが、少なくとも心の柔軟性を保つことができます。
確かに、米国のように、悪い高校と良い大学を選ぶか、他のほとんどの先進国のように、良い高校と悪い大学を選ぶかを選択しなければならないとしたら、私はアメリカのシステムを選びます。誰もが遅咲きのように感じさせる方が、失敗した天才のように感じさせるよりも良いでしょう。
態度
このリストには、アメリカの態度という項目が明らかに欠けています。アメリカ人は、より起業家精神が強く、リスクを恐れないと言われています。しかし、アメリカはそれを独占していません。インド人と中国人は、アメリカ人よりも起業家精神が強いように思えます。
一部の人は、ヨーロッパ人はあまり活発ではないと言いますが、私はそうは思いません。ヨーロッパの問題は、彼らが勇気がないのではなく、例がないことです。
米国でも、最も成功したスタートアップの創設者は、しばしば技術者であり、当初は自分の会社を設立するという考えに非常に臆病でした。典型的なアメリカ人として考えるような、肩を叩いてくれるような外向的な人はほとんどいません。彼らは、それを成し遂げた人々に会い、自分にもできると気づいたときにのみ、スタートアップを始めるための活性化エネルギーを呼び起こすことができます。
ヨーロッパのハッカーを阻んでいるのは、単に、それを成し遂げた人々にあまり会わないからだと思います。米国でも、その違いが見られます。スタンフォード大学の学生は、イェール大学の学生よりも起業家精神が強いですが、それは彼らの性格の違いによるものではありません。イェール大学の学生は、単に例が少ないだけです。
ヨーロッパと米国では、野心に対する態度が異なるように思えることは認めざるを得ません。米国では、公然と野心を持つことは問題ありませんが、ヨーロッパのほとんどではそうではありません。しかし、これは本質的にヨーロッパ的な性質ではありません。過去の世代のヨーロッパ人は、アメリカ人と同じくらい野心がありました。何が起こったのでしょうか？私の仮説は、野心は、20世紀前半に野心的な人々がした恐ろしい行為によって失墜したということです。今では、威勢の良さはありません。（今でも、非常に野心的なドイツ人がボタンを1、2つ押すイメージが浮かびますよね？）
20世紀の災害によってヨーロッパの態度が影響を受けていないとしたら、驚くべきことです。そのような出来事の後、楽観的になるには時間がかかります。しかし、野心は人間の性です。徐々に、それは再び現れるでしょう。
[ 6 ]
より良い方法
このリストで、アメリカがスタートアップにとって完璧な場所であると示唆するつもりはありません。今のところ、最高の場所ですが、サンプルサイズは小さく、「今のところ」はそれほど長くありません。歴史的な時間スケールでは、私たちが現在持っているものは、単なるプロトタイプです。
そこで、シリコンバレーを、競合他社の製品を見るように見てみましょう。どのような弱点を利用できますか？ユーザーがより気に入るようなものをどのように作れますか？この場合のユーザーは、あなたのシリコンバレーに移住させたい、重要な数千人の人々です。
まず、シリコンバレーはサンフランシスコから遠すぎます。パロアルトは、最初の震源地であり、サンフランシスコから約30マイル離れています。現在の中心地は、約40マイル離れています。そのため、シリコンバレーで働くために来る人々は、不快な選択に直面します。谷そのものの退屈な広がりで暮らすか、サンフランシスコで暮らし、片道1時間の通勤に耐えるかです。
最善の策は、シリコンバレーが興味深い都市に単に近づくだけでなく、それ自体が興味深いものになることです。そして、ここには改善の余地がたくさんあります。パロアルトはそれほど悪くありませんが、それ以降に建設されたものはすべて、最悪の種類のストリップ開発です。そこでの生活よりも、1日に2時間を通勤に費やすことをいとわない人の数で、そのやる気をそぐ程度を測ることができます。
シリコンバレーを簡単に凌駕できるもう1つの分野は、公共交通機関です。谷全体を走る電車があり、アメリカの基準では悪くありません。つまり、日本人やヨーロッパ人にとっては、第三世界のもののようです。
あなたのシリコンバレーに引き付けたいような人々は、電車、自転車、徒歩で移動することを好みます。そのため、アメリカを打ち負かしたいのであれば、車を最後にする町を設計してください。アメリカの都市がそれを実現するまでには、しばらく時間がかかるでしょう。
キャピタルゲイン
また、国家レベルでアメリカを打ち負かすことができることが2つあります。1つは、キャピタルゲイン税を低くすることです。所得税を最も低くする必要はないようです。なぜなら、それらの恩恵を受けるには、人々が移動する必要があるからです。
[ 7 ]
しかし、キャピタルゲイン税率が異なれば、資産を移動し、自分自身を移動するのではなく、変化は市場速度で反映されます。税率が低いほど、不動産、債券、配当目的で買った株式と比較して、成長中の企業の株式を購入するコストが安くなります。
そのため、スタートアップを奨励したいのであれば、キャピタルゲイン税率を低くする必要があります。しかし、政治家はここで板挟みになっています。キャピタルゲイン税率を低くすると、「富裕層への税制上の優遇措置」と非難され、高くすると、成長中の企業が投資資金不足に陥ります。ガルブレイスが言ったように、政治とは、不快なものと悲惨なものから選択することです。20世紀には、多くの政府が悲惨なものに挑戦しました。今では、単に不快なものに向かう傾向にあるようです。
奇妙なことに、現在のリーダーは、ベルギーなどのヨーロッパ諸国です。ベルギーは、キャピタルゲイン税率がゼロです。
移民
米国を打ち負かすことができるもう1つの場所は、より賢い移民政策です。ここでは、大きな成果が期待できます。シリコンバレーは、人々でできていることを忘れないでください。
Windows上で動作するソフトウェアを持つ会社のように、現在のシリコンバレーにいる人々は皆、INSの欠陥を認識していますが、それについてできることはほとんどありません。彼らはプラットフォームの人質です。
アメリカの移民システムは、これまでうまく運営されたことがなく、2001年以降は、さらに妄想が加わっています。アメリカに来たいと思っている賢い人々のうち、何人が入国できるのでしょうか？私は、半分もいないと思います。つまり、すべての賢い人々を受け入れる競合するテクノロジーハブを作れば、世界で最も優秀な人材の半分以上を、無料で手に入れることができるということです。
アメリカの移民制度は、特にスタートアップに適していません。なぜなら、それは1970年代の仕事のモデルを反映しているからです。それは、優秀な技術者は大学を卒業しており、仕事は、大企業で働くことを意味すると想定しています。
大学を卒業していない場合は、H1Bビザを取得できません。これは、通常、プログラマーに発行されるビザです。しかし、スティーブ・ジョブズ、ビル・ゲイツ、マイケル・デルを排除するテストは、良いテストとは言えません。さらに、自分の会社で働くためのビザは取得できません。他人の従業員として働くためのビザしか取得できません。そして、市民権を申請したい場合は、スタートアップで働くことはできません。なぜなら、スポンサーが倒産した場合、最初からやり直さなければならないからです。
アメリカの移民政策は、ほとんどの賢い人々を締め出し、残りの人々を非生産的な仕事に導いています。より良い方法を簡単に実現できます。代わりに、移民を募集のように扱ったらどうでしょうか。つまり、最も賢い人々を探し出し、あなたの国に来てもらうように意識的に努力したらどうでしょうか。
移民を正しく行った国は、大きな優位性を持つでしょう。この時点で、あなたは、彼らを中に入れた移民システムを持つだけで、賢い人々にとってメッカになることができます。
良いベクトル
スタートアップが凝縮する環境を作るために必要なことを考えると、どれも大きな犠牲ではありません。素晴らしい大学？住みやすい町？市民的自由？柔軟な雇用法？賢い人々を受け入れる移民政策？成長を促進する税法？シリコンバレーを得るために、国を破壊するリスクを冒す必要はありません。これらはすべて、それ自体で良いことです。
そしてもちろん、あなたはそれをせずに済むのでしょうか？私は、野心的な若者が、他人の会社で働くのではなく、自分の会社を設立することをデフォルトの選択肢にする未来を想像できます。それが起こるかどうかはわかりませんが、現在のトレンドはそこに向かっています。そして、それが未来であれば、スタートアップのない場所は、産業革命に乗り遅れた場所のように、一歩遅れをとることになります。
注記
[ 1 ] 産業革命の瀬戸際に、イギリスはすでに世界で最も豊かな国でした。そのようなものを比較できる限り、1750年のイギリスの1人当たりの所得は、1960年のインドの所得よりも高かった。
Deane, Phyllis, The First Industrial Revolution, Cambridge University Press, 1965.
[ 2 ] これは、中国ではすでに1度起こっています。明王朝の時代、中国は、宮廷の命令によって産業化を放棄しました。ヨーロッパの利点の1つは、そのようなことをできるほど強力な政府がなかったことです。
[ 3 ] もちろん、ファインマンとディオゲネスは隣接する伝統から来ていますが、孔子も、より礼儀正しくても、何を考えるべきかを言われることを嫌っていました。
[ 4 ] 同様の理由で、イスラエルにシリコンバレーを設立しようとするのは、不可能かもしれません。そこに移住するユダヤ人がいないのではなく、ユダヤ人だけが移住するでしょう。そして、日本人だけでシリコンバレーを建設できないように、ユダヤ人だけでシリコンバレーを建設することはできないと思います。
（これは、これらのグループの資質に関する発言ではなく、その規模に関する発言です。日本人は世界人口のわずか2％、ユダヤ人はわずか0.2％です。）
[ 5 ] 世界銀行によると、ドイツ企業の初期資本金は、1人当たりの所得の47.6％です。
世界銀行、Doing Business in 2006, http://doingbusiness.org
[ 6 ] 20世紀のほとんどの間、ヨーロッパ人は、1914年の夏を、夢の世界に住んでいたかのように振り返っていました。1914年以降の年を悪夢と呼ぶ方が、それ以前を夢と呼ぶよりも正確（あるいは少なくとも、同じくらい正確）であるように思えます。ヨーロッパ人が明らかにアメリカ的なものと考えている楽観主義の多くは、単に1914年に彼らが感じていたものです。
[ 7 ] 物事がうまくいかなくなるポイントは、約50％のようです。それ以上になると、人々は税金回避を真剣に考え始めます。その理由は、税金回避のペイオフが、超指数関数的に増加するからです（0 < x < 1の場合、x/1-x）。所得税率が10％の場合、モナコに移住しても、所得はわずか11％しか増えません。これは、追加費用を賄うことさえできません。90％の場合、所得は10倍になります。そして、70年代のイギリスのように、98％の場合、モナコに移住すると、所得は50倍になります。70年代のヨーロッパの政府が、この曲線を描いたことがないことは、非常にあり得ることです。
謝辞 この原稿を読んでくださったTrevor Blackwell、Matthias Felleisen、Jessica Livingston、Robert Morris、Neil Rimer、Hugues Steinier、Brad Templeton、Fred Wilson、Stephen Wolframに感謝します。また、講演の機会を与えてくださったEd Dumbillにも感謝します。