アメリカでスタートアップが集中する理由
Original2006年5月
(このエッセイは、Xtech での基調講演から抜粋したものです。)
スタートアップは集団で生まれます。シリコンバレーとボストンには多く、シカゴやマイアミにはほとんどありません。スタートアップを望む国は、おそらくこれらの集団を形成するものも再現する必要があるでしょう。
私は、賢い人々が好む町の近くに素晴らしい大学があることが秘訣だと主張してきました。米国内でそのような条件を整えれば、冷たい金属片の上に水滴が凝縮するのと同じくらい必然的にスタートアップが生まれます。しかし、シリコンバレーを他の国で再現するには何が必要かを考えると、米国が特に湿度の高い環境であることは明らかです。スタートアップは米国でより簡単に凝縮します。
他国にシリコンバレーを作ろうとするのは決して無駄な試みではありません。シリコンバレーに匹敵するだけでなく、それを超える余地もあります。しかし、それを実現したいのであれば、スタートアップ企業がアメリカに拠点を置くことで得られる利点を理解しなければなりません。
1. 米国は移民を許可している。
たとえば、シリコンバレーを日本で再現するのは不可能だと思います。シリコンバレーの最も特徴的な特徴の 1 つは移民だからです。そこの人々の半分は訛りのある話し方をします。そして日本人は移民を嫌います。日本版シリコンバレーをどう作るかを考えるとき、無意識のうちに日本人だけのシリコンバレーをどう作るかという枠組みで考えているのではないかと思います。この問いの枠組みではおそらく失敗が保証されます。
シリコンバレーは賢くて野心的な人たちの聖地でなければなりません。そして、人々がそこに入ることを受け入れなければ、聖地は存在し得ません。
もちろん、アメリカが日本よりも移民に対してオープンだということは大した意味はない。移民政策は競争相手が改善できる分野の一つだ。
2. アメリカは豊かな国です。
インドがいつかシリコンバレーのライバルを生み出す日が来るかもしれない。明らかにインドには適任の人材がいる。現在のシリコンバレーのインド人の数を見ればそれがわかる。インド自体の問題は、いまだに非常に貧しいということだ。
貧しい国では、私たちが当たり前だと思っているものが失われています。インドを訪れていた友人は、駅の階段から落ちて足首を捻挫しました。何が起こったのか見ようと振り向くと、階段の高さがすべて異なっていました。工業化された国では、私たちは一生階段を降りて歩いていますが、このことについて考えたことはありません。なぜなら、そのような階段を建設できないようなインフラがあるからです。
米国は、今のような一部の国ほど貧しかったことはない。米国の都市の路上に物乞いの群れがいたこともない。物乞いの群れの段階からシリコンバレーの段階に到達するのに何が必要かに関するデータは存在しない。両方を同時に実現することは可能か、それともシリコンバレーに到達する前にある程度の繁栄が必要か。
経済の進化には速度の限界があるのではないかと思います。経済は人々によって成り立っており、人々の態度は世代ごとに一定量しか変化できません。
[ 1 ]
3. 米国は（まだ）警察国家ではない。
シリコンバレーを建設したいと考えている国として、中国が挙げられます。しかし、中国もまだ実現できるとは思えません。中国は依然として警察国家のようですし、現在の統治者は前政権に比べれば啓蒙されているように見えますが、啓蒙された専制政治でさえ、経済大国になるには道半ばにしか到達できないでしょう。
他所で設計されたものを作るための工場は手に入る。しかし、デザイナーは手に入るだろうか？ 人々が政府を批判できないところで想像力は花開くだろうか？ 想像力とは奇妙なアイデアを持つことであり、政治について奇妙なアイデアを持たずにテクノロジーについて奇妙なアイデアを持つことは難しい。いずれにせよ、多くの技術的なアイデアは政治的な意味合いを持っている。だから、反対意見を抑圧すれば、その逆圧力は技術分野に波及するだろう。
[ 2 ]
シンガポールも同様の問題に直面するだろう。シンガポールは新興企業を奨励することの重要性を非常に認識しているようだ。しかし、政府が積極的に介入すれば港を効率的に運営できるかもしれないが、新興企業を誕生させることはできない。チューインガムを禁止する州がサンフランシスコのような都市を作れるようになるまでには、まだ長い道のりがある。
サンフランシスコは必要ですか? 個人主義ではなく、服従と協力を通じた革新への別の道はないでしょうか? 可能性はありますが、私はそうではないと思います。想像力豊かな人のほとんどは、いつどこに住んでいても、ある種のとげとげしい独立心を共有しているようです。それは、ディオゲネスがアレクサンダーに光から出るように言ったことや、2000年後にファインマンがロスアラモスの金庫を破ったことに見られます。
[ 3 ]
想像力豊かな人は、従うこともリードすることも望みません。誰もが自分のやりたいことをできるときに最も生産的になります。
皮肉なことに、最近、富裕国の中で米国は最も多くの市民の自由を失っている。しかし、私はまだあまり心配していない。現政権が終われば、アメリカ文化の自然な開放性が再び発揮されることを期待している。
4. アメリカの大学の方が優れている。
シリコンバレーの種をまくには素晴らしい大学が必要だが、今のところ米国外にはそのような大学はほとんどない。私は数人のアメリカ人のコンピューターサイエンスの教授に、ヨーロッパで最も尊敬されている大学はどこかと尋ねたところ、全員が基本的に「ケンブリッジ」と答え、その後長い沈黙の後、他の大学について考えようとした。少なくともテクノロジーの分野では、米国最高の大学に匹敵する大学は他には多くないようだ。
一部の国では、これは意図的な政策の結果です。ドイツとオランダの政府は、エリート主義を恐れてか、すべての大学の質がほぼ同等になるように努めています。欠点は、特に優れた大学がないことです。最高の教授陣は、米国のように集中しているのではなく、分散しています。これにより、刺激を与えてくれる良い同僚がいないため、生産性が低下する可能性があります。また、どの大学も、海外から才能を引き寄せ、その周りにスタートアップ企業を形成するメッカとして機能できるほど優れた大学がないことを意味します。
ドイツのケースは奇妙だ。ドイツ人は近代的な大学を発明し、1930 年代までは世界最高の大学だった。しかし今では、際立った大学はない。このことを熟考しているうちに、私は「1930 年代にユダヤ人を排除したため、ドイツの大学が衰退したのは理解できる。しかし、今ごろは回復しているはずだ」と考えていた。そして、そうではないかもしれないと気づいた。ドイツにはユダヤ人はほとんど残っておらず、私が知っているユダヤ人のほとんどはドイツに移住したくないだろう。そして、アメリカの優れた大学からユダヤ人を排除すれば、かなり大きなギャップが生まれるだろう。だから、ドイツにシリコン バレーを作ろうとしても、種として必要なレベルの大学を確立できないので、おそらく無駄な努力になるだろう。
[ 4 ]
米国の大学の多くが私立であるため、大学同士が競争するのは当然のことです。米国の大学の質を再現するには、おそらくこれも再現する必要があります。大学が中央政府によって管理されている場合、ログローリングによってすべての大学が平均に向かって引っ張られます。つまり、新しい X 研究所は、本来あるべき場所ではなく、有力政治家の地区にある大学に設置されることになります。
5. アメリカでは人を解雇できる。
ヨーロッパでスタートアップ企業を創る上で最大の障害の 1 つは、雇用に対する姿勢だと思います。有名な厳格な労働法はすべての企業に悪影響を及ぼしますが、スタートアップ企業にとっては特に悪影響です。スタートアップ企業は煩雑な官僚的な手続きに割く時間が最も少ないからです。
スタートアップ企業では余剰人員がないため、従業員を解雇することが難しいのは特に問題です。従業員全員が自分の仕事をきちんとこなさなければなりません。
しかし、問題は、スタートアップ企業が解雇しなければならない人材を抱えているというだけではない。業界や国を問わず、業績と雇用の安定性の間には強い逆相関関係がある。俳優や監督は映画の終わりに解雇されるため、毎回成果を出さなければならない。大学が終身在職権を与えない限り、准教授は数年後に解雇される。プロのアスリートは、数試合でも成績が悪ければ解雇されることを知っている。その対極にあるのは（少なくとも米国では）、自動車労働者、ニューヨーク市の教師、公務員で、いずれも解雇がほぼ不可能だ。この傾向はあまりにも明白なので、それを見ないようにするには故意に目をつぶらなければならないだろう。
パフォーマンスがすべてではないと言うのですか? では、自動車労働者、教師、公務員は俳優、教授、プロのスポーツ選手よりも幸せなのでしょうか?
ヨーロッパの世論は、業績を本当に重視する業界では、従業員の解雇を容認するようだ。残念ながら、今のところ彼らが十分に気にかけている業界はサッカーだけだ。しかし、少なくとも前例にはなる。
6. アメリカでは仕事は雇用とあまり同一視されていない。
ヨーロッパや日本のようなより伝統的な国では、問題は雇用法よりも根深い。より危険なのは、雇用法に反映されている態度だ。つまり、従業員は一種の召使であり、雇用主は従業員を保護する義務があるという考え方だ。アメリカでもかつてはそうだった。1970 年代には、理想を言えば一生その会社で働く大企業に就職するのがまだ常識だった。その代わりに、会社は従業員の面倒を見る。解雇しないように努め、医療費を負担し、老後の生活を支える。
雇用は徐々にそのような父権主義的な意味合いを脱し、単なる経済的な交換になってきています。しかし、この新しいモデルの重要性は、スタートアップの成長を容易にするだけではありません。より重要なのは、人々がスタートアップを始めるのを容易にするということだと思います。
米国でも、大学を卒業した若者の大半は、誰かの従業員にならないと生産性が上がらないかのように、いまだに仕事に就くべきだと考えています。しかし、仕事と雇用を同一視しなくなるほど、スタートアップの立ち上げは容易になります。自分のキャリアを、単一の雇用主に一生仕えるのではなく、一連の異なるタイプの仕事と見なすと、自分の会社を立ち上げるリスクは減ります。なぜなら、全体を捨てるのではなく、1つのセグメントを交換するだけだからです。
古いアイデアは非常に強力であるため、最も成功したスタートアップの創業者でさえ、それらと戦わなければなりませんでした。Apple の設立から 1 年後、スティーブ・ウォズニアックはまだ HP を辞めていませんでした。彼はまだそこで一生働くつもりでした。そして、ジョブズが、ウォズが辞めるという条件で Apple に本格的なベンチャー資金を提供してくれる人物を見つけたとき、彼は最初、HP で働いている間に Apple I と Apple II の両方を設計したので、続けられない理由はないと主張して拒否しました。
7. アメリカはあまりうるさくない。
ビジネスを規制する法律がある場合、幼稚なスタートアップ企業はその法律が何であるかを知らず、調べる時間もないため、そのほとんどを破ると予想できます。
たとえば、アメリカのスタートアップの多くは、ビジネスを営むことがあまり合法ではない場所で始まります。ヒューレット・パッカード、アップル、グーグルは、いずれもガレージから始まりました。私たちの会社を含め、さらに多くのスタートアップは、最初はアパートから始まりました。そのようなことを禁止する法律が実際に施行されれば、ほとんどのスタートアップは生まれないでしょう。
もっとうるさい国では、それが問題になるかもしれない。もしヒューレットとパッカードがスイスのガレージで電子機器会社を経営しようとしたら、隣に住む老婦人が市当局に通報するだろう。
しかし、他の国で一番問題なのは、おそらく会社を立ち上げるだけでも大変な労力がかかるということでしょう。私の友人は 90 年代初めにドイツで会社を立ち上げましたが、他の多くの規制の中でも、法人化には 2 万ドルの資本が必要だと知ってショックを受けました。これが、私がこの文章を Apfel のラップトップで入力していない理由の 1 つです。ジョブズやウォズニアックは、VW のバスと HP の電卓を売って資金を調達した会社で、そのような資金を捻出することはできなかったでしょう。私たちも Viaweb を立ち上げることはできなかったでしょう。
[ 5 ]
スタートアップを奨励したい政府へのアドバイスは、既存のスタートアップのストーリーを読んで、自分の国で起こったであろうことをシミュレートしてみることです。Apple を破滅させるような何かに遭遇したら、それを切り捨ててください。
*スタートアップは限界的なものです。*貧乏な人や気の弱い人によって始められ、限界的な空間や空き時間から始まり、何か他のことをしているはずの人々によって始められ、ビジネスではあるものの、創業者はビジネスについて何も知らないことがよくあります。若いスタートアップは脆弱です。利益率を大幅に削減する社会は、それらすべてを消滅させるでしょう。
8. アメリカは大きな国内市場を持っています。
スタートアップ企業を最初に支えるのは、最初の製品を世に出すという見通しです。したがって、成功する企業は最初のバージョンをできるだけシンプルにします。米国では、通常、地元市場向けの製品を作ることから始めます。
これはアメリカではうまくいきます。なぜなら、現地の市場人口は 3 億人だからです。スウェーデンではうまくいかないでしょう。小さな国では、スタートアップはより困難な課題に直面します。最初から国際的に販売しなければならないのです。
EU は、単一の大規模な国内市場をシミュレートするために設計された部分もあります。問題は、住民が依然として多くの異なる言語を話していることです。そのため、スウェーデンのソフトウェア スタートアップは、最初から国際化に取り組まなければならないため、米国のスタートアップに比べて依然として不利な立場にあります。ヨーロッパで最も有名な最近のスタートアップである Skype が、本質的に国際的な問題に取り組んだことは重要です。
しかし、良くも悪くも、ヨーロッパでは数十年後には単一の言語が話されるようになるようだ。私が1990年にイタリアで学生だった頃は、英語を話すイタリア人はほとんどいなかった。今では、教育を受けた人は皆英語を話すことが期待されているようだ。そしてヨーロッパ人は、教育を受けていないと思われることを好まない。これはおそらくタブーな話題だが、現在の傾向が続けば、フランス語とドイツ語は最終的にアイルランド語とルクセンブルク語と同じ道を辿るだろう。つまり、家庭や風変わりな国家主義者の間で話されるようになるだろう。
9. アメリカにはベンチャー資金がある。
アメリカでは、資金調達が容易なため、スタートアップは起業しやすい。現在、米国外にもベンチャーキャピタル企業がいくつかありますが、スタートアップの資金はベンチャーキャピタル企業からだけ来るわけではありません。より重要な資金源は、より個人的なものであり、プロセスの早い段階で得られる個人エンジェル投資家からの資金です。Google は、最初に Andy Bechtolsheim から 10 万ドルを調達していなければ、ベンチャーキャピタル ファンドから数百万ドルを調達できるところまで到達できなかったかもしれません。彼は Sun の創設者の 1 人だったので、Google を支援できました。このパターンは、スタートアップ ハブで常に繰り返されています。このパターンが、スタートアップ ハブをスタートアップ ハブたらしめているのです。
幸いなことに、プロセスを開始するために必要なのは、最初の数社のスタートアップを成功させることだけです。彼らが裕福になった後も存続すれば、スタートアップの創設者はほぼ自動的に新しいスタートアップに資金を提供し、奨励するでしょう。
残念なことに、このサイクルは遅い。スタートアップの創業者がエンジェル投資を行えるようになるまでには、おそらく平均して 5 年かかる。また、政府は自ら資金を供給し、既存の企業から人材を採用して運営することで、地元の VC ファンドを設立できるかもしれないが、エンジェル投資家を生み出すことができるのは有機的な成長だけだ。
ちなみに、アメリカの私立大学は、ベンチャーキャピタルがこれほど多い理由の 1 つです。ベンチャーキャピタル ファンドの資金の多くは、私立大学の基金から出ています。つまり、私立大学のもう 1 つの利点は、国の富のかなりの部分が賢明な投資家によって管理されていることです。
10. アメリカではキャリアにダイナミックタイピングが採用されています。
他の先進国と比べると、米国では人々の職業選択に関して組織化されていません。たとえば、米国では大学を卒業するまで医学部への進学を決めない人が多いです。ヨーロッパでは一般的に高校で決めます。
ヨーロッパのアプローチは、各人が単一の明確な職業を持っているという古い考えを反映しており、これは各人が人生において自然な「地位」を持っているという考えとそれほどかけ離れていません。これが真実であれば、最も効率的な計画は、各人の地位をできるだけ早く発見し、それに適した訓練を受けられるようにすることです。
米国では物事はもっと行き当たりばったりです。しかし、経済がより流動的になるにつれて、それが利点になることが判明しました。これは、定義があいまいな問題に対して動的型付けが静的型付けよりもうまく機能することが判明したのと同じです。これは特にスタートアップに当てはまります。「スタートアップの創設者」は、高校生が選ぶような職業ではありません。その年齢で尋ねれば、人々は保守的に選択します。エンジニア、医師、弁護士など、よく理解されている職業を選択するでしょう。
スタートアップは人々が計画するものではないため、キャリアに関する決定をその場で下すことが許される社会では、スタートアップに出会う可能性が高くなります。
たとえば、理論上は博士課程の目的は研究を行うための訓練です。しかし幸いなことに、米国ではこれもあまり厳格に施行されていないルールです。米国では、コンピューターサイエンスの博士課程に在籍するほとんどの人は、単にもっと学びたいからそこにいるのです。彼らはその後何をするか決めていません。そのため、米国の大学院では多くのスタートアップが生まれています。なぜなら、学生は研究に取り組まなくても失敗しているとは感じないからです。
アメリカの「競争力」を心配する人たちは、公立学校への予算を増やすことを提案することが多い。しかし、アメリカのひどい公立学校には隠れた利点があるのかもしれない。あまりにひどいので、子供たちは大学進学を待つという態度を取る。私はそうだった。自分があまりに学習量が少なく、選択肢が何なのかさえ学んでいなかったし、どれを選ぶべきかさえ学んでいなかった。これは士気を下げるが、少なくとも心を広く保つことにはなる。
確かに、アメリカのように悪い高校と良い大学を選ぶか、他のほとんどの先進国のように良い高校と悪い大学を選ぶかと言えば、私はアメリカのシステムを選ぶでしょう。誰もが失敗した天才児だと感じるよりは、遅咲きだと感じるほうがいいでしょう。
態度
このリストには、明らかに抜けている項目が 1 つあります。それは、アメリカ人の姿勢です。アメリカ人は起業家精神が旺盛で、リスクを恐れないと言われています。しかし、この点ではアメリカが独占しているわけではありません。インド人や中国人は、アメリカ人以上に起業家精神が旺盛なようです。
ヨーロッパ人はエネルギーに欠けていると言う人もいますが、私はそうは思いません。ヨーロッパの問題は、度胸が足りないことではなく、模範が欠けていることだと思います。
米国でも、スタートアップの創業者として最も成功しているのは、最初は自分の会社を立ち上げるという考えにかなり臆病な技術者であることが多い。典型的なアメリカ人として思い浮かぶような、肩をたたいて挨拶するタイプの外向的な人はほとんどいない。彼らは通常、スタートアップを立ち上げるきっかけを作った人たちと出会い、自分もできると気付いたときにのみ、スタートアップを立ち上げる活力を呼び起こすことができる。
ヨーロッパのハッカーがハッキングをためらっているのは、単に、実際にハッキングをやった人に会わないからだと思います。米国内でもその差は見られます。スタンフォード大学の学生はイェール大学の学生よりも起業家精神に富んでいますが、それは彼らの性格の違いによるものではなく、イェール大学の学生には事例が少ないだけです。
ヨーロッパと米国では野心に対する考え方が異なるようです。米国ではあからさまに野心的であることは問題ありませんが、ヨーロッパのほとんどの国ではそうではありません。しかし、これは本質的にヨーロッパ人の資質ではないはずです。以前の世代のヨーロッパ人もアメリカ人と同じくらい野心的でした。何が起こったのでしょうか。私の仮説では、20 世紀前半に野心的な人々が行ったひどい行為によって野心は信用されなくなったのです。今では威張り散らすのはやめました。(今でも、非常に野心的なドイツ人のイメージは、1 つ 2 つのボタンを押しますよね?)
ヨーロッパ人の態度が20世紀の惨事の影響を受けていないとしたら、それは驚くべきことです。そのような出来事の後では、楽観的になるにはしばらく時間がかかります。しかし、野心は人間の本質です。徐々に再び現れるでしょう。
[ 6 ]
より良い方法
このリストでアメリカがスタートアップに最適な場所だと言いたいわけではありません。アメリカは今のところ最高の場所ですが、サンプルサイズは小さく、「今のところ」はそれほど長くありません。歴史的な時間スケールで見ると、現在私たちが持っているものは単なるプロトタイプにすぎません。
では、競合他社の製品を見るのと同じように、シリコンバレーを見てみましょう。どのような弱点を利用できるでしょうか? どうすれば、ユーザーが好む製品をさらに優れたものにできるでしょうか? この場合のユーザーとは、シリコンバレーに移住させたい重要な数千人の人々のことです。
まず、シリコンバレーはサンフランシスコから遠すぎる。元々の中心地だったパロアルトは約 30 マイル離れており、現在の中心地は 40 マイルほど離れている。そのため、シリコンバレーで働く人々は、退屈なバレーの街に住むか、サンフランシスコに住んで片道 1 時間の通勤に耐えるかという、不快な選択を迫られる。
シリコンバレーが単に興味深い都市に近いだけでなく、それ自体が興味深いものであれば最高です。そして、ここには改善の余地がたくさんあります。パロアルトはそれほど悪くありませんが、それ以降に建設されたものはすべて最悪のストリップ開発です。そこに住むよりも毎日2時間の通勤を犠牲にする人の数で、それがどれほど士気をくじくものかがわかります。
シリコンバレーを簡単に凌駕できるもう一つの分野は公共交通機関です。シリコンバレー全域に電車が走っており、アメリカの基準からすると悪くありません。つまり、日本人やヨーロッパ人にとっては第三世界のもののように思われるでしょう。
シリコンバレーに呼び込みたいタイプの人々は、電車、自転車、徒歩で移動することを好む。だから、アメリカに勝ちたいなら、車を後回しにする街を設計しよう。アメリカの都市がそれを実行できるようになるまでには、しばらく時間がかかるだろう。
キャピタルゲイン
国家レベルでアメリカに勝つためにできることは他にもいくつかあります。1つはキャピタルゲイン税を下げることです。所得税を最低にすることは重要ではないようです。なぜなら、その恩恵を受けるには人々が移住しなければならないからです。
[ 7 ]
しかし、キャピタルゲイン税率が変動する場合、資産を移動させるのであって自分自身を動かすのではないので、その変化は市場のスピードで反映されます。税率が低いほど、成長中の企業の株を買う方が、配当金目当てで買った不動産や債券、株を買うよりも安くなります。
したがって、スタートアップ企業を奨励したいのであれば、キャピタルゲイン税率を低く設定すべきです。しかし、政治家はここで板挟みになっています。キャピタルゲイン税率を低く設定して「金持ちへの減税」を企てていると非難されるか、高く設定して成長中の企業から投資資金を奪うかです。ガルブレイスが言ったように、政治とは受け入れ難いことと破滅的なことのどちらかを選択することです。20 世紀には多くの政府が破滅的なことを試みましたが、現在は単に受け入れ難いことのほうに向かっているようです。
奇妙なことに、現在リーダーとなっているのは、キャピタルゲイン税率がゼロのベルギーなどのヨーロッパ諸国です。
移民
アメリカに勝てるもう一つの方法は、より賢明な移民政策です。ここでは大きな利益が得られます。シリコンバレーは人々でできていることを忘れないでください。
Windows 上で動作するソフトウェアを開発している企業と同様に、現在のシリコンバレーの人々は INS の欠点を十分承知していますが、それに対してできることはほとんどありません。彼らはプラットフォームの人質なのです。
アメリカの移民制度はこれまで一度もうまく運営されたことがなく、2001年以降はパラノイアが加わり、さらに悪化した。アメリカに来ることを望む賢い人のうち、入国できるのはどのくらいいるだろうか。半分もないのではないかと思う。つまり、賢い人全員を入国させる競合する技術拠点を作れば、世界トップクラスの人材の半分以上が即座に無料で手に入ることになる。
米国の移民政策は、1970 年代の労働モデルを反映しているため、スタートアップ企業には特に不向きです。優秀な技術者は大学の学位を持ち、仕事とは大企業で働くことであると想定されています。
大学の学位がなければ、プログラマーに発行される H1B ビザを取得できません。しかし、スティーブ・ジョブズ、ビル・ゲイツ、マイケル・デルを排除するテストは、良いテストとは言えません。さらに、自分の会社で働くためのビザは取得できず、誰かの会社の従業員として働くためのビザしか取得できません。また、市民権を申請したい場合、スタートアップ企業で働くことは絶対にできません。スポンサーが倒産した場合、最初からやり直さなければならないからです。
アメリカの移民政策は、ほとんどの優秀な人材を締め出し、残りの人材を非生産的な仕事に追い込んでいます。もっと良い方法を取るのは簡単です。その代わりに、移民を人材募集のように扱い、最も優秀な人材を探し出して自国に来るよう意識的に努力したらどうなるか想像してみてください。
移民制度をうまく活用した国は大きなアドバンテージを持つでしょう。現時点では、移民制度を整えて賢い人たちを受け入れるだけで、賢い人たちの聖地になることができます。
良いベクトル
スタートアップ企業が集まる環境を作るためにやらなければならないことを考えると、どれも大きな犠牲ではありません。素晴らしい大学？住みやすい街？市民の自由？柔軟な雇用法？優秀な人材を受け入れる移民政策？成長を促す税法？シリコンバレーを手に入れるために国を滅ぼすリスクを冒さなければならないわけではありません。これらはすべてそれ自体がよいことです。
そしてもちろん、そうしない余裕があるかという疑問もあります。野心的な若者が、誰かのために働くのではなく、自分の会社を立ち上げることがデフォルトの選択となる未来を私は想像できます。それが実現するかどうかはわかりませんが、今はそれがトレンドの方向です。そしてもしそれが未来であるならば、スタートアップがない場所は、産業革命を逃した場所のように、完全に遅れをとることになります。
注記
[ 1 ] 産業革命の直前、イギリスはすでに世界で最も豊かな国でした。比較してみると、1750年のイギリスの一人当たり所得は1960年のインドの所得よりも高かったのです。
ディーン、フィリス、 「第一次産業革命」、ケンブリッジ大学出版局、1965年。
[ 2 ] これは中国ですでに一度起こっており、明朝の時代には朝廷の命令で工業化に背を向けた。ヨーロッパの有利な点の1つは、そうするほどの力を持つ政府がなかったことだ。
[ 3 ] もちろん、ファインマンとディオゲネスは隣接する伝統に属していましたが、孔子はより礼儀正しくはあったものの、何を考えるべきか指図されることを好まなかったのです。
[ 4 ] 同様の理由で、イスラエルにシリコンバレーを作ろうとするのは無駄な試みかもしれません。ユダヤ人が移住しないどころか、ユダヤ人だけが移住するでしょうし、日本人だけでシリコンバレーを作ることはできないのと同じように、ユダヤ人だけでシリコンバレーを作ることはできないと思います。
(これはこれらのグループの性質についての発言ではなく、単にその規模についての発言です。日本人は世界人口の約 2% に過ぎず、ユダヤ人は約 0.2% です。)
[ 5 ] 世界銀行によれば、ドイツ企業の初期資本要件は一人当たり所得の47.6%である。
世界銀行、 2006 年のビジネス環境、http://doingbusiness.org
[ 6 ] 20世紀のほとんどの間、ヨーロッパ人は1914年の夏をまるで夢の世界に生きていたかのように振り返っていた。1914年以前の年月を夢と呼ぶよりも、1914年以降の年月を悪夢と呼ぶ方が正確であるように思われる（少なくとも、同じくらい正確である）。ヨーロッパ人が明らかにアメリカ的だと考える楽観主義の多くは、彼らも1914年に感じていたものとまったく同じである。
[ 7 ] 物事がおかしくなり始めるのは50%くらいのところのようだ。それを超えると、人々は税金逃れに本気になる。その理由は、税金逃れの見返りが超指数関数的に増大するからである（0 < x < 1の場合、x/1-x）。所得税率が10%なら、モナコに移住しても収入は11%しか増えず、追加コストをカバーできない。所得税率が90%なら、収入は10倍になる。そして、70年代にイギリスで一時的に98%だったが、その場合、モナコに移住すると収入は50倍になる。70年代のヨーロッパ諸国の政府は、この曲線を決して描かなかった可能性が高い。
この原稿を読んでくださった Trevor Blackwell、Matthias Felleisen、Jessica Livingston、Robert Morris、Neil Rimer、Hugues Steinier、Brad Templeton、Fred Wilson、Stephen Wolfram の各氏、そして講演を依頼してくださった Ed Dumbill 氏に感謝します。