6,631,372

2006年3月、2009年8月改訂

数日前、私は自分が特許を取得したことを知って驚きました。2003年に発行されましたが、誰も私に知らせていませんでした。数ヶ月前にYahoo!を訪問中に、90年代後半に一緒に働いていた大物と偶然出会ったことがなければ、私は今頃この特許について知ることはなかったでしょう。彼はViawebが私たちを買収したときに取り組んでいた「Revenue Loop」と呼ばれるものについて話しました。

そのアイデアは、基本的に、検索結果をテキストの「関連性」（当時の検索エンジンがそうしていたように）や広告主の入札額（Overtureがそうしていたように）の順ではなく、入札額とトランザクション数の積の順に並べるというものです。通常はショッピング検索でこれを行うのですが、実際には、私たちのスキームの機能の1つは、どの検索がショッピング検索であるかを自動的に検出することです。

結果を入札額の順に並べるだけだと、検索結果が役に立たなくなってしまう可能性があります。なぜなら、最初の結果が、最も多く入札したつまらないサイトばかりになってしまう可能性があるからです。しかし、入札額とトランザクション数を掛け合わせた値で結果を並べると、売却するどころか、より良い関連性の指標を得ることができます。サイトに行って何かを購入するよりも、検索結果に満足したという明確な証拠があるでしょうか？

そして、もちろん、このアルゴリズムは、検索エンジンの収益を自動的に最大化します。

現在、誰もがこのタイプの方法に注目していますが、1998年にはそうではありませんでした。1998年には、バナー広告の販売がすべてでした。私たちはそれを知らなかったので、ショッピング検索を行うための最適な方法と思われるものを思いついたとき、とても興奮しました。

Yahoo!が私たちを買収することを検討していたとき、ニューヨークでジェリー・ヤンとの会議がありました。今になってわかるのですが、彼にとって、これは、ほぼ買収を決めた会社をチェックして、問題ないことを確認するための会議だったはずです。私たちは、おしゃべりをして、賢く、理にかなっているように見えること以外には期待されていませんでした。私がホワイトボードに飛び乗って、私たちの新しいエキサイティングなテクノロジーのプレゼンテーションを始めると、彼はきっと落胆したでしょう。

彼が全く興味を示さなかったことに、私も同様に落胆しました。当時、私は「この男はポーカーフェイスだな。私たちは、製品検索結果を並べ替えるための最適な方法だと確信しているものを彼に提示しているのに、彼は全く興味を示さない」と思いました。彼がなぜ興味を示さなかったのか、ずっと後になってまでわかりませんでした。1998年には、広告主はウェブサイトの広告に対して過剰に支払っていました。1998年には、広告主がトラフィックに見合った最大額を支払った場合、Yahoo!の収益は減少していたでしょう。

もちろん、今は状況が違います。今では、このようなことが流行しています。そのため、数ヶ月前にYahoo!のカフェテリアで昔からの知り合いのYahoo!幹部と会ったとき、彼が最初に思い出したのは（幸いなことに）、私が彼と行ったすべての喧嘩ではなく、Revenue Loopでした。

「まあ、」私は言いました。「実際、私たちはそれに特許を申請したと思います。私が会社を辞めた後、申請はどうなったのかわかりません。」

「本当ですか？それは重要な特許ですね。」

そこで、誰かが調査したところ、その特許出願は、その後数年間にわたってパイプラインに残り、最終的に2003年に発行されました。

実際、私が特許を読んで最も驚いたのは、弁護士がいつの間にか私の素晴らしい明快な文章を台無しにしてしまったことです。スペルチェッカーを持った賢い人が、あるセクションを禅のような理解不能なものにまで縮小してしまいました。

また、一般的なスペルミスは修正される傾向があります。たとえば、ユーザーが「コンパクトディスクプレーヤー」を検索して、コンパクトディスクプレーヤーを提供するサイトでかなりの金額を費やした場合、そのページは、その検索フレーズに対して高い関連性を持つようになります。これは、そのページに「コンパクトディスクプレーヤー」というフレーズが含まれていない場合でも同様です。

（「compat disc player」はタイプミスではありませんよ。）

元の素晴らしい文章については、1998年2月の暫定出願をご覧ください。その頃は、まだViawebで、弁護士に「たくさんの」を「かなりの」に変えてもらう余裕がありませんでした。