6,631,372

2006年3月、2009年8月改訂

数日前、私が特許を取得していたことを知って驚きました。[1]特許は2003年に発行されましたが、誰も私に知らせてくれませんでした。数か月前にヤフーを訪れた際、私が90年代後半に働いていた時の上司と偶然出会ったことがきっかけで、今知ることができました。

その上司が話していたのは「Revenue Loop」というものでした。これはViaweb社が買収された際に取り組んでいたプロジェクトです。

基本的な考え方は、検索結果を単なる「関連性」の順番(当時の検索エンジンの方式)や広告主の入札額の順番(Overtureの方式)ではなく、入札額と取引数の積の順番で表示するというものです。通常はショッピング検索に適用されますが、実際にはこの方式は自動的にショッピング検索を識別する機能も持っています。

単に入札額の順番で表示すると、最も入札額の高い劣悪なサイトが上位に表示されてしまい、検索結果が役立たなくなってしまいます。しかし、入札額と取引数の積の順番で表示すれば、「関連性」の良い指標が得られます。検索結果のサイトに行って購入するということは、その検索結果に満足したという最良の証拠だからです。

そして当然のことながら、この手法はSearch Engineの収益を最大化することにもなります。

今では誰もがこのようなアプローチに注目していますが、1998年当時はバナー広告の販売が主流でした。私たちはそのことを知らなかったので、ショッピング検索の最適な方式を見つけ出したことに大変興奮していました。

ヤフーが私たちを買収しようとしていた際、ニューヨークでジェリー・ヤンと会議を行いました。ヤンにとっては、私たちが「まともな連中」かどうかを確認するための定型的な会議だったのだと後になって理解しました。私たちに期待されていたのは、単に賢く合理的に見えることだけでした。ところが私は、いきなり白板に立ち上がって私たちの新しい技術を熱心に説明し始めてしまったのです。

ヤンがまったく興味を示さなかったことに、その時は大変がっかりしました。「この人、ポーカーフェイスだな。私たちが製品検索結果の最適な並び替え方法を提案しているのに、全く関心がないなんて」と思ったものです。後になって理解したのは、1998年当時、Webサイトの広告に対して広告主が過剰に支払っていたため、この手法を採用すればヤフーの収益が減ってしまうからだということです。

状況は今では大きく変わりました。今やこのようなアプローチが大流行しています。数か月前、ヤフーの旧知の上司に偶然会ったとき、彼が最初に思い出したのは(幸いなことに)私とのいさかいではなく、Revenue Loopだったのです。

「ええ、特許申請したはずですよ。私が退社した後どうなったかは分かりませんが」

「本当ですか? それは重要な特許ですね」

そこで調べてみると、その特許申請は私が退社した後も数年間続き、最終的に2003年に発行されていたのです。

実際に特許を読んでみて、一番驚いたのは、どこかの時点で弁護士が私の分かりやすい文章を台無しにしてしまったことです。スペルチェッカーを使った賢い人が、ある箇所を禅問答のような不可解なものに変えてしまったのです:

また、一般的な綴り間違いも修正される傾向にあります。例えば、ユーザーが「コンパクトディスクプレーヤー」と検索して、コンパクトディスクプレーヤーを提供するサイトで多額の購買をしている場合、そのページの関連性が高くなります。たとえ「コンパクトディスクプレーヤー」という語句がそのページに含まれていなくても同様です。

(「compat disc player」は誤字ではありません、皆さん)

オリジナルの洗練された文章については、1998年2月の仮特許出願書をご覧ください。その当時はまだViaweb社で、弁護士を雇って「a lot of」を「considerable」に変えるような余裕はありませんでした。