6,631,372

2006 年 3 月、2009 年 8 月改訂

数日前、驚いたことに、私は特許を取得したことを知りました。特許は 2003 年に発行されましたが、誰も私に教えてくれませんでした。数か月前、Yahoo を訪問した際に、90 年代後半にそこで働いていた知り合いのビッグ チーズに偶然会ったことを除いて、私は今それについて知りませんでした。彼は、Viaweb が私たちを買収したときに取り組んでいた Revenue Loop と呼ばれるものについて言及しました。

基本的に、検索結果をテキストの「関連性」順 (当時の検索エンジンのように) や広告主の入札額順 (Overture のように) ではなく、入札額と取引数を掛けた順に並べ替えるという考え方です。通常はショッピング検索でこれを行いますが、実際には、どの検索がショッピング検索であるかを自動的に検出するのが当社のスキームの特徴の 1 つです。

入札額順に結果を並べるだけでは、検索結果が役に立たなくなる可能性があります。最初の結果が、入札額が最も高かった質の低いサイトによって占められる可能性があるからです。しかし、入札額と取引数を掛け合わせた数値で結果を並べると、売り切れるどころか、関連性をより正確に測定できます。サイトにアクセスして何かを購入すること以上に、検索結果に満足したことを示す良い兆候があるでしょうか。

そしてもちろん、このアルゴリズムは検索エンジンの収益を自動的に最大化します。

今では誰もがこのタイプのアプローチに注目していますが、1998 年当時は、そうした人はほとんどいませんでした。1998 年当時は、バナー広告の販売が中心でした。私たちはそのことを知らなかったので、ショッピング検索を行う最適な方法を見つけたときは、とても興奮しました。

ヤフーが私たちの買収を検討していたとき、私たちはニューヨークでジェリー・ヤンと会いました。今になって思うのですが、彼にとってこれは、買収をほぼ決定した会社を視察して、彼らが大丈夫かどうか確認するだけの会議のはずだったのです。私たちは、雑談をして、賢く、理性的であるように見せること以上のことは求められていませんでした。私がホワイトボードの前に飛び上がって、私たちのエキサイティングな新技術のプレゼンテーションを始めたとき、彼はきっとがっかりしたに違いありません。

彼がまったく気にしていないように見えたときも、私は同じようにがっかりしました。その時は、「この男は無表情だ。商品検索結果を並べ替える最適な方法を提示しているのに、興味も示さない」と思いました。彼がなぜ気にしないのかは、ずっと後になってからわかりました。1998 年当時、広告主は Web サイトの広告に莫大な金額を支払っていました。1998 年当時、広告主がトラフィックに見合う最大限の金額を支払っていたら、Yahoo の収益は減少していたでしょう。

もちろん、今は状況が違います。今では、このようなことが大流行しています。ですから、数か月前にヤフーのカフェテリアで昔からの知り合いのヤフーの幹部に偶然会ったとき、彼が最初に思い出したのは (幸いなことに) 私と彼との喧嘩のことではなく、Revenue Loop のことだったのです。

「そうですね」と私は言いました。「私たちは実際にその特許を申請したと思います。私が去った後、その申請がどうなったかはわかりません。」

「本当ですか？それは重要な特許になりますよ。」

そこで誰かが調査したところ、案の定、その特許出願はその後も数年間継続され、最終的に 2003 年に発行されました。

実際、これを読んで私が一番驚いたのは、弁護士が私の素晴らしい明快な文章をどこかの時点で台無しにしてしまったことです。スペルチェッカーを持った賢い人が、あるセクションを禅のように理解不能なものにしてしまったのです。

また、よくあるスペルミスも修正される傾向があります。たとえば、「コンパクト ディスク プレーヤー」を検索しているユーザーが、コンパクト ディスク プレーヤーを提供しているサイトでかなりの金額を費やした場合、それらのページには「コンパクト ディスク プレーヤー」というフレーズが含まれていなくても、その検索フレーズに対する関連性が高くなります。

(「互換ディスク プレーヤー」はタイプミスではありません。)

オリジナルの素晴らしい文章については、1998 年 2 月の暫定申請書を参照してください。当時は、まだ Viaweb であり、すべての「a lot of」を「considerable」に翻訳するために弁護士に支払う余裕はありませんでした。