याहू के साथ क्या हुआ

अगस्त 2010

जब मैं 1998 में उनके स्टार्टअप को खरीदने के बाद याहू में काम करने गया, तो यह दुनिया का केंद्र लगा। यह अगला बड़ा काम होने वाला था। यह वह होने वाला था जो गूगल बन गया।

क्या गलत हुआ? याहू को नष्ट करने वाली समस्याएं काफी पुरानी हैं, लगभग कंपनी की शुरुआत से ही। जब मैं 1998 में वहां गया, तब भी ये समस्याएं काफी स्पष्ट थीं। याहू के पास दो समस्याएं थीं जो गूगल के पास नहीं थीं: आसान पैसा और प्रौद्योगिकी कंपनी होने के बारे में उदासीनता।

पैसा

जेरी यांग से मेरी पहली मुलाकात में, हम दोनों को लगा कि हम अलग-अलग कारणों से मिल रहे हैं। उन्हें लगा कि हम मिल रहे हैं ताकि वह व्यक्तिगत रूप से हमारी जांच कर सकें पहले हमें खरीदने से पहले। मुझे लगा कि हम मिल रहे हैं ताकि हम अपनी नई प्रौद्योगिकी, रेवेन्यू लूप, दिखा सकें। यह खरीदारी खोज परिणामों को क्रमबद्ध करने का एक तरीका था। व्यापारी ट्रैफिक के लिए बिक्री का प्रतिशत बोलते थे, लेकिन परिणाम बोली द्वारा नहीं, बल्कि उपयोगकर्ता द्वारा खरीदे जाने वाली औसत राशि से गुणा बोली द्वारा क्रमबद्ध किए जाते थे। यह वह एल्गोरिदम था जिसका उपयोग गूगल अब विज्ञापनों को क्रमबद्ध करने के लिए करता है, लेकिन यह 1998 की весंत में था, गूगल बनने से पहले।

रेवेन्यू लूप खरीदारी खोज के लिए अनुकूल क्रमबद्धता था, इस अर्थ में कि यह याहू को प्रत्येक लिंक से कितना पैसा मिलेगा, इसके आधार पर क्रमबद्ध करता था। लेकिन यह केवल उस अर्थ में अनुकूल नहीं था। उपयोगकर्ता व्यवहार के आधार पर खोज परिणाम क्रमबद्ध करना खोज को भी बेहतर बनाता है। उपयोगकर्ता खोज को प्रशिक्षित करते हैं: आप शुरू में केवल पाठ्य समानता पर आधारित मैच पा सकते हैं, और जैसे-जैसे उपयोगकर्ता अधिक चीजें खरीदते हैं, खोज परिणाम और बेहतर होते जाते हैं।

जेरी को इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था। मैं हैरान था। मैं उन्हें ऐसी प्रौद्योगिकी दिखा रहा था जो ट्रैफिक से अधिकतम मूल्य निकालती है, और उन्हें इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था? मैं नहीं समझ पा रहा था कि क्या मैं इसे अच्छी तरह से समझा नहीं पा रहा था, या वह बस बहुत पोकर फेस थे।

मुझे जवाब बाद में पता चला, जब मैं याहू में काम करने गया। यह न तो मेरे अनुमान में से कोई था। याहू को उस तकनीक से कोई मतलब नहीं था जो ट्रैफिक के पूरे मूल्य को निकालती थी क्योंकि विज्ञापनदाता पहले ही इससे अधिक भुगतान कर रहे थे। अगर याहू केवल वास्तविक मूल्य निकालता, तो वह कम कमाता।

अब इसमें विश्वास करना मुश्किल है, लेकिन उस समय बैनर विज्ञापन में बड़ा पैसा था। विज्ञापनदाता बैनर विज्ञापनों के लिए बेतुके मूल्य देने को तैयार थे। इसलिए याहू की बिक्री टीम ने इस राजस्व स्रोत का दोहन करने के लिए खुद को विकसित किया था। एक बड़े और भयानक रूप से भयानक व्यक्ति अनिल सिंह के नेतृत्व में, याहू के बिक्री लोग प्रॉक्टर एंड गैंबल तक उड़ान भरते और एक मिलियन डॉलर के बैनर विज्ञापन इम्प्रेशन के ऑर्डर लेकर आते थे।

मूल्य प्रिंट की तुलना में सस्ते लगते थे, जिसकी तुलना में विज्ञापनदाता, किसी और संदर्भ के अभाव में, उन्हें करते थे। लेकिन वे उनके मूल्य की तुलना में महंगे थे। इसलिए ये बड़ी, मूर्ख कंपनियां राजस्व का एक खतरनाक स्रोत थीं। लेकिन एक और स्रोत और भी खतरनाक था: अन्य इंटरनेट स्टार्टअप।

1998 तक, याहू एक तरह के डेढ़ स्कीम का लाभार्थी था। निवेशक इंटरनेट के बारे में उत्साहित थे। एक कारण यह था कि याहू का राजस्व वृद्धि हो रही थी। इसलिए उन्होंने नए इंटरनेट स्टार्टअप में निवेश किया। स्टार्टअप फिर उस पैसे का उपयोग याहू पर विज्ञापन खरीदने के लिए किया ताकि ट्रैफिक प्राप्त कर सकें। जिससे याहू के लिए और भी अधिक राजस्व वृद्धि हुई, और निवेशकों को और भी अधिक विश्वास हुआ कि इंटरनेट में निवेश करने योग्य है। जब मैंने एक दिन अपने क्यूबिकल में बैठकर इसे समझा, तो मैं आर्किमीडीज की तरह उठ गया, सिवाय "यूरीका!" के मैं "बेच दो!" चिल्ला रहा था।

इंटरनेट स्टार्टअप और प्रॉक्टर एंड गैंबल दोनों ब्रांड विज्ञापन कर रहे थे। उन्हें लक्षित करने की परवाह नहीं थी। वे बस चाहते थे कि उनके विज्ञापन अधिक से अधिक लोगों तक पहुंचें। इसलिए ट्रैफिक याहू पर प्राप्त करना महत्वपूर्ण हो गया था। यह महत्वपूर्ण नहीं था कि यह किस प्रकार का ट्रैफिक था। [1]

यह केवल याहू ही नहीं था। सभी खोज इंजन ऐसा ही कर रहे थे। यही कारण था कि वे लोगों को "पोर्टल" कहने के बजाय "खोज इंजन" कहने के लिए प्रोत्साहित कर रहे थे। शब्द पोर्टल के वास्तविक अर्थ के बावजूद, जिसका वे मतलब ले रहे थे वह यह था कि एक ऐसी साइट जहां उपयोगकर्ता अपने चाहे वह चीज पा सकें, बजाय केवल गुजरने के, जैसा कि वे खोज इंजन पर करते थे।

मैं याद करता हूं कि मैंने डेविड फिलो को लेट 1998 या अर्ली 1999 में बताया था कि याहू को गूगल खरीदना चाहिए, क्योंकि मैं और कंपनी के अधिकांश अन्य प्रोग्रामर याहू के बजाय खोज के लिए इसका उपयोग कर रहे थे। उन्होंने मुझे बताया कि इसे चिंता करने की जरूरत नहीं है। खोज केवल 6% ट्रैफिक था, और हम 10% प्रति माह बढ़ रहे थे। इसे बेहतर करने का मतलब नहीं था।

मैंने "लेकिन खोज ट्रैफिक अन्य ट्रैफिक से अधिक मूल्यवान है!" नहीं कहा। मैंने "ओह, ठीक है" कहा। क्योंकि मैं नहीं समझ पा रहा था कि खोज ट्रैफिक कितना मूल्यवान है। मुझे नहीं लगता कि लैरी और सर्गे भी तब समझ पाए होंगे। अगर वे समझ पाते, तो गूगल शायद उद्यम खोज पर कोई प्रयास नहीं करता।

अगर परिस्थितियां अलग होतीं, तो याहू के लोगों को खोज के महत्व को जल्दी समझना मुश्किल नहीं होता। लेकिन उनके बीच सच्चाई को छिपाने वाली सबसे अस्पष्ट बाधा थी: पैसा। जब तक ग्राहक बैनर विज्ञापनों के लिए बड़े चेक लिख रहे थे, खोज को गंभीरता से लेना मुश्किल था। गूगल के पास इसे भटकाने के लिए कुछ नहीं था।

हैकर्स

लेकिन याहू के पास एक और समस्या भी थी जो दिशा बदलने में मुश्किल पैदा करती थी। वे शुरू से ही प्रौद्योगिकी कंपनी होने के बारे में उदासीन थे।

याहू में काम करने जाने पर सबसे अजीब चीजों में से एक यह था कि वे खुद को "मीडिया कंपनी" कहने पर जोर देते थे। अगर आप उनके कार्यालयों में घूमते, तो यह एक सॉफ्टवेयर कंपनी की तरह लगता था। क्यूबिकल प्रोग्रामर्स से भरे थे जो कोड लिख रहे थे, उत्पाद प्रबंधक फीचर सूची और शिपिंग तारीखों के बारे में सोच रहे थे, समर्थन लोग (हां, वास्तव में समर्थन लोग थे) उपयोगकर्ताओं को अपने ब्राउज़र को पुनः प्रारंभ करने के लिए कह रहे थे, और इसी तरह, एक सॉफ्टवेयर कंपनी की तरह। तो वे खुद को क्यों मीडिया कंपनी कहते थे?

एक कारण यह था कि वे कैसे पैसा कमाते थे: विज्ञापन बेचकर। 1995 में किसी प्रौद्योगिकी कंपनी के लिए इस तरह से पैसा कमाना मुश्किल था। प्रौद्योगिकी कंपनियां अपने सॉफ्टवेयर को उपयोगकर्ताओं को बेचकर पैसा कमाती थीं। मीडिया कंपनियां विज्ञापन बेचती थीं। इसलिए वे एक मीडिया कंपनी होंगी।

एक और बड़ा कारक माइक्रोसॉफ्ट का डर था। अगर या

यह मेरे से कुछ छोटे लोगों के लिए समझना मुश्किल है कि 1995 में माइक्रोसॉफ्ट अभी भी कितना डरावना था। एक कंपनी की कल्पना करें जिसकी शक्ति अब गूगल की तुलना में कई गुना अधिक है, लेकिन बहुत ज्यादा खराब है। यह उनसे डरना पूरी तरह से तर्कसंगत था। याहू ने देखा कि उन्होंने पहली गर्म इंटरनेट कंपनी नेटस्केप को कैसे कुचल दिया। यह चिंता करना तर्कसंगत था कि अगर वे अगली नेटस्केप बनने की कोशिश करते हैं, तो वे भी उसी तरह की तकदीर झेलेंगे। वे कैसे जान सकते थे कि नेटस्केप माइक्रोसॉफ्ट का आखिरी शिकार होगा?

मीडिया कंपनी बनकर दिखाना माइक्रोसॉफ्ट को भ्रमित करने के लिए एक चतुर कदम होता। लेकिन दुर्भाग्य से याहू वास्तव में एक ऐसी कंपनी बनने की कोशिश कर रहा था। उदाहरण के लिए, याहू में प्रोजेक्ट मैनेजर को "प्रोड्यूसर" कहा जाता था, और कंपनी के विभिन्न हिस्सों को "संपत्तियां" कहा जाता था। लेकिन याहू को वास्तव में एक प्रौद्योगिकी कंपनी होना चाहिए था, और किसी और चीज़ बनने की कोशिश करके, वह कुछ भी नहीं बन पाया। यही कारण है कि याहू कंपनी के पास कभी भी एक स्पष्ट परिभाषित पहचान नहीं रही है।

मीडिया कंपनी बनने की कोशिश का सबसे बुरा परिणाम यह था कि उन्होंने प्रोग्रामिंग को गंभीरता से नहीं लिया। माइक्रोसॉफ्ट (पुराने दिनों में), गूगल और फेसबुक सभी में हैकर-केंद्रित संस्कृतियां रही हैं। लेकिन याहू ने प्रोग्रामिंग को एक वस्तु के रूप में देखा। याहू में, उपयोगकर्ता-अभिमुख सॉफ्टवेयर को उत्पाद प्रबंधकों और डिज़ाइनरों द्वारा नियंत्रित किया जाता था। प्रोग्रामरों का काम केवल उत्पाद प्रबंधकों और डिज़ाइनरों के काम को कोड में बदलकर अंतिम चरण तक पहुंचाना था।

इस प्रथा का एक स्पष्ट परिणाम यह था कि जब याहू ने चीजें बनाईं, तो वे अक्सर बहुत अच्छी नहीं थीं। लेकिन यह सबसे बड़ी समस्या नहीं थी। सबसे बड़ी समस्या यह थी कि उन्होंने खराब प्रोग्रामर्स को नौकरी दी।

माइक्रोसॉफ्ट (पुराने दिनों में), गूगल और फेसबुक सभी ने सर्वश्रेष्ठ प्रोग्रामर्स को नौकरी देने पर जोर दिया है। याहू ऐसा नहीं था। वे अच्छे प्रोग्रामर्स को बुरे प्रोग्रामर्स से पसंद करते थे, लेकिन उन्हें उन बड़ी कंपनियों की तरह एकाग्र और लगभग अहंकारी रूप से सबसे बुद्धिमान लोगों को नौकरी देने का जुनून नहीं था। और जब आप ध्यान दें कि बबल के दौरान प्रोग्रामर्स के लिए कितनी प्रतिस्पर्धा थी, तो उनके प्रोग्रामर्स की गुणवत्ता असमान होना आश्चर्यजनक नहीं है।

प्रौद्योगिकी में, एक बार जब आप खराब प्रोग्रामर्स को नौकरी दे देते हैं, तो आप नष्ट हो जाते हैं। मैं ऐसा कोई मामला नहीं सोच सकता जहां कोई कंपनी तकनीकी मध्यमता में डूब गई हो और उबर आई हो। अच्छे प्रोग्रामर अन्य अच्छे प्रोग्रामर्स के साथ काम करना चाहते हैं। इसलिए एक बार जब आपकी कंपनी में प्रोग्रामर्स की गुणवत्ता गिरने लगती है, तो आप एक मृत्यु स्पायरल में प्रवेश कर जाते हैं जिससे कोई बचाव नहीं है।

याहू में यह मृत्यु स्पायरल जल्दी शुरू हो गया था। अगर कभी ऐसा समय था जब याहू गूगल जैसा प्रतिभा चुंबक था, तो वह 1998 में मैं वहां गया जब से खत्म हो गया था।

कंपनी पहले से ही बूढ़ी महसूस होने लगी थी। अधिकतर प्रौद्योगिकी कंपनियां अंततः सूट और मध्य प्रबंधकों द्वारा कब्जा कर लेती हैं। याहू में ऐसा लगता था कि उन्होंने इस प्रक्रिया को जानबूझकर तेज कर दिया है। वे हैकर नहीं बनना चाहते थे। वे सूट बनना चाहते थे। एक मीडिया कंपनी को सूट द्वारा चलाया जाना चाहिए।

जब मैं पहली बार गूगल गया, तो वहां लगभग 500 लोग थे, जितने याहू में थे जब मैं वहां काम करने गया था। लेकिन चीजें बहुत अलग लगती थीं। यह अभी भी बहुत हैकर-केंद्रित संस्कृति थी। मैं कैफेटेरिया में कुछ प्रोग्रामर्स से खोज परिणामों को गेम करने (अब एसईओ के रूप में जाना जाता है) की समस्या के बारे में बात कर रहा था, और उन्होंने पूछा "हम क्या करें?" याहू के प्रोग्रामर ऐसा नहीं पूछते थे। उनका काम उत्पाद प्रबंधकों द्वारा निर्दिष्ट करना था। मुझे गूगल से आते हुए ऐसा लगा "वाह, यह अभी भी एक स्टार्टअप है।"

याहू की पहली घातक कमी से हम कुछ नहीं सीख सकते। यह आशा करना शायद बहुत ज्यादा है कि कोई भी कंपनी एक झूठे राजस्व स्रोत पर निर्भर होने से होने वाले नुकसान से बच सकती है। लेकिन स्टार्टअप दूसरी सीख से काफी कुछ सीख सकते हैं। सॉफ्टवेयर व्यवसाय में, आप हैकर-केंद्रित संस्कृति नहीं होने की अनुमति नहीं दे सकते।

शायद मैंने सुना है कि हैकर-केंद्रित संस्कृति होने का सबसे प्रभावशाली प्रतिबद्धता मार्क ज़ुकरबर्ग का था, जब उन्होंने 2007 में स्टार्टअप स्कूल में बोला था। उन्होंने कहा कि शुरुआती दिनों में फेसबुक ने प्रोग्रामर्स को भर्ती करने का प्रयास किया, यहां तक कि उन नौकरियों के लिए भी जो सामान्य रूप से प्रोग्रामिंग नहीं होती थीं, जैसे मानव संसाधन और विपणन।

तो किन कंपनियों को हैकर-केंद्रित संस्कृति होनी चाहिए? किन कंपनियों "सॉफ्टवेयर व्यवसाय" में हैं इस मामले में? जैसा कि याहू ने पाया, इस नियम द्वारा कवर किया जाने वाला क्षेत्र उससे भी बड़ा है जो अधिकांश लोग समझते हैं। जवाब है: ऐसी कोई भी कंपनी जिसे अच्छा सॉफ्टवेयर होना चाहिए।

एक हैकर-केंद्रित संस्कृति नहीं होने वाली कंपनी में महान प्रोग्रामर्स काम क्यों करना चाहेंगे, जब तक कि अन्य ऐसी कंपनियां नहीं हैं? मैं दो कारण कल्पना कर सकता हूं: अगर उन्हें बहुत अधिक भुगतान किया जाता है, या अगर डोमेन दिलचस्प है और उसमें कोई भी कंपनी हैकर-केंद्रित संस्कृति नहीं है। अन्यथा, आप एक सूट-केंद्रित संस्कृति में अच्छे प्रोग्रामर्स को आकर्षित नहीं कर सकते। और अच्छे प्रोग्रामर्स के बिना, आप अच्छा सॉफ्टवेयर नहीं बना पाएंगे, भले ही आप किसी भी कार्य पर कितने भी लोगों को लगा दें, या "गुणवत्ता" सुनिश्चित करने के लिए कितनी भी प्रक्रियाएं स्थापित करें।

हैकर संस्कृति अक्सर थोड़ी बेजिम्मेदार लगती है। यही कारण है कि लोग इसे नष्ट करने का प्रस्ताव करते हैं और "वयस्क पर्यवेक्षण" जैसे शब्दों का उपयोग करते हैं। यह वही शब्द था जिसका उपयोग याहू में किया गया था। लेकिन बेजिम्मेदार लगने से बदतर चीजें भी हैं। हारना, उदाहरण के लिए।

नोट्स

[1] जब मैं वहां था, तो हमारा सबसे करीब का लक्ष्य तब था जब हमने pets.yahoo.com बनाया ताकि 3 पेट सप्लाई स्टार्टअप के बीच शीर्ष प्रायोजक के लिए बोली लगाने का युद्ध छिड़ जाए।

[2] सिद्धांत रूप में, आप मृत्यु स्पायरल को खरीदकर अच्छे प्रोग्रामर्स को हराकर हरा सकते हैं। आप ऐसे प्रोग्रामर्स को प्राप्त कर सकते हैं जो कभी भी आपके पास कर्मचारी के रूप में नहीं आए होते, अपने स्टार्टअप को खरीदकर। लेकिन अब तक केवल वही कंपनियां इतनी स्मार्ट हैं जो इसे करने की जरूरत नहीं रखती हैं।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, जेसिका लिविंगस्टन और गेफ राल्स्टन को इस पर ड्राफ्ट पढ