संसाधनशीलों के लिए एक शब्द

जनवरी 2012

एक साल पहले मैंने उन सबसे कम सफल स्टार्टअप्स में एक पैटर्न देखा, जिनमें हमने निवेश किया था: वे सभी बात करने में कठिन लगते थे। ऐसा लगता था जैसे हमारे बीच कोई दीवार हो। मैं कभी यह नहीं बता सका कि क्या वे समझते थे कि मैं क्या कह रहा हूँ।

यह मेरी ध्यान आकर्षित करता है क्योंकि पहले हमने सबसे सफल स्टार्टअप्स के बीच एक पैटर्न देखा था, और यह एक अलग गुणवत्ता पर निर्भर करता था। हमने पाया कि जो स्टार्टअप्स सबसे अच्छे थे, वे ऐसे संस्थापकों के साथ थे जिनके बारे में हम कह सकते थे "वे अपनी देखभाल कर सकते हैं।" जो स्टार्टअप्स सबसे अच्छे होते हैं, वे फायर-एंड-फॉरगेट होते हैं इस अर्थ में कि आपको बस उन्हें एक लीड देनी होती है, और वे इसे बंद कर देंगे, चाहे वह किस प्रकार की लीड हो। जब वे पैसे जुटा रहे होते हैं, उदाहरण के लिए, आप प्रारंभिक परिचय कर सकते हैं यह जानते हुए कि यदि आप चाहें तो आप उस बिंदु पर इसके बारे में सोचना बंद कर सकते हैं। आपको यह सुनिश्चित करने के लिए राउंड की देखभाल नहीं करनी होगी कि यह हो। उस प्रकार का संस्थापक पैसे के साथ वापस आएगा; केवल सवाल यह है कि कितने और किस शर्तों पर।

यह अजीब लग रहा था कि स्पेक्ट्रम के दोनों छोर पर आउटलेयर को उन परीक्षणों द्वारा पहचाना जा सकता था जो अप्रासंगिक प्रतीत होते थे। आप उम्मीद करेंगे कि यदि एक छोर पर संस्थापक गुणवत्ता x की उपस्थिति से प्रतिष्ठित हैं, तो दूसरे छोर पर वे x की कमी से प्रतिष्ठित होंगे। क्या संसाधनशीलता और बात करने में कठिन होने के बीच कोई प्रकार का विपरीत संबंध था?

यह पता चला है कि है, और रहस्य की कुंजी पुरानी कहावत "समझदार के लिए एक शब्द पर्याप्त है" है। क्योंकि यह वाक्यांश न केवल अधिक उपयोग किया गया है, बल्कि अप्रत्यक्ष तरीके से अधिक उपयोग किया गया है (कुछ सलाह के लिए विषय को पहले जोड़कर), अधिकांश लोग जिन्होंने इसे सुना है, नहीं जानते कि इसका क्या मतलब है। इसका मतलब है कि यदि कोई समझदार है, तो आपको बस उन्हें एक शब्द कहना है, और वे तुरंत समझ जाएंगे। आपको विस्तार से समझाने की आवश्यकता नहीं है; वे सभी निहितार्थों का पीछा करेंगे।

जिस तरह से आपको बस सही प्रकार के संस्थापक को एक लाइन का परिचय देना है एक VC के लिए, और वह पैसे का पीछा करेगा। यही संबंध है। किसी के द्वारा आपको बताई गई बातों के सभी निहितार्थों को समझना — यहां तक कि असुविधाजनक निहितार्थों को भी — संसाधनशीलता का एक उपसमुच्चय है। यह संवादात्मक संसाधनशीलता है।

वास्तविक दुनिया की संसाधनशीलता की तरह, संवादात्मक संसाधनशीलता अक्सर उन चीजों को करने का मतलब है जो आप नहीं करना चाहते। जो कुछ आपके साथ कहा गया है उसके सभी निहितार्थों का पीछा करना कभी-कभी असहज निष्कर्षों की ओर ले जा सकता है। इसे करने में विफलता का सबसे अच्छा शब्द शायद "अस्वीकृति" है, हालांकि यह थोड़ा संकीर्ण लगता है। स्थिति का बेहतर वर्णन यह होगा कि असफल संस्थापकों में वह प्रकार का रूढ़िवाद था जो कमजोरी से आता है। वे विचार स्थान को उतनी ही सावधानी से पार करते थे जितना एक बहुत बूढ़ा व्यक्ति भौतिक दुनिया को पार करता है।

[ 1 ]

असफल संस्थापक बेवकूफ नहीं थे। बौद्धिक रूप से वे सफल संस्थापकों के रूप में सभी निहितार्थों का पालन करने में सक्षम थे। वे बस इसे करने के लिए उत्सुक नहीं थे।

तो बात करने में कठिन होना असफल स्टार्टअप्स को मारने वाला कारण नहीं था। यह संसाधनशीलता की अंतर्निहित कमी का संकेत था। यही उन्हें मार रहा था। जो कुछ उनके साथ कहा गया था उसके निहितार्थों का पीछा करने में विफल होने के साथ-साथ, असफल संस्थापक फंडिंग, उपयोगकर्ताओं और नए विचारों के स्रोतों का भी पीछा करने में विफल रहते थे। लेकिन मेरे पास जो सबसे तत्काल सबूत था कि कुछ गड़बड़ थी, वह यह था कि मैं उनसे बात नहीं कर सका।

नोट्स

[ 1 ] एक YC भागीदार ने लिखा:

मेरे लिए बुरे समूहों के साथ यह महसूस होता है कि कार्यालय के घंटों में आने पर, उन्होंने पहले से ही तय कर लिया है कि वे क्या करने जा रहे हैं और जो कुछ मैं कहता हूँ वह उनके सिर में एक आंतरिक प्रक्रिया के माध्यम से डाला जा रहा है, जो या तो desesperately कोशिश करता है कि मैंने जो कहा है उसे उनके निर्णय के साथ मेल खाने के लिए कुछ में बदल दे या बस इसे outright अस्वीकार कर देता है और ऐसा करने के लिए एक तर्क बनाता है। वे इस प्रक्रिया के प्रति भी सचेत नहीं हो सकते हैं लेकिन मुझे लगता है कि जब आप बुरे समूहों को कुछ कहते हैं और उनके पास वह चमकती हुई नजर होती है, तो यही हो रहा है। मुझे नहीं लगता कि यह भ्रम या समझ की कमी है, यह इस आंतरिक प्रक्रिया का काम है।

अच्छे समूहों के साथ, आप बता सकते हैं कि जो कुछ भी आप कहते हैं उसे ताजगी से देखा जा रहा है और भले ही इसे अस्वीकार कर दिया जाए, यह किसी तार्किक कारण की वजह से है जैसे "हमने पहले ही इसे आजमाया है" या "हमारे उपयोगकर्ताओं से बात करने से यह नहीं है जो वे चाहेंगे," आदि। उन समूहों के पास कभी भी वह चमकती हुई नजर नहीं होती है।

धन्यवाद सैम आल्टमैन, पैट्रिक कॉलिसन, एरोन इबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हार्ज़ टैगगर, और गैरी टैन को इस पर drafts पढ़ने के लिए।