साधन संपन्न लोगों के लिए एक शब्द

जनवरी 2012

एक साल पहले मैंने उन सबसे कम सफल स्टार्टअप में एक पैटर्न देखा था, जिन्हें हमने फंड किया था: उन सभी से बात करना मुश्किल लगता था। ऐसा लगता था कि हमारे बीच किसी तरह की दीवार है। मैं कभी नहीं बता सकता था कि वे मेरी बात समझ रहे हैं या नहीं।

इसने मेरा ध्यान खींचा क्योंकि पहले हमने सबसे सफल स्टार्टअप्स के बीच एक पैटर्न देखा था, और यह एक अलग गुणवत्ता पर निर्भर करता था। हमने पाया कि सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले स्टार्टअप वे थे जिनके संस्थापक ऐसे थे जिनके बारे में हम कहते थे कि "वे खुद का ख्याल रख सकते हैं।" सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले स्टार्टअप इस मायने में आग लगाने और भूल जाने वाले होते हैं कि आपको बस उन्हें एक लीड देना होता है, और वे इसे बंद कर देते हैं, चाहे वह किसी भी तरह की लीड हो। जब वे पैसे जुटा रहे होते हैं, उदाहरण के लिए, आप शुरुआती परिचय यह जानते हुए कर सकते हैं कि यदि आप चाहें तो उस समय इसके बारे में सोचना बंद कर सकते हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए आपको राउंड की देखभाल नहीं करनी होगी। उस तरह के संस्थापक पैसे लेकर वापस आएंगे; एकमात्र सवाल यह है कि कितना और किस शर्तों पर।

यह अजीब लग रहा था कि स्पेक्ट्रम के दो छोर पर आउटलेयर को असंबंधित परीक्षणों द्वारा पहचाना जा सकता था। आप उम्मीद करेंगे कि अगर एक छोर पर संस्थापकों को गुणवत्ता x की उपस्थिति से पहचाना जाता है, तो दूसरे छोर पर उन्हें x की कमी से पहचाना जाएगा। क्या संसाधन संपन्नता और बात करने में मुश्किल होने के बीच किसी तरह का विपरीत संबंध था?

ऐसा लगता है कि ऐसा है, और रहस्य की कुंजी पुरानी कहावत है "बुद्धिमान के लिए एक शब्द पर्याप्त है।" क्योंकि इस वाक्यांश का न केवल अत्यधिक उपयोग किया जाता है, बल्कि अप्रत्यक्ष तरीके से (विषय को किसी सलाह से जोड़कर) अत्यधिक उपयोग किया जाता है, अधिकांश लोग जिन्होंने इसे सुना है, वे नहीं जानते कि इसका क्या अर्थ है। इसका अर्थ यह है कि यदि कोई बुद्धिमान है, तो आपको बस उनसे एक शब्द कहना है, और वे तुरंत समझ जाएंगे। आपको विस्तार से समझाने की ज़रूरत नहीं है; वे सभी निहितार्थों का पता लगा लेंगे।

ठीक उसी तरह जैसे आपको बस इतना करना है कि सही तरह के संस्थापक को वीसी के सामने एक लाइन का परिचय देना है, और वह पैसे की तलाश में लग जाएगा। यही कनेक्शन है। किसी व्यक्ति द्वारा आपको बताई गई बातों के सभी निहितार्थों - यहां तक कि असुविधाजनक निहितार्थों - को समझना संसाधनशीलता का एक उपसमूह है। यह संवादात्मक संसाधनशीलता है।

वास्तविक दुनिया की संसाधनशीलता की तरह, संवादात्मक संसाधनशीलता का अर्थ अक्सर ऐसी चीजें करना होता है जो आप नहीं करना चाहते। आपसे जो कहा जाता है उसके सभी निहितार्थों का पीछा करना कभी-कभी असहज निष्कर्षों की ओर ले जा सकता है। ऐसा करने में विफलता का वर्णन करने के लिए सबसे अच्छा शब्द शायद "इनकार" है, हालांकि यह थोड़ा संकीर्ण लगता है। स्थिति का वर्णन करने का एक बेहतर तरीका यह कहना होगा कि असफल संस्थापकों में उस तरह की रूढ़िवादिता थी जो कमजोरी से आती है। उन्होंने विचारों के स्थान को उसी तरह सावधानी से पार किया जैसे एक बहुत बूढ़ा व्यक्ति भौतिक दुनिया को पार करता है।

[ 1 ]

असफल संस्थापक मूर्ख नहीं थे। बौद्धिक रूप से वे सफल संस्थापकों की तरह ही किसी की कही गई बात के सभी निहितार्थों को समझने में सक्षम थे। वे बस इसके लिए उत्सुक नहीं थे।

इसलिए बातचीत करने में कठिनाई होना असफल स्टार्टअप को खत्म करने वाली बात नहीं थी। यह संसाधनों की कमी का संकेत था। यही बात उन्हें खत्म कर रही थी। उनसे जो कहा गया था, उसके निहितार्थों को समझने में विफल होने के साथ-साथ, असफल संस्थापक फंडिंग, उपयोगकर्ता और नए विचारों के स्रोतों को पाने में भी विफल रहे। लेकिन सबसे तात्कालिक सबूत जो मेरे पास था कि कुछ गड़बड़ थी, वह यह था कि मैं उनसे बात नहीं कर सका।

नोट्स

[ 1 ] एक वाईसी पार्टनर ने लिखा:

बुरे समूहों के बारे में मेरी भावना यह है कि कार्यालय समय में आने पर, वे पहले से ही तय कर चुके होते हैं कि वे क्या करने जा रहे हैं और मैं जो कुछ भी कहता हूँ, वह उनके दिमाग में एक आंतरिक प्रक्रिया के माध्यम से डाला जा रहा है, जो या तो मेरे द्वारा कही गई बातों को उनके निर्णय के अनुरूप बनाने की बेताबी से कोशिश करता है या फिर उसे पूरी तरह से खारिज कर देता है और ऐसा करने के लिए एक तर्क बनाता है। हो सकता है कि वे इस प्रक्रिया के बारे में सचेत भी न हों, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा तब होता है जब आप बुरे समूहों से कुछ कहते हैं और वे उस पर नज़र रखते हैं। मुझे नहीं लगता कि यह भ्रम या समझ की कमी है, यह काम करने वाली एक आंतरिक प्रक्रिया है।

अच्छे समूहों के साथ, आप यह बता सकते हैं कि आप जो कुछ भी कहते हैं, उसे नए नजरिए से देखा जा रहा है और भले ही इसे खारिज कर दिया जाए, यह किसी तार्किक कारण से होता है, जैसे "हमने पहले ही यह कोशिश की है" या "हमारे उपयोगकर्ताओं से बात करने पर यह वह नहीं है जो वे चाहते हैं," आदि। उन समूहों में कभी भी इस तरह की चमकदार नजर नहीं होती है।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम ऑल्टमैन, पैट्रिक कोलिसन, आरोन इबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हार्ज टैगर और गैरी टैन को धन्यवाद ।