संसाधनशील लोगों के लिए एक शब्द

जनवरी 2012

एक साल पहले मैंने हमारे द्वारा वित्त पोषित सबसे कम सफल स्टार्टअप्स में एक पैटर्न देखा था: वे सभी बात करने में कठिन लग रहे थे। ऐसा लग रहा था कि हमारे बीच किसी तरह की दीवार है। मैं कभी नहीं बता पाया कि वे समझ रहे हैं कि मैं क्या कह रहा हूं।

इसने मेरा ध्यान आकर्षित किया क्योंकि पहले हमने सबसे सफल स्टार्टअप्स के बीच एक पैटर्न देखा था, और यह एक अलग गुणवत्ता पर निर्भर लग रहा था। हमने पाया कि सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाले स्टार्टअप्स वे थे जिनके संस्थापकों के बारे में हम कहते थे "वे अपना ख्याल रख सकते हैं।" जो स्टार्टअप्स सबसे अच्छा प्रदर्शन करते हैं वे फायर-एंड-फॉरगेट हैं इस अर्थ में कि आपको बस उन्हें एक लीड देना है, और वे उसे बंद कर देंगे, चाहे वह किसी भी प्रकार की लीड हो। उदाहरण के लिए, जब वे पैसे जुटा रहे होते हैं, तो आप शुरुआती परिचय करा सकते हैं यह जानते हुए कि यदि आप चाहें तो उस समय से इसके बारे में सोचना बंद कर सकते हैं। आपको यह सुनिश्चित करने के लिए राउंड को नर्स नहीं करना होगा कि यह होता है। उस प्रकार का संस्थापक पैसे लेकर वापस आएगा; एकमात्र प्रश्न यह है कि किस शर्तों पर कितना।

ऐसा अजीब लग रहा था कि स्पेक्ट्रम के दोनों सिरों पर आउटलायर को उन परीक्षणों द्वारा पता लगाया जा सकता है जो असंबंधित दिखाई देते थे। आप उम्मीद करेंगे कि अगर एक छोर पर संस्थापकों को गुणवत्ता x की उपस्थिति से अलग किया जाता है, तो दूसरे छोर पर उन्हें x की कमी से अलग किया जाएगा। क्या संसाधनशीलता और बात करने में कठिन होने के बीच कोई उलटा संबंध था?

यह पता चला है कि है, और रहस्य की कुंजी पुरानी कहावत है "बुद्धिमान व्यक्ति के लिए एक शब्द ही काफी है।" क्योंकि यह वाक्यांश न केवल अति प्रयोग किया जाता है, बल्कि अप्रत्यक्ष तरीके से अति प्रयोग किया जाता है (किसी सलाह के लिए विषय को पूर्व निर्धारित करके), अधिकांश लोग जिन्होंने इसे सुना है, वे नहीं जानते कि इसका क्या अर्थ है। इसका अर्थ है कि यदि कोई बुद्धिमान है, तो आपको बस उससे एक शब्द कहना है, और वह तुरंत समझ जाएगा। आपको विस्तार से समझाने की आवश्यकता नहीं है; वे सभी निहितार्थों का पीछा करेंगे।

ठीक उसी तरह जैसे आपको बस सही प्रकार के संस्थापक को वीसी के लिए एक पंक्ति का परिचय देना होता है, और वह पैसे का पीछा करेगा। यही संबंध है। किसी के द्वारा आपको जो कुछ भी बताया जाता है, उसके सभी निहितार्थों को समझना - यहां तक ​​कि असुविधाजनक निहितार्थों को भी - संसाधनशीलता का एक उपसमूह है। यह बातचीत की संसाधनशीलता है।

वास्तविक दुनिया की संसाधनशीलता की तरह, बातचीत की संसाधनशीलता का अर्थ अक्सर ऐसी चीजें करना होता है जो आप नहीं करना चाहते हैं। आपके लिए कहे गए सभी निहितार्थों का पीछा करने से कभी-कभी असहज निष्कर्ष निकल सकते हैं। ऐसा करने में विफलता का वर्णन करने के लिए सबसे अच्छा शब्द शायद "इनकार" है, हालांकि यह थोड़ा बहुत संकीर्ण लगता है। स्थिति का वर्णन करने का एक बेहतर तरीका यह होगा कि असफल संस्थापकों में उस प्रकार की रूढ़िवादिता थी जो कमजोरी से आती है। उन्होंने विचार स्थान को उतनी ही सावधानी से पार किया जितनी एक बहुत बूढ़ा व्यक्ति भौतिक दुनिया को पार करता है।

[ 1 ]

असफल संस्थापक मूर्ख नहीं थे। बौद्धिक रूप से वे सफल संस्थापकों की तरह ही सक्षम थे कि वे आपके द्वारा कहे गए सभी निहितार्थों का पालन करें। वे बस उत्सुक नहीं थे।

इसलिए बात करने में कठिन होना असफल स्टार्टअप्स को मार नहीं रहा था। यह संसाधनशीलता की अंतर्निहित कमी का संकेत था। यही उन्हें मार रहा था। उनके द्वारा कहे गए सभी निहितार्थों का पीछा करने में विफल रहने के साथ-साथ, असफल संस्थापक धन, और उपयोगकर्ताओं और नए विचारों के स्रोतों का पीछा करने में भी विफल रहेंगे। लेकिन मेरे पास सबसे तत्काल सबूत था कि कुछ गड़बड़ है, वह यह था कि मैं उनसे बात नहीं कर सका।

नोट्स

[ 1 ] एक वाईसी पार्टनर ने लिखा:

बुरे समूहों के साथ मेरा अनुभव यह है कि ऑफिस आवर्स में आते समय, उन्होंने पहले ही तय कर लिया होता है कि वे क्या करने जा रहे हैं और मैं जो कुछ भी कहता हूं उसे उनके दिमाग में एक आंतरिक प्रक्रिया से गुजारा जा रहा है, जो या तो जोरदार कोशिश करता है कि मैंने जो कहा है उसे कुछ ऐसा बनाया जाए जो उनके निर्णय के अनुरूप हो या उसे पूरी तरह से खारिज कर दिया जाए और ऐसा करने के लिए एक तर्कसंगत बनाया जाए। हो सकता है कि वे इस प्रक्रिया के बारे में जानते भी न हों, लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा ही हो रहा है जब आप बुरे समूहों से कुछ कहते हैं और उनके पास वह चमकदार नज़र होती है। मुझे नहीं लगता कि यह भ्रम या समझ की कमी है, यह काम पर यह आंतरिक प्रक्रिया है।

अच्छे समूहों के साथ, आप बता सकते हैं कि आप जो कुछ भी कहते हैं उसे ताजी नज़रों से देखा जा रहा है और भले ही उसे खारिज कर दिया जाए, यह किसी तार्किक कारण के कारण है जैसे "हमने पहले ही कोशिश कर ली है" या "हमारे उपयोगकर्ताओं से बात करने से पता चला है कि वे ऐसा नहीं चाहेंगे," आदि। उन समूहों में कभी भी वह चमकदार नज़र नहीं होती है।

धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, पैट्रिक कोलिन्सन, आरोन इबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हार्ज टैगर और गैरी टैन को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।