संसाधनों से भरपूर व्यक्ति के लिए एक शब्द

जनवरी 2012

एक साल पहले मैंने उन सबसे कम सफल स्टार्टअप में एक पैटर्न देखा जिन्हें हमने फंड किया था: वे सब बात करने में कठिन लगते थे। ऐसा लगता था कि हमारे बीच कोई दीवार है। मैं कभी भी पूरी तरह से नहीं जान पाता था कि क्या वे मेरा क्या कह रहे हैं।

यह मेरा ध्यान इसलिए आकर्षित करता था क्योंकि पहले हमने सबसे सफल स्टार्टअप में एक अलग गुण पाया था, और यह एक अलग गुण पर निर्भर करता था। हमने पाया कि जो स्टार्टअप सबसे अच्छा काम करते हैं वे वे हैं जिनके बारे में हम कहते हैं "वे खुद की देखभाल कर सकते हैं।" सबसे अच्छे स्टार्टअप वे हैं जो आग और भूल में हैं, अर्थात आप उन्हें एक लीड दे देते हैं और वे उसे पूरा कर देंगे, चाहे वह किसी भी प्रकार का लीड हो। जब वे पैसा जुटा रहे होते हैं, उदाहरण के लिए, तो आप शुरुआती परिचय दे सकते हैं और जानते हैं कि अगर आप चाहें तो उस बिंदु से आगे सोच सकते हैं। आपको इस दौर को सुनिश्चित करने के लिए देखभाल नहीं करनी होगी। वह प्रकार का संस्थापक पैसा लाएगा; केवल प्रश्न यह है कि कितने पर क्या शर्तों पर।

यह अजीब लगता था कि स्पेक्ट्रम के दो छोरों पर आउटलायर्स को कुछ असंबंधित परीक्षणों से पता लगाया जा सकता था। आप उम्मीद करते हैं कि यदि एक छोर पर के संस्थापक गुण x की उपस्थिति से अलग हैं, तो दूसरे छोर पर वे x की कमी से अलग होंगे। क्या संसाधनशीलता और बात करने में कठिन होने के बीच कोई प्रतिलोम संबंध था?

यह सामने आता है कि है, और रहस्य की कुंजी "बुद्धिमान व्यक्ति के लिए एक शब्द पर्याप्त है" पुराने कहावत है। क्योंकि यह कहावत न केवल अधिक उपयोग की जाती है, बल्कि एक अप्रत्यक्ष तरीके से (विषय को किसी सलाह से पूर्व जोड़कर) अधिक उपयोग की जाती है, अधिकांश लोग जो इसे सुनते हैं नहीं जानते कि इसका क्या अर्थ है। इसका अर्थ है कि यदि कोई व्यक्ति बुद्धिमान है, तो आपको केवल एक शब्द कहना पर्याप्त है और वह तुरंत समझ जाएगा। आपको विस्तार से समझाने की आवश्यकता नहीं है; वह सभी निहितार्थों का पीछा करेगा।

उसी तरह से जैसे आप सही प्रकार के संस्थापक को VC के लिए एक लाइन का परिचय दे देते हैं, और वह पैसा जुटा लेता है। यही कनेक्शन है। किसी के द्वारा बताए गए सभी निहितार्थों - यहां तक कि असुविधाजनक निहितार्थों - को समझना संसाधनशीलता का एक उपसमूह है। यह वार्तालाप संसाधनशीलता है।

वास्तविक दुनिया की संसाधनशीलता की तरह, वार्तालाप संसाधनशीलता अक्सर आप नहीं करना चाहते हैं। आपके पास कहे गए सभी निहितार्थों को खोजना कभी-कभी असहज निष्कर्षों तक ले जा सकता है। इसके लिए सबसे अच्छा शब्द 'इनकार' हो सकता है, हालांकि यह थोड़ा संकीर्ण लगता है। इस स्थिति का वर्णन करने का एक बेहतर तरीका यह होगा कि असफल संस्थापकों में कमजोरी से आने वाली संरक्षणवादिता थी। वे विचार स्थान में उतनी ही सावधानी से घूमते थे जितनी एक बहुत बूढ़ा व्यक्ति शारीरिक दुनिया में घूमता है।

असफल संस्थापक मूर्ख नहीं थे। बौद्धिक रूप से वे सफल संस्थापकों की तरह ही उन सभी निहितार्थों का पालन करने में सक्षम थे जो किसी ने उनसे कहा था। वे केवल उत्सुक नहीं थे।

इसलिए बात करने में कठिन होना ही असफल स्टार्टअप को मार रहा था। यह एक अंतर्निहित संसाधनशीलता की कमी का संकेत था। यही उन्हें मार रहा था। जैसे कि वे उन सभी निहितार्थों को खोजने में विफल रहे जो उन्हें बताए गए थे, असफल संस्थापक धन, उपयोगकर्ताओं और नए विचारों के स्रोतों को भी खोजने में विफल रहे। लेकिन मेरे पास इस बात का सबसे तत्काल सबूत था कि कुछ गलत है कि मैं उनसे बात नहीं कर सकता था।

नोट्स

[ 1 ] एक वाई सी भागीदार ने लिखा:

मेरा मानना है कि बुरे समूहों के साथ कार्यालय घंटों में आते समय, वे पहले से ही वह कर चुके हैं जो वे करने वाले हैं और मैं जो कुछ भी कहता हूं वह उनके दिमाग में एक आंतरिक प्रक्रिया से गुजरता है, जो या तो मेरे कहे गए को उनके निर्णय के अनुरूप बनाने के लिए जोर देता है या सीधे ही इसे खारिज कर देता है और इसके लिए एक तर्कसंगत कारण बनाता है। वे इस प्रक्रिया के बारे में जागरूक भी नहीं हो सकते हैं लेकिन जब आप बुरे समूहों से कुछ कहते हैं और उनके पास वह धुंधला नजर आता है तो यही होता है। मुझे लगता है कि यह समझ या अज्ञानता नहीं है, बल्कि यह आंतरिक प्रक्रिया है।

अच्छे समूहों के साथ, आप देख सकते हैं कि आप जो कुछ भी कहते हैं वह ताजा नजरों से देखा जा रहा है और यहां तक कि अगर इसे खारिज कर दिया जाता है, तो किसी तार्किक कारण से, जैसे "हम पहले ही ऐसा कर चुके हैं" या "अपने उपयोगकर्ताओं से बात करने से यह पता चला है कि वे ऐसा नहीं चाहते हैं।" ये समूह कभी भी उस धुंधले नजर वाले नहीं होते।

धन्यवाद सैम अल्टमैन, पैट्रिक कॉलिसन, एरोन आईबा, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मोरिस, हर्ज टैगर और गैरी टैन को इस पर मसौदा पढ़ने के लिए।