वेब 2.0

नवंबर 2005

क्या "वेब 2.0" का कोई अर्थ है? हाल ही में तक मुझे लगता था कि इसका कोई अर्थ नहीं है, लेकिन सच्चाई और भी जटिल है। मूल रूप से, हाँ, इसका कोई अर्थ नहीं था। अब ऐसा लगता है कि इसका अर्थ हो गया है। और फिर भी जो लोग इस शब्द को पसंद नहीं करते हैं, वे शायद सही हैं, क्योंकि अगर इसका अर्थ वही है जो मुझे लगता है, तो हमें इसकी आवश्यकता नहीं है।

मैंने पहली बार "वेब 2.0" वाक्यांश को 2004 में वेब 2.0 सम्मेलन के नाम पर सुना था। उस समय इसका अर्थ "वेब को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में उपयोग करना" माना जाता था, जिसे मैंने वेब-आधारित अनुप्रयोगों के लिए समझा। [1]

इसलिए मैं इस गर्मी में एक सम्मेलन में हैरान था जब टिम ओ'रेली ने "वेब 2.0" की परिभाषा का पता लगाने के लिए एक सत्र का नेतृत्व किया। क्या इसका अर्थ पहले से ही वेब को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में उपयोग करना नहीं था? और अगर इसका पहले से ही कोई अर्थ नहीं था, तो हमें इस वाक्यांश की आवश्यकता क्यों थी?

मूल

टिम का कहना है कि "वेब 2.0" वाक्यांश पहली बार उभरा "ओ'रेली और मीडियालाइव इंटरनेशनल के बीच एक विचार मंथन सत्र में।" मीडियालाइव इंटरनेशनल क्या है? उनकी साइट के अनुसार, "प्रौद्योगिकी व्यापार शो और सम्मेलनों के निर्माता।" तो संभवतः इस विचार मंथन सत्र का यही उद्देश्य था। ओ'रेली वेब के बारे में एक सम्मेलन आयोजित करना चाहते थे, और वे सोच रहे थे कि इसे क्या नाम दिया जाए।

मुझे नहीं लगता कि वेब का एक नया संस्करण होने का सुझाव देने की कोई जानबूझकर योजना थी। वे बस यह बताना चाहते थे कि वेब फिर से मायने रखता है। यह एक तरह का अर्थपूर्ण घाटा खर्च था: वे जानते थे कि नई चीजें आ रही हैं, और "2.0" का तात्पर्य उन चीजों से था जो भी हो सकती हैं।

और वे सही थे। नई चीजें आ रही थीं। लेकिन नए संस्करण संख्या ने अल्पकाल में कुछ अजीबता पैदा कर दी। पहले सम्मेलन के लिए पिच विकसित करने की प्रक्रिया में, किसी ने यह तय किया होगा कि उन्हें यह समझाने का प्रयास करना चाहिए कि उस "2.0" का क्या तात्पर्य है। इसका क्या अर्थ था, "वेब को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में" कम से कम बहुत अधिक बाध्यकारी नहीं था।

"वेब 2.0" का अर्थ वेब को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में होने की कहानी पहले सम्मेलन के बाद ज्यादा नहीं चली। दूसरे सम्मेलन तक, "वेब 2.0" का अर्थ लोकतंत्र के बारे में कुछ लग रहा था। कम से कम, जब लोगों ने इसके बारे में ऑनलाइन लिखा तो ऐसा हुआ। सम्मेलन स्वयं बहुत जमीनी स्तर का नहीं लग रहा था। इसकी कीमत $2800 थी, इसलिए केवल वही लोग इसे वहन कर सकते थे जो वीसी थे और बड़ी कंपनियों के लोग थे।

और फिर भी, अजीब तरह से, रयान सिंगल का लेख वायर्ड न्यूज़ में सम्मेलन के बारे में "गीक्स की भीड़" की बात करता है। जब मेरे एक दोस्त ने रयान से इस बारे में पूछा, तो यह उसके लिए खबर थी। उन्होंने कहा कि उन्होंने मूल रूप से "वीसी और बिज डेव लोगों की भीड़" जैसा कुछ लिखा था, लेकिन बाद में इसे केवल "भीड़" तक छोटा कर दिया था, और यह कि इसे संपादकों द्वारा "गीक्स की भीड़" में विस्तारित किया गया होगा। आखिरकार, एक वेब 2.0 सम्मेलन में संभवतः गीक्स से भरा होगा, है ना?

ठीक है, नहीं। लगभग 7 थे। टिम ओ'रेली भी सूट पहने हुए थे, एक ऐसा दृश्य जो इतना विदेशी था कि मैं इसे पहली बार में समझ नहीं पाया। मैंने उसे चलते हुए देखा और ओ'रेली के एक व्यक्ति से कहा "वह आदमी बिल्कुल टिम जैसा दिखता है।"

"ओह, वह टिम है। उसने एक सूट खरीदा।" मैं उसके पीछे दौड़ा, और निश्चित रूप से, वह था। उन्होंने बताया कि उन्होंने इसे अभी-अभी थाईलैंड में खरीदा है।

2005 का वेब 2.0 सम्मेलन ने मुझे बबल के दौरान इंटरनेट व्यापार शो की याद दिला दी, जो अगले हॉट स्टार्टअप की तलाश में घूमते हुए वीसी से भरा था। वहाँ वह ही अजीब माहौल था जो बड़ी संख्या में लोगों द्वारा बनाया गया था जो चूकना नहीं चाहते थे। किससे चूकना? उन्हें नहीं पता था। जो भी होने वाला था—जो भी वेब 2.0 निकला।

मैं इसे "बबल 2.0" नहीं कहूंगा, सिर्फ इसलिए कि वीसी फिर से निवेश करने के लिए उत्सुक हैं। इंटरनेट वास्तव में एक बड़ी बात है। बस्ट उतना ही अति प्रतिक्रिया था जितना बूम। यह अपेक्षित है कि एक बार जब हम बस्ट से बाहर निकलना शुरू कर देते हैं, तो इस क्षेत्र में बहुत अधिक विकास होगा, जैसे कि उन उद्योगों में हुआ था जो अवसाद से पहले सबसे तेजी से बढ़े थे।

इसका कारण यह नहीं होगा कि यह दूसरा बबल बन जाएगा क्योंकि आईपीओ बाजार चला गया है। वेंचर निवेशक बाहर निकलने की रणनीतियों से प्रेरित होते हैं। 90 के दशक के अंत में वे उन सभी हास्यास्पद स्टार्टअप्स को फंड कर रहे थे क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि वे उन्हें भोले खुदरा निवेशकों को बेच देंगे; उन्हें उम्मीद थी कि वे बैंक तक हंसते हुए जाएँगे। अब वह रास्ता बंद हो गया है। अब डिफ़ॉल्ट निकास रणनीति खरीदना है, और अधिग्रहणकर्ता आईपीओ निवेशकों की तुलना में तर्कहीन उत्साह के लिए कम प्रवण हैं। बबल वैल्यूएशन के सबसे करीब आप रूपरट मर्डोक द्वारा माइस्पेस के लिए $580 मिलियन का भुगतान करेंगे। यह केवल 10 या इतने के कारक से बंद है।

1. अजाक्स

क्या "वेब 2.0" का अभी तक एक सम्मेलन के नाम से अधिक कोई अर्थ है? मुझे यह स्वीकार करना पसंद नहीं है, लेकिन यह शुरू हो रहा है। जब लोग अब "वेब 2.0" कहते हैं, तो मुझे कुछ पता होता है कि उनका क्या मतलब है। और तथ्य यह है कि मैं इस वाक्यांश को घृणा करता हूं और इसे समझता हूं, इसका सबसे पक्का प्रमाण है कि इसका अर्थ कुछ होना शुरू हो गया है।

इसके अर्थ का एक घटक निश्चित रूप से अजाक्स है, जिसे मैं अभी भी बिना डर के उद्धरणों के उपयोग करने के लिए सहन कर सकता हूं। मूल रूप से, "अजाक्स" का अर्थ है "जावास्क्रिप्ट अब काम करता है।" और इसका मतलब यह है कि वेब-आधारित अनुप्रयोगों को अब डेस्कटॉप वाले की तरह काम करने के लिए बनाया जा सकता है।

जैसे ही आप इसे पढ़ते हैं, अजाक्स का लाभ उठाने के लिए सॉफ़्टवेयर की एक पूरी नई पीढ़ी लिखी जा रही है। माइक्रो कंप्यूटर के पहली बार आने के बाद से नए अनुप्रयोगों की ऐसी लहर नहीं आई है। यहां तक कि माइक्रोसॉफ्ट भी इसे देखता है, लेकिन उनके लिए इस नए रुझान के शीर्ष पर होने का आभास देने के लिए "आंतरिक" दस्तावेजों को लीक करने के अलावा और कुछ नहीं किया जा सकता है।

वास्तव में सॉफ़्टवेयर की नई पीढ़ी माइक्रोसॉफ्ट के लिए इसे चैनल करने के लिए बहुत तेज़ी से लिखी जा रही है, अपने घर में लिखने की तो बात ही छोड़िए। अब उनकी एकमात्र उम्मीद है कि Google से पहले सभी बेहतरीन अजाक्स स्टार्टअप्स को खरीद लें। और यह भी मुश्किल होने वाला है, क्योंकि Google के पास माइक्रोस्टार्टअप खरीदने में उतनी ही बड़ी शुरुआत है जितनी कुछ साल पहले खोज में थी। आखिरकार, Google मैप्स, कैनोनिकल अजाक्स एप्लिकेशन, एक स्टार्टअप का परिणाम था जिसे उन्होंने खरीदा।

तो विडंबना यह है कि वेब 2.0 सम्मेलन का मूल विवरण आंशिक रूप से सही निकला: वेब-आधारित अनुप्रयोग वेब 2.0 का एक बड़ा घटक हैं। लेकिन मुझे विश्वास है कि वे इसे गलती से सही पा गए। अजाक्स बूम 2005 की शुरुआत में शुरू नहीं हुआ, जब Google मैप्स दिखाई दिया और "अजाक्स" शब्द गढ़ा गया था।

2. लोकतंत्र

वेब 2.0 का दूसरा बड़ा तत्व लोकतंत्र है। हमारे पास अब कई उदाहरण हैं जो साबित करते हैं कि शौकिया पेशेवरों को पार कर सकते हैं, जब उनके पास अपने प्रयासों को निर्देशित करने के लिए सही प्रकार की प्रणाली होती है। विकिपीडिया सबसे प्रसिद्ध हो सकता है। विशेषज्ञों ने विकिपीडिया को मध्यम समीक्षा दी है, लेकिन वे महत्वपूर्ण बिंदु से चूक जाते हैं: यह काफी अच्छा है। और यह मुफ़्त है, जिसका अर्थ है कि लोग वास्तव में इसे पढ़ते हैं। वेब पर, ऐसे लेख जिनके लिए आपको भुगतान करना पड़ता है, वे मौजूद नहीं हो सकते हैं। भले ही आप उन्हें खुद पढ़ने के लिए भुगतान करने को तैयार हों, आप उनसे लिंक नहीं कर सकते। वे बातचीत का हिस्सा नहीं हैं।

एक और जगह जहां लोकतंत्र जीतता हुआ दिखाई देता है, वह यह तय करने में है कि क्या खबर मानी जाए। मैं अब किसी भी समाचार साइट को रेडिट को छोड़कर नहीं देखता। [2] मुझे पता है कि अगर कोई बड़ी घटना होती है, या कोई विशेष रूप से दिलचस्प लेख लिखता है, तो वह वहां दिखाई देगा। किसी विशिष्ट पेपर या पत्रिका के फ्रंट पेज की जांच करने की क्या ज़रूरत है? रेडिट पूरे वेब के लिए एक आरएसएस फ़ीड की तरह है, जिसमें गुणवत्ता के लिए एक फ़िल्टर है। इसी तरह की साइटों में डिग शामिल है, एक प्रौद्योगिकी समाचार साइट जो तेजी से स्लैशडॉट की लोकप्रियता के करीब पहुंच रही है, और del.icio.us, सहयोगी बुकमार्किंग नेटवर्क जिसने "टैगिंग" आंदोलन को शुरू किया। और जबकि विकिपीडिया का मुख्य आकर्षण यह है कि यह काफी अच्छा है और मुफ़्त है, ये साइटें बताती हैं कि मतदाता मानव संपादकों की तुलना में काफी बेहतर काम करते हैं।

वेब 2.0 लोकतंत्र का सबसे नाटकीय उदाहरण विचारों के चयन में नहीं है, बल्कि उनके उत्पादन में है। मैंने कुछ समय से देखा है कि मैं व्यक्तिगत लोगों की साइटों पर जो पढ़ता हूं वह उतना ही अच्छा है या समाचार पत्रों और पत्रिकाओं में जो पढ़ता हूं उससे बेहतर है। और अब मेरे पास स्वतंत्र सबूत हैं: रेडिट पर शीर्ष लिंक आम तौर पर व्यक्तिगत लोगों की साइटों के लिंक होते हैं, न कि पत्रिका लेखों या समाचार कहानियों के।

पत्रिकाओं के लिए लिखने के मेरे अनुभव से एक स्पष्टीकरण का सुझाव मिलता है। संपादक। वे उन विषयों को नियंत्रित करते हैं जिनके बारे में आप लिख सकते हैं, और वे आम तौर पर आपके द्वारा उत्पादित किसी भी चीज़ को फिर से लिख सकते हैं। परिणाम चरम सीमाओं को कम करना है। संपादन 95 वें प्रतिशत लेखन देता है—95% लेख इससे बेहतर होते हैं, लेकिन 5% नीचे खींचे जाते हैं। 5% समय आपको "गीक्स की भीड़" मिलती है।

वेब पर, लोग जो चाहें प्रकाशित कर सकते हैं। लगभग सभी मुद्रित प्रकाशनों में संपादक-शांत लेखन से कम हैं। लेकिन लेखकों का पूल बहुत, बहुत बड़ा है। यदि यह काफी बड़ा है, तो डंपिंग की कमी का मतलब है कि ऑनलाइन सबसे अच्छा लेखन प्रिंट में सबसे अच्छे से आगे निकल जाना चाहिए। [3] और अब जब वेब ने अच्छी चीजों का चयन करने के लिए तंत्र विकसित कर लिया है, तो वेब नेट जीतता है। चयन डंपिंग को हरा देता है, उसी कारण से बाजार अर्थव्यवस्थाएं केंद्रीय रूप से नियोजित अर्थव्यवस्थाओं को हरा देती हैं।

यहां तक कि इस बार स्टार्टअप भी अलग हैं। वे बबल के स्टार्टअप्स के लिए हैं जो ब्लॉगर प्रिंट मीडिया के लिए हैं। बबल के दौरान, एक स्टार्टअप का मतलब एक एमबीए के नेतृत्व वाली कंपनी थी जो सबसे शाब्दिक अर्थों में "तेजी से बड़ा होने" के लिए वीसी के पैसे के कई मिलियन डॉलर खर्च कर रही थी। अब इसका मतलब है एक छोटा, युवा, अधिक तकनीकी समूह जिसने बस कुछ शानदार बनाने का फैसला किया। वे बाद में तय करेंगे कि क्या वे वीसी-स्केल फंडिंग जुटाना चाहते हैं, और अगर वे इसे लेते हैं, तो वे इसे अपनी शर्तों पर लेंगे।

3. उपयोगकर्ताओं का दुर्व्यवहार न करें

मुझे लगता है कि हर कोई इस बात से सहमत होगा कि लोकतंत्र और अजाक्स "वेब 2.0" के तत्व हैं। मैं एक तीसरा भी देखता हूं: उपयोगकर्ताओं का दुर्व्यवहार न करें। बबल के दौरान बहुत सारी लोकप्रिय साइटें उपयोगकर्ताओं के साथ काफी हद तक ऊंची थीं। और केवल स्पष्ट तरीकों से नहीं, जैसे उन्हें पंजीकृत करना, या उन्हें कष्टदायक विज्ञापनों के अधीन करना। 90 के दशक के अंत में औसत साइट का बहुत ही डिज़ाइन एक दुर्व्यवहार था। सबसे लोकप्रिय साइटों में से कई भद्दे ब्रांडिंग से लदी हुई थीं जिससे वे लोड करने में धीमी हो गईं और उपयोगकर्ता को यह संदेश दिया गया: यह हमारी साइट है, आपकी नहीं। (कुछ लैपटॉप पर आने वाले इंटेल और माइक्रोसॉफ्ट स्टिकर में एक भौतिक एनालॉग है।)

मुझे लगता है कि समस्या की जड़ यह थी कि साइटों को लगा कि वे मुफ्त में कुछ दे रहे हैं, और हाल ही में तक, मुफ्त में कुछ देने वाली कंपनी इसके बारे में बहुत ऊंची हो सकती थी। कभी-कभी यह आर्थिक दुखवाद के बिंदु तक पहुँच जाता था: साइट मालिकों ने माना कि वे उपयोगकर्ता को जितना अधिक दर्द देंगे, उन्हें उतना ही अधिक लाभ होगा। इस मॉडल का सबसे नाटकीय अवशेष salon.com पर हो सकता है, जहाँ आप एक कहानी की शुरुआत पढ़ सकते हैं, लेकिन बाकी पाने के लिए आपको एक फिल्म देखनी होगी।

Y Combinator में हम उन सभी स्टार्टअप्स को सलाह देते हैं जिन्हें हम फंड करते हैं, वे कभी भी उपयोगकर्ताओं पर हावी न हों। उपयोगकर्ताओं को कभी भी पंजीकृत न करें, जब तक कि आपको उनके लिए कुछ संग्रहीत करने की आवश्यकता न हो। यदि आप उपयोगकर्ताओं को पंजीकृत करते हैं, तो उन्हें कभी भी ईमेल में पुष्टिकरण लिंक के लिए प्रतीक्षा न करें; वास्तव में, जब तक आपको इसके लिए कोई कारण न हो, तब तक उनका ईमेल पता भी न मांगें। उनसे कोई अनावश्यक प्रश्न न पूछें। उन्हें ईमेल कभी न भेजें जब तक कि वे स्पष्ट रूप से इसके लिए न कहें। आपके द्वारा लिंक किए गए पृष्ठों को कभी भी फ़्रेम न करें, या उन्हें नई विंडो में न खोलें। यदि आपके पास एक निःशुल्क संस्करण और एक भुगतान संस्करण है, तो निःशुल्क संस्करण को बहुत अधिक प्रतिबंधित न करें। और यदि आप खुद से पूछते हैं "क्या हमें उपयोगकर्ताओं को x करने की अनुमति देनी चाहिए?" बस जब भी आप अनिश्चित हों तो "हाँ" उत्तर दें। उदारता की ओर झुकें।

स्टार्टअप कैसे शुरू करें में मैंने स्टार्टअप्स को सलाह दी कि वे कभी भी किसी को अपने नीचे उड़ने न दें, जिसका अर्थ है कि किसी अन्य कंपनी को सस्ता, आसान समाधान प्रदान करने न दें। कम उड़ान भरने का एक और तरीका है उपयोगकर्ताओं को अधिक शक्ति देना। उपयोगकर्ताओं को वह करने दें जो वे चाहते हैं। यदि आप नहीं करते हैं और एक प्रतियोगी करता है, तो आप मुसीबत में हैं।

आईट्यून्स इस अर्थ में वेब 2.0-इश है। अंत में आप पूरे एल्बम खरीदने के बजाय अलग-अलग गाने खरीद सकते हैं। रिकॉर्डिंग उद्योग को यह विचार घृणित लगा और जितना हो सके इसका विरोध किया। लेकिन यह स्पष्ट था कि उपयोगकर्ता क्या चाहते थे, इसलिए Apple लेबल के नीचे उड़ गया। [4] हालांकि वास्तव में आईट्यून्स को वेब 1.5 के रूप में वर्णित करना बेहतर हो सकता है। संगीत पर लागू वेब 2.0 का अर्थ संभवतः व्यक्तिगत बैंड द्वारा मुफ्त में DRM रहित गाने देना होगा।

उपयोगकर्ताओं के प्रति अच्छा होने का अंतिम तरीका उन्हें मुफ्त में कुछ देना है जिसके लिए प्रतियोगी शुल्क लेते हैं। 90 के दशक के दौरान बहुत से लोगों ने शायद सोचा होगा कि हमारे पास अब तक माइक्रोपेमेंट के लिए कोई काम करने वाली प्रणाली होगी। वास्तव में चीजें दूसरी दिशा में चली गई हैं। सबसे सफल साइटें वे हैं जो मुफ्त में सामान देने के नए तरीके खोजती हैं। Craigslist ने 90 के दशक की वर्गीकृत विज्ञापन साइटों को काफी हद तक नष्ट कर दिया है, और OkCupid पिछली पीढ़ी की डेटिंग साइटों के लिए ऐसा करने की संभावना रखता है।

वेब पेज सर्व करना बहुत, बहुत सस्ता है। यदि आप प्रति पृष्ठ दृश्य में एक पैसे का भी एक अंश बना सकते हैं, तो आप लाभ कमा सकते हैं। और विज्ञापनों को लक्षित करने की तकनीक में सुधार जारी है। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर दस साल बाद ईबे को विज्ञापन-समर्थित फ्रीबे (या, अधिक संभावना है, जीबे) द्वारा दबा दिया गया हो।

जितना अजीब लग सकता है, हम स्टार्टअप्स को बताते हैं कि उन्हें जितना हो सके कम पैसा बनाने की कोशिश करनी चाहिए। यदि आप एक अरब डॉलर के उद्योग को पचास मिलियन डॉलर के उद्योग में बदलने का तरीका खोज सकते हैं, तो बहुत अच्छा है, अगर सभी पचास मिलियन आपके पास जाते हैं। हालाँकि वास्तव में, चीजों को सस्ता बनाना अक्सर अंत में अधिक पैसा उत्पन्न करता है, जैसे कि चीजों को स्वचालित करना अक्सर अधिक नौकरियां उत्पन्न करता है।

अंतिम लक्ष्य माइक्रोसॉफ्ट है। एमएस ऑफिस के लिए एक मुफ्त वेब-आधारित विकल्प की पेशकश करके वह गुब्बारा कितना धमाका करने वाला है। [5] कौन करेगा? गूगल? वे अपना समय लेते हुए दिख रहे हैं। मुझे संदेह है कि पिन 20 साल के एक जोड़े हैकर्स द्वारा चलाया जाएगा जो इस विचार से डरने के लिए बहुत भोले हैं। (यह कितना मुश्किल हो सकता है?)

सामान्य सूत्र

अजाक्स, लोकतंत्र, और उपयोगकर्ताओं को नाराज न करना। उन सभी में क्या समानता है? मुझे हाल ही में तक यह एहसास नहीं हुआ कि उनमें कुछ भी समान है, यही एक कारण है कि मुझे "वेब 2.0" शब्द इतना नापसंद था। ऐसा लग रहा था कि इसका उपयोग जो कुछ भी नया हुआ उसके लिए एक लेबल के रूप में किया जा रहा था—कि यह कुछ भी भविष्यवाणी नहीं करता था।

लेकिन एक सामान्य सूत्र है। वेब 2.0 का अर्थ है वेब का उपयोग उसी तरह से करना जैसा कि इसका उपयोग करने का इरादा है। हम जो "रुझान" देख रहे हैं वे केवल वेब की अंतर्निहित प्रकृति हैं जो बबल के दौरान उस पर लगाए गए टूटे हुए मॉडल के नीचे से उभर रहे हैं।

मुझे यह एहसास तब हुआ जब मैंने एक्साइट के सह-संस्थापक जो क्रॉस के साथ एक साक्षात्कार पढ़ा। [6]

एक्साइट ने वास्तव में कभी भी व्यवसाय मॉडल को सही नहीं किया। हम इस क्लासिक समस्या में फंस गए कि जब कोई नया माध्यम निकलता है तो वह पुराने माध्यम के अभ्यासों, सामग्री, व्यवसाय मॉडल को अपना लेता है—जो विफल हो जाता है, और फिर अधिक उपयुक्त मॉडल का पता चलता है।

ऐसा लग सकता है कि बबल फटने के बाद के वर्षों में बहुत कुछ नहीं हो रहा था। लेकिन पूर्वव्यापी रूप से, कुछ हो रहा था: वेब अपनी प्राकृतिक विश्राम के कोण को खोज रहा था। उदाहरण के लिए, लोकतंत्र घटक—यह एक नवाचार नहीं है, इस अर्थ में कि किसी ने इसे होने दिया। यह वह है जो वेब स्वाभाविक रूप से उत्पादन करता है।

वेब पर डेस्कटॉप जैसे अनुप्रयोगों को वितरित करने के विचार के लिए भी यही बात है। वह विचार लगभग वेब जितना पुराना है। लेकिन पहली बार में इसे सन द्वारा सह-अपनाया गया था, और हमें जावा एप्लेट मिले। जावा को तब से C++ के लिए एक सामान्य प्रतिस्थापन में बदल दिया गया है, लेकिन 1996 में जावा के बारे में कहानी यह थी कि यह सॉफ़्टवेयर के एक नए मॉडल का प्रतिनिधित्व करता है। डेस्कटॉप अनुप्रयोगों के बजाय, आप सर्वर से वितरित जावा "एप्लेट" चलाएंगे।

यह योजना अपने ही भार के नीचे ढह गई। माइक्रोसॉफ्ट ने इसे मारने में मदद की, लेकिन यह वैसे भी मर गया होता। हैकर्स में कोई दिलचस्पी नहीं थी। जब आप पीआर फर्मों को किसी चीज़ को अगले विकास मंच के रूप में बढ़ावा देते हुए पाते हैं, तो आप यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि यह नहीं है। यदि ऐसा होता, तो आपको पीआर फर्मों को आपको बताने की आवश्यकता नहीं होती, क्योंकि हैकर्स पहले से ही उस पर चीजें लिख रहे होते, जिस तरह से बसमास्टर जैसी साइटों ने Google मैप्स को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में इस्तेमाल किया था, इससे पहले कि Google इसका मतलब भी हो।

अजाक्स का अगला हॉट प्लेटफ़ॉर्म होने का प्रमाण यह है कि हजारों हैकर्स ने सहज रूप से उस पर चीजें बनाना शुरू कर दिया है। माइकी इसे पसंद करता है।

वेब 2.0 के तीनों घटकों में एक और चीज समान है। यहाँ एक सुराग है। मान लीजिए कि आप निवेशकों के पास वेब 2.0 स्टार्टअप के लिए निम्नलिखित विचार के साथ गए:

del.icio.us और फ़्लिकर जैसी साइटें उपयोगकर्ताओं को वर्णनात्मक टोकन के साथ सामग्री को "टैग" करने की अनुमति देती हैं। लेकिन निहित टैग का एक विशाल स्रोत भी है जिसे वे अनदेखा करते हैं: वेब लिंक के भीतर पाठ। इसके अलावा, ये लिंक उन व्यक्तियों और संगठनों को जोड़ने वाले एक सामाजिक नेटवर्क का प्रतिनिधित्व करते हैं जिन्होंने पृष्ठ बनाए हैं, और ग्राफ सिद्धांत का उपयोग करके हम इस नेटवर्क से प्रत्येक सदस्य की प्रतिष्ठा का अनुमान लगा सकते हैं। हम इन निहित टैगों के लिए वेब को खनन करने की योजना बना रहे हैं, और उनका उपयोग वेब खोजों को बढ़ाने के लिए उनके द्वारा निहित प्रतिष्ठा पदानुक्रम के साथ करते हैं।

आपको लगता है कि उन्हें यह महसूस करने में औसतन कितना समय लगेगा कि यह Google का विवरण है?

Google वेब 2.0 के तीनों घटकों में अग्रणी था: उनका मुख्य व्यवसाय वेब 2.0 शब्दों में जबरदस्त रूप से हिप लगता है, "उपयोगकर्ताओं का दुर्व्यवहार न करें" "बुराई न करें" का एक सबसेट है, और निश्चित रूप से Google ने Google मैप्स के साथ पूरे अजाक्स बूम को शुरू किया।

वेब 2.0 का अर्थ है वेब का उपयोग उसी तरह से करना जैसा कि इसका उपयोग करने का इरादा था, और Google करता है। यह उनका रहस्य है। वे हवा के साथ नौकायन कर रहे हैं, बजाय इसके कि वे एक व्यवसाय मॉडल के लिए प्रार्थना करते हुए शांत बैठे हों, जैसे प्रिंट मीडिया, या अपने ग्राहकों पर मुकदमा करके ऊपर की ओर झुकने की कोशिश कर रहे हों, जैसे माइक्रोसॉफ्ट और रिकॉर्ड लेबल। [7]

Google चीजों को अपने तरीके से होने के लिए मजबूर करने की कोशिश नहीं करता है। वे यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि क्या होने वाला है, और जब ऐसा होता है तो वहां खड़े होने की व्यवस्था करते हैं। यह प्रौद्योगिकी से संपर्क करने का तरीका है—और जैसे-जैसे व्यवसाय में एक बड़ा तकनीकी घटक शामिल होता है, व्यवसाय करने का सही तरीका।

तथ्य यह है कि Google एक "वेब 2.0" कंपनी है, यह दर्शाता है कि, सार्थक होने के बावजूद, यह शब्द भी बोगस है। यह "एलोपैथिक" शब्द की तरह है। इसका मतलब है कि चीजें सही करना, और यह एक बुरा संकेत है जब आपके पास इसके लिए एक विशेष शब्द होता है।

नोट्स

[1] सम्मेलन साइट से, जून 2004: "जबकि वेब की पहली लहर ब्राउज़र से घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई थी, दूसरी लहर वेब पर अनुप्रयोगों का विस्तार करती है और सेवाओं और व्यावसायिक अवसरों की एक नई पीढ़ी को सक्षम बनाती है।" जहाँ तक इसका कोई अर्थ है, ऐसा लगता है कि यह वेब-आधारित अनुप्रयोगों के बारे में है।

[2] प्रकटीकरण: रेडिट को Y Combinator द्वारा वित्त पोषित किया गया था। लेकिन हालाँकि मैंने इसे होम टीम के प्रति वफादारी से उपयोग करना शुरू किया, मैं एक वास्तविक व्यसनी बन गया हूँ। जब हम इस पर हैं, तो मैं !MSFT में एक निवेशक भी हूँ, इस साल की शुरुआत में अपने सभी शेयर बेच दिए।

[3] मैं संपादन के खिलाफ नहीं हूँ। मैं लिखने से ज़्यादा समय संपादन में बिताता हूँ, और मेरे पास चुस्त दोस्तों का एक समूह है जो मेरे द्वारा लिखी जाने वाली लगभग हर चीज़ को प्रूफरीड करते हैं। मुझे बाद में किसी और द्वारा किया गया संपादन पसंद नहीं है।

[4] स्पष्ट एक कम करके आंकना है। उपयोगकर्ता वर्षों से खिड़की से चढ़ रहे थे, इससे पहले कि Apple ने आखिरकार दरवाजा हिलाया।

[5] संकेत: ऑफिस के लिए एक वेब-आधारित विकल्प बनाने का तरीका हर घटक को स्वयं लिखना नहीं हो सकता है, बल्कि वेब-आधारित ऐप्स के लिए एक प्रोटोकॉल स्थापित करना हो सकता है ताकि वे कई सर्वरों में फैले एक वर्चुअल होम डायरेक्टरी को साझा कर सकें। या यह सब खुद लिखना हो सकता है।

[6] जेसिका लिविंगस्टन की संस्थापक काम पर में।

[7] माइक्रोसॉफ्ट ने अपने ग्राहकों पर सीधे मुकदमा नहीं किया, लेकिन ऐसा लगता है कि उन्होंने SCO को उन पर मुकदमा करने में मदद करने के लिए अपनी पूरी कोशिश की।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, पीटर नॉर्विक, आरोन स्वार्ट्ज, और जेफ वीनर को इस के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए, और ओ'रेली और एडेप्टिव पाथ के लोगों को मेरे सवालों के जवाब देने के लिए।