वेब 2.0

नवंबर 2005

क्या "वेब 2.0" का कोई मतलब है? हाल ही तक मुझे लगता था कि इसका कोई मतलब नहीं है, लेकिन सच्चाई इससे कहीं ज़्यादा जटिल है। शुरू में, हाँ, यह अर्थहीन था। अब ऐसा लगता है कि इसने एक अर्थ प्राप्त कर लिया है। और फिर भी जो लोग इस शब्द को नापसंद करते हैं, वे शायद सही हैं, क्योंकि अगर इसका मतलब वही है जो मुझे लगता है, तो हमें इसकी ज़रूरत नहीं है।

मैंने पहली बार 2004 में वेब 2.0 सम्मेलन के नाम पर "वेब 2.0" वाक्यांश सुना था। उस समय इसका मतलब "वेब को एक मंच के रूप में उपयोग करना" था, जिसे मैंने वेब-आधारित अनुप्रयोगों के संदर्भ में लिया। [ 1 ]

इसलिए मैं इस गर्मी में एक सम्मेलन में आश्चर्यचकित था जब टिम ओ'रेली ने "वेब 2.0" की परिभाषा तय करने के लिए एक सत्र का नेतृत्व किया। क्या इसका मतलब पहले से ही वेब को एक मंच के रूप में उपयोग करना नहीं था? और अगर इसका पहले से ही कोई मतलब नहीं था, तो हमें इस वाक्यांश की आवश्यकता क्यों थी?

मूल

टिम कहते हैं कि "वेब 2.0" वाक्यांश पहली बार "ओ'रेली और मीडियालाइव इंटरनेशनल के बीच एक विचार-विमर्श सत्र" में सामने आया था । मीडियालाइव इंटरनेशनल क्या है? उनकी साइट के अनुसार "प्रौद्योगिकी व्यापार शो और सम्मेलनों के निर्माता"। तो संभवतः यह विचार-विमर्श सत्र इसी बारे में था। ओ'रेली वेब के बारे में एक सम्मेलन आयोजित करना चाहते थे, और वे सोच रहे थे कि इसे क्या नाम दिया जाए।

मुझे नहीं लगता कि वेब के नए संस्करण का सुझाव देने के लिए कोई जानबूझकर योजना बनाई गई थी। वे बस यह बताना चाहते थे कि वेब फिर से मायने रखता है। यह एक तरह का अर्थपूर्ण घाटा खर्च था: उन्हें पता था कि नई चीजें आने वाली हैं, और "2.0" का मतलब था कि जो कुछ भी हो सकता है।

और वे सही थे। नई चीजें आ रही थीं। लेकिन नए संस्करण संख्या ने अल्पावधि में कुछ असहजता पैदा कर दी। पहले सम्मेलन के लिए पिच विकसित करने की प्रक्रिया में, किसी ने यह तय किया होगा कि उन्हें यह समझाने की कोशिश करनी चाहिए कि "2.0" का क्या मतलब है। इसका जो भी मतलब था, "प्लेटफ़ॉर्म के रूप में वेब" कम से कम बहुत सीमित नहीं था।

"वेब 2.0" यानी वेब को एक प्लेटफॉर्म के रूप में पेश करने की कहानी पहले सम्मेलन के बाद ज़्यादा समय तक नहीं टिकी। दूसरे सम्मेलन तक, "वेब 2.0" का मतलब लोकतंत्र से जुड़ा हुआ लग रहा था। कम से कम, जब लोगों ने इसके बारे में ऑनलाइन लिखा तो ऐसा लगा। सम्मेलन अपने आप में बहुत जमीनी स्तर का नहीं लग रहा था। इसकी लागत $2800 थी, इसलिए केवल वीसी और बड़ी कंपनियों के लोग ही इसमें शामिल हो सकते थे।

और फिर भी, अजीब बात यह है कि वायर्ड न्यूज़ में सम्मेलन के बारे में रयान सिंगेल के लेख में "गीक्स की भीड़" की बात की गई थी। जब मेरे एक दोस्त ने रयान से इस बारे में पूछा, तो यह उसके लिए एक नई बात थी। उसने कहा कि उसने मूल रूप से "वीसी और बिज़नेस डेव लोगों की भीड़" जैसा कुछ लिखा था, लेकिन बाद में इसे छोटा करके "भीड़" कर दिया, और इसे संपादकों ने "गीक्स की भीड़" में विस्तारित किया होगा। आखिरकार, एक वेब 2.0 सम्मेलन संभवतः गीक्स से भरा होगा, है ना?

खैर, नहीं। वहाँ लगभग 7 लोग थे। यहाँ तक कि टिम ओ'रेली भी सूट पहने हुए थे, यह दृश्य इतना अजीब था कि मैं पहले तो इसे समझ ही नहीं पाया। मैंने उसे चलते हुए देखा और ओ'रेली के लोगों में से एक से कहा "वह आदमी बिल्कुल टिम जैसा दिखता है।"

"ओह, यह टिम है। उसने एक सूट खरीदा है।" मैं उसके पीछे भागा, और यकीनन, यह वही था। उसने बताया कि उसने इसे थाईलैंड में खरीदा था।

2005 के वेब 2.0 सम्मेलन ने मुझे बबल के दौरान इंटरनेट व्यापार शो की याद दिला दी, जिसमें अगले हॉट स्टार्टअप की तलाश में वीसी की भीड़ लगी हुई थी। वहाँ भी वही अजीब माहौल था जो बड़ी संख्या में लोगों द्वारा बनाया गया था जो इसे मिस नहीं करना चाहते थे। क्या मिस करना है? उन्हें नहीं पता था। जो भी होने वाला था - वेब 2.0 जो भी निकला।

मैं इसे "बबल 2.0" नहीं कहूंगा, क्योंकि वीसी फिर से निवेश करने के लिए उत्सुक हैं। इंटरनेट वास्तव में एक बड़ी बात है। मंदी उतनी ही अति प्रतिक्रिया थी जितनी उछाल। यह उम्मीद की जानी चाहिए कि एक बार जब हम मंदी से बाहर निकलना शुरू करेंगे, तो इस क्षेत्र में बहुत वृद्धि होगी, ठीक वैसे ही जैसे कि मंदी से पहले सबसे तेज उछाल वाले उद्योगों में हुआ था।

इसका दूसरा बुलबुला न बनने का कारण यह है कि आईपीओ बाजार खत्म हो चुका है। वेंचर निवेशक निकास रणनीतियों से प्रेरित होते हैं। 90 के दशक के अंत में वे सभी हास्यास्पद स्टार्टअप को फंड कर रहे थे, क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि वे उन्हें भोले-भाले खुदरा निवेशकों को बेच देंगे; उन्हें उम्मीद थी कि बैंक तक पहुँचने तक वे हँसते रहेंगे। अब वह रास्ता बंद हो गया है। अब डिफ़ॉल्ट निकास रणनीति खरीद लेना है, और अधिग्रहणकर्ता आईपीओ निवेशकों की तुलना में तर्कहीन उत्साह के प्रति कम प्रवृत्त होते हैं। बबल वैल्यूएशन के सबसे करीब आप रूपर्ट मर्डोक को माइस्पेस के लिए $580 मिलियन का भुगतान करते हुए पाएँगे। यह केवल 10 या उससे भी कम के कारक से कम है।

1. अजाक्स

क्या "वेब 2.0" का मतलब अब भी किसी सम्मेलन के नाम से ज़्यादा कुछ है? मैं इसे स्वीकार नहीं करना चाहता, लेकिन अब यह होने लगा है। जब लोग अब "वेब 2.0" कहते हैं, तो मुझे कुछ हद तक अंदाज़ा हो जाता है कि उनका क्या मतलब है। और यह तथ्य कि मैं इस वाक्यांश से नफ़रत करता हूँ और इसे समझता भी हूँ, इस बात का पक्का सबूत है कि इसका कुछ मतलब होने लगा है।

इसके अर्थ का एक घटक निश्चित रूप से Ajax है, जिसे मैं अभी भी बिना किसी डरावने उद्धरण के इस्तेमाल करने के लिए सहन कर सकता हूँ। मूल रूप से, "Ajax" का मतलब है "जावास्क्रिप्ट अब काम करता है।" और इसका मतलब यह है कि वेब-आधारित एप्लिकेशन अब डेस्कटॉप की तरह काम करने के लिए बनाए जा सकते हैं।

जैसा कि आप इसे पढ़ रहे हैं, Ajax का लाभ उठाने के लिए सॉफ्टवेयर की एक पूरी नईपीढ़ी लिखी जा रही है। माइक्रो कंप्यूटर के पहली बार आने के बाद से नए अनुप्रयोगों की इतनी लहर नहीं आई है। यहां तक कि Microsoft भी इसे देखता है, लेकिन उनके लिए "आंतरिक" दस्तावेजों को लीक करने के अलावा कुछ और करने के लिए बहुत देर हो चुकी है, जो यह आभास देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि वे इस नए चलन में सबसे आगे हैं।

दरअसल, नई पीढ़ी के सॉफ्टवेयर इतनी तेजी से लिखे जा रहे हैं कि माइक्रोसॉफ्ट के लिए इसे चैनल करना भी मुश्किल है, खुद का सॉफ्टवेयर लिखना तो दूर की बात है। अब उनकी एकमात्र उम्मीद यही है कि वे गूगल से पहले सभी बेहतरीन एजेक्स स्टार्टअप खरीद लें। और यह भी मुश्किल होने वाला है, क्योंकि गूगल के पास माइक्रोस्टार्टअप खरीदने में उतनी ही बड़ी बढ़त है जितनी कुछ साल पहले सर्च में थी। आखिरकार, गूगल मैप्स, कैनोनिकल एजेक्स एप्लीकेशन, एक स्टार्टअप का नतीजा था जिसे उन्होंने खरीदा था ।

इसलिए विडंबना यह है कि वेब 2.0 सम्मेलन का मूल विवरण आंशिक रूप से सही निकला: वेब-आधारित अनुप्रयोग वेब 2.0 का एक बड़ा घटक हैं। लेकिन मुझे यकीन है कि उन्होंने यह गलती से सही किया। एजेक्स बूम 2005 की शुरुआत तक शुरू नहीं हुआ था, जब गूगल मैप्स सामने आया और "एजाक्स" शब्द गढ़ा गया।

2. लोकतंत्र

वेब 2.0 का दूसरा बड़ा तत्व लोकतंत्र है। अब हमारे पास यह साबित करने के लिए कई उदाहरण हैं कि शौकिया लोग पेशेवरों से आगे निकल सकते हैं, जब उनके पास अपने प्रयासों को चैनल करने के लिए सही तरह की प्रणाली हो। विकिपीडिया शायद सबसे प्रसिद्ध है। विशेषज्ञों ने विकिपीडिया की औसत समीक्षा की है, लेकिन वे महत्वपूर्ण बिंदु को भूल गए: यह काफी अच्छा है। और यह मुफ़्त है, जिसका मतलब है कि लोग वास्तव में इसे पढ़ते हैं। वेब पर, जिन लेखों के लिए आपको भुगतान करना पड़ता है, वे शायद मौजूद ही न हों। भले ही आप उन्हें स्वयं पढ़ने के लिए भुगतान करने को तैयार हों, आप उनसे लिंक नहीं कर सकते। वे बातचीत का हिस्सा नहीं हैं।

एक और जगह जहां लोकतंत्र जीतता हुआ दिखता है, वह है यह तय करना कि समाचार के रूप में क्या गिना जाए। मैं अब Reddit को छोड़कर किसी भी समाचार साइट को नहीं देखता। [ 2 ] मुझे पता है कि अगर कुछ बड़ा होता है, या कोई व्यक्ति कोई विशेष रूप से दिलचस्प लेख लिखता है, तो वह वहां दिखाई देगा। किसी विशिष्ट पेपर या पत्रिका के फ्रंट पेज को देखने की जहमत क्यों उठानी है? Reddit पूरे वेब के लिए RSS फ़ीड की तरह है, जिसमें गुणवत्ता के लिए फ़िल्टर है। इसी तरह की साइटों में Digg शामिल है, एक प्रौद्योगिकी समाचार साइट जो लोकप्रियता में तेज़ी से Slashdot के करीब पहुँच रही है, और del.icio.us , सहयोगी बुकमार्किंग नेटवर्क जिसने "टैगिंग" आंदोलन शुरू किया। और जबकि विकिपीडिया का मुख्य आकर्षण यह है कि यह काफी अच्छा और मुफ़्त है, ये साइटें बताती हैं कि मतदाता मानव संपादकों की तुलना में काफी बेहतर काम करते हैं।

वेब 2.0 लोकतंत्र का सबसे नाटकीय उदाहरण विचारों के चयन में नहीं, बल्कि उनके उत्पादन में है। मैंने कुछ समय से देखा है कि मैं अलग-अलग लोगों की साइटों पर जो सामग्री पढ़ता हूँ, वह समाचार पत्रों और पत्रिकाओं में पढ़ी गई सामग्री जितनी ही अच्छी या उससे बेहतर होती है। और अब मेरे पास स्वतंत्र सबूत हैं: रेडिट पर शीर्ष लिंक आम तौर पर पत्रिका लेखों या समाचार कहानियों के बजाय व्यक्तिगत लोगों की साइटों के लिंक होते हैं।

पत्रिकाओं के लिए लिखने के मेरे अनुभव से एक स्पष्टीकरण मिलता है। संपादक। वे उन विषयों को नियंत्रित करते हैं जिन पर आप लिख सकते हैं, और वे आम तौर पर जो कुछ भी आप लिखते हैं उसे फिर से लिख सकते हैं। इसका परिणाम चरम सीमाओं को कम करना है। संपादन से 95 प्रतिशत लेखन प्राप्त होता है - 95% लेख इससे बेहतर होते हैं, लेकिन 5% नीचे गिर जाते हैं। 5% मामलों में आपको "गीक्स की भीड़" मिलती है।

वेब पर लोग जो चाहें प्रकाशित कर सकते हैं। लगभग सभी चीजें प्रिंट प्रकाशनों में संपादक द्वारा नियंत्रित लेखन से कमतर हैं। लेकिन लेखकों का समूह बहुत, बहुत बड़ा है। यदि यह काफी बड़ा है, तो दबाव की कमी का मतलब है कि ऑनलाइन सबसे अच्छा लेखन प्रिंट में सबसे अच्छा से बेहतर होना चाहिए। [ 3 ] और अब जब वेब ने अच्छी सामग्री के चयन के लिए तंत्र विकसित कर लिया है, तो वेब नेट पर जीतता है। चयन दबाव को हरा देता है, उसी कारण से बाजार अर्थव्यवस्थाएं केंद्रीय रूप से नियोजित लोगों को हरा देती हैं।

इस बार स्टार्टअप भी अलग हैं। वे बबल के स्टार्टअप के लिए वैसे ही हैं जैसे ब्लॉगर प्रिंट मीडिया के लिए हैं। बबल के दौरान, स्टार्टअप का मतलब एक एमबीए के नेतृत्व वाली कंपनी थी जो "तेजी से बड़ा होने" के लिए कई मिलियन डॉलर का वीसी पैसा खर्च कर रही थी। अब इसका मतलब है एक छोटा, युवा , अधिक तकनीकी समूह जिसने अभी कुछ बढ़िया बनाने का फैसला किया है। वे बाद में तय करेंगे कि क्या वे वीसी-स्केल फंडिंग जुटाना चाहते हैं, और अगर वे इसे लेते हैं, तो वे इसे अपनी शर्तों पर लेंगे।

3. उपयोगकर्ताओं के साथ दुर्व्यवहार न करें

मुझे लगता है कि हर कोई इस बात से सहमत होगा कि लोकतंत्र और अजाक्स "वेब 2.0" के तत्व हैं। मुझे एक तीसरा पहलू भी दिखाई देता है: उपयोगकर्ताओं के साथ दुर्व्यवहार न करना। बबल के दौरान बहुत सी लोकप्रिय साइटें उपयोगकर्ताओं के साथ बहुत ज़्यादा सख्ती से पेश आती थीं। और सिर्फ़ स्पष्ट तरीकों से नहीं, जैसे उन्हें रजिस्टर करना या उन्हें परेशान करने वाले विज्ञापन दिखाना। 90 के दशक के आखिर में औसत साइट का डिज़ाइन ही एक दुर्व्यवहार था। बहुत सी सबसे लोकप्रिय साइटें आपत्तिजनक ब्रांडिंग से भरी हुई थीं, जिससे वे लोड होने में धीमी हो जाती थीं और उपयोगकर्ता को यह संदेश जाता था: यह हमारी साइट है, आपकी नहीं। (कुछ लैपटॉप पर आने वाले इंटेल और माइक्रोसॉफ्ट स्टिकर में इसका भौतिक एनालॉग है।)

मुझे लगता है कि समस्या की जड़ यह थी कि साइट्स को लगता था कि वे कुछ मुफ़्त दे रहे हैं, और हाल ही तक कोई भी कंपनी मुफ़्त में कुछ भी देने के मामले में बहुत ज़्यादा मनमानी कर सकती थी। कभी-कभी यह आर्थिक परपीड़न की हद तक पहुँच जाता था: साइट के मालिकों ने मान लिया कि वे उपयोगकर्ता को जितना ज़्यादा दर्द पहुँचाएँगे, उतना ही ज़्यादा फ़ायदा उन्हें होगा। इस मॉडल का सबसे नाटकीय अवशेष salon.com पर हो सकता है, जहाँ आप कहानी की शुरुआत पढ़ सकते हैं, लेकिन बाकी पढ़ने के लिए आपको फ़िल्म देखनी होगी।

वाई कॉम्बिनेटर में हम उन सभी स्टार्टअप को सलाह देते हैं जिन्हें हम फंड करते हैं कि वे कभी भी उपयोगकर्ताओं पर हावी न हों। उपयोगकर्ताओं को कभी भी रजिस्टर न करवाएं, जब तक कि आपको उनके लिए कुछ स्टोर करने की आवश्यकता न हो। यदि आप उपयोगकर्ताओं को रजिस्टर करवाते हैं, तो उन्हें ईमेल में पुष्टिकरण लिंक के लिए कभी भी प्रतीक्षा न करवाएं; वास्तव में, उनका ईमेल पता भी न पूछें जब तक कि आपको किसी कारण से इसकी आवश्यकता न हो। उनसे कोई अनावश्यक प्रश्न न पूछें। जब तक वे स्पष्ट रूप से इसके लिए न कहें, उन्हें कभी भी ईमेल न भेजें। कभी भी उन पृष्ठों को फ़्रेम न करें जिनसे आप लिंक करते हैं, या उन्हें नई विंडो में न खोलें। यदि आपके पास एक निःशुल्क संस्करण और एक भुगतान संस्करण है, तो निःशुल्क संस्करण को बहुत अधिक प्रतिबंधित न करें। और यदि आप खुद से पूछते हैं कि "क्या हमें उपयोगकर्ताओं को x करने की अनुमति देनी चाहिए?" जब भी आप अनिश्चित हों तो बस "हाँ" का उत्तर दें। उदारता के पक्ष में रहें।

स्टार्टअप कैसे शुरू करें में मैंने स्टार्टअप्स को सलाह दी है कि वे कभी भी किसी को अपने नीचे उड़ने न दें, यानी किसी भी अन्य कंपनी को सस्ता, आसान समाधान पेश करने न दें। कम उड़ान भरने का एक और तरीका है उपयोगकर्ताओं को अधिक शक्ति देना। उपयोगकर्ताओं को वह करने दें जो वे चाहते हैं। यदि आप ऐसा नहीं करते हैं और कोई प्रतिस्पर्धी ऐसा करता है, तो आप मुश्किल में हैं।

इस अर्थ में iTunes वेब 2.0 जैसा है। अंत में आप पूरे एल्बम खरीदने के बजाय अलग-अलग गाने खरीद सकते हैं। रिकॉर्डिंग उद्योग ने इस विचार से नफरत की और यथासंभव लंबे समय तक इसका विरोध किया। लेकिन यह स्पष्ट था कि उपयोगकर्ता क्या चाहते थे, इसलिए Apple ने लेबल के नीचे उड़ान भरी। [ 4 ] हालांकि वास्तव में iTunes को वेब 1.5 के रूप में वर्णित करना बेहतर हो सकता है। संगीत पर लागू वेब 2.0 का मतलब शायद अलग-अलग बैंड द्वारा मुफ्त में DRM रहित गाने देना होगा।

उपयोगकर्ताओं के साथ अच्छा व्यवहार करने का सबसे बढ़िया तरीका उन्हें कुछ ऐसा मुफ़्त देना है जिसके लिए प्रतिस्पर्धी शुल्क लेते हैं। 90 के दशक में बहुत से लोगों ने शायद सोचा होगा कि अब तक हमारे पास माइक्रोपेमेंट के लिए कोई काम करने वाली प्रणाली होगी। वास्तव में चीजें दूसरी दिशा में चली गईं। सबसे सफल साइटें वे हैं जो मुफ़्त में सामान देने के नए तरीके खोजती हैं। क्रेगलिस्ट ने 90 के दशक की वर्गीकृत विज्ञापन साइटों को काफी हद तक नष्ट कर दिया है, और ओकेक्यूपिड डेटिंग साइटों की पिछली पीढ़ी के साथ भी ऐसा ही करने की संभावना है।

वेब पेजों की सेवा करना बहुत, बहुत सस्ता है। यदि आप प्रति पेज व्यू पर एक सेंट का अंश भी कमा सकते हैं, तो आप लाभ कमा सकते हैं। और विज्ञापनों को लक्षित करने की तकनीक में सुधार जारी है। मुझे आश्चर्य नहीं होगा यदि दस साल बाद eBay की जगह विज्ञापन-समर्थित फ्रीबे (या, अधिक संभावना है, gBay) ले ले।

यह सुनने में भले ही अजीब लगे, लेकिन हम स्टार्टअप्स से कहते हैं कि उन्हें जितना संभव हो उतना कम पैसा कमाने की कोशिश करनी चाहिए। अगर आप एक बिलियन डॉलर के उद्योग को पचास मिलियन डॉलर के उद्योग में बदलने का तरीका खोज सकते हैं, तो यह और भी बेहतर होगा, अगर सभी पचास मिलियन आपके पास आएं। हालांकि, वास्तव में, चीजों को सस्ता बनाना अक्सर अंत में अधिक पैसा उत्पन्न करता है, ठीक उसी तरह जैसे चीजों को स्वचालित करना अक्सर अधिक नौकरियां पैदा करता है।

अंतिम लक्ष्य माइक्रोसॉफ्ट है। जब कोई एमएस ऑफिस के लिए एक मुफ्त वेब-आधारित विकल्प की पेशकश करके इस गुब्बारे को फोड़ेगा तो क्या धमाका होगा। [ 5 ] कौन करेगा? गूगल? ऐसा लगता है कि वे अपना समय ले रहे हैं। मुझे संदेह है कि पिन को 20 साल के कुछ हैकर्स द्वारा चलाया जाएगा जो इस विचार से डरने के लिए बहुत भोले हैं। (यह कितना मुश्किल हो सकता है?)

सामान्य सूत्र

अजाक्स, लोकतंत्र, और उपयोगकर्ताओं का अपमान न करना। इन सबमें क्या समानता है? मुझे हाल ही तक यह एहसास नहीं हुआ कि इनमें कुछ समानता है, यही एक कारण है कि मुझे "वेब 2.0" शब्द इतना नापसंद था। ऐसा लग रहा था कि इसे किसी भी नई चीज़ के लिए एक लेबल के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा था - कि यह किसी भी चीज़ की भविष्यवाणी नहीं करता था।

लेकिन एक बात समान है। वेब 2.0 का मतलब है वेब का उस तरह से इस्तेमाल करना जिस तरह से इसका इस्तेमाल किया जाना चाहिए। हम जो "रुझान" देख रहे हैं, वे बस वेब की अंतर्निहित प्रकृति है जो बुलबुले के दौरान उस पर लगाए गए टूटे हुए मॉडल से उभर रही है।

मुझे इसका एहसास तब हुआ जब मैंने एक्साइट के सह-संस्थापक जो क्रॉस के साथ एक साक्षात्कार पढ़ा। [ 6 ]

एक्साइट ने वास्तव में कभी भी सही व्यवसाय मॉडल नहीं बनाया। हम क्लासिक समस्या में फंस गए कि जब कोई नया माध्यम सामने आता है तो वह पुराने माध्यम के तौर-तरीकों, विषय-वस्तु और व्यवसाय मॉडल को अपना लेता है - जो विफल हो जाता है, और फिर अधिक उपयुक्त मॉडल का पता लगाया जाता है।

ऐसा लग सकता है कि बुलबुला फटने के बाद के वर्षों में कुछ खास नहीं हुआ। लेकिन पीछे मुड़कर देखें तो कुछ तो हो रहा था: वेब को आराम का अपना स्वाभाविक कोण मिल रहा था। उदाहरण के लिए, लोकतंत्र घटक - यह कोई नवाचार नहीं है, इस अर्थ में कि किसी ने कुछ बनाया हो। वेब स्वाभाविक रूप से यही पैदा करता है।

वेब पर डेस्कटॉप जैसे एप्लिकेशन डिलीवर करने के विचार के लिए भी यही बात लागू होती है। यह विचार लगभग उतना ही पुराना है जितना कि वेब। लेकिन पहली बार इसे सन ने अपनाया और हमें जावा एप्लेट मिले। तब से जावा को C++ के लिए एक सामान्य प्रतिस्थापन के रूप में फिर से बनाया गया है, लेकिन 1996 में जावा के बारे में कहानी यह थी कि यह सॉफ़्टवेयर के एक नए मॉडल का प्रतिनिधित्व करता है। डेस्कटॉप एप्लिकेशन के बजाय, आप सर्वर से डिलीवर किए गए जावा "एप्लेट" चलाएँगे।

यह योजना अपने ही बोझ के नीचे ढह गई। माइक्रोसॉफ्ट ने इसे खत्म करने में मदद की, लेकिन यह वैसे भी खत्म हो जाती। हैकर्स के बीच इसे लेकर कोई दिलचस्पी नहीं थी। जब आप पीआर फर्मों को किसी चीज़ को अगले विकास प्लेटफ़ॉर्म के रूप में प्रचारित करते हुए पाते हैं, तो आप सुनिश्चित हो सकते हैं कि यह नहीं है। अगर ऐसा होता, तो आपको पीआर फर्मों को आपको बताने की ज़रूरत नहीं होती, क्योंकि हैकर्स पहले से ही इसके ऊपर कुछ लिख रहे होते, जिस तरह से बसमॉन्स्टर जैसी साइट्स ने Google मैप्स को एक प्लेटफ़ॉर्म के रूप में इस्तेमाल किया, इससे पहले कि Google ने इसे एक प्लेटफ़ॉर्म बनाने का इरादा किया हो।

इस बात का सबूत है कि Ajax अगला लोकप्रिय प्लेटफॉर्म है, क्योंकि हज़ारों हैकर्स ने इस पर अनायास ही चीज़ें बनाना शुरू कर दिया है। माइकी को यह पसंद है।

वेब 2.0 के तीनों घटकों में एक और बात समान है। यहाँ एक संकेत है। मान लीजिए कि आपने वेब 2.0 स्टार्टअप के लिए निम्नलिखित विचार के साथ निवेशकों से संपर्क किया:

del.icio.us और flickr जैसी साइटें उपयोगकर्ताओं को वर्णनात्मक टोकन के साथ सामग्री को "टैग" करने की अनुमति देती हैं। लेकिन निहित टैग का एक बड़ा स्रोत भी है जिसे वे अनदेखा करते हैं: वेब लिंक के भीतर का पाठ। इसके अलावा, ये लिंक उन व्यक्तियों और संगठनों को जोड़ने वाले एक सामाजिक नेटवर्क का प्रतिनिधित्व करते हैं जिन्होंने पेज बनाए हैं, और ग्राफ सिद्धांत का उपयोग करके हम इस नेटवर्क से प्रत्येक सदस्य की प्रतिष्ठा का अनुमान लगा सकते हैं। हम इन निहित टैग के लिए वेब को माइन करने की योजना बनाते हैं, और वेब खोजों को बढ़ाने के लिए उनमें निहित प्रतिष्ठा पदानुक्रम के साथ उनका उपयोग करते हैं।

आपके विचार से उन्हें यह समझने में औसतन कितना समय लगेगा कि यह गूगल का वर्णन था?

गूगल वेब 2.0 के सभी तीन घटकों में अग्रणी था: वेब 2.0 शब्दों में वर्णित किए जाने पर उनका मुख्य व्यवसाय बहुत ही आधुनिक लगता है, "उपयोगकर्ताओं के साथ दुर्व्यवहार न करें" "बुराई न करें" का एक उपसमूह है, और निश्चित रूप से गूगल ने गूगल मैप्स के साथ संपूर्ण ऐजाक्स बूम की शुरुआत की।

वेब 2.0 का मतलब है वेब का इस्तेमाल उसी तरह करना जैसा कि इसका इस्तेमाल किया जाना चाहिए, और गूगल ऐसा करता है। यही उनका रहस्य है। वे हवा के साथ चल रहे हैं, बजाय इसके कि प्रिंट मीडिया की तरह शांत होकर बिजनेस मॉडल की प्रार्थना करते रहें, या माइक्रोसॉफ्ट और रिकॉर्ड लेबल की तरह अपने ग्राहकों पर मुकदमा करके हवा के विपरीत चलने की कोशिश करें। [ 7 ]

Google किसी चीज़ को अपने तरीके से होने के लिए मजबूर नहीं करता। वे यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि क्या होने वाला है, और जब ऐसा होता है तो वे वहाँ खड़े होने की व्यवस्था करते हैं। तकनीक से निपटने का यही तरीका है - और चूँकि व्यवसाय में एक बड़ा तकनीकी घटक शामिल है, इसलिए व्यवसाय करने का यही सही तरीका है।

यह तथ्य कि Google एक "वेब 2.0" कंपनी है, यह दर्शाता है कि, अर्थपूर्ण होने के बावजूद, यह शब्द काफी हद तक फर्जी भी है। यह "एलोपैथिक" शब्द की तरह है। इसका मतलब है कि चीजों को सही तरीके से करना, और जब आपके पास इसके लिए कोई विशेष शब्द हो तो यह एक बुरा संकेत है।

नोट्स

[ 1 ] जून 2004 के सम्मेलन स्थल से: "जबकि वेब की पहली लहर ब्राउज़र से निकटता से जुड़ी हुई थी, दूसरी लहर पूरे वेब में अनुप्रयोगों का विस्तार करती है और सेवाओं और व्यावसायिक अवसरों की एक नई पीढ़ी को सक्षम बनाती है।" जहाँ तक इसका कोई मतलब है, यह वेब-आधारित अनुप्रयोगों के बारे में लगता है।

[ 2 ] प्रकटीकरण: Reddit को Y Combinator द्वारा वित्तपोषित किया गया था। लेकिन हालाँकि मैंने इसे घरेलू टीम के प्रति वफ़ादारी के कारण इस्तेमाल करना शुरू किया था, लेकिन मैं इसका असली आदी बन गया हूँ। जब हम इस पर काम कर रहे हैं, तो मैं !MSFT में एक निवेशक भी हूँ, जिसने इस साल की शुरुआत में अपने सभी शेयर बेच दिए हैं।

[ 3 ] मैं संपादन के खिलाफ नहीं हूँ। मैं लिखने से ज़्यादा संपादन में समय बिताता हूँ, और मेरे पास कुछ चुनिंदा दोस्तों का एक समूह है जो मेरे द्वारा लिखी गई लगभग हर चीज़ का प्रूफ़रीड करते हैं। मुझे जो नापसंद है वह है किसी और द्वारा किए गए संपादन को बाद में करना।

[ 4 ] स्पष्ट कहना एक अल्पमत है। एप्पल द्वारा दरवाज़ा हटाने से पहले उपयोगकर्ता कई सालों से खिड़की से अंदर चढ़ रहे थे।

[ 5 ] संकेत: ऑफिस के लिए वेब-आधारित विकल्प बनाने का तरीका हर घटक को खुद लिखना नहीं हो सकता है, बल्कि वेब-आधारित ऐप्स के लिए एक प्रोटोकॉल स्थापित करना हो सकता है ताकि वे कई सर्वरों में फैली वर्चुअल होम डायरेक्टरी को साझा कर सकें। या यह सब खुद लिखना हो सकता है।

[ 6 ] जेसिका लिविंगस्टन की फाउंडर्स एट वर्क में .

[ 7 ] माइक्रोसॉफ्ट ने अपने ग्राहकों पर सीधे मुकदमा नहीं किया, लेकिन ऐसा लगता है कि उन्होंने SCO को मुकदमा करने में मदद करने के लिए वह सब कुछ किया जो वे कर सकते थे।

इस ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन, पीटर नॉर्विग, आरोन स्वार्ट्ज और जेफ वेनर को धन्यवाद , तथा मेरे प्रश्नों के उत्तर देने के लिए ओ'रेली और एडेप्टिव पाथ के लोगों को धन्यवाद।