धन कैसे बनाएं

मई 2004

(यह निबंध मूल रूप से हैकर्स & पेंटर्स में प्रकाशित हुआ था।)

यदि आप अमीर होना चाहते हैं, तो आप इसे कैसे करेंगे? मुझे लगता है कि आपकी सबसे अच्छी संभावना एक स्टार्टअप शुरू करने या उसमें शामिल होने की होगी। यह सौ वर्षों से अमीर बनने का एक विश्वसनीय तरीका रहा है। "स्टार्टअप" शब्द 1960 के दशक से है, लेकिन इसमें जो होता है वह मध्य युग के उद्यम-समर्थित व्यापारिक यात्रा के बहुत समान है।

स्टार्टअप आमतौर पर तकनीक से संबंधित होते हैं, इस हद तक कि "हाई-टेक स्टार्टअप" वाक्यांश लगभग अनावश्यक है। एक स्टार्टअप एक छोटी कंपनी है जो एक कठिन तकनीकी समस्या का सामना करती है।

कई लोग केवल यही जानकर अमीर हो जाते हैं। आपको एक अच्छे पिचर बनने के लिए भौतिकी जानने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन मुझे लगता है कि अंतर्निहित सिद्धांतों को समझना आपको एक बढ़त दे सकता है। स्टार्टअप को छोटा क्यों होना चाहिए? क्या एक स्टार्टअप अपरिहार्य रूप से बड़ा होने पर स्टार्टअप नहीं रहेगा? और वे अक्सर नई तकनीक विकसित करने पर काम क्यों करते हैं? नए दवाओं या कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर बेचने वाले इतने सारे स्टार्टअप क्यों हैं, और कोई भी मकई के तेल या कपड़े धोने वाले डिटर्जेंट नहीं बेचता?

प्रस्तावना

आर्थिक रूप से, आप एक स्टार्टअप को अपने पूरे कार्य जीवन को कुछ वर्षों में संकुचित करने के तरीके के रूप में सोच सकते हैं। चालीस वर्षों तक कम तीव्रता से काम करने के बजाय, आप चार वर्षों के लिए जितना संभव हो सके उतना मेहनत करते हैं। यह विशेष रूप से तकनीक में अच्छा भुगतान करता है, जहां आप तेजी से काम करने के लिए प्रीमियम कमाते हैं।

यहां आर्थिक प्रस्ताव का एक संक्षिप्त खाका है। यदि आप अपने मध्य बीस में एक अच्छे हैकर हैं, तो आप लगभग $80,000 प्रति वर्ष का वेतन पाने के लिए एक नौकरी प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए औसतन, ऐसे हैकर को कंपनी के लिए कम से कम $80,000 का काम करने में सक्षम होना चाहिए, बस ब्रेक ईवन करने के लिए। आप शायद एक कॉर्पोरेट कर्मचारी के रूप में दो बार अधिक घंटे काम कर सकते हैं, और यदि आप ध्यान केंद्रित करते हैं, तो आप शायद एक घंटे में तीन गुना अधिक काम कर सकते हैं। [1] आपको कम से कम दो का एक और गुणांक प्राप्त करना चाहिए, जो कि उस नुकीले बालों वाले मध्य प्रबंधक के बोझ को समाप्त करके होगा जो एक बड़ी कंपनी में आपका बॉस होगा। फिर एक और गुणांक है: आप अपने नौकरी के विवरण से कितने अधिक स्मार्ट हैं? मान लीजिए एक और गुणांक तीन है। इन सभी गुणकों को मिलाएं, और मैं दावा कर रहा हूं कि आप एक यादृच्छिक कॉर्पोरेट नौकरी में अपेक्षित से 36 गुना अधिक उत्पादक हो सकते हैं। [2] यदि एक काफी अच्छा हैकर एक बड़ी कंपनी में $80,000 प्रति वर्ष का मूल्यवान है, तो एक स्मार्ट हैकर जो बिना किसी कॉर्पोरेट बकवास के बहुत मेहनत कर रहा है, उसे लगभग $3 मिलियन का काम करने में सक्षम होना चाहिए।

जैसे सभी बैक-ऑफ-द-एन्वेलप गणनाएं, इसमें बहुत अधिक लचीलापन है। मैं वास्तविक संख्याओं की रक्षा करने की कोशिश नहीं करूंगा। लेकिन मैं गणना की संरचना के साथ खड़ा हूं। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि गुणांक ठीक 36 है, लेकिन यह निश्चित रूप से 10 से अधिक है, और शायद कभी-कभी 100 के रूप में उच्च नहीं होता है।

यदि $3 मिलियन प्रति वर्ष उच्च लगता है, तो याद रखें कि हम सीमा मामले के बारे में बात कर रहे हैं: वह मामला जहां आपके पास न केवल शून्य अवकाश समय है, बल्कि वास्तव में आप इतनी मेहनत करते हैं कि आप अपने स्वास्थ्य को खतरे में डालते हैं।

स्टार्टअप जादुई नहीं होते। वे धन सृजन के कानूनों को नहीं बदलते। वे केवल वक्र के दूर के छोर पर एक बिंदु का प्रतिनिधित्व करते हैं। यहां एक संरक्षण कानून काम कर रहा है: यदि आप एक मिलियन डॉलर बनाना चाहते हैं, तो आपको एक मिलियन डॉलर के दर्द को सहन करना होगा। उदाहरण के लिए, एक मिलियन डॉलर बनाने का एक तरीका यह होगा कि आप अपने पूरे जीवन के लिए पोस्ट ऑफिस में काम करें, और अपनी तनख्वाह का हर पैसा बचाएं। कल्पना करें कि पोस्ट ऑफिस में पचास वर्षों तक काम करने का तनाव। एक स्टार्टअप में आप इस सभी तनाव को तीन या चार वर्षों में संकुचित करते हैं। यदि आप अर्थव्यवस्था के आकार के दर्द को खरीदते हैं, तो आपको निश्चित रूप से एक निश्चित मात्रा में छूट मिलती है, लेकिन आप मौलिक संरक्षण कानून से बच नहीं सकते। यदि स्टार्टअप शुरू करना आसान होता, तो हर कोई ऐसा करता।

करोड़, अरब नहीं

यदि $3 मिलियन प्रति वर्ष कुछ लोगों के लिए उच्च लगता है, तो यह दूसरों के लिए कम लगेगा। तीन करोड़? मैं बिल गेट्स की तरह अरबपति कैसे बनूं?

तो चलिए हम बिल गेट्स को अभी हटा देते हैं। प्रसिद्ध अमीर लोगों का उदाहरण के रूप में उपयोग करना एक अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि प्रेस केवल सबसे अमीर लोगों के बारे में लिखती है, और ये आमतौर पर अपवाद होते हैं। बिल गेट्स एक स्मार्ट, दृढ़ और मेहनती व्यक्ति हैं, लेकिन आपको उनके जितना पैसा बनाने के लिए उससे अधिक की आवश्यकता है। आपको बहुत भाग्यशाली भी होना चाहिए।

किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक कारक होता है। इसलिए जो लोग आप समाचार पत्रों में पढ़ते हैं, वे वे लोग हैं जो बहुत स्मार्ट, पूरी तरह से समर्पित, और लॉटरी जीतते हैं। निश्चित रूप से बिल स्मार्ट और समर्पित हैं, लेकिन माइक्रोसॉफ्ट भी व्यवसाय के इतिहास में सबसे शानदार गलतियों में से एक का लाभार्थी रहा है: डॉस के लिए लाइसेंसिंग सौदा। कोई संदेह नहीं कि बिल ने आईबीएम को उस गलती करने के लिए प्रेरित करने के लिए सब कुछ किया, और उन्होंने इसका लाभ उठाने का उत्कृष्ट काम किया, लेकिन अगर आईबीएम की तरफ एक व्यक्ति होता जो सोचता, तो माइक्रोसॉफ्ट का भविष्य बहुत अलग होता। उस चरण में माइक्रोसॉफ्ट के पास आईबीएम पर बहुत कम प्रभाव था। वे प्रभावी रूप से एक घटक आपूर्तिकर्ता थे। यदि आईबीएम ने एक विशेष लाइसेंस की आवश्यकता की होती, जैसा कि उन्हें करना चाहिए था, तो माइक्रोसॉफ्ट अभी भी सौदा साइन कर देता। इसका मतलब उनके लिए बहुत सारा पैसा होता, और आईबीएम आसानी से कहीं और एक ऑपरेटिंग सिस्टम प्राप्त कर सकता था।

इसके बजाय आईबीएम ने अपने बाजार में सभी शक्ति का उपयोग किया ताकि माइक्रोसॉफ्ट को पीसी मानक का नियंत्रण दिया जा सके। उस बिंदु से, माइक्रोसॉफ्ट को केवल निष्पादित करना था। उन्हें कभी भी एक साहसी निर्णय पर कंपनी को दांव पर लगाने की आवश्यकता नहीं थी। उन्हें केवल लाइसेंसधारियों के साथ कठिन खेलना था और अधिक नवोन्मेषी उत्पादों की नकल करना था।

यदि आईबीएम ने यह गलती नहीं की होती, तो माइक्रोसॉफ्ट अभी भी एक सफल कंपनी होती, लेकिन यह इतनी तेजी से इतनी बड़ी नहीं हो सकती थी। बिल गेट्स अमीर होते, लेकिन वह फोर्ब्स 400 की सूची में अपने उम्र के अन्य लोगों के साथ नीचे के करीब होते।

धनवान बनने के कई तरीके हैं, और यह निबंध केवल उनमें से एक के बारे में है। यह निबंध धन बनाने के बारे में है, धन सृजन करके और इसके लिए भुगतान प्राप्त करके। पैसे प्राप्त करने के कई अन्य तरीके हैं, जिनमें मौका, अटकलें, विवाह, विरासत, चोरी, जबरन वसूली, धोखाधड़ी, एकाधिकार, भ्रष्टाचार, लॉबिंग, नकली मुद्रा, और खनन शामिल हैं। सबसे बड़ी संपत्तियों में से कई में शायद इनमें से कई शामिल हैं।

धन सृजन का लाभ, अमीर बनने के तरीके के रूप में, केवल यह नहीं है कि यह अधिक वैध है (अन्य कई तरीके अब अवैध हैं) बल्कि यह अधिक सीधा है। आपको केवल कुछ ऐसा करना है जो लोग चाहते हैं।

पैसा धन नहीं है

यदि आप धन सृजन करना चाहते हैं, तो यह समझना मददगार होगा कि यह क्या है। धन पैसे के समान नहीं है। [3] धन मानव इतिहास के समान पुराना है। वास्तव में, यह उससे भी पुराना है; चींटियों के पास भी धन है। पैसा एक अपेक्षाकृत हाल की खोज है।

धन मूलभूत चीज है। धन वह चीज है जो हम चाहते हैं: भोजन, कपड़े, घर, कारें, गैजेट्स, दिलचस्प स्थानों की यात्रा, आदि। आपके पास धन हो सकता है बिना पैसे के। यदि आपके पास एक जादुई मशीन होती जो आदेश पर आपको एक कार बना देती या आपका खाना बनाती या आपका कपड़ा धोती, या जो कुछ भी आप चाहते, तो आपको पैसे की आवश्यकता नहीं होती। जबकि यदि आप अंटार्कटिका के बीच में होते, जहां खरीदने के लिए कुछ नहीं है, तो यह मायने नहीं रखता कि आपके पास कितना पैसा है।

धन वह है जो आप चाहते हैं, पैसा नहीं। लेकिन यदि धन महत्वपूर्ण चीज है, तो सभी लोग पैसे बनाने के बारे में क्यों बात करते हैं? यह एक प्रकार का संक्षिप्त रूप है: पैसा धन को स्थानांतरित करने का एक तरीका है, और व्यवहार में वे आमतौर पर एक-दूसरे के लिए अदला-बदली होते हैं। लेकिन वे एक ही चीज नहीं हैं, और जब तक आप नकली मुद्रा के माध्यम से अमीर बनने की योजना नहीं बना रहे हैं, पैसे बनाने के बारे में बात करना यह समझने में कठिन बना सकता है कि पैसे कैसे बनाएं।

पैसा विशेषकरण का एक साइड इफेक्ट है। एक विशेषीकृत समाज में, अधिकांश चीजें जो आपको चाहिए, आप स्वयं नहीं बना सकते। यदि आप एक आलू या एक पेंसिल या रहने के लिए एक जगह चाहते हैं, तो आपको इसे किसी और से प्राप्त करना होगा।

आप उस व्यक्ति को आलू उगाने के लिए कैसे मनाते हैं कि आपको कुछ दें? उसे बदले में कुछ ऐसा देकर जो वह चाहता है। लेकिन आप उन लोगों के साथ सीधे चीजों का व्यापार करके बहुत दूर नहीं जा सकते जिन्हें उनकी आवश्यकता है। यदि आप वायलिन बनाते हैं, और स्थानीय किसानों में से कोई भी एक नहीं चाहता, तो आप कैसे खाएंगे?

समाज जो समाधान खोजते हैं, जब वे अधिक विशेषीकृत होते हैं, वह व्यापार को एक दो-चरणीय प्रक्रिया में बदलना है। सीधे आलू के लिए वायलिन का व्यापार करने के बजाय, आप वायलिन का व्यापार करते हैं, कहें, चांदी के लिए, जिसे आप फिर किसी अन्य चीज के लिए व्यापार कर सकते हैं जिसकी आपको आवश्यकता है। मध्यवर्ती चीजें-- विनिमय का माध्यम-- कुछ भी हो सकती हैं जो दुर्लभ और पोर्टेबल हो। ऐतिहासिक रूप से धातुएं सबसे सामान्य रही हैं, लेकिन हाल ही में हम एक ऐसे विनिमय के माध्यम का उपयोग कर रहे हैं, जिसे डॉलर कहा जाता है, जो भौतिक रूप से मौजूद नहीं है। यह एक विनिमय के माध्यम के रूप में काम करता है, हालांकि, क्योंकि इसकी दुर्लभता को अमेरिकी सरकार द्वारा सुनिश्चित किया गया है।

विनिमय के माध्यम का लाभ यह है कि यह व्यापार को काम करता है। नुकसान यह है कि यह यह अस्पष्ट करता है कि व्यापार वास्तव में क्या है। लोग सोचते हैं कि एक व्यवसाय क्या करता है वह पैसा बनाना है। लेकिन पैसा केवल मध्यवर्ती चरण है-- केवल एक संक्षिप्त रूप-- जो कुछ भी लोग चाहते हैं। अधिकांश व्यवसाय वास्तव में धन बनाते हैं। वे कुछ ऐसा करते हैं जो लोग चाहते हैं। [4]

पाई भ्रांति

एक आश्चर्यजनक संख्या में लोग बचपन से यह विचार बनाए रखते हैं कि दुनिया में धन की एक निश्चित मात्रा है। किसी भी सामान्य परिवार में, किसी भी क्षण में पैसे की एक निश्चित मात्रा होती है। लेकिन यह वही चीज नहीं है।

जब इस संदर्भ में धन के बारे में बात की जाती है, तो इसे अक्सर एक पाई के रूप में वर्णित किया जाता है। "आप पाई को बड़ा नहीं कर सकते," राजनेता कहते हैं। जब आप एक परिवार के बैंक खाते में पैसे की मात्रा के बारे में बात कर रहे होते हैं, या एक वर्ष के कर राजस्व से सरकार के लिए उपलब्ध राशि के बारे में, तो यह सच है। यदि एक व्यक्ति अधिक प्राप्त करता है, तो किसी और को कम प्राप्त करना होगा।

मुझे याद है कि मैंने एक बच्चे के रूप में विश्वास किया था कि यदि कुछ अमीर लोगों के पास सभी पैसे हैं, तो यह सभी के लिए कम छोड़ देता है। कई लोग वयस्कता में भी ऐसा कुछ विश्वास करना जारी रखते हैं। यह भ्रांति आमतौर पर तब होती है जब आप सुनते हैं कि जनसंख्या का x प्रतिशत धन का y प्रतिशत रखता है। यदि आप एक स्टार्टअप शुरू करने की योजना बना रहे हैं, तो चाहे आप इसे समझें या नहीं, आप पाई भ्रांति को गलत साबित करने की योजना बना रहे हैं।

यहां लोगों को भटकाने वाला कारक पैसे का अमूर्तता है। पैसा धन नहीं है। यह केवल वह चीज है जिसका हम धन को स्थानांतरित करने के लिए उपयोग करते हैं। इसलिए हालांकि कुछ विशिष्ट क्षणों (जैसे आपके परिवार, इस महीने) में व्यापार करने के लिए अन्य लोगों के साथ चीजों के लिए उपलब्ध पैसे की एक निश्चित मात्रा हो सकती है, दुनिया में धन की एक निश्चित मात्रा नहीं है। आप अधिक धन बना सकते हैं। धन का निर्माण और विनाश (लेकिन संतुलन पर, निर्माण) मानव इतिहास के लिए होता रहा है।

मान लीजिए कि आपके पास एक पुरानी, खराब कार है। अगले गर्मी में अपने बट पर बैठने के बजाय, आप अपने कार को प्राचीन स्थिति में बहाल करने में समय बिता सकते हैं। ऐसा करने पर आप धन का निर्माण करते हैं। दुनिया एक प्राचीन पुरानी कार से समृद्ध हो गई है। और केवल कुछ रूपक तरीके से नहीं। यदि आप अपनी कार बेचते हैं, तो आपको इसके लिए अधिक मिलेगा।

अपनी पुरानी कार को बहाल करके आपने खुद को समृद्ध किया है। आपने किसी और को गरीब नहीं बनाया है। इसलिए स्पष्ट रूप से कोई निश्चित पाई नहीं है। और वास्तव में, जब आप इसे इस तरह देखते हैं, तो आप सोचते हैं कि कोई ऐसा क्यों सोचेगा। [5]

बच्चे जानते हैं, बिना यह जाने कि वे जानते हैं, कि वे धन बना सकते हैं। यदि आपको किसी को उपहार देना है और आपके पास कोई पैसा नहीं है, तो आप एक बनाते हैं। लेकिन बच्चे चीजें बनाने में इतने खराब होते हैं कि वे घर पर बने उपहारों को स्टोर से खरीदे गए उपहारों की तुलना में एक अलग, निम्न श्रेणी की चीज मानते हैं-- एक मात्र प्रचलित विचार का प्रदर्शन। और वास्तव में, हमारे माता-पिता के लिए बनाए गए लंपट ऐशट्रे का कोई पुनर्विक्रय बाजार नहीं था।

शिल्पकार

वे लोग जो सबसे अधिक संभावना रखते हैं कि वे समझें कि धन बनाया जा सकता है, वे हैं जो चीजें बनाने में अच्छे होते हैं, शिल्पकार। उनके हाथ से बने वस्त्र स्टोर से खरीदे गए वस्त्र बन जाते हैं। लेकिन औद्योगिकीकरण के उदय के साथ शिल्पकारों की संख्या कम होती जा रही है। सबसे बड़े बचे हुए समूहों में से एक कंप्यूटर प्रोग्रामर हैं।

एक प्रोग्रामर कंप्यूटर के सामने बैठ सकता है और धन बना सकता है। एक अच्छा सॉफ़्टवेयर, अपने आप में, एक मूल्यवान चीज है। इस मुद्दे को भ्रमित करने के लिए कोई निर्माण नहीं है। जो वर्ण आप टाइप करते हैं, वह एक पूर्ण, समाप्त उत्पाद है। यदि कोई बैठकर एक वेब ब्राउज़र लिखता है जो खराब नहीं है (यह एक अच्छा विचार है, वैसे), तो दुनिया उस हद तक समृद्ध हो जाएगी। [5]

कंपनी में हर कोई मिलकर धन बनाने के लिए काम करता है, इस अर्थ में कि वे अधिक चीजें बनाते हैं जो लोग चाहते हैं। कई कर्मचारी (जैसे मेलरूम या मानव संसाधन विभाग में लोग) वास्तव में चीजों के निर्माण से एक हद तक काम करते हैं। प्रोग्रामर नहीं। वे सचमुच उत्पाद को एक बार में एक पंक्ति में सोचते हैं। और इसलिए प्रोग्रामरों के लिए यह स्पष्ट है कि धन कुछ ऐसा है जो बनाया जाता है, न कि किसी काल्पनिक डैडी द्वारा पाई के टुकड़ों की तरह वितरित किया जाता है।

यह भी प्रोग्रामरों के लिए स्पष्ट है कि धन बनाने की दर में बड़े भिन्नताएं होती हैं। वियावेब में हमारे पास एक प्रोग्रामर था जो उत्पादकता का एक प्रकार का राक्षस था। मुझे याद है कि मैंने एक लंबे दिन में जो कुछ किया उसे देखा और अनुमान लगाया कि उसने कंपनी के बाजार मूल्य में कई लाख डॉलर जोड़े हैं। एक महान प्रोग्रामर, एक रोल पर, कुछ हफ्तों में एक मिलियन डॉलर का धन बना सकता है। एक औसत प्रोग्रामर उसी अवधि में शून्य या यहां तक कि नकारात्मक धन उत्पन्न करेगा (जैसे, बग पेश करके)।

यही कारण है कि इतने सारे बेहतरीन प्रोग्रामर लिबर्टेरियन होते हैं। हमारे विश्व में, आप डूबते हैं या तैरते हैं, और कोई बहाना नहीं होता। जब वे धन के निर्माण से बहुत दूर होते हैं-- स्नातक, रिपोर्टर, राजनेता-- सुनते हैं कि सबसे अमीर 5% लोगों के पास कुल धन का आधा है, तो वे अन्याय! सोचते हैं। एक अनुभवी प्रोग्रामर अधिक संभावना से सोचता है क्या यही सब है? प्रोग्रामरों के शीर्ष 5% शायद अच्छे सॉफ़्टवेयर का 99% लिखते हैं।

धन बिना बेचे बनाया जा सकता है। वैज्ञानिक, कम से कम हाल तक, प्रभावी रूप से धन का दान करते थे जो उन्होंने बनाया। हम सभी पेनिसिलिन के बारे में जानकर समृद्ध हैं, क्योंकि हम संक्रमण से मरने की संभावना कम रखते हैं। धन वह है जो लोग चाहते हैं, और न मरना निश्चित रूप से कुछ ऐसा है जो हम चाहते हैं। हैकर अक्सर अपना काम दान करते हैं, ओपन-सोर्स सॉफ़्टवेयर लिखकर जिसे कोई भी मुफ्त में उपयोग कर सकता है। मैं उस ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए बहुत समृद्ध हूं, फ्रीबीएसडी, जिसे मैं अब जिस कंप्यूटर पर चला रहा हूं, और याहू भी, जो इसे अपने सभी सर्वरों पर चलाता है।

एक नौकरी क्या है

औद्योगिक देशों में, लोग अपनी बीसवीं वर्षगांठ तक किसी न किसी संस्था से जुड़े रहते हैं। इतने वर्षों के बाद, आप उन लोगों के एक समूह का हिस्सा होने के विचार के आदी हो जाते हैं जो सभी सुबह उठते हैं, कुछ सेट भवनों में जाते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जो वे सामान्यतः करना पसंद नहीं करते। ऐसे समूह का हिस्सा होना आपकी पहचान का हिस्सा बन जाता है: नाम, उम्र, भूमिका, संस्था। यदि आपको अपना परिचय देना है, या कोई और आपको वर्णित करता है, तो यह कुछ इस तरह होगा, जॉन स्मिथ, उम्र 10, एक छात्र जो ऐसी और ऐसी प्राथमिक विद्यालय में पढ़ता है, या जॉन स्मिथ, उम्र 20, एक छात्र जो ऐसी और ऐसी कॉलेज में पढ़ता है।

जब जॉन स्मिथ स्कूल खत्म करता है, तो उससे उम्मीद की जाती है कि वह नौकरी प्राप्त करे। और नौकरी प्राप्त करने का मतलब एक और संस्था में शामिल होना प्रतीत होता है। सतही रूप से यह कॉलेज के समान है। आप उन कंपनियों को चुनते हैं जिनमें आप काम करना चाहते हैं और उनमें शामिल होने के लिए आवेदन करते हैं। यदि किसी को आप पसंद आते हैं, तो आप इस नए समूह के सदस्य बन जाते हैं। आप सुबह उठते हैं और एक नए सेट के भवनों में जाते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जो आप सामान्यतः करना पसंद नहीं करते। कुछ अंतर हैं: जीवन उतना मजेदार नहीं है, और आप कॉलेज में भुगतान करने के बजाय भुगतान प्राप्त करते हैं। लेकिन समानताएं भिन्नताओं से अधिक महसूस होती हैं। जॉन स्मिथ अब जॉन स्मिथ, 22, एक सॉफ़्टवेयर डेवलपर हैं जो ऐसी और ऐसी कंपनी में काम करते हैं।

वास्तव में जॉन स्मिथ का जीवन उससे अधिक बदल गया है जितना वह समझता है। सामाजिक रूप से, एक कंपनी कॉलेज के समान दिखती है, लेकिन जितना आप अंतर्निहित वास्तविकता में गहराई से जाते हैं, उतना ही यह भिन्न होती है।

एक कंपनी क्या करती है, और यदि वह अस्तित्व में रहना चाहती है तो उसे क्या करना चाहिए, वह है पैसा कमाना। और अधिकांश कंपनियां पैसे कैसे बनाती हैं, वह है धन बनाकर। कंपनियां इतनी विशेषीकृत हो सकती हैं कि यह समानता छिपी होती है, लेकिन केवल निर्माण कंपनियां ही धन नहीं बनाती हैं। धन का एक बड़ा घटक स्थान है। क्या आप उस जादुई मशीन को याद करते हैं जो आपको कारें बना सकती थी और आपका खाना बना सकती थी? यदि यह आपके खाने को मध्य एशिया के किसी यादृच्छिक स्थान पर पहुंचाती, तो यह इतनी उपयोगी नहीं होती। यदि धन का मतलब है जो लोग चाहते हैं, तो चीजों को स्थानांतरित करने वाली कंपनियां भी धन बनाती हैं। कई अन्य प्रकार की कंपनियों के लिए भी यही बात है जो कुछ भौतिक नहीं बनाती हैं। लगभग सभी कंपनियां कुछ ऐसा करने के लिए मौजूद हैं जो लोग चाहते हैं।

और जब आप किसी कंपनी के लिए काम करने जाते हैं, तो आप भी यही करते हैं। लेकिन यहां एक और परत है जो अंतर्निहित वास्तविकता को अस्पष्ट करने की प्रवृत्ति रखती है। एक कंपनी में, आप जो काम करते हैं वह बहुत से अन्य लोगों के साथ औसत होता है। आप यह भी नहीं जानते होंगे कि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जो लोग चाहते हैं। आपका योगदान अप्रत्यक्ष हो सकता है। लेकिन कंपनी को कुल मिलाकर लोगों को कुछ देना चाहिए जो वे चाहते हैं, या वे कोई पैसा नहीं बनाएंगे। और यदि वे आपको प्रति वर्ष x डॉलर का भुगतान कर रहे हैं, तो औसतन आपको प्रति वर्ष कम से कम x डॉलर का काम करने में योगदान देना चाहिए, या कंपनी अधिक खर्च कर रही होगी जितना वह कमाती है, और व्यवसाय से बाहर हो जाएगी।

कॉलेज से स्नातक होने वाला कोई व्यक्ति सोचता है, और उसे बताया जाता है, कि उसे नौकरी प्राप्त करनी चाहिए, जैसे कि महत्वपूर्ण बात एक संस्था का सदस्य बनना है। इसे अधिक सीधे तरीके से कहें तो: आपको कुछ ऐसा करना शुरू करना चाहिए जो लोग चाहते हैं। आपको ऐसा करने के लिए किसी कंपनी में शामिल होने की आवश्यकता नहीं है। एक कंपनी केवल लोगों का एक समूह है जो मिलकर कुछ ऐसा करने के लिए काम कर रहे हैं जो लोग चाहते हैं। कुछ ऐसा करना जो लोग चाहते हैं, यही महत्वपूर्ण है, समूह में शामिल होना नहीं। [6]

अधिकांश लोगों के लिए सबसे अच्छा योजना शायद किसी मौजूदा कंपनी के लिए काम करना है। लेकिन जब आप ऐसा करते हैं, तो यह समझना एक अच्छा विचार है कि क्या हो रहा है। एक नौकरी का मतलब कुछ ऐसा करना है जो लोग चाहते हैं, उस कंपनी में सभी के साथ औसत किया गया।

ज्यादा मेहनत करना

यह औसत बनाना एक समस्या बन जाता है। मुझे लगता है कि बड़ी कंपनियों को प्रभावित करने वाली सबसे बड़ी समस्या यह है कि प्रत्येक व्यक्ति के काम का मूल्य निर्धारित करना कठिन है। अधिकांश भाग के लिए वे इसे टालते हैं। एक बड़ी कंपनी में आपको मेहनत करने के लिए अपेक्षाकृत पूर्वानुमानित वेतन मिलता है। आपसे अपेक्षा की जाती है कि आप स्पष्ट रूप से अक्षम या आलसी न हों, लेकिन आपसे यह अपेक्षा नहीं की जाती कि आप अपने पूरे जीवन को अपने काम में समर्पित करें।

हालांकि, यह पता चलता है कि आप अपने काम में अपने जीवन का कितना हिस्सा समर्पित करते हैं, इसमें पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं होती हैं। सही प्रकार के व्यवसाय में, जो वास्तव में अपने काम को समर्पित करता है, वह औसत कर्मचारी की तुलना में दस या यहां तक कि सौ गुना अधिक धन उत्पन्न कर सकता है। एक प्रोग्रामर, उदाहरण के लिए, मौजूदा सॉफ़्टवेयर को बनाए रखने और अपडेट करने के बजाय, एक नया सॉफ़्टवेयर लिख सकता है, और इसके साथ एक नई राजस्व स्रोत बना सकता है।

कंपनियां उन लोगों को पुरस्कृत करने के लिए स्थापित नहीं की गई हैं जो ऐसा करना चाहते हैं। आप अपने बॉस के पास नहीं जा सकते और कह सकते हैं, मैं दस गुना अधिक मेहनत करना चाहता हूं, तो क्या आप कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करेंगे? एक बात के लिए, आधिकारिक कल्पना यह है कि आप पहले से ही जितना संभव हो उतना मेहनत कर रहे हैं। लेकिन एक अधिक गंभीर समस्या यह है कि कंपनी आपके काम के मूल्य को मापने का कोई तरीका नहीं है।

सेल्समेन एक अपवाद हैं। यह मापना आसान है कि वे कितना राजस्व उत्पन्न करते हैं, और उन्हें आमतौर पर इसका एक प्रतिशत भुगतान किया जाता है। यदि एक सेल्समेन अधिक मेहनत करना चाहता है, तो वह बस ऐसा करना शुरू कर सकता है, और उसे स्वचालित रूप से अधिक भुगतान किया जाएगा।

बड़ी कंपनियों में एक और नौकरी है जहां वे पहले श्रेणी के लोगों को नियुक्त कर सकते हैं: शीर्ष प्रबंधन नौकरियों में। और उसी कारण से: उनके प्रदर्शन को मापा जा सकता है। शीर्ष प्रबंधक पूरे कंपनी के प्रदर्शन के लिए जिम्मेदार होते हैं। क्योंकि एक सामान्य कर्मचारी का प्रदर्शन आमतौर पर मापा नहीं जा सकता, उससे अपेक्षा की जाती है कि वह केवल ठोस प्रयास करे। जबकि शीर्ष प्रबंधन, सेल्समेन की तरह, वास्तव में संख्याओं के साथ आना होता है। एक कंपनी का सीईओ जो खराब प्रदर्शन करता है, यह नहीं कह सकता कि उसने ठोस प्रयास किया। यदि कंपनी खराब प्रदर्शन करती है, तो उसने खराब प्रदर्शन किया है।

एक कंपनी जो अपने सभी कर्मचारियों को इस तरह से सीधे भुगतान कर सकती है, वह अत्यधिक सफल होगी। कई कर्मचारी अधिक मेहनत करेंगे यदि वे इसके लिए भुगतान प्राप्त कर सकें। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसी कंपनी उन लोगों को आकर्षित करेगी जो विशेष रूप से कठिन काम करना चाहते हैं। यह अपने प्रतिस्पर्धियों को कुचल देगी।

दुर्भाग्यवश, कंपनियां सभी को सेल्समेन की तरह भुगतान नहीं कर सकतीं। सेल्समेन अकेले काम करते हैं। अधिकांश कर्मचारियों का काम एक साथ उलझा हुआ होता है। मान लीजिए कि एक कंपनी किसी प्रकार का उपभोक्ता गैजेट बनाती है। इंजीनियर एक विश्वसनीय गैजेट बनाते हैं जिसमें सभी प्रकार की नई विशेषताएं होती हैं; औद्योगिक डिजाइनर इसके लिए एक सुंदर केस डिजाइन करते हैं; और फिर मार्केटिंग लोग सभी को यह विश्वास दिलाते हैं कि यह कुछ ऐसा है जो उन्हें चाहिए। आप कैसे जानते हैं कि गैजेट की बिक्री में से प्रत्येक समूह के प्रयासों का कितना योगदान है? या, इस मामले में, पिछले गैजेट के निर्माताओं का कितना योगदान है जिसने कंपनी को गुणवत्ता के लिए एक प्रतिष्ठा दी? उनके सभी योगदानों को अलग करना संभव नहीं है। यहां तक कि यदि आप उपभोक्ताओं के मन को पढ़ सकते हैं, तो आप पाएंगे कि ये कारक सभी एक साथ धुंधले हैं।

यदि आप तेजी से जाना चाहते हैं, तो यह एक समस्या है कि आपका काम अन्य लोगों के एक बड़े समूह के साथ उलझा हुआ है। एक बड़े समूह में, आपका प्रदर्शन अलग से मापा नहीं जा सकता-- और समूह का बाकी हिस्सा आपको धीमा कर देता है।

माप और प्रभाव

अमीर बनने के लिए आपको एक ऐसी स्थिति में होना चाहिए जिसमें दो चीजें हों, माप और प्रभाव। आपको एक ऐसी स्थिति में होना चाहिए जहां आपके प्रदर्शन को मापा जा सके, या अधिक करने से अधिक भुगतान प्राप्त करने का कोई तरीका नहीं है। और आपको प्रभाव होना चाहिए, इस अर्थ में कि आपके द्वारा किए गए निर्णयों का बड़ा प्रभाव होता है।

केवल माप पर्याप्त नहीं है। एक उदाहरण एक नौकरी का है जिसमें माप है लेकिन प्रभाव नहीं है, जैसे कि एक पसीने की दुकान में पीस का काम करना। आपका प्रदर्शन मापा जाता है और आपको इसके अनुसार भुगतान किया जाता है, लेकिन आपके पास निर्णय लेने की कोई गुंजाइश नहीं होती। आपका एकमात्र निर्णय यह है कि आप कितनी तेजी से काम करते हैं, और यह शायद केवल आपके आय को दो या तीन गुना बढ़ा सकता है।

एक नौकरी का उदाहरण जिसमें माप और प्रभाव दोनों होते हैं, वह है फिल्म में मुख्य अभिनेता। आपके प्रदर्शन को फिल्म की कुल कमाई में मापा जा सकता है। और आपके पास प्रभाव होता है इस अर्थ में कि आपका प्रदर्शन इसे बना या बिगाड़ सकता है।

सीईओ के पास भी माप और प्रभाव दोनों होते हैं। उन्हें मापा जाता है, इस अर्थ में कि कंपनी का प्रदर्शन उनका प्रदर्शन होता है। और उनके पास प्रभाव होता है कि उनके निर्णय पूरे कंपनी को एक दिशा में या दूसरी दिशा में ले जाते हैं।

मुझे लगता है कि जो कोई भी अपनी मेहनत से अमीर होता है, वह एक ऐसी स्थिति में पाया जाएगा जिसमें माप और प्रभाव होता है। जिन लोगों के बारे में मैं सोच सकता हूं, वे सभी ऐसा करते हैं: सीईओ, फिल्म सितारे, हेज फंड प्रबंधक, पेशेवर एथलीट। प्रभाव की उपस्थिति का एक अच्छा संकेत विफलता की संभावना है। ऊपर की ओर नीचे की ओर संतुलित होना चाहिए, इसलिए यदि लाभ की बड़ी संभावना है, तो नुकसान की भी एक डरावनी संभावना होनी चाहिए। सीईओ, सितारे, फंड प्रबंधक, और एथलीट सभी अपने सिर के ऊपर तलवार लटकाते हैं; जैसे ही वे खराब प्रदर्शन करना शुरू करते हैं, वे बाहर हो जाते हैं। यदि आप किसी ऐसी नौकरी में हैं जो सुरक्षित लगती है, तो आप अमीर नहीं होने वाले हैं, क्योंकि यदि कोई खतरा नहीं है, तो लगभग निश्चित रूप से कोई प्रभाव नहीं है।

लेकिन आपको सीईओ या फिल्म सितारे बनने की आवश्यकता नहीं है ताकि आप माप और प्रभाव की स्थिति में हों। आपको केवल एक छोटे समूह का हिस्सा होना चाहिए जो एक कठिन समस्या पर काम कर रहा हो।

छोटापन = माप

यदि आप व्यक्तिगत कर्मचारियों द्वारा किए गए काम के मूल्य को माप नहीं सकते, तो आप करीब पहुंच सकते हैं। आप छोटे समूहों द्वारा किए गए काम के मूल्य को माप सकते हैं।

एक स्तर जिस पर आप कर्मचारियों द्वारा उत्पन्न राजस्व को सटीक रूप से माप सकते हैं, वह है पूरी कंपनी के स्तर पर। जब कंपनी छोटी होती है, तो आप इस प्रकार व्यक्तिगत कर्मचारियों के योगदान को मापने के काफी करीब होते हैं। एक व्यवहार्य स्टार्टअप में केवल दस कर्मचारी हो सकते हैं, जो आपको व्यक्तिगत प्रयास को मापने के दस गुना के भीतर रखता है।

इस प्रकार एक स्टार्टअप शुरू करना या उसमें शामिल होना अधिकांश लोगों के लिए अपने बॉस से यह कहने के लिए निकटतम है, मैं दस गुना अधिक मेहनत करना चाहता हूं, तो कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। इसमें दो अंतर हैं: आप इसे अपने बॉस को नहीं कह रहे हैं, बल्कि सीधे ग्राहकों को (जिनके लिए आपका बॉस अंततः केवल एक प्रतिनिधि है), और आप इसे व्यक्तिगत रूप से नहीं कर रहे हैं, बल्कि अन्य महत्वाकांक्षी लोगों के एक छोटे समूह के साथ कर रहे हैं।

यह सामान्यतः एक समूह होगा। कुछ असामान्य प्रकार के काम, जैसे अभिनय या किताबें लिखना छोड़कर, आप एक व्यक्ति की कंपनी नहीं हो सकते। और जिन लोगों के साथ आप काम करते हैं, वे बेहतर होने चाहिए, क्योंकि उनका काम आपके काम के साथ औसत किया जाने वाला है।

एक बड़ी कंपनी एक विशाल गैली की तरह होती है जिसे हजारों रोइंग करने वालों द्वारा चलाया जाता है। गैली की गति को धीमा रखने वाली दो चीजें हैं। एक यह है कि व्यक्तिगत रोइंग करने वाले अधिक मेहनत करने से कोई परिणाम नहीं देखते। दूसरी यह है कि, हजार लोगों के समूह में, औसत रोइंग करने वाला काफी औसत होता है।

यदि आप बड़ी गैली से दस लोगों को यादृच्छिक रूप से निकालते हैं और उन्हें एक नाव में अकेले रखते हैं, तो वे शायद तेजी से जा सकते हैं। उनके पास उन्हें प्रेरित करने के लिए गाजर और डंडा दोनों होंगे। एक ऊर्जावान रोइंग करने वाला इस विचार से प्रोत्साहित होगा कि वह नाव की गति पर एक स्पष्ट प्रभाव डाल सकता है। और यदि कोई आलसी था, तो अन्य लोग उसे अधिक संभावना से देखेंगे और शिकायत करेंगे।

लेकिन जब आप बड़ी गैली से दस सर्वश्रेष्ठ रोइंग करने वालों को निकालते हैं और उन्हें एक नाव में एक साथ रखते हैं, तो असली लाभ प्रकट होता है। उनके पास छोटे समूह में होने से आने वाली सभी अतिरिक्त प्रेरणा होगी। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि, उस छोटे समूह का चयन करके, आप सर्वश्रेष्ठ रोइंग करने वालों को प्राप्त कर सकते हैं। प्रत्येक एक प्रतिशत के शीर्ष 1% में होगा। उनके लिए अपने काम को अपने समकक्षों के एक छोटे समूह के साथ औसत करना बहुत बेहतर सौदा है बजाय इसके कि वे सभी के साथ औसत करें।

यही स्टार्टअप का असली बिंदु है। आदर्श रूप से, आप अन्य लोगों के एक समूह के साथ मिलकर काम कर रहे हैं जो भी एक बड़ी कंपनी में काम करने की तुलना में बहुत अधिक मेहनत करना चाहते हैं, और बहुत अधिक भुगतान प्राप्त करना चाहते हैं। और क्योंकि स्टार्टअप आमतौर पर महत्वाकांक्षी लोगों के स्व-चयनित समूहों द्वारा स्थापित होते हैं जो पहले से ही एक-दूसरे को जानते हैं (कम से कम प्रतिष्ठा के द्वारा), माप का स्तर केवल छोटेपन से प्राप्त होने वाले स्तर से अधिक सटीक होता है। एक स्टार्टअप केवल दस लोग नहीं है, बल्कि आपके जैसे दस लोग हैं।

स्टीव जॉब्स ने एक बार कहा था कि एक स्टार्टअप की सफलता या विफलता पहले दस कर्मचारियों पर निर्भर करती है। मैं सहमत हूं। यदि कुछ भी हो, तो यह पहले पांच के बारे में अधिक है। छोटा होना अपने आप में वह नहीं है जो स्टार्टअप को सफल बनाता है, बल्कि यह है कि छोटे समूह चयनित हो सकते हैं। आप एक गांव के अर्थ में छोटे नहीं होना चाहते, बल्कि एक ऑल-स्टार टीम के अर्थ में छोटे होना चाहते हैं।

जितना बड़ा समूह होगा, उसका औसत सदस्य जनसंख्या के औसत के करीब होगा। इसलिए सभी अन्य चीजें समान होने पर, एक बड़ी कंपनी में एक बहुत सक्षम व्यक्ति शायद एक बुरा सौदा कर रहा है, क्योंकि उसका प्रदर्शन अन्य लोगों के समग्र निम्न प्रदर्शन द्वारा खींचा जा रहा है। बेशक, सभी अन्य चीजें अक्सर समान नहीं होती हैं: सक्षम व्यक्ति को पैसे की परवाह नहीं हो सकती है, या वह एक बड़ी कंपनी की स्थिरता को पसंद कर सकता है। लेकिन एक बहुत सक्षम व्यक्ति जो पैसे की परवाह करता है, वह सामान्यतः एक छोटे समूह के समकक्षों के साथ काम करने के लिए बेहतर करेगा।

प्रौद्योगिकी = प्रभाव

स्टार्टअप किसी को भी माप और प्रभाव की स्थिति में होने का एक तरीका प्रदान करते हैं। वे माप की अनुमति देते हैं क्योंकि वे छोटे होते हैं, और वे प्रभाव प्रदान करते हैं क्योंकि वे नई तकनीक का आविष्कार करके पैसे बनाते हैं।

प्रौद्योगिकी क्या है? यह तकनीक है। यह वह तरीका है जिससे हम सभी चीजें करते हैं। और जब आप चीजें करने का एक नया तरीका खोजते हैं, तो इसका मूल्य उन सभी लोगों द्वारा गुणा किया जाता है जो इसका उपयोग करते हैं। यह उपमा के अनुसार मछली पकड़ने की छड़ी है, न कि मछली। यही स्टार्टअप और एक रेस्तरां या नाई की दुकान के बीच का अंतर है। आप एक ग्राहक के समय में अंडे फ्राई करते हैं या बाल काटते हैं। जबकि यदि आप एक तकनीकी समस्या का समाधान करते हैं जो बहुत से लोगों के लिए महत्वपूर्ण है, तो आप अपने समाधान का उपयोग करने वाले सभी की मदद करते हैं। यही प्रभाव है।

यदि आप इतिहास को देखें, तो ऐसा लगता है कि अधिकांश लोग जिन्होंने धन सृजन करके अमीर बने, उन्होंने नई तकनीक विकसित करके ऐसा किया। आप बस अंडे या बाल इतनी तेजी से नहीं फ्राई कर सकते। 1200 में फ्लोरेंटाइन को अमीर बनाने वाला क्या था, वह उच्च तकनीक उत्पाद, बारीक बुने हुए कपड़े बनाने की नई तकनीकों की खोज थी। 1600 में डच को अमीर बनाने वाला क्या था, वह जहाज निर्माण और नेविगेशन तकनीकों की खोज थी जिसने उन्हें दूर पूर्व के समुद्रों पर प्रभुत्व स्थापित करने में सक्षम बनाया।

भाग्यवश, छोटेपन और कठिन समस्याओं को हल करने के बीच एक स्वाभाविक मेल है। प्रौद्योगिकी की अग्रणी धार तेजी से चलती है। आज की मूल्यवान प्रौद्योगिकी कुछ वर्षों में बेकार हो सकती है। छोटे कंपनियां इस दुनिया में अधिक सहज होती हैं, क्योंकि उनके पास उन्हें धीमा करने के लिए नौकरशाही की परतें नहीं होती हैं। इसके अलावा, तकनीकी प्रगति अक्सर असामान्य दृष्टिकोण से आती है, और छोटे कंपनियां परंपरा द्वारा कम बाधित होती हैं।

बड़ी कंपनियां प्रौद्योगिकी विकसित कर सकती हैं। वे बस इसे तेजी से नहीं कर सकतीं। उनका आकार उन्हें धीमा बनाता है और उन्हें आवश्यक असाधारण प्रयास के लिए कर्मचारियों को पुरस्कृत करने से रोकता है। इसलिए व्यवहार में बड़ी कंपनियां केवल उन क्षेत्रों में प्रौद्योगिकी विकसित कर पाती हैं जहां बड़े पूंजी की आवश्यकताएं स्टार्टअप को उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने से रोकती हैं, जैसे माइक्रोप्रोसेसर, पावर प्लांट, या यात्री विमान। और यहां तक कि उन क्षेत्रों में भी वे घटकों और विचारों के लिए स्टार्टअप पर बहुत निर्भर करते हैं।

यह स्पष्ट है कि जैव प्रौद्योगिकी या सॉफ़्टवेयर स्टार्टअप कठिन तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए मौजूद हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह भी पाया जाएगा कि यह उन व्यवसायों में सच है जो प्रौद्योगिकी के बारे में नहीं लगते हैं। उदाहरण के लिए, मैकडॉनल्ड्स ने एक प्रणाली, मैकडॉनल्ड्स फ्रैंचाइज़, डिजाइन करके बड़ा हुआ, जिसे फिर से पृथ्वी के चारों ओर इच्छानुसार पुन: उत्पन्न किया जा सकता था। एक मैकडॉनल्ड्स फ्रैंचाइज़ नियमों द्वारा नियंत्रित होती है जो इतनी सटीक होती है कि यह व्यावहारिक रूप से एक सॉफ़्टवेयर का एक टुकड़ा है। एक बार लिखें, हर जगह चलाएं। वॉल-मार्ट के लिए भी यही बात है। सैम वाल्टन अमीर बने न कि एक रिटेलर के रूप में, बल्कि एक नए प्रकार की दुकान डिजाइन करके।

कठिनाई का उपयोग केवल आपकी कंपनी के समग्र लक्ष्य का चयन करने में नहीं, बल्कि रास्ते में निर्णय बिंदुओं पर भी एक मार्गदर्शक के रूप में करें। वियावेब में हमारे नियमों में से एक था ऊपर चलें। मान लीजिए कि आप एक छोटे, फुर्तीले व्यक्ति हैं जो एक बड़े, मोटे, गुंडे द्वारा पीछा किया जा रहा है। आप एक दरवाजा खोलते हैं और खुद को एक सीढ़ी में पाते हैं। क्या आप ऊपर जाते हैं या नीचे? मैं कहता हूं ऊपर। गुंडा शायद आपके जितनी तेजी से नीचे दौड़ सकता है। ऊपर जाने पर उसका आकार अधिक नुकसानदायक होगा। ऊपर दौड़ना आपके लिए कठिन है लेकिन उसके लिए और भी कठिन है।

इसका मतलब यह था कि हम जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश करते थे। यदि हमारे सॉफ़्टवेयर में जोड़ने के लिए दो विशेषताएं थीं, जो उनकी कठिनाई के अनुपात में समान रूप से मूल्यवान थीं, तो हम हमेशा कठिन वाले को चुनते थे। केवल इसलिए नहीं कि यह अधिक मूल्यवान था, बल्कि क्योंकि यह कठिन था। हम बड़े, धीमे प्रतिस्पर्धियों को कठिन जमीन पर हमारे पीछे चलने के लिए मजबूर करने में आनंदित होते थे। गोरिल्लाओं की तरह, स्टार्टअप कठिन पहाड़ी इलाके को पसंद करते हैं, जहां केंद्रीय सरकार की सेनाएं नहीं पहुंच सकतीं। मुझे याद है कि जब हम किसी भयानक तकनीकी समस्या से पूरे दिन जूझते थे, तो हम थक जाते थे। और मैं खुश होता था, क्योंकि जो हमारे लिए कठिन था, वह हमारे प्रतिस्पर्धियों के लिए असंभव होगा।

यह केवल एक स्टार्टअप चलाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। यही एक स्टार्टअप है। उद्यम पूंजीपति इसके बारे में जानते हैं और इसके लिए एक वाक्यांश है: प्रवेश के लिए बाधाएं। यदि आप एक नए विचार के साथ एक वीसी के पास जाते हैं और उनसे इसमें निवेश करने के लिए कहते हैं, तो वह सबसे पहले पूछेगा, यह किसी और के लिए विकसित करना कितना कठिन होगा? अर्थात्, आपने अपने और संभावित पीछा करने वालों के बीच कितनी कठिन जमीन रखी है? [7] और आपको यह समझाने के लिए एक विश्वसनीय स्पष्टीकरण होना चाहिए कि आपकी प्रौद्योगिकी को दोहराना कठिन क्यों होगा। अन्यथा, जैसे ही कोई बड़ी कंपनी इसके बारे में जानती है, वे अपना खुद का बनाएंगे, और अपने ब्रांड नाम, पूंजी, और वितरण शक्ति के साथ, वे आपकी बाजार को रातोंरात छीन लेंगे। आप नियमित सेना बलों द्वारा खुले मैदान में पकड़े गए गोरिल्लाओं की तरह होंगे।

प्रवेश के लिए बाधाएं स्थापित करने का एक तरीका पेटेंट के माध्यम से है। लेकिन पेटेंट शायद बहुत सुरक्षा प्रदान नहीं करते। प्रतिस्पर्धी आमतौर पर पेटेंट के चारों ओर काम करने के तरीके खोज लेते हैं। और यदि वे ऐसा नहीं कर सकते, तो वे बस इसका उल्लंघन कर सकते हैं और आपको उन पर मुकदमा करने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं। एक बड़ी कंपनी मुकदमे से डरती नहीं है; यह उनके लिए एक सामान्य बात है। वे सुनिश्चित करेंगे कि उन पर मुकदमा करना महंगा और समय लेने वाला हो। क्या आपने फिलो फर्न्सवर्थ के बारे में सुना है? उन्होंने टेलीविजन का आविष्कार किया। जिस कारण आपने कभी उनके बारे में नहीं सुना, वह यह है कि उनकी कंपनी वह नहीं थी जिसने इससे पैसे कमाए। [8] जिस कंपनी ने ऐसा किया वह आरसीए थी, और फर्न्सवर्थ के प्रयासों के लिए उनका पुरस्कार एक दशक का पेटेंट मुकदमा था।

यहां, जैसे अक्सर होता है, सबसे अच्छा बचाव एक अच्छा आक्रमण है। यदि आप ऐसी प्रौद्योगिकी विकसित कर सकते हैं जो प्रतिस्पर्धियों के लिए दोहराना बहुत कठिन है, तो आपको अन्य रक्षा पर निर्भर करने की आवश्यकता नहीं है। एक कठिन समस्या चुनने से शुरू करें, और फिर हर निर्णय बिंदु पर, कठिन विकल्प चुनें। [9]

पकड़ना(पकड़ना)

यदि यह केवल एक साधारण बात होती कि एक सामान्य कर्मचारी की तुलना में अधिक मेहनत करना और अनुपात में भुगतान प्राप्त करना, तो स्पष्ट रूप से स्टार्टअप शुरू करना एक अच्छा सौदा होता। एक बिंदु तक यह अधिक मजेदार होता। मुझे नहीं लगता कि कई लोग बड़ी कंपनियों की धीमी गति, अंतहीन बैठकों, पानी के कूलर की बातचीत, clueless मध्य प्रबंधकों, आदि को पसंद करते हैं।

दुर्भाग्यवश, कुछ पकड़ें हैं। एक यह है कि आप उस वक्र पर उस बिंदु को नहीं चुन सकते जहां आप रहना चाहते हैं। आप यह तय नहीं कर सकते, उदाहरण के लिए, कि आप केवल दो या तीन गुना अधिक मेहनत करना चाहते हैं, और उतना अधिक भुगतान प्राप्त करना चाहते हैं। जब आप एक स्टार्टअप चला रहे होते हैं, तो आपके प्रतिस्पर्धी यह तय करते हैं कि आप कितनी मेहनत करते हैं। और वे लगभग सभी एक ही निर्णय लेते हैं: जितना संभव हो उतना कठिन।

दूसरी पकड़ यह है कि भुगतान केवल औसतन आपकी उत्पादकता के अनुपात में होता है। जैसा कि मैंने पहले कहा, किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक गुणांक होता है। इसलिए व्यवहार में सौदा यह नहीं है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं और 30 गुना अधिक भुगतान प्राप्त करते हैं। यह है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं, और आपको शून्य से लेकर हजार गुना अधिक भुगतान मिलता है। यदि औसत 30x है, तो मध्य 0 हो सकता है। अधिकांश स्टार्टअप विफल होते हैं, और केवल उन डॉगफूड पोर्टल्स के लिए नहीं जो हम सभी ने इंटरनेट बबल के दौरान सुने थे। यह सामान्य है कि एक स्टार्टअप एक वास्तव में अच्छा उत्पाद विकसित कर रहा है, इसे करने में थोड़ा अधिक समय लेता है, पैसे खत्म हो जाते हैं, और बंद करना पड़ता है।

एक स्टार्टअप एक मच्छर की तरह होता है। एक भालू एक हिट को अवशोषित कर सकता है और एक केकड़ा एक पर आर्मर्ड होता है, लेकिन एक मच्छर एक चीज के लिए डिज़ाइन किया गया है: स्कोर करने के लिए। रक्षा पर कोई ऊर्जा बर्बाद नहीं होती। मच्छरों की रक्षा, एक प्रजाति के रूप में, यह है कि उनकी संख्या बहुत अधिक है, लेकिन यह व्यक्तिगत मच्छर के लिए बहुत सांत्वना नहीं है।

स्टार्टअप, मच्छरों की तरह, एक सब कुछ या कुछ नहीं का प्रस्ताव होते हैं। और आप आमतौर पर नहीं जानते कि आप इनमें से कौन सा प्राप्त करने जा रहे हैं जब तक कि अंतिम क्षण न आ जाए। वियावेब कई बार विफल होने के करीब आया। हमारी यात्रा एक साइन वेव की तरह थी। सौभाग्य से, हमें चक्र के शीर्ष पर खरीदा गया, लेकिन यह बहुत करीब था। जब हम कैलिफोर्निया में याहू का दौरा कर रहे थे ताकि उन्हें कंपनी बेचने के बारे में बात कर सकें, तो हमें एक सम्मेलन कक्ष उधार लेना पड़ा ताकि एक निवेशक को आश्वस्त कर सकें जो नए फंडिंग राउंड से बाहर निकलने वाला था कि हमें जीवित रहने की आवश्यकता है।

स्टार्टअप का सब कुछ या कुछ नहीं का पहलू ऐसा कुछ नहीं था जो हम चाहते थे। वियावेब के हैकर सभी अत्यधिक जोखिम-परहेज़ी थे। अगर कोई ऐसा तरीका होता कि बस बहुत मेहनत करें और इसके लिए भुगतान प्राप्त करें, बिना लॉटरी के मिश्रण के, तो हम खुश होते। हम $1 मिलियन की 100% संभावना को $10 मिलियन की 20% संभावना को अधिक पसंद करते, भले ही सिद्धांत रूप से दूसरा दोगुना मूल्यवान हो। दुर्भाग्य से, वर्तमान में व्यापार जगत में कोई ऐसा स्थान नहीं है जहाँ आप पहला सौदा प्राप्त कर सकें।

आप जो सबसे करीब पहुंच सकते हैं वह है अपने स्टार्टअप को प्रारंभिक चरणों में बेचना, छोटे लेकिन सुनिश्चित भुगतान के लिए ऊपर की संभावना (और जोखिम) को छोड़ना। हमें ऐसा करने का एक मौका मिला, और मूर्खतापूर्ण तरीके से, जैसा कि हमने तब सोचा, इसे जाने दिया। इसके बाद हम बेचने के लिए हास्यास्पद रूप से उत्सुक हो गए। अगले वर्ष या उससे अधिक समय तक, यदि कोई भी वियावेब के बारे में थोड़ी सी जिज्ञासा व्यक्त करता, तो हम उन्हें कंपनी बेचने की कोशिश करते। लेकिन कोई भी लेने वाला नहीं था, इसलिए हमें चलते रहना पड़ा।

हमें प्रारंभिक चरण में खरीदना एक सौदा होता, लेकिन अधिग्रहण करने वाली कंपनियाँ सौदों की तलाश में नहीं होतीं। एक कंपनी जो स्टार्टअप को अधिग्रहित करने के लिए पर्याप्त बड़ी है, वह काफी संवेदनशील होगी, और कंपनी के भीतर अधिग्रहण के प्रभारी लोग अधिकतर संवेदनशील होंगे, क्योंकि वे संभवतः व्यवसाय स्कूल के प्रकार होंगे जो कंपनी में देर से शामिल हुए। वे सुरक्षित विकल्प के लिए अधिक भुगतान करना पसंद करेंगे। इसलिए एक स्थापित स्टार्टअप को बेचना, भले ही बड़े प्रीमियम पर, एक प्रारंभिक चरण के स्टार्टअप की तुलना में आसान है।

उपयोगकर्ता प्राप्त करें

मुझे लगता है कि अगर आप खरीद लिए जाते हैं तो यह एक अच्छा विचार है। एक व्यवसाय चलाना एक व्यवसाय को बढ़ाने से अलग है। जब आप क्रूज़िंग ऊँचाई पर पहुँच जाते हैं, तो एक बड़ी कंपनी को नियंत्रण लेने देना ठीक है। यह वित्तीय रूप से भी समझदारी है, क्योंकि बिक्री आपको विविधता लाने की अनुमति देती है। आप एक वित्तीय सलाहकार के बारे में क्या सोचेंगे जिसने अपने सभी ग्राहकों की संपत्तियों को एक अस्थिर स्टॉक में डाल दिया?

आपको कैसे खरीदा जाता है? ज्यादातर वही चीजें करके जो आप करेंगे यदि आप कंपनी बेचने का इरादा नहीं रखते। उदाहरण के लिए, लाभदायक होना। लेकिन खरीदे जाने का भी एक कला है, और एक ऐसा जो हमने इसे मास्टर करने की कोशिश में बहुत समय बिताया।

संभावित खरीदार हमेशा देरी करेंगे यदि वे कर सकते हैं। खरीदे जाने का कठिन हिस्सा उन्हें कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करना है। अधिकांश लोगों के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक लाभ की आशा नहीं है, बल्कि हानि का डर है। संभावित अधिग्रहणकर्ताओं के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक यह संभावना है कि उनके प्रतिस्पर्धियों में से कोई आपको खरीद लेगा। यह, जैसा कि हमने पाया, CEOs को रात भर उड़ान भरने के लिए मजबूर करता है। दूसरा सबसे बड़ा डर यह है कि यदि वे आपको अब नहीं खरीदते हैं, तो आप तेजी से बढ़ते रहेंगे और बाद में अधिग्रहित करने में अधिक लागत आएगी, या यहां तक कि एक प्रतिस्पर्धी बन जाएंगे।

दोनों मामलों में, यह सब उपयोगकर्ताओं पर निर्भर करता है। आप सोचेंगे कि एक कंपनी जो आपको खरीदने वाली है, वह बहुत सारे शोध करेगी और खुद तय करेगी कि आपकी तकनीक कितनी मूल्यवान है। बिल्कुल नहीं। वे जिस चीज़ पर ध्यान देते हैं वह आपके पास उपयोगकर्ताओं की संख्या है।

वास्तव में, अधिग्रहणकर्ता मानते हैं कि ग्राहक जानते हैं कि किसके पास सबसे अच्छी तकनीक है। और यह उतना मूर्खतापूर्ण नहीं है जितना यह लगता है। उपयोगकर्ता ही एकमात्र वास्तविक प्रमाण हैं कि आपने संपत्ति बनाई है। संपत्ति वह है जो लोग चाहते हैं, और यदि लोग आपके सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो शायद यह सिर्फ इसलिए नहीं है कि आप विपणन में खराब हैं। शायद यह इसलिए है कि आपने वह नहीं बनाया जो वे चाहते हैं।

वेंचर कैपिटलिस्ट्स के पास खतरे के संकेतों की एक सूची होती है जिन पर ध्यान देना चाहिए। शीर्ष पर उन कंपनियों का नाम है जो तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए जुनूनी हैं, बजाय इसके कि उपयोगकर्ताओं को खुश करने के लिए। एक स्टार्टअप में, आप केवल समस्याओं को हल करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। आप उन समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रहे हैं जो उपयोगकर्ताओं के लिए महत्वपूर्ण हैं।

इसलिए मुझे लगता है कि आपको उपयोगकर्ताओं को परीक्षण बनाना चाहिए, जैसे कि अधिग्रहणकर्ता करते हैं। एक स्टार्टअप को एक अनुकूलन समस्या के रूप में मानें जिसमें प्रदर्शन को उपयोगकर्ताओं की संख्या से मापा जाता है। जैसा कि कोई भी जिसने सॉफ़्टवेयर को अनुकूलित करने की कोशिश की है, जानता है, कुंजी माप है। जब आप यह अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं कि आपका प्रोग्राम कहाँ धीमा है, और क्या इसे तेज़ बनाएगा, तो आप लगभग हमेशा गलत अनुमान लगाते हैं।

उपयोगकर्ताओं की संख्या शायद सही परीक्षण नहीं है, लेकिन यह बहुत करीब होगा। यह वही है जो अधिग्रहणकर्ताओं को परवाह है। यह वही है जिस पर राजस्व निर्भर करता है। यह वही है जो प्रतिस्पर्धियों को असंतुष्ट करता है। यह वही है जो रिपोर्टरों और संभावित नए उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करता है। निश्चित रूप से यह आपके पूर्वाग्रहित विचारों की तुलना में एक बेहतर परीक्षण है कि कौन सी समस्याएँ हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं, चाहे आप कितने भी तकनीकी रूप से सक्षम क्यों न हों।

अन्य चीजों के बीच, एक स्टार्टअप को अनुकूलन समस्या के रूप में मानने से आपको एक और खतरे से बचने में मदद मिलेगी जिसके बारे में VCs चिंतित हैं, और सही भी है-- एक उत्पाद विकसित करने में बहुत समय लगाना। अब हम इसे पहचान सकते हैं कि यह कुछ ऐसा है जिसे हैकर पहले से ही जानने के लिए बचते हैं: पूर्व-समय अनुकूलन। जितनी जल्दी हो सके एक संस्करण 1.0 बाहर लाएँ। जब तक आपके पास मापने के लिए कुछ उपयोगकर्ता नहीं हैं, आप अनुमान के आधार पर अनुकूलित कर रहे हैं।

यहाँ जिस गेंद पर आपको ध्यान रखना है वह यह है कि संपत्ति वह है जो लोग चाहते हैं। यदि आप संपत्ति बनाकर अमीर होने की योजना बना रहे हैं, तो आपको यह जानना होगा कि लोग क्या चाहते हैं। बहुत कम व्यवसाय वास्तव में ग्राहकों को खुश करने पर ध्यान देते हैं। आप कितनी बार एक दुकान में जाते हैं, या फोन पर किसी कंपनी को कॉल करते हैं, अपने मन के पीछे एक डर के साथ? जब आप सुनते हैं "आपका कॉल हमारे लिए महत्वपूर्ण है, कृपया लाइन पर बने रहें," क्या आप सोचते हैं, ओह अच्छा, अब सब कुछ ठीक होगा?

एक रेस्तरां कभी-कभी जले हुए खाने की सेवा देने का खर्च उठा सकता है। लेकिन प्रौद्योगिकी में, आप एक चीज़ बनाते हैं और यही सभी खाते हैं। इसलिए लोगों की इच्छाओं और आप जो प्रदान करते हैं, के बीच कोई भी अंतर गुणा होता है। आप ग्राहकों को थोक में खुश या नाराज करते हैं। जितना करीब आप उनकी इच्छाओं के करीब पहुँच सकते हैं, उतनी अधिक संपत्ति आप उत्पन्न करते हैं।

संपत्ति और शक्ति

संपत्ति बनाना अमीर होने का एकमात्र तरीका नहीं है। मानव इतिहास के अधिकांश समय में, यह सबसे सामान्य भी नहीं रहा है। कुछ सदियों पहले तक, संपत्ति के मुख्य स्रोत खदानें, दास और सर्व, भूमि और मवेशी थे, और इन्हें तेजी से प्राप्त करने के केवल तरीके विरासत, विवाह, विजय या जब्ती थे। स्वाभाविक रूप से संपत्ति की एक बुरी प्रतिष्ठा थी।

दो चीजें बदल गईं। पहली थी कानून का शासन। दुनिया के अधिकांश इतिहास में, यदि आप किसी तरह से एक भाग्य जमा करते हैं, तो शासक या उसके गुंडे इसे चुराने का एक तरीका खोज लेंगे। लेकिन मध्यकालीन यूरोप में कुछ नया हुआ। व्यापारियों और निर्माताओं की एक नई श्रेणी शहरों में इकट्ठा होने लगी। [10] एक साथ वे स्थानीय सामंती lord का सामना करने में सक्षम थे। इसलिए हमारे इतिहास में पहली बार, बुलियों ने nerds के लंच मनी को चुराना बंद कर दिया। यह स्वाभाविक रूप से एक बड़ा प्रोत्साहन था, और संभवतः वास्तव में दूसरे बड़े परिवर्तन, औद्योगिकीकरण का मुख्य कारण।

औद्योगिक क्रांति के कारणों के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। लेकिन निश्चित रूप से एक आवश्यक, यदि पर्याप्त नहीं, शर्त थी कि जो लोग भाग्य बनाते हैं वे शांति से इसका आनंद ले सकें। [11] एक सबूत यह है कि उन देशों के साथ क्या हुआ जिन्होंने पुराने मॉडल पर लौटने की कोशिश की, जैसे कि सोवियत संघ, और कम से कम ब्रिटेन में 1960 और 1970 के प्रारंभ में श्रमिक सरकारों के तहत। संपत्ति के प्रोत्साहन को हटा दें, और तकनीकी नवाचार रुक जाता है।

याद रखें कि आर्थिक रूप से एक स्टार्टअप क्या है: तेजी से काम करने का एक तरीका। पचास वर्षों तक नियमित वेतन प्राप्त करके धीरे-धीरे पैसे जमा करने के बजाय, मैं इसे जल्द से जल्द समाप्त करना चाहता हूँ। इसलिए सरकारें जो आपको संपत्ति जमा करने से रोकती हैं, वे प्रभावी रूप से यह घोषित कर रही हैं कि आप धीरे-धीरे काम करें। वे आपको पचास वर्षों में $3 मिलियन कमाने की अनुमति देने के लिए तैयार हैं, लेकिन वे आपको इतनी मेहनत करने की अनुमति नहीं देंगे कि आप इसे दो में कर सकें। वे उस कॉर्पोरेट बॉस की तरह हैं जिसके पास आप नहीं जा सकते और कह सकते हैं, मैं दस गुना मेहनत करना चाहता हूँ, इसलिए कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। सिवाय इसके कि यह एक बॉस नहीं है जिससे आप अपनी खुद की कंपनी शुरू करके बच सकते हैं।

धीरे-धीरे काम करने की समस्या केवल यह नहीं है कि तकनीकी नवाचार धीरे-धीरे होता है। यह है कि यह अक्सर बिल्कुल नहीं होता। केवल तब जब आप जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश कर रहे होते हैं, गति का अधिकतम लाभ उठाने के तरीके के रूप में, आप इस प्रकार की परियोजना को लेते हैं। नई तकनीक विकसित करना एक दर्द है। यह, जैसा कि एडिसन ने कहा, एक प्रतिशत प्रेरणा और निन्यानवे प्रतिशत पसीना है। संपत्ति के प्रोत्साहन के बिना, कोई भी ऐसा नहीं करना चाहता। इंजीनियर सामान्य वेतन के लिए लड़ाकू विमानों और चंद्रमा रॉकेट जैसे आकर्षक परियोजनाओं पर काम करेंगे, लेकिन अधिक सामान्य तकनीकों जैसे कि लाइट बल्ब या सेमीकंडक्टर को उद्यमियों द्वारा विकसित किया जाना चाहिए।

स्टार्टअप केवल कुछ दशकों में सिलिकॉन वैली में नहीं हुए। जब से संपत्ति बनाकर अमीर होना संभव हुआ है, तब से जो भी ऐसा कर चुका है, उसने मूल रूप से वही नुस्खा इस्तेमाल किया है: माप और लीवरेज, जहाँ माप एक छोटे समूह के साथ काम करने से आता है, और लीवरेज नई तकनीकों के विकास से। नुस्खा 1200 में फ्लोरेंस में वही था जैसा कि आज सांता क्लारा में है।

इससे यह महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर देने में मदद मिल सकती है: यूरोप इतना शक्तिशाली क्यों हुआ। क्या यह यूरोप की भूगोल के बारे में कुछ था? क्या यह था कि यूरोपीय किसी तरह जातीय रूप से श्रेष्ठ हैं? क्या यह उनकी धर्म था? उत्तर (या कम से कम निकटतम कारण) यह हो सकता है कि यूरोपीय एक शक्तिशाली नए विचार की लहर पर सवार हुए: उन लोगों को अनुमति देना जिन्होंने बहुत सारा पैसा बनाया, उसे रखने के लिए।

एक बार जब आपको ऐसा करने की अनुमति मिल जाती है, तो जो लोग अमीर होना चाहते हैं, वे इसे संपत्ति उत्पन्न करके कर सकते हैं, न कि इसे चुराकर। परिणामस्वरूप तकनीकी विकास न केवल संपत्ति में बल्कि सैन्य शक्ति में भी अनुवादित होता है। वह सिद्धांत जिसने स्टेल्थ विमान को जन्म दिया, एक सोवियत गणितज्ञ द्वारा विकसित किया गया था। लेकिन क्योंकि सोवियत संघ के पास कंप्यूटर उद्योग नहीं था, यह उनके लिए एक सिद्धांत बना रहा; उनके पास हार्डवेयर नहीं था जो पर्याप्त तेज़ी से गणनाएँ करने में सक्षम हो ताकि एक वास्तविक विमान का डिज़ाइन किया जा सके।

इस संदर्भ में, शीत युद्ध वही पाठ सिखाता है जो द्वितीय विश्व युद्ध और, इस मामले में, हाल के इतिहास में अधिकांश युद्धों ने सिखाया। एक शासक वर्ग के योद्धाओं और राजनीतिज्ञों को उद्यमियों को कुचलने न दें। वही नुस्खा जो व्यक्तियों को अमीर बनाता है, देशों को शक्तिशाली बनाता है। नर्ड्स को उनका लंच मनी रखने दें, और आप दुनिया पर शासन करते हैं।

नोट्स

[1] एक मूल्यवान चीज़ जो आपको केवल स्टार्टअप में मिलती है वह है अविरामता। विभिन्न प्रकार के कामों के अलग-अलग समय क्वांटा होते हैं। कोई जो एक पांडुलिपि की प्रूफरीडिंग कर रहा है, शायद हर पंद्रह मिनट में थोड़ी सी उत्पादकता की हानि के साथ बाधित किया जा सकता है। लेकिन हैकिंग के लिए समय क्वांटम बहुत लंबा है: इसे अपने सिर में एक समस्या लोड करने में एक घंटा लग सकता है। इसलिए किसी व्यक्ति को कॉल करने की लागत जो आपको एक फॉर्म के बारे में याद दिलाता है जिसे आपने भरना भूल गए, बहुत बड़ी हो सकती है।

यही कारण है कि हैकर आपको एक भयानक नज़र देते हैं जब वे अपनी स्क्रीन से मुड़कर आपके प्रश्न का उत्तर देते हैं। उनके सिर के अंदर एक विशाल ताश का घर झूल रहा है।

बाधित होने की केवल संभावना हैकरों को कठिन परियोजनाओं को शुरू करने से हतोत्साहित करती है। यही कारण है कि वे आमतौर पर रात में देर तक काम करते हैं, और यह कि एक क्यूबिकल में महान सॉफ़्टवेयर लिखना लगभग असंभव है (सिवाय रात में)।

स्टार्टअप का एक बड़ा लाभ यह है कि उनमें अभी तक कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो आपको बाधित करता है। वहाँ कोई मानव संसाधन विभाग नहीं है, और इसलिए कोई फॉर्म नहीं है और न ही कोई आपको इसके बारे में कॉल करने वाला है।

[2] जब VCs ने हमसे पूछा कि किसी अन्य स्टार्टअप को हमारे सॉफ़्टवेयर की नकल करने में कितना समय लगेगा, तो हम जवाब देते थे कि वे शायद ऐसा नहीं कर पाएंगे। मुझे लगता है कि इससे हम naive या झूठे लगते थे।

[3] हाल ही में, यहां तक कि सरकारें भी कभी-कभी पैसे और संपत्ति के बीच के अंतर को नहीं समझती थीं। एडम स्मिथ (Wealth of Nations, v:i) कई का उल्लेख करते हैं जिन्होंने अपने "धन" को सोने या चांदी के निर्यात पर रोक लगाकर संरक्षित करने की कोशिश की। लेकिन विनिमय के माध्यम की अधिकता एक देश को समृद्ध नहीं बनाती; यदि आपके पास समान मात्रा में भौतिक संपत्ति के लिए अधिक पैसा है, तो एकमात्र परिणाम उच्च कीमतें हैं।

[4] "संपत्ति" शब्द के कई अर्थ हैं, जिनमें से सभी भौतिक नहीं हैं। मैं यहाँ एक गहरी दार्शनिक बिंदु बनाने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ कि कौन सा असली प्रकार है। मैं "संपत्ति" शब्द के एक विशिष्ट, अपेक्षाकृत तकनीकी अर्थ के बारे में लिख रहा हूँ। जो लोग आपको पैसे देंगे उसके लिए। यह अध्ययन करने के लिए एक दिलचस्प प्रकार की संपत्ति है, क्योंकि यह वह प्रकार है जो आपको भूखा मरने से रोकता है। और जो लोग आपको पैसे देंगे वह उन पर निर्भर करता है, न कि आप पर।

जब आप एक व्यवसाय शुरू कर रहे होते हैं, तो यह सोचना आसान होता है कि ग्राहक वही चाहते हैं जो आप करते हैं। इंटरनेट बबल के दौरान मैंने एक महिला से बात की, जो कि उसे बाहरी गतिविधियाँ पसंद थीं, एक "आउटडोर पोर्टल" शुरू कर रही थी। आप जानते हैं कि यदि आप बाहरी गतिविधियों को पसंद करते हैं तो आपको किस प्रकार का व्यवसाय शुरू करना चाहिए? एक जो क्रैश हुए हार्ड डिस्क से डेटा पुनर्प्राप्त करता है।

इसका संबंध क्या है? बिल्कुल नहीं। जो कि मेरा बिंदु है। यदि आप संपत्ति (भौतिक रूप से भूखा न रहने के संकीर्ण तकनीकी अर्थ में) बनाना चाहते हैं, तो आपको किसी भी योजना के प्रति विशेष रूप से संदेह करना चाहिए जो उन चीजों पर केंद्रित है जो आप करना पसंद करते हैं। यही वह जगह है जहाँ आपके मूल्यवान होने का विचार अन्य लोगों के साथ मेल खाने की संभावना सबसे कम होती है।

[5] औसत कार पुनर्स्थापना में आप शायद वास्तव में सभी को सूक्ष्म रूप से गरीब बना देते हैं, पर्यावरण को थोड़ी सी हानि पहुँचाकर। जबकि पर्यावरणीय लागतों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, वे संपत्ति को एक शून्य-योग खेल नहीं बनाते। उदाहरण के लिए, यदि आप एक मशीन की मरम्मत करते हैं जो एक भाग के ढीले होने के कारण टूट गई है, तो आप बिना किसी पर्यावरणीय लागत के संपत्ति उत्पन्न करते हैं।

[5] यह निबंध फ़ायरफ़ॉक्स से पहले लिखा गया था।

[6] कई लोग अपनी बीसवीं की शुरुआत में भ्रमित और उदास महसूस करते हैं। कॉलेज में जीवन बहुत अधिक मजेदार लगता था। खैर, यह निश्चित रूप से था। सतही समानताओं से मूर्ख मत बनो। आप मेहमान से नौकर बन गए हैं। इस नए संसार में मज़ा लेना संभव है। अन्य चीजों के बीच, अब आप उन दरवाजों के पीछे जा सकते हैं जो "केवल अधिकृत व्यक्तियों" के लिए हैं। लेकिन परिवर्तन पहले एक झटका है, और यदि आप इसके प्रति सचेत नहीं हैं तो यह और भी बुरा है।

[7] जब VCs ने हमसे पूछा कि किसी अन्य स्टार्टअप को हमारे सॉफ़्टवेयर की नकल करने में कितना समय लगेगा, तो हम जवाब देते थे कि वे शायद ऐसा नहीं कर पाएंगे। मुझे लगता है कि इससे हम naive या झूठे लगते थे।

[8] कुछ तकनीकों के पास एक स्पष्ट आविष्कारक नहीं होता। इसलिए एक नियम के रूप में, यदि आप किसी चीज़ के "आविष्कारक" को जानते हैं (जैसे टेलीफोन, असेंबली लाइन, विमान, लाइट बल्ब, ट्रांजिस्टर), तो इसका कारण यह है कि उनकी कंपनी ने इससे पैसा बनाया, और कंपनी के पीआर लोगों ने कहानी फैलाने के लिए कड़ी मेहनत की। यदि आप नहीं जानते कि किसी चीज़ का आविष्कार किसने किया (जैसे ऑटोमोबाइल, टेलीविजन, कंप्यूटर, जेट इंजन, लेजर), तो इसका कारण यह है कि अन्य कंपनियों ने सारा पैसा बनाया।

[9] यह जीवन के लिए एक अच्छा योजना है। यदि आपके पास दो विकल्प हैं, तो कठिन विकल्प चुनें। यदि आप यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि बाहर दौड़ने जाएँ या घर पर बैठकर टीवी देखें, तो दौड़ने जाएँ। शायद इस चाल के काम करने का कारण यह है कि जब आपके पास दो विकल्प होते हैं और एक कठिन होता है, तो आप केवल दूसरे पर विचार कर रहे होते हैं आलस्य के कारण। आप अपने मन के पीछे जानते हैं कि क्या सही है, और यह चाल आपको इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है।

[10] यह शायद कोई संयोग नहीं है कि मध्यवर्ग सबसे पहले उत्तरी इटली और निम्न देशों में प्रकट हुआ, जहाँ कोई मजबूत केंद्रीय सरकारें नहीं थीं। ये दो क्षेत्र अपने समय के सबसे धनी थे और पुनर्जागरण सभ्यता के विकिरण के लिए जुड़वां केंद्र बन गए। यदि वे अब उस भूमिका में नहीं हैं, तो इसका कारण यह है कि अन्य स्थान, जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका, उन सिद्धांतों के प्रति अधिक सच्चे रहे हैं जो उन्होंने खोजे।

[11] यह वास्तव में एक पर्याप्त शर्त हो सकती है। लेकिन अगर ऐसा है, तो औद्योगिक क्रांति पहले क्यों नहीं हुई? दो संभावित (और असंगत नहीं) उत्तर: (क) यह हुई। औद्योगिक क्रांति एक श्रृंखला में एक थी। (ख) क्योंकि मध्यकालीन शहरों में, एकाधिकार और गिल्ड नियमों ने प्रारंभ में नए उत्पादन के तरीकों के विकास को धीमा कर दिया।

इस निबंध पर टिप्पणी करें