धन कैसे कमाएँ?

मई 2004

(यह निबंध मूलतः हैकर्स एंड पेंटर्स में प्रकाशित हुआ था।)

अगर आप अमीर बनना चाहते हैं, तो आप ऐसा कैसे करेंगे? मुझे लगता है कि आपके लिए सबसे अच्छा विकल्प स्टार्टअप शुरू करना या उससे जुड़ना होगा। सैकड़ों सालों से अमीर बनने का यह एक विश्वसनीय तरीका रहा है। "स्टार्टअप" शब्द 1960 के दशक से है, लेकिन इसमें जो होता है वह मध्य युग की उद्यम-समर्थित व्यापारिक यात्राओं के समान है।

स्टार्टअप में आमतौर पर तकनीक शामिल होती है, इतनी कि "हाई-टेक स्टार्टअप" शब्द लगभग बेमानी हो गया है। स्टार्टअप एक छोटी कंपनी होती है जो कठिन तकनीकी समस्या का समाधान करती है।

बहुत से लोग सिर्फ़ इतना ही जाने बिना अमीर बन जाते हैं। अच्छा पिचर बनने के लिए आपको भौतिकी जानने की ज़रूरत नहीं है। लेकिन मुझे लगता है कि यह आपको अंतर्निहित सिद्धांतों को समझने में मदद कर सकता है। स्टार्टअप को छोटा क्यों होना चाहिए? क्या स्टार्टअप बड़ा होने पर अनिवार्य रूप से स्टार्टअप नहीं रह जाएगा? और वे अक्सर नई तकनीक विकसित करने पर क्यों काम करते हैं? इतने सारे स्टार्टअप नई दवाएँ या कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर क्यों बेच रहे हैं, और कोई भी कॉर्न ऑयल या कपड़े धोने का डिटर्जेंट क्यों नहीं बेच रहा है?

प्रस्ताव

आर्थिक रूप से, आप स्टार्टअप को अपने पूरे कामकाजी जीवन को कुछ सालों में समेटने के तरीके के रूप में सोच सकते हैं। चालीस साल तक कम तीव्रता से काम करने के बजाय, आप चार साल तक जितना संभव हो सके उतना कठिन परिश्रम करते हैं। यह विशेष रूप से प्रौद्योगिकी में अच्छा भुगतान करता है, जहाँ आप तेजी से काम करने के लिए प्रीमियम कमाते हैं।

यहाँ आर्थिक प्रस्ताव का एक संक्षिप्त स्केच है। यदि आप अपने बिसवां दशा के मध्य में एक अच्छे हैकर हैं, तो आप प्रति वर्ष लगभग 80,000 डॉलर का वेतन वाली नौकरी पा सकते हैं। इसलिए औसतन ऐसे हैकर को कंपनी के लिए प्रति वर्ष कम से कम 80,000 डॉलर का काम करने में सक्षम होना चाहिए ताकि वह बराबर भी न हो सके। आप शायद एक कॉरपोरेट कर्मचारी के रूप में दोगुने घंटे काम कर सकते हैं, और यदि आप ध्यान केंद्रित करते हैं तो आप शायद एक घंटे में तीन गुना अधिक काम कर सकते हैं। [ १ ] आपको कम से कम दो का एक और गुणक प्राप्त करना चाहिए, कम से कम, नुकीले बालों वाले मध्यम प्रबंधक की खींचतान को हटाकर, जो एक बड़ी कंपनी में आपका बॉस होगा। फिर एक और गुणक है: आप अपनी नौकरी के विवरण की अपेक्षा से कितने अधिक स्मार्ट हैं? मान लीजिए तीन का एक और गुणक। [ 2 ] यदि एक अच्छा हैकर किसी बड़ी कंपनी में प्रति वर्ष 80,000 डॉलर कमाता है, तो एक स्मार्ट हैकर जो बिना किसी कॉर्पोरेट बकवास के बहुत मेहनत करता है, वह प्रति वर्ष लगभग 3 मिलियन डॉलर का काम करने में सक्षम होना चाहिए।

सभी बैक-ऑफ-द-लिफाफा गणनाओं की तरह, इसमें भी बहुत कुछ बदलाव की गुंजाइश है। मैं वास्तविक संख्याओं का बचाव करने की कोशिश नहीं करूंगा। लेकिन मैं गणना की संरचना के साथ खड़ा हूं। मैं यह दावा नहीं कर रहा हूं कि गुणक ठीक 36 है, लेकिन यह निश्चित रूप से 10 से अधिक है, और शायद ही कभी 100 जितना ऊंचा हो।

यदि 3 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष की राशि आपको बहुत अधिक लगती है, तो याद रखें कि हम सीमांत मामले की बात कर रहे हैं: वह मामला जहां आपके पास न केवल खाली समय है, बल्कि आप इतनी मेहनत करते हैं कि आप अपने स्वास्थ्य को खतरे में डाल देते हैं।

स्टार्टअप कोई जादू नहीं है। वे धन सृजन के नियमों को नहीं बदलते। वे बस वक्र के सबसे दूर के छोर पर एक बिंदु का प्रतिनिधित्व करते हैं। यहाँ एक संरक्षण नियम काम करता है: यदि आप एक मिलियन डॉलर कमाना चाहते हैं, तो आपको एक मिलियन डॉलर के बराबर दर्द सहना होगा। उदाहरण के लिए, एक मिलियन डॉलर कमाने का एक तरीका यह होगा कि आप अपनी पूरी ज़िंदगी पोस्ट ऑफिस में काम करें और अपने वेतन का एक-एक पैसा बचाएँ। पचास साल तक पोस्ट ऑफिस में काम करने के तनाव की कल्पना करें। एक स्टार्टअप में आप इस सारे तनाव को तीन या चार साल में समेट लेते हैं। यदि आप अर्थव्यवस्था के आकार का दर्द खरीदते हैं, तो आपको एक निश्चित थोक छूट मिलती है, लेकिन आप मौलिक संरक्षण नियम से बच नहीं सकते। यदि स्टार्टअप शुरू करना आसान होता, तो हर कोई इसे शुरू कर देता।

लाखों, अरबों नहीं

अगर कुछ लोगों को सालाना 3 मिलियन डॉलर ज़्यादा लगते हैं, तो कुछ लोगों को यह कम लगेगा। तीन मिलियन? मैं बिल गेट्स की तरह अरबपति कैसे बन सकता हूँ?

तो चलिए बिल गेट्स को अभी इस मामले से दूर कर देते हैं। मशहूर अमीर लोगों को उदाहरण के तौर पर इस्तेमाल करना अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि प्रेस सिर्फ़ सबसे अमीर लोगों के बारे में ही लिखता है, और ये लोग आम तौर पर अपवाद होते हैं। बिल गेट्स एक स्मार्ट, दृढ़ निश्चयी और मेहनती व्यक्ति हैं, लेकिन उनके जितना पैसा कमाने के लिए आपको इससे कहीं ज़्यादा की ज़रूरत है। आपको बहुत भाग्यशाली भी होना चाहिए।

किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक कारक होता है। इसलिए आप जिन लोगों के बारे में अखबारों में पढ़ते हैं, वे बहुत ही चतुर, पूरी तरह से समर्पित होते हैं और लॉटरी जीतते हैं। निश्चित रूप से बिल चतुर और समर्पित है, लेकिन Microsoft व्यापार के इतिहास में सबसे शानदार भूलों में से एक का लाभार्थी भी है: DOS के लिए लाइसेंसिंग सौदा। इसमें कोई संदेह नहीं है कि बिल ने IBM को उस भूल में धकेलने के लिए वह सब कुछ किया जो वह कर सकता था, और उसने इसका फायदा उठाने का एक शानदार काम किया है, लेकिन अगर IBM की तरफ़ से एक भी दिमाग वाला व्यक्ति होता, तो Microsoft का भविष्य बहुत अलग होता। उस समय Microsoft के पास IBM पर बहुत कम प्रभाव था। वे प्रभावी रूप से एक घटक आपूर्तिकर्ता थे। अगर IBM को एक विशेष लाइसेंस की आवश्यकता होती, जैसा कि उन्हें चाहिए था, तो Microsoft ने अभी भी सौदे पर हस्ताक्षर किए होते। यह अभी भी उनके लिए बहुत सारा पैसा होता, और IBM आसानी से कहीं और ऑपरेटिंग सिस्टम प्राप्त कर सकता था।

इसके बजाय आईबीएम ने बाजार में अपनी सारी शक्ति का इस्तेमाल करके पीसी मानक पर माइक्रोसॉफ्ट का नियंत्रण हासिल कर लिया। उस बिंदु से, माइक्रोसॉफ्ट को बस इतना करना था कि उसे लागू करना था। उन्हें कभी भी कंपनी को किसी साहसिक निर्णय पर दांव पर नहीं लगाना था। उन्हें बस इतना करना था कि लाइसेंसधारियों के साथ कठोर व्यवहार करना था और अधिक नवीन उत्पादों को उचित समय पर कॉपी करना था।

अगर IBM ने यह गलती नहीं की होती, तो Microsoft अभी भी एक सफल कंपनी होती, लेकिन यह इतनी तेज़ी से इतनी बड़ी नहीं हो सकती थी। बिल गेट्स अमीर होते, लेकिन वे अपनी उम्र के अन्य लोगों के साथ फोर्ब्स 400 की सूची में सबसे नीचे होते।

अमीर बनने के बहुत से तरीके हैं, और यह निबंध उनमें से केवल एक के बारे में है। यह निबंध इस बारे में है कि धन अर्जित करके और उसके लिए भुगतान प्राप्त करके कैसे पैसा कमाया जाए। धन प्राप्त करने के बहुत से अन्य तरीके हैं, जिनमें मौका, सट्टा, विवाह, विरासत, चोरी, जबरन वसूली, धोखाधड़ी, एकाधिकार, भ्रष्टाचार, पैरवी, जालसाजी और पूर्वेक्षण शामिल हैं। अधिकांश महान भाग्य में संभवतः इनमें से कई शामिल हैं।

अमीर बनने के तरीके के रूप में धन सृजन का लाभ सिर्फ़ यह नहीं है कि यह अधिक वैध है (अन्य कई तरीके अब अवैध हैं) बल्कि यह भी है कि यह अधिक सीधा है। आपको बस कुछ ऐसा करना है जो लोग चाहते हैं।

पैसा धन नहीं है

अगर आप धन पैदा करना चाहते हैं, तो यह समझना मददगार होगा कि यह क्या है। धन और पैसा एक ही चीज़ नहीं है। [ 3 ] धन उतना ही पुराना है जितना मानव इतिहास। वास्तव में, इससे भी पुराना; चींटियों के पास धन है। धन तुलनात्मक रूप से हाल ही का आविष्कार है।

धन ही मूलभूत चीज़ है। धन वह चीज़ है जो हम चाहते हैं: भोजन, कपड़े, घर, कार, गैजेट, दिलचस्प जगहों की यात्रा, इत्यादि। आपके पास पैसे के बिना भी धन हो सकता है। अगर आपके पास एक जादुई मशीन होती जो आपके आदेश पर आपके लिए कार बना सकती या आपके लिए खाना बना सकती या आपके कपड़े धो सकती या जो भी आप चाहते हैं, वह कर सकती, तो आपको पैसे की ज़रूरत नहीं होती। जबकि अगर आप अंटार्कटिका के बीच में होते, जहाँ खरीदने के लिए कुछ भी नहीं है, तो इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि आपके पास कितना पैसा है।

धन वह है जो आप चाहते हैं, पैसा नहीं। लेकिन अगर धन ही महत्वपूर्ण चीज है, तो हर कोई पैसा बनाने की बात क्यों करता है? यह एक तरह का संक्षिप्त विवरण है: पैसा धन को स्थानांतरित करने का एक तरीका है, और व्यवहार में वे आम तौर पर एक दूसरे के स्थान पर इस्तेमाल किए जा सकते हैं। लेकिन वे एक ही चीज नहीं हैं, और जब तक आप नकली सामान बनाकर अमीर बनने की योजना नहीं बनाते, तब तक पैसा बनाने के बारे में बात करना यह समझना कठिन बना सकता है कि पैसा कैसे कमाया जाए।

पैसा विशेषज्ञता का एक साइड इफ़ेक्ट है। एक विशिष्ट समाज में, आपको जिन चीज़ों की ज़रूरत होती है, उनमें से ज़्यादातर चीज़ें आप खुद नहीं बना सकते। अगर आपको आलू या पेंसिल या रहने के लिए जगह चाहिए, तो आपको किसी और से ये सब लेना होगा।

आप आलू उगाने वाले व्यक्ति से आलू कैसे मंगवा सकते हैं? उसे बदले में कुछ देकर। लेकिन आप उन लोगों के साथ सीधे व्यापार करके बहुत आगे नहीं बढ़ सकते जिन्हें उनकी ज़रूरत है। अगर आप वायलिन बनाते हैं और कोई भी स्थानीय किसान वायलिन नहीं लेना चाहता, तो आप कैसे खाएँगे?

समाजों ने पाया कि जैसे-जैसे वे अधिक विशिष्ट होते जाते हैं, व्यापार को दो-चरणीय प्रक्रिया में बदल दिया जाता है। सीधे आलू के बदले वायलिन का व्यापार करने के बजाय, आप वायलिन का व्यापार, मान लीजिए, चांदी के बदले कर सकते हैं, जिसे आप फिर से अपनी ज़रूरत की किसी भी चीज़ के लिए व्यापार कर सकते हैं। मध्यवर्ती सामान - विनिमय का माध्यम - कुछ भी हो सकता है जो दुर्लभ और पोर्टेबल हो। ऐतिहासिक रूप से धातुएँ सबसे आम रही हैं, लेकिन हाल ही में हम विनिमय के एक माध्यम का उपयोग कर रहे हैं, जिसे डॉलर कहा जाता है, जो भौतिक रूप से मौजूद नहीं है। हालाँकि, यह विनिमय के माध्यम के रूप में काम करता है, क्योंकि इसकी दुर्लभता की गारंटी अमेरिकी सरकार द्वारा दी जाती है।

विनिमय के माध्यम का लाभ यह है कि यह व्यापार को कारगर बनाता है। नुकसान यह है कि यह व्यापार का वास्तविक अर्थ अस्पष्ट कर देता है। लोग सोचते हैं कि व्यवसाय क्या करता है, वह पैसा कमाना है। लेकिन पैसा सिर्फ़ मध्यवर्ती चरण है - सिर्फ़ एक संक्षिप्त रूप

• जो लोग चाहते हैं। ज़्यादातर व्यवसाय वास्तव में धन कमाना करते हैं। वे कुछ ऐसा करते हैं जो लोग चाहते हैं। [ 4 ]

पाई भ्रम

आश्चर्यजनक रूप से बहुत से लोग बचपन से ही यह विचार रखते हैं कि दुनिया में धन की एक निश्चित मात्रा है। किसी भी सामान्य परिवार में, किसी भी समय एक निश्चित राशि होती है। लेकिन यह एक ही बात नहीं है।

जब इस संदर्भ में धन की बात की जाती है, तो इसे अक्सर पाई के रूप में वर्णित किया जाता है। राजनेता कहते हैं, "आप पाई को बड़ा नहीं कर सकते।" जब आप एक परिवार के बैंक खाते में मौजूद धन की राशि या एक साल के कर राजस्व से सरकार को मिलने वाली राशि के बारे में बात कर रहे हों, तो यह सच है। अगर एक व्यक्ति को ज़्यादा मिलता है, तो दूसरे को कम मिलना चाहिए।

मुझे याद है कि बचपन में मैं यह मानता था कि अगर कुछ अमीर लोगों के पास सारा पैसा हो जाए, तो बाकी सभी के पास कम पैसा बचेगा। बहुत से लोग वयस्क होने के बाद भी ऐसा ही मानते हैं। यह भ्रांति आमतौर पर तब सामने आती है जब आप किसी को यह कहते हुए सुनते हैं कि कैसे x प्रतिशत आबादी के पास y प्रतिशत संपत्ति है। अगर आप कोई स्टार्टअप शुरू करने की योजना बना रहे हैं, तो चाहे आपको इसका एहसास हो या न हो, आप पाई भ्रांति को गलत साबित करने की योजना बना रहे हैं।

यहाँ लोगों को जो चीज़ गुमराह करती है, वह है पैसे की अमूर्तता। पैसा धन नहीं है। यह सिर्फ़ एक ऐसी चीज़ है जिसका इस्तेमाल हम धन को इधर-उधर ले जाने के लिए करते हैं। इसलिए हालाँकि, कुछ ख़ास मौकों पर (जैसे कि इस महीने आपके परिवार के पास) एक निश्चित मात्रा में धन उपलब्ध हो सकता है जिसे आप अपनी मनचाही चीज़ों के लिए दूसरे लोगों के साथ व्यापार कर सकते हैं, लेकिन दुनिया में धन की कोई निश्चित मात्रा नहीं है । आप और ज़्यादा धन कमा सकते हैं। पूरे मानव इतिहास में धन का निर्माण और विनाश होता रहा है (लेकिन संतुलन के हिसाब से, बनाया गया है)।

मान लीजिए कि आपके पास एक पुरानी कार है जो खराब हो चुकी है। अगली गर्मियों में आराम से बैठने के बजाय, आप अपनी कार को पहले जैसी हालत में लाने में समय बिता सकते हैं। ऐसा करके आप धन कमाते हैं। दुनिया - और खास तौर पर आप - एक पुरानी कार जितनी अमीर होगी। और यह सिर्फ़ प्रतीकात्मक रूप से नहीं है। अगर आप अपनी कार बेचते हैं, तो आपको इसके लिए ज़्यादा पैसे मिलेंगे।

अपनी पुरानी कार को बहाल करके आपने खुद को अमीर बना लिया है। आपने किसी और को गरीब नहीं बनाया है। तो जाहिर है कि कोई तय पाई नहीं है। और वास्तव में, जब आप इसे इस तरह से देखते हैं, तो आपको आश्चर्य होता है कि कोई ऐसा क्यों सोचेगा। [ 5 ]

बच्चे जानते हैं, बिना जाने कि वे जानते हैं, कि वे धन कमा सकते हैं। अगर आपको किसी को उपहार देना है और आपके पास पैसे नहीं हैं, तो आप उसे बनाते हैं। लेकिन बच्चे चीज़ें बनाने में इतने बुरे होते हैं कि वे घर पर बनाए गए उपहारों को स्टोर से खरीदे गए उपहारों से अलग, घटिया, तरह की चीज़ समझते हैं - यह सिर्फ़ कहावत की अभिव्यक्ति है जो मायने रखती है। और वास्तव में, हमने अपने माता-पिता के लिए जो ढेलेदार ऐशट्रे बनाई थी, उसका पुनर्विक्रय बाज़ार ज़्यादा नहीं था।

कारीगरों

सबसे ज़्यादा संभावना इस बात को समझने की है कि धन का सृजन किया जा सकता है, वे लोग हैं जो चीज़ें बनाने में माहिर हैं, यानी कारीगर। उनके हाथ से बनाई गई चीज़ें दुकानों से खरीदी जाने वाली चीज़ें बन जाती हैं। लेकिन औद्योगीकरण के बढ़ने के साथ कारीगरों की संख्या कम होती जा रही है। सबसे बड़ा बचा हुआ समूह कंप्यूटर प्रोग्रामर है।

एक प्रोग्रामर कंप्यूटर के सामने बैठकर धन कमा सकता है। एक अच्छा सॉफ्टवेयर अपने आप में एक मूल्यवान चीज है। इस मुद्दे को भ्रमित करने के लिए कोई विनिर्माण नहीं है। आपके द्वारा टाइप किए गए अक्षर एक पूर्ण, तैयार उत्पाद हैं। अगर कोई बैठकर एक ऐसा वेब ब्राउज़र लिखे जो बेकार न हो (वैसे, यह एक बढ़िया विचार है), तो दुनिया उतनी ही समृद्ध होगी। [ 5 ]

कंपनी में हर कोई मिलकर धन बनाने के लिए काम करता है, जिसका मतलब है कि लोगों की ज़रूरतों के हिसाब से ज़्यादा चीज़ें बनाना। बहुत से कर्मचारी (जैसे मेलरूम या कार्मिक विभाग के लोग) सामान बनाने से अलग काम करते हैं। प्रोग्रामर नहीं। वे सचमुच उत्पाद के बारे में सोचते हैं, एक बार में एक लाइन। और इसलिए प्रोग्रामर के लिए यह स्पष्ट है कि धन कुछ ऐसा है जो बनाया जाता है, न कि किसी काल्पनिक पिता द्वारा पाई के टुकड़ों की तरह वितरित किया जाता है।

प्रोग्रामर के लिए यह भी स्पष्ट है कि जिस दर से धन का सृजन होता है, उसमें बहुत अधिक भिन्नता होती है। वायावेब में हमारे पास एक प्रोग्रामर था जो उत्पादकता का एक प्रकार का राक्षस था। मुझे याद है कि एक दिन मैंने उसे क्या करते हुए देखा और अनुमान लगाया कि उसने कंपनी के बाजार मूल्य में कई सौ हजार डॉलर जोड़े हैं। एक बेहतरीन प्रोग्रामर, लगातार, कुछ हफ़्तों में एक मिलियन डॉलर की संपत्ति बना सकता है। उसी अवधि में एक औसत दर्जे का प्रोग्रामर शून्य या यहां तक कि नकारात्मक संपत्ति (जैसे बग पेश करके) उत्पन्न करेगा।

यही कारण है कि इतने सारे बेहतरीन प्रोग्रामर स्वतंत्रतावादी हैं। हमारी दुनिया में, आप डूबते हैं या तैरते हैं, और कोई बहाना नहीं है। जब धन सृजन से दूर रहने वाले लोग - स्नातक, पत्रकार, राजनेता - सुनते हैं कि सबसे अमीर 5% लोगों के पास कुल संपत्ति का आधा हिस्सा है, तो वे अन्याय के बारे में सोचते हैं! एक अनुभवी प्रोग्रामर के लिए यह सोचना ज़्यादा आसान होगा कि क्या बस इतना ही है? शीर्ष 5% प्रोग्रामर शायद 99% अच्छे सॉफ़्टवेयर लिखते हैं।

धन को बेचे बिना भी बनाया जा सकता है। वैज्ञानिकों ने, कम से कम हाल ही तक, अपने द्वारा बनाए गए धन को प्रभावी रूप से दान कर दिया। हम सभी पेनिसिलिन के बारे में जानने के कारण अमीर हैं, क्योंकि संक्रमण से मरने की संभावना कम है। धन वह है जो लोग चाहते हैं, और मरना निश्चित रूप से कुछ ऐसा है जो हम चाहते हैं। हैकर अक्सर ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर लिखकर अपना काम दान करते हैं जिसे कोई भी मुफ़्त में इस्तेमाल कर सकता है। मैं ऑपरेटिंग सिस्टम FreeBSD के लिए बहुत अमीर हूँ, जिसे मैं अभी इस्तेमाल कर रहा हूँ, और Yahoo भी, जो इसे अपने सभी सर्वरों पर चलाता है।

नौकरी क्या है?

औद्योगिक देशों में, लोग कम से कम बीस की उम्र तक किसी न किसी संस्था से जुड़े रहते हैं। इतने सालों के बाद आप ऐसे लोगों के समूह से जुड़े होने के विचार के आदी हो जाते हैं जो सुबह उठते हैं, कुछ इमारतों में जाते हैं और ऐसी चीजें करते हैं जो उन्हें आम तौर पर पसंद नहीं होती हैं। ऐसे समूह से जुड़े होना आपकी पहचान का हिस्सा बन जाता है: नाम, उम्र, भूमिका, संस्था। अगर आपको अपना परिचय देना है, या कोई और आपका वर्णन करता है, तो वह कुछ इस तरह होगा, जॉन स्मिथ, उम्र 10, फलां प्राथमिक विद्यालय का छात्र, या जॉन स्मिथ, उम्र 20, फलां कॉलेज का छात्र।

जब जॉन स्मिथ स्कूल खत्म कर लेता है तो उसे नौकरी मिलने की उम्मीद होती है। और नौकरी मिलने का मतलब है कि उसे किसी दूसरे संस्थान में शामिल होना है। सतही तौर पर यह कॉलेज जैसा ही है। आप उन कंपनियों को चुनते हैं जिनके लिए आप काम करना चाहते हैं और उनमें शामिल होने के लिए आवेदन करते हैं। अगर कोई आपको पसंद करता है, तो आप इस नए समूह के सदस्य बन जाते हैं। आप सुबह उठते हैं और इमारतों के एक नए समूह में जाते हैं, और ऐसी चीजें करते हैं जिन्हें करने में आपको आमतौर पर मज़ा नहीं आता। कुछ अंतर हैं: जीवन उतना मज़ेदार नहीं है, और आपको कॉलेज की तरह पैसे नहीं मिलते, बल्कि पैसे मिलते हैं। लेकिन समानताएँ अंतरों से कहीं ज़्यादा लगती हैं। जॉन स्मिथ अब 22 वर्षीय जॉन स्मिथ हैं, जो फलां कॉर्पोरेशन में सॉफ़्टवेयर डेवलपर हैं।

वास्तव में जॉन स्मिथ का जीवन उससे कहीं ज़्यादा बदल गया है जितना उन्हें लगता है। सामाजिक रूप से, एक कंपनी कॉलेज जैसी ही दिखती है, लेकिन आप जितनी गहराई से अंतर्निहित वास्तविकता में जाते हैं, यह उतनी ही अलग होती जाती है।

एक कंपनी जो करती है, और अगर वह अस्तित्व में बनी रहना चाहती है, तो उसे क्या करना चाहिए, वह है पैसा कमाना। और ज़्यादातर कंपनियाँ जिस तरह से पैसा कमाती हैं, वह है संपत्ति का निर्माण करना। कंपनियाँ इतनी विशिष्ट हो सकती हैं कि यह समानता छिप जाती है, लेकिन सिर्फ़ निर्माण कंपनियाँ ही संपत्ति नहीं बनाती हैं। संपत्ति का एक बड़ा घटक स्थान है। वह जादुई मशीन याद है जो आपको कार बना सकती थी और आपके लिए खाना पका सकती थी और इसी तरह के दूसरे काम? अगर यह आपके खाने को मध्य एशिया में किसी यादृच्छिक स्थान पर पहुँचा देती, तो यह इतनी उपयोगी नहीं होती। अगर संपत्ति का मतलब है कि लोग क्या चाहते हैं, तो चीज़ें ले जाने वाली कंपनियाँ भी संपत्ति बनाती हैं। यही बात कई अन्य प्रकार की कंपनियों के लिए भी लागू होती है जो कुछ भी भौतिक नहीं बनाती हैं। लगभग सभी कंपनियाँ लोगों की इच्छा के अनुसार काम करने के लिए मौजूद हैं।

और यही आप भी करते हैं, जब आप किसी कंपनी में काम करने जाते हैं। लेकिन यहाँ एक और परत है जो अंतर्निहित वास्तविकता को अस्पष्ट करती है। किसी कंपनी में, आप जो काम करते हैं, उसका औसत बहुत से अन्य लोगों के काम के साथ होता है। आपको शायद यह भी पता न हो कि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जो लोग चाहते हैं। आपका योगदान अप्रत्यक्ष हो सकता है। लेकिन कंपनी को कुल मिलाकर लोगों को कुछ ऐसा देना चाहिए जो वे चाहते हैं, अन्यथा वे कोई पैसा नहीं कमा पाएँगे। और अगर वे आपको x डॉलर प्रति वर्ष दे रहे हैं, तो औसतन आपको कम से कम x डॉलर प्रति वर्ष के काम में योगदान देना चाहिए, अन्यथा कंपनी अपनी आय से अधिक खर्च करेगी, और व्यवसाय से बाहर हो जाएगी।

कॉलेज से स्नातक करने वाला व्यक्ति सोचता है, और उसे बताया जाता है, कि उसे नौकरी करनी चाहिए, जैसे कि महत्वपूर्ण बात किसी संस्थान का सदस्य बनना है। इसे और अधिक सीधे तरीके से कहें तो: आपको कुछ ऐसा करना शुरू करना होगा जो लोग चाहते हैं। ऐसा करने के लिए आपको किसी कंपनी में शामिल होने की आवश्यकता नहीं है। एक कंपनी लोगों का एक समूह है जो लोगों की इच्छा के अनुसार काम करने के लिए एक साथ काम करते हैं। लोगों की इच्छा के अनुसार कुछ करना महत्वपूर्ण है, न कि समूह में शामिल होना। [ 6 ]

ज़्यादातर लोगों के लिए सबसे अच्छी योजना शायद किसी मौजूदा कंपनी में काम करना है। लेकिन यह समझना अच्छा विचार है कि ऐसा करने पर क्या हो रहा है। नौकरी का मतलब है कुछ ऐसा करना जो लोग चाहते हैं, उस कंपनी में बाकी सभी लोगों के साथ औसत।

अधिक मेहनत करना

यह औसत एक समस्या बन जाती है। मुझे लगता है कि बड़ी कंपनियों को परेशान करने वाली सबसे बड़ी समस्या प्रत्येक व्यक्ति के काम को मूल्य देने में कठिनाई है। अधिकांशतः वे इसे टाल देते हैं। एक बड़ी कंपनी में आपको काफी मेहनत करने के लिए काफी हद तक अनुमानित वेतन मिलता है। आपसे यह अपेक्षा की जाती है कि आप स्पष्ट रूप से अक्षम या आलसी न हों, लेकिन आपसे यह अपेक्षा नहीं की जाती है कि आप अपना पूरा जीवन अपने काम के लिए समर्पित कर दें।

हालांकि, यह पता चला है कि आप अपने जीवन का कितना समय अपने काम के लिए समर्पित करते हैं, इसमें पैमाने की अर्थव्यवस्थाएं हैं। सही तरह के व्यवसाय में, कोई व्यक्ति जो वास्तव में काम के लिए खुद को समर्पित करता है, वह औसत कर्मचारी की तुलना में दस या सौ गुना अधिक धन कमा सकता है। उदाहरण के लिए, एक प्रोग्रामर, मौजूदा सॉफ़्टवेयर के रखरखाव और अपडेट के बजाय, एक नया सॉफ़्टवेयर लिख सकता है, और इसके साथ राजस्व का एक नया स्रोत बना सकता है।

कंपनियाँ ऐसे लोगों को पुरस्कृत करने के लिए नहीं बनी हैं जो ऐसा करना चाहते हैं। आप अपने बॉस के पास जाकर यह नहीं कह सकते कि मैं दस गुना ज़्यादा मेहनत करना चाहता हूँ, इसलिए क्या आप मुझे दस गुना ज़्यादा भुगतान करेंगे? एक बात के लिए, आधिकारिक कल्पना यह है कि आप पहले से ही जितना हो सके उतना कठिन काम कर रहे हैं। लेकिन इससे भी गंभीर समस्या यह है कि कंपनी के पास आपके काम के मूल्य को मापने का कोई तरीका नहीं है।

सेल्समैन एक अपवाद हैं। यह मापना आसान है कि वे कितना राजस्व उत्पन्न करते हैं, और उन्हें आमतौर पर इसका एक प्रतिशत भुगतान किया जाता है। यदि कोई सेल्समैन अधिक मेहनत करना चाहता है, तो वह बस ऐसा करना शुरू कर सकता है, और उसे स्वचालित रूप से आनुपातिक रूप से अधिक भुगतान मिलेगा।

बिक्री के अलावा एक और नौकरी है जहाँ बड़ी कंपनियाँ प्रथम श्रेणी के लोगों को नियुक्त कर सकती हैं: शीर्ष प्रबंधन की नौकरी। और इसी कारण से: उनके प्रदर्शन को मापा जा सकता है। शीर्ष प्रबंधकों को पूरी कंपनी के प्रदर्शन के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। चूँकि एक साधारण कर्मचारी के प्रदर्शन को आमतौर पर मापा नहीं जा सकता है, इसलिए उससे सिर्फ़ ठोस प्रयास करने की अपेक्षा नहीं की जाती है। जबकि शीर्ष प्रबंधन, बिक्री करने वालों की तरह, वास्तव में संख्याओं के साथ आना चाहिए। एक कंपनी का सीईओ जो टैंक करता है, यह दलील नहीं दे सकता कि उसने ठोस प्रयास किया। अगर कंपनी खराब प्रदर्शन करती है, तो उसका प्रदर्शन खराब है।

एक कंपनी जो अपने सभी कर्मचारियों को इतनी सरलता से वेतन दे सकती है, वह बहुत सफल होगी। अगर उन्हें इसके लिए भुगतान मिल जाए तो कई कर्मचारी और भी ज़्यादा मेहनत करेंगे। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि ऐसी कंपनी उन लोगों को आकर्षित करेगी जो विशेष रूप से कड़ी मेहनत करना चाहते हैं। यह अपने प्रतिस्पर्धियों को कुचल देगी।

दुर्भाग्य से, कंपनियाँ सभी को सेल्समैन की तरह भुगतान नहीं कर सकती हैं। सेल्समैन अकेले काम करते हैं। अधिकांश कर्मचारियों का काम आपस में उलझा हुआ है। मान लीजिए कि कोई कंपनी किसी तरह का उपभोक्ता गैजेट बनाती है। इंजीनियर सभी तरह की नई सुविधाओं के साथ एक विश्वसनीय गैजेट बनाते हैं; औद्योगिक डिजाइनर इसके लिए एक सुंदर केस डिजाइन करते हैं; और फिर मार्केटिंग के लोग सभी को यह विश्वास दिलाते हैं कि यह कुछ ऐसा है जो उन्हें चाहिए। आप कैसे जानते हैं कि गैजेट की बिक्री का कितना हिस्सा प्रत्येक समूह के प्रयासों के कारण है? या, इस मामले में, पिछले गैजेट के निर्माताओं के कारण कितना है जिसने कंपनी को गुणवत्ता के लिए प्रतिष्ठा दी? उनके सभी योगदानों को अलग करने का कोई तरीका नहीं है। यहां तक कि अगर आप उपभोक्ताओं के दिमाग को पढ़ भी पाते, तो आप पाएंगे कि ये सभी कारक एक साथ धुंधले थे।

अगर आप तेजी से आगे बढ़ना चाहते हैं, तो आपके काम को बड़ी संख्या में अन्य लोगों के काम के साथ उलझा देना एक समस्या है। एक बड़े समूह में, आपका प्रदर्शन अलग से मापने योग्य नहीं है - और समूह के बाकी लोग आपको धीमा कर देते हैं।

मापन और उत्तोलन

अमीर बनने के लिए आपको खुद को दो चीजों वाली स्थिति में लाना होगा, माप और उत्तोलन। आपको ऐसी स्थिति में होना चाहिए जहाँ आपके प्रदर्शन को मापा जा सके, अन्यथा अधिक काम करके अधिक भुगतान पाने का कोई तरीका नहीं है। और आपके पास उत्तोलन होना चाहिए, इस अर्थ में कि आपके द्वारा लिए गए निर्णयों का बड़ा प्रभाव हो।

केवल माप ही पर्याप्त नहीं है। माप के साथ लेकिन लीवरेज के बिना काम का एक उदाहरण एक स्वेटशॉप में टुकड़ा काम करना है। आपके प्रदर्शन को मापा जाता है और आपको उसी के अनुसार भुगतान किया जाता है, लेकिन आपके पास निर्णय लेने की कोई गुंजाइश नहीं होती है। आपको केवल यह निर्णय लेना होता है कि आप कितनी तेजी से काम करते हैं, और इससे आपकी कमाई में केवल दो या तीन गुना ही वृद्धि हो सकती है।

माप और उत्तोलन दोनों वाली नौकरी का एक उदाहरण किसी फिल्म में मुख्य अभिनेता का काम होगा। आपके प्रदर्शन को फिल्म की कुल कमाई में मापा जा सकता है। और आपके पास उत्तोलन इस अर्थ में है कि आपका प्रदर्शन फिल्म को बना या बिगाड़ सकता है।

सीईओ के पास माप और उत्तोलन दोनों होते हैं। उन्हें मापा जाता है, इस अर्थ में कि कंपनी का प्रदर्शन उनका प्रदर्शन है। और उनके पास उत्तोलन होता है, इस अर्थ में कि उनके निर्णय पूरी कंपनी को एक दिशा या दूसरी दिशा में ले जाते हैं।

मुझे लगता है कि जो लोग अपने प्रयासों से अमीर बनते हैं, वे माप और उत्तोलन की स्थिति में पाए जाएंगे। मैं जिन लोगों के बारे में सोच सकता हूं, वे सभी ऐसा करते हैं: सीईओ, फिल्म स्टार, हेज फंड मैनेजर, पेशेवर एथलीट। उत्तोलन की उपस्थिति का एक अच्छा संकेत विफलता की संभावना है। ऊपर की ओर गिरावट के साथ संतुलन होना चाहिए, इसलिए यदि लाभ की बड़ी संभावना है तो नुकसान की भी भयावह संभावना होनी चाहिए। सीईओ, स्टार, फंड मैनेजर और एथलीट सभी अपने सिर पर तलवार लटकाए रहते हैं; जिस क्षण वे खराब होने लगते हैं, वे बाहर हो जाते हैं। यदि आप ऐसी नौकरी में हैं जो सुरक्षित महसूस कराती है, तो आप अमीर नहीं बनने वाले हैं, क्योंकि यदि कोई खतरा नहीं है तो लगभग निश्चित रूप से कोई उत्तोलन नहीं है।

लेकिन माप और उत्तोलन वाली स्थिति में रहने के लिए आपको सीईओ या फिल्म स्टार बनने की ज़रूरत नहीं है। आपको बस एक कठिन समस्या पर काम करने वाले एक छोटे समूह का हिस्सा बनना है।

लघुता = माप

यदि आप व्यक्तिगत कर्मचारियों द्वारा किए गए काम के मूल्य को नहीं माप सकते हैं, तो आप करीब पहुंच सकते हैं। आप छोटे समूहों द्वारा किए गए काम के मूल्य को माप सकते हैं।

एक स्तर जिस पर आप कर्मचारियों द्वारा उत्पन्न राजस्व को सटीक रूप से माप सकते हैं वह पूरी कंपनी का स्तर है। जब कंपनी छोटी होती है, तो आप व्यक्तिगत कर्मचारियों के योगदान को मापने के काफी करीब होते हैं। एक व्यवहार्य स्टार्टअप में केवल दस कर्मचारी हो सकते हैं, जो आपको व्यक्तिगत प्रयास को मापने के दस गुना के भीतर रखता है।

इस प्रकार, स्टार्टअप शुरू करना या उसमें शामिल होना, अधिकांश लोगों के लिए अपने बॉस से यह कहने के समान है कि, मैं दस गुना अधिक मेहनत करना चाहता हूँ, इसलिए कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। इसमें दो अंतर हैं: आप यह अपने बॉस से नहीं, बल्कि सीधे ग्राहकों से कह रहे हैं (जिनके लिए आपका बॉस केवल एक प्रतिनिधि है), और आप इसे व्यक्तिगत रूप से नहीं, बल्कि अन्य महत्वाकांक्षी लोगों के एक छोटे समूह के साथ कर रहे हैं।

यह, आम तौर पर, एक समूह होगा। कुछ असामान्य प्रकार के कामों को छोड़कर, जैसे कि अभिनय या किताबें लिखना, आप एक व्यक्ति की कंपनी नहीं हो सकते। और जिन लोगों के साथ आप काम करते हैं, उनका अच्छा होना बेहतर है, क्योंकि यह उनका काम है जिसके साथ आपका औसत दर्जे का काम होगा।

एक बड़ी कंपनी एक विशाल नाव की तरह होती है जिसे हज़ार नाविक चलाते हैं। दो चीजें नाव की गति को कम रखती हैं। एक यह कि व्यक्तिगत नाविकों को कड़ी मेहनत करने से कोई परिणाम नहीं मिलता। दूसरी बात यह है कि हज़ार लोगों के समूह में, औसत नाविक का प्रदर्शन औसत ही होता है।

अगर आप दस लोगों को बड़ी नाव से यादृच्छिक रूप से निकालकर नाव में बिठा दें, तो वे शायद तेज़ गति से जा सकते हैं। उन्हें प्रेरित करने के लिए गाजर और छड़ी दोनों ही होंगे। एक ऊर्जावान नाविक को यह सोचकर प्रोत्साहन मिलेगा कि वह नाव की गति पर स्पष्ट प्रभाव डाल सकता है। और अगर कोई आलसी है, तो दूसरे लोग इस पर ध्यान देंगे और शिकायत करेंगे।

लेकिन दस लोगों वाली नाव का असली फ़ायदा तब पता चलता है जब आप दस सबसे अच्छे नाविकों को बड़ी नाव से निकालकर एक साथ नाव में बिठाते हैं। उन्हें वह सारी अतिरिक्त प्रेरणा मिलेगी जो एक छोटे समूह में होने से मिलती है। लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि उस छोटे समूह को चुनकर आप सबसे अच्छे नाविकों को पा सकते हैं। हर कोई शीर्ष 1% में होगा। उनके लिए अपने साथियों के एक छोटे समूह के साथ मिलकर अपने काम का औसत निकालना ज़्यादा बेहतर सौदा है, बजाय इसके कि सभी के साथ औसत निकाला जाए।

स्टार्टअप का असली उद्देश्य यही है। आदर्श रूप से, आप अन्य लोगों के एक समूह के साथ मिल रहे हैं जो एक बड़ी कंपनी की तुलना में बहुत अधिक मेहनत करना चाहते हैं और बहुत अधिक वेतन प्राप्त करना चाहते हैं। और क्योंकि स्टार्टअप महत्वाकांक्षी लोगों के स्व-चयनित समूहों द्वारा स्थापित किए जाते हैं जो पहले से ही एक-दूसरे को जानते हैं (कम से कम प्रतिष्ठा के आधार पर), माप का स्तर अकेले छोटेपन से प्राप्त होने वाले माप से अधिक सटीक होता है। एक स्टार्टअप केवल दस लोगों से नहीं, बल्कि आप जैसे दस लोगों से मिलकर बनता है।

स्टीव जॉब्स ने एक बार कहा था कि किसी स्टार्टअप की सफलता या असफलता उसके पहले दस कर्मचारियों पर निर्भर करती है। मैं सहमत हूँ। अगर कुछ है, तो यह पहले पाँच की तरह है। छोटा होना, अपने आप में, स्टार्टअप को सफल नहीं बनाता है, बल्कि यह है कि छोटे समूहों का चयन किया जा सकता है। आप गाँव के अर्थ में छोटा नहीं चाहते हैं, बल्कि एक ऑल-स्टार टीम के अर्थ में छोटा चाहते हैं।

समूह जितना बड़ा होगा, उसका औसत सदस्य समग्र जनसंख्या के औसत के उतना ही करीब होगा। इसलिए अन्य सभी चीजें समान होने पर, एक बड़ी कंपनी में एक बहुत ही सक्षम व्यक्ति को संभवतः एक बुरा सौदा मिल रहा है, क्योंकि उसका प्रदर्शन दूसरों के समग्र कम प्रदर्शन से नीचे गिर जाता है। बेशक, अन्य सभी चीजें अक्सर समान नहीं होती हैं: सक्षम व्यक्ति को पैसे की परवाह नहीं हो सकती है, या वह एक बड़ी कंपनी की स्थिरता को पसंद कर सकता है। लेकिन एक बहुत ही सक्षम व्यक्ति जो पैसे की परवाह करता है, वह आम तौर पर साथियों के एक छोटे समूह के साथ काम करने के लिए बेहतर होगा।

प्रौद्योगिकी = लाभ

स्टार्टअप किसी भी व्यक्ति को माप और उत्तोलन के साथ किसी भी स्थिति में रहने का एक तरीका प्रदान करते हैं। वे माप की अनुमति देते हैं क्योंकि वे छोटे हैं, और वे उत्तोलन प्रदान करते हैं क्योंकि वे नई तकनीक का आविष्कार करके पैसा कमाते हैं।

तकनीक क्या है? यह तकनीक है। यह वह तरीका है जिससे हम सभी काम करते हैं। और जब आप काम करने का कोई नया तरीका खोजते हैं, तो इसका मूल्य उन सभी लोगों द्वारा कई गुना बढ़ जाता है जो इसका इस्तेमाल करते हैं। यह मछली की बजाय मछली पकड़ने वाली छड़ी की तरह है। स्टार्टअप और रेस्टोरेंट या नाई की दुकान के बीच यही अंतर है। आप एक बार में एक ग्राहक के अंडे फ्राई करते हैं या बाल काटते हैं। जबकि अगर आप कोई ऐसी तकनीकी समस्या हल करते हैं जिसकी बहुत से लोगों को परवाह है, तो आप अपने समाधान का इस्तेमाल करने वाले हर व्यक्ति की मदद करते हैं। यही उत्तोलन है।

अगर आप इतिहास पर नज़र डालें, तो ऐसा लगता है कि ज़्यादातर लोग जो धन पैदा करके अमीर बने, उन्होंने ऐसा नई तकनीक विकसित करके किया। आप अंडे तल नहीं सकते या बाल जल्दी नहीं काट सकते। 1200 में फ्लोरेंटाइन लोगों को अमीर बनाने वाली चीज़ थी उस समय के हाई-टेक उत्पाद, बढ़िया बुने हुए कपड़े बनाने की नई तकनीकों की खोज। 1600 में डच लोगों को अमीर बनाने वाली चीज़ थी जहाज़ निर्माण और नेविगेशन तकनीकों की खोज, जिसने उन्हें सुदूर पूर्व के समुद्रों पर हावी होने में सक्षम बनाया।

सौभाग्य से, छोटेपन और कठिन समस्याओं को हल करने के बीच एक स्वाभाविक तालमेल है। प्रौद्योगिकी का अग्रणी किनारा तेजी से आगे बढ़ता है। आज जो प्रौद्योगिकी मूल्यवान है, वह कुछ वर्षों में बेकार हो सकती है। छोटी कंपनियाँ इस दुनिया में अधिक सहज हैं, क्योंकि उनके पास उन्हें धीमा करने के लिए नौकरशाही की परतें नहीं हैं। इसके अलावा, तकनीकी प्रगति अपरंपरागत दृष्टिकोण से आती है, और छोटी कंपनियाँ परंपराओं से कम विवश होती हैं।

बड़ी कंपनियाँ तकनीक विकसित कर सकती हैं। लेकिन वे इसे जल्दी से नहीं कर सकतीं। उनका आकार उन्हें धीमा बनाता है और उन्हें असाधारण प्रयास के लिए कर्मचारियों को पुरस्कृत करने से रोकता है। इसलिए व्यवहार में बड़ी कंपनियाँ केवल उन क्षेत्रों में तकनीक विकसित कर पाती हैं जहाँ बड़ी पूंजी की आवश्यकताएँ स्टार्टअप को उनके साथ प्रतिस्पर्धा करने से रोकती हैं, जैसे माइक्रोप्रोसेसर, बिजली संयंत्र या यात्री विमान। और उन क्षेत्रों में भी वे घटकों और विचारों के लिए स्टार्टअप पर बहुत अधिक निर्भर हैं।

यह स्पष्ट है कि बायोटेक या सॉफ्टवेयर स्टार्टअप कठिन तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए मौजूद हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह उन व्यवसायों में भी सच साबित होगा जो प्रौद्योगिकी के बारे में नहीं लगते हैं। उदाहरण के लिए, मैकडॉनल्ड्स ने एक सिस्टम, मैकडॉनल्ड्स फ़्रैंचाइज़ी डिज़ाइन करके बड़ा विकास किया, जिसे फिर पूरी दुनिया में अपनी इच्छानुसार पुनरुत्पादित किया जा सकता था। मैकडॉनल्ड्स फ़्रैंचाइज़ी इतने सटीक नियमों द्वारा नियंत्रित होती है कि यह व्यावहारिक रूप से एक सॉफ़्टवेयर का टुकड़ा है। एक बार लिखें, हर जगह चलाएँ। वॉल-मार्ट के लिए भी यही बात है। सैम वाल्टन खुदरा विक्रेता बनकर नहीं, बल्कि एक नए तरह के स्टोर को डिज़ाइन करके अमीर बने।

कठिनाई को न केवल अपनी कंपनी के समग्र उद्देश्य को चुनने में, बल्कि रास्ते में निर्णय बिंदुओं पर भी मार्गदर्शक के रूप में उपयोग करें। वायावेब में हमारे अंगूठे के नियमों में से एक था ऊपर की ओर भागना। मान लीजिए कि आप एक छोटे, फुर्तीले व्यक्ति हैं, जिसका पीछा एक बड़ा, मोटा, गुंडा कर रहा है। आप एक दरवाजा खोलते हैं और खुद को एक सीढ़ी पर पाते हैं। क्या आप ऊपर जाते हैं या नीचे? मैं कहता हूँ ऊपर। गुंडा शायद उतनी ही तेजी से नीचे भाग सकता है, जितनी तेजी से आप भाग सकते हैं। अपने भारी शरीर के साथ ऊपर जाना अधिक नुकसानदेह होगा। ऊपर की ओर भागना आपके लिए कठिन है, लेकिन उसके लिए और भी कठिन है।

व्यवहार में इसका मतलब यह था कि हम जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश करते थे। अगर हमारे सॉफ़्टवेयर में दो ऐसी विशेषताएँ होतीं जो हम जोड़ सकते थे, जो अपनी कठिनाई के अनुपात में समान रूप से मूल्यवान होतीं, तो हम हमेशा कठिन समस्या को चुनते। सिर्फ़ इसलिए नहीं कि वह ज़्यादा मूल्यवान होती, बल्कि इसलिए कि वह कठिन होती। हम बड़े, धीमे प्रतिस्पर्धियों को कठिन ज़मीन पर हमारा अनुसरण करने के लिए मजबूर करने में प्रसन्न होते थे। गुरिल्लाओं की तरह, स्टार्टअप पहाड़ों के कठिन इलाकों को पसंद करते हैं, जहाँ केंद्र सरकार के सैनिक उनका अनुसरण नहीं कर सकते। मुझे ऐसे समय याद हैं जब हम पूरे दिन किसी भयानक तकनीकी समस्या से जूझने के बाद थक जाते थे। और मुझे खुशी होती थी, क्योंकि जो चीज़ हमारे लिए कठिन थी, वह हमारे प्रतिस्पर्धियों के लिए असंभव होती।

यह सिर्फ़ स्टार्टअप चलाने का एक अच्छा तरीका नहीं है। यह स्टार्टअप है ही। वेंचर कैपिटलिस्ट इसके बारे में जानते हैं और इसके लिए उनके पास एक मुहावरा है: प्रवेश में बाधाएँ। अगर आप किसी नए विचार के साथ वीसी के पास जाते हैं और उससे इसमें निवेश करने के लिए कहते हैं, तो सबसे पहली चीज़ जो वह पूछेगा, वह यह है कि किसी और के लिए इसे विकसित करना कितना मुश्किल होगा? यानी, आपने अपने और संभावित अनुयायियों के बीच कितनी मुश्किलें खड़ी कर दी हैं? [ 7 ] और आपके पास इस बात का एक ठोस स्पष्टीकरण होना चाहिए कि आपकी तकनीक की नकल करना क्यों मुश्किल होगा। अन्यथा जैसे ही किसी बड़ी कंपनी को इसके बारे में पता चलेगा, वे अपनी खुद की बना लेंगे, और अपने ब्रांड नाम, पूंजी और वितरण की ताकत के साथ, वे रातोंरात आपका बाज़ार छीन लेंगे। आप नियमित सैन्य बलों द्वारा खुले मैदान में पकड़े गए गुरिल्लाओं की तरह होंगे।

प्रवेश में बाधा डालने का एक तरीका पेटेंट के माध्यम से है। लेकिन पेटेंट बहुत अधिक सुरक्षा प्रदान नहीं कर सकते हैं। प्रतिस्पर्धी आम तौर पर पेटेंट के आसपास काम करने के तरीके खोज लेते हैं। और अगर वे ऐसा नहीं कर सकते हैं, तो वे इसका उल्लंघन कर सकते हैं और आपको उन पर मुकदमा करने के लिए आमंत्रित कर सकते हैं। एक बड़ी कंपनी मुकदमा किए जाने से डरती नहीं है; यह उनके लिए रोज़मर्रा की बात है। वे सुनिश्चित करेंगे कि उन पर मुकदमा करना महंगा हो और इसमें लंबा समय लगे। कभी फिलो फ़ार्नस्वर्थ के बारे में सुना है? उन्होंने टेलीविज़न का आविष्कार किया। आपने उनके बारे में कभी नहीं सुना इसका कारण यह है कि उनकी कंपनी इससे पैसे कमाने वाली नहीं थी। [ 8 ] जिस कंपनी ने ऐसा किया वह आरसीए थी, और फ़ार्नस्वर्थ को उनके प्रयासों का इनाम एक दशक का पेटेंट मुकदमा था।

यहाँ, जैसा कि अक्सर होता है, सबसे अच्छा बचाव एक अच्छा हमला है। यदि आप ऐसी तकनीक विकसित कर सकते हैं जो प्रतिस्पर्धियों के लिए नकल करना बहुत कठिन है, तो आपको अन्य बचावों पर निर्भर रहने की आवश्यकता नहीं है। एक कठिन समस्या चुनकर शुरू करें, और फिर हर निर्णय बिंदु पर, कठिन विकल्प चुनें। [ 9 ]

पकड़(पकड़)

अगर यह सिर्फ़ एक आम कर्मचारी से ज़्यादा मेहनत करने और उसके अनुपात में वेतन पाने का मामला होता, तो जाहिर है कि स्टार्टअप शुरू करना एक अच्छा सौदा होता। एक हद तक यह ज़्यादा मज़ेदार होता। मुझे नहीं लगता कि बहुत से लोगों को बड़ी कंपनियों की धीमी गति, अंतहीन मीटिंग, वाटर-कूलर की बातचीत, बेख़बर मध्यम प्रबंधक वगैरह पसंद आते हैं।

दुर्भाग्य से इसमें कुछ खामियाँ हैं। एक यह है कि आप वक्र पर वह बिंदु नहीं चुन सकते जिस पर आप रहना चाहते हैं। उदाहरण के लिए, आप यह तय नहीं कर सकते कि आप सिर्फ़ दो या तीन गुना ज़्यादा मेहनत करना चाहेंगे और उतना ज़्यादा भुगतान पाना चाहेंगे। जब आप कोई स्टार्टअप चला रहे होते हैं, तो आपके प्रतिस्पर्धी तय करते हैं कि आप कितनी मेहनत करेंगे। और वे सभी लगभग एक ही निर्णय लेते हैं: जितना संभव हो उतना कठिन परिश्रम करें।

दूसरी बात यह है कि भुगतान केवल आपकी उत्पादकता के औसत अनुपात में होता है। जैसा कि मैंने पहले कहा, किसी भी कंपनी की सफलता में एक बड़ा यादृच्छिक गुणक होता है। इसलिए व्यवहार में सौदा यह नहीं है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं और आपको 30 गुना अधिक भुगतान मिलता है। यह है कि आप 30 गुना अधिक उत्पादक हैं, और आपको शून्य से एक हजार गुना अधिक भुगतान मिलता है। यदि माध्य 30x है, तो माध्यिका शायद शून्य है। अधिकांश स्टार्टअप डूब जाते हैं, और केवल डॉगफ़ूड पोर्टल ही नहीं, जिनके बारे में हम सभी ने इंटरनेट बबल के दौरान सुना था। एक स्टार्टअप के लिए वास्तव में अच्छा उत्पाद विकसित करना, इसे करने में थोड़ा अधिक समय लेना, पैसे खत्म हो जाना और बंद हो जाना आम बात है।

स्टार्टअप मच्छर की तरह होता है। भालू एक वार को झेल सकता है और केकड़ा एक वार के खिलाफ कवच से लैस होता है, लेकिन मच्छर को एक काम के लिए डिज़ाइन किया गया है: स्कोर करना। बचाव पर कोई ऊर्जा बर्बाद नहीं होती। मच्छरों की एक प्रजाति के रूप में रक्षा यह है कि उनमें से बहुत सारे हैं, लेकिन यह व्यक्तिगत मच्छर के लिए बहुत कम सांत्वना है।

स्टार्टअप, मच्छरों की तरह, या तो सब कुछ या कुछ भी नहीं वाला प्रस्ताव होता है। और आप आम तौर पर यह नहीं जानते कि आपको आखिरी मिनट तक दोनों में से कौन सा मिलेगा। वायावेब कई बार डूबने के करीब पहुंच गया था। हमारा प्रक्षेप पथ साइन वेव की तरह था। सौभाग्य से हमें चक्र के शीर्ष पर खरीदा गया, लेकिन यह बहुत करीब था। जब हम कंपनी को बेचने के बारे में बात करने के लिए कैलिफोर्निया में याहू से मिलने गए थे, तो हमें एक निवेशक को आश्वस्त करने के लिए एक सम्मेलन कक्ष उधार लेना पड़ा, जो फंडिंग के नए दौर से पीछे हटने वाला था कि हमें जीवित रहने के लिए इसकी आवश्यकता है।

स्टार्टअप का सब कुछ या कुछ भी नहीं वाला पहलू कुछ ऐसा नहीं था जो हम चाहते थे। वायावेब के सभी हैकर्स जोखिम से बेहद बचते थे। अगर कोई ऐसा तरीका होता जिससे सिर्फ़ कड़ी मेहनत की जा सके और उसके लिए पैसे मिल सकें, बिना लॉटरी के, तो हम बहुत खुश होते। हम $1 मिलियन की 100% संभावना को $10 मिलियन की 20% संभावना से ज़्यादा पसंद करते, भले ही सैद्धांतिक रूप से दूसरा सौदा दोगुना मूल्यवान हो। दुर्भाग्य से, वर्तमान में व्यापार जगत में ऐसा कोई स्थान नहीं है जहाँ आप पहला सौदा पा सकें।

आप अपने स्टार्टअप को शुरुआती दौर में ही बेचकर सबसे करीब पहुंच सकते हैं, और कम लेकिन गारंटीड भुगतान के लिए लाभ (और जोखिम) को छोड़ सकते हैं। हमारे पास ऐसा करने का मौका था, और जैसा कि हमने सोचा था, बेवकूफी से हमने इसे हाथ से जाने दिया। उसके बाद हम बेचने के लिए हास्यास्पद रूप से उत्सुक हो गए। अगले एक साल तक, अगर कोई भी वायावेब के बारे में थोड़ी सी भी जिज्ञासा व्यक्त करता, तो हम उसे कंपनी बेचने की कोशिश करते। लेकिन कोई भी खरीदार नहीं था, इसलिए हमें आगे बढ़ना पड़ा।

शुरुआती चरण में हमें खरीदना एक सौदा होता, लेकिन अधिग्रहण करने वाली कंपनियाँ सौदेबाजी की तलाश में नहीं रहतीं। स्टार्टअप का अधिग्रहण करने वाली एक कंपनी काफी रूढ़िवादी होने के लिए काफी बड़ी होगी, और कंपनी के भीतर अधिग्रहण के प्रभारी लोग अधिक रूढ़िवादी होंगे, क्योंकि वे संभवतः बिजनेस स्कूल के प्रकार के लोग होंगे जो कंपनी में देर से शामिल हुए हैं। वे सुरक्षित विकल्प के लिए अधिक भुगतान करना पसंद करेंगे। इसलिए एक स्थापित स्टार्टअप को बेचना आसान है, भले ही वह शुरुआती चरण के स्टार्टअप की तुलना में बहुत अधिक प्रीमियम पर हो।

उपयोगकर्ता प्राप्त करें

मुझे लगता है कि अगर आप कर सकते हैं तो खरीद लेना एक अच्छा विचार है। व्यवसाय चलाना उसे बढ़ाने से अलग है। एक बार जब आप ऊंचाई पर पहुंच जाते हैं तो किसी बड़ी कंपनी को इसे संभालने देना भी उतना ही अच्छा है। यह वित्तीय रूप से भी समझदारी भरा है, क्योंकि बेचने से आपको विविधता लाने का मौका मिलता है। आप एक वित्तीय सलाहकार के बारे में क्या सोचेंगे जो अपने सभी क्लाइंट की संपत्ति एक अस्थिर स्टॉक में लगा देता है?

आप कैसे खरीदे जाते हैं? ज़्यादातर वही काम करके जो आप तब करते अगर आप कंपनी को बेचना नहीं चाहते। उदाहरण के लिए, मुनाफ़ा कमाना। लेकिन खरीदा जाना भी अपने आप में एक कला है, और हमने इसमें महारत हासिल करने की कोशिश में बहुत समय बिताया।

संभावित खरीदार हमेशा देरी करेंगे यदि वे कर सकते हैं। खरीदे जाने के बारे में कठिन हिस्सा उन्हें कार्रवाई करने के लिए राजी करना है। अधिकांश लोगों के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक लाभ की आशा नहीं है, बल्कि नुकसान का डर है। संभावित अधिग्रहणकर्ताओं के लिए, सबसे शक्तिशाली प्रेरक यह संभावना है कि उनका कोई प्रतियोगी आपको खरीद लेगा। जैसा कि हमने पाया, यह सीईओ को लाल-आँखों वाला बनाता है। दूसरी सबसे बड़ी चिंता यह है कि, यदि वे आपको अभी नहीं खरीदते हैं, तो आप तेजी से बढ़ते रहेंगे और बाद में अधिग्रहण करने के लिए अधिक लागत आएगी, या यहां तक कि प्रतिस्पर्धी भी बन जाएंगे।

दोनों ही मामलों में, सब कुछ उपयोगकर्ताओं पर निर्भर करता है। आप सोचेंगे कि आपको खरीदने वाली कंपनी बहुत सारी रिसर्च करेगी और खुद ही तय करेगी कि आपकी तकनीक कितनी मूल्यवान है। ऐसा बिलकुल नहीं है। वे आपके उपयोगकर्ताओं की संख्या के आधार पर तय करते हैं।

असल में, अधिग्रहणकर्ता यह मान लेते हैं कि ग्राहक जानते हैं कि किसके पास सबसे अच्छी तकनीक है। और यह उतना मूर्खतापूर्ण नहीं है जितना लगता है। उपयोगकर्ता ही एकमात्र वास्तविक प्रमाण हैं कि आपने धन कमाया है। धन वह है जो लोग चाहते हैं, और यदि लोग आपके सॉफ़्टवेयर का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो शायद यह सिर्फ़ इसलिए नहीं है कि आप मार्केटिंग में खराब हैं। शायद यह इसलिए है क्योंकि आपने वह नहीं बनाया जो वे चाहते हैं।

वेंचर कैपिटलिस्टों के पास खतरे के संकेतों की एक सूची है, जिस पर उन्हें ध्यान देना चाहिए। सबसे ऊपर वह कंपनी है जिसे टेक्नो-वीनीज़ द्वारा चलाया जाता है, जो उपयोगकर्ताओं को खुश करने के बजाय दिलचस्प तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए जुनूनी हैं। एक स्टार्टअप में, आप केवल समस्याओं को हल करने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। आप उन समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रहे हैं जो उपयोगकर्ताओं के लिए महत्वपूर्ण हैं।

इसलिए मुझे लगता है कि आपको उपयोगकर्ताओं को ही परीक्षण बनाना चाहिए, जैसा कि अधिग्रहणकर्ता करते हैं। स्टार्टअप को एक अनुकूलन समस्या के रूप में समझें जिसमें प्रदर्शन को उपयोगकर्ताओं की संख्या से मापा जाता है। जैसा कि कोई भी व्यक्ति जिसने सॉफ़्टवेयर को अनुकूलित करने का प्रयास किया है, वह जानता है कि कुंजी माप है। जब आप यह अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं कि आपका प्रोग्राम कहाँ धीमा है, और क्या इसे तेज़ बना सकता है, तो आप लगभग हमेशा गलत अनुमान लगाते हैं।

उपयोगकर्ताओं की संख्या शायद सही परीक्षण न हो, लेकिन यह बहुत करीब होगा। यह वही है जिसकी खरीददारों को परवाह है। यह वह है जिस पर राजस्व निर्भर करता है। यह वही है जो प्रतिस्पर्धियों को नाखुश करता है। यह वही है जो रिपोर्टरों और संभावित नए उपयोगकर्ताओं को प्रभावित करता है। निश्चित रूप से यह आपकी उन पूर्व धारणाओं से बेहतर परीक्षण है कि किन समस्याओं को हल करना महत्वपूर्ण है, चाहे आप तकनीकी रूप से कितने भी कुशल क्यों न हों।

अन्य बातों के अलावा, स्टार्टअप को ऑप्टिमाइज़ेशन समस्या के रूप में देखना आपको एक और नुकसान से बचने में मदद करेगा, जिसकी चिंता वीसी करते हैं, और सही भी है- उत्पाद को विकसित करने में लंबा समय लगना। अब हम इसे ऐसी चीज़ के रूप में पहचान सकते हैं जिससे हैकर्स पहले से ही बचना जानते हैं: समय से पहले ऑप्टिमाइज़ेशन। जितनी जल्दी हो सके, 1.0 वर्शन प्राप्त करें। जब तक आपके पास मापने के लिए कुछ उपयोगकर्ता नहीं हैं, तब तक आप अनुमान के आधार पर ऑप्टिमाइज़ेशन कर रहे हैं।

यहाँ आपको जिस चीज़ पर नज़र रखने की ज़रूरत है, वह है अंतर्निहित सिद्धांत कि धन वह है जो लोग चाहते हैं। यदि आप धन पैदा करके अमीर बनने की योजना बनाते हैं, तो आपको यह जानना होगा कि लोग क्या चाहते हैं। इसलिए बहुत कम व्यवसाय वास्तव में ग्राहकों को खुश करने पर ध्यान देते हैं। आप कितनी बार किसी स्टोर में जाते हैं, या किसी कंपनी को फ़ोन पर कॉल करते हैं, अपने मन में डर की भावना के साथ? जब आप सुनते हैं "आपका कॉल हमारे लिए महत्वपूर्ण है, कृपया लाइन पर बने रहें," क्या आप सोचते हैं, ओह अच्छा, अब सब ठीक हो जाएगा?

एक रेस्तरां कभी-कभार जला हुआ खाना परोसने का जोखिम उठा सकता है। लेकिन तकनीक में, आप एक चीज़ पकाते हैं और वही सब खाते हैं। इसलिए लोगों की चाहत और आपकी डिलीवरी के बीच का अंतर कई गुना बढ़ जाता है। आप ग्राहकों को खुश या परेशान करते हैं। आप उनकी चाहत के जितना करीब पहुंचेंगे, आप उतनी ही ज़्यादा दौलत कमाएंगे।

धन और शक्ति

धन कमाना अमीर बनने का एकमात्र तरीका नहीं है। अधिकांश मानव इतिहास में यह सबसे आम तरीका भी नहीं रहा है। कुछ शताब्दियों पहले तक, धन के मुख्य स्रोत खदानें, दास और दास, भूमि और मवेशी थे, और इन्हें तेज़ी से हासिल करने के एकमात्र तरीके विरासत, विवाह, विजय या ज़ब्ती थे। स्वाभाविक रूप से धन की एक खराब प्रतिष्ठा थी।

दो चीजें बदल गईं। पहली थी कानून का शासन। दुनिया के अधिकांश इतिहास में, अगर आप किसी तरह से धन इकट्ठा कर लेते हैं, तो शासक या उसके गुर्गे उसे चुराने का कोई न कोई तरीका खोज ही लेते हैं। लेकिन मध्ययुगीन यूरोप में कुछ नया हुआ। व्यापारियों और निर्माताओं का एक नया वर्ग शहरों में इकट्ठा होने लगा। [ 10 ] साथ मिलकर वे स्थानीय सामंती प्रभु का सामना करने में सक्षम थे। इसलिए हमारे इतिहास में पहली बार, गुंडों ने नर्ड के दोपहर के भोजन के पैसे चुराना बंद कर दिया। यह स्वाभाविक रूप से एक बड़ा प्रोत्साहन था, और संभवतः वास्तव में दूसरे बड़े बदलाव, औद्योगीकरण का मुख्य कारण था।

औद्योगिक क्रांति के कारणों के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। लेकिन निश्चित रूप से एक आवश्यक, यदि पर्याप्त नहीं, शर्त यह थी कि जो लोग भाग्य बनाते हैं वे शांति से उसका आनंद ले सकें। [ 11 ] इसका एक सबूत यह है कि सोवियत संघ जैसे देशों के साथ क्या हुआ, और कुछ हद तक 1960 और 1970 के दशक की शुरुआत में श्रमिक सरकारों के तहत ब्रिटेन में भी ऐसा ही हुआ। धन के प्रोत्साहन को हटा दें, और तकनीकी नवाचार रुक जाएगा।

याद रखें कि आर्थिक रूप से स्टार्टअप क्या है: यह कहने का एक तरीका है, मैं तेजी से काम करना चाहता हूं। पचास साल तक नियमित वेतन पाकर धीरे-धीरे पैसा जमा करने के बजाय, मैं इसे जल्द से जल्द खत्म करना चाहता हूं। इसलिए जो सरकारें आपको धन संचय करने से मना करती हैं, वे वास्तव में यह आदेश दे रही हैं कि आप धीरे-धीरे काम करें। वे आपको पचास साल में 3 मिलियन डॉलर कमाने के लिए तैयार हैं, लेकिन वे आपको इतनी मेहनत करने के लिए तैयार नहीं हैं कि आप इसे दो साल में कर सकें। वे कॉर्पोरेट बॉस की तरह हैं जिसके पास जाकर आप यह नहीं कह सकते कि मैं दस गुना मेहनत करना चाहता हूं, इसलिए कृपया मुझे दस गुना अधिक भुगतान करें। सिवाय इसके कि यह कोई ऐसा बॉस नहीं है जिससे आप अपनी खुद की कंपनी शुरू करके बच सकते हैं।

धीरे-धीरे काम करने की समस्या सिर्फ़ यह नहीं है कि तकनीकी नवाचार धीरे-धीरे होता है। बल्कि यह है कि यह बिल्कुल भी नहीं होता है। यह केवल तभी होता है जब आप जानबूझकर कठिन समस्याओं की तलाश कर रहे होते हैं, ताकि गति का अधिकतम लाभ उठाया जा सके, तभी आप इस तरह की परियोजना पर काम करते हैं। नई तकनीक विकसित करना एक दर्दनाक काम है। जैसा कि एडिसन ने कहा, यह एक प्रतिशत प्रेरणा और निन्यानबे प्रतिशत पसीना है। धन के प्रोत्साहन के बिना, कोई भी ऐसा नहीं करना चाहता। इंजीनियर सामान्य वेतन पर लड़ाकू विमानों और चंद्रमा रॉकेट जैसी आकर्षक परियोजनाओं पर काम करेंगे, लेकिन लाइट बल्ब या सेमीकंडक्टर जैसी अधिक सांसारिक तकनीकों को उद्यमियों द्वारा विकसित किया जाना चाहिए।

स्टार्टअप सिर्फ़ सिलिकॉन वैली में पिछले कुछ दशकों में घटित होने वाली चीज़ नहीं है। जब से धन पैदा करके अमीर बनना संभव हुआ है, तब से ऐसा करने वाले हर व्यक्ति ने मूलतः एक ही नुस्खा अपनाया है: मापन और उत्तोलन, जहाँ मापन एक छोटे समूह के साथ काम करने से आता है, और उत्तोलन नई तकनीकों के विकास से आता है। फ्लोरेंस में 1200 में नुस्खा वही था जो आज सांता क्लारा में है।

इसे समझने से एक महत्वपूर्ण प्रश्न का उत्तर पाने में मदद मिल सकती है: यूरोप इतना शक्तिशाली क्यों हुआ। क्या यह यूरोप के भूगोल के कारण था? क्या यह इसलिए था कि यूरोप के लोग किसी तरह नस्लीय रूप से श्रेष्ठ हैं? क्या यह उनका धर्म था? इसका उत्तर (या कम से कम निकटतम कारण) यह हो सकता है कि यूरोप के लोग एक शक्तिशाली नए विचार के शिखर पर सवार थे: जिन्होंने बहुत पैसा कमाया, उन्हें इसे रखने दिया।

एक बार जब आपको ऐसा करने की अनुमति मिल जाती है, तो जो लोग अमीर बनना चाहते हैं, वे चोरी करने के बजाय धन पैदा करके ऐसा कर सकते हैं। इसके परिणामस्वरूप तकनीकी विकास न केवल धन में बल्कि सैन्य शक्ति में भी तब्दील हो जाता है। स्टील्थ विमान का सिद्धांत एक सोवियत गणितज्ञ द्वारा विकसित किया गया था। लेकिन चूंकि सोवियत संघ के पास कंप्यूटर उद्योग नहीं था, इसलिए यह उनके लिए एक सिद्धांत ही रहा; उनके पास वास्तविक हवाई जहाज़ को डिज़ाइन करने के लिए गणनाओं को इतनी तेज़ी से निष्पादित करने में सक्षम हार्डवेयर नहीं था।

इस मामले में शीत युद्ध द्वितीय विश्व युद्ध और हाल के इतिहास के अधिकांश युद्धों जैसा ही सबक सिखाता है। योद्धाओं और राजनेताओं के शासक वर्ग को उद्यमियों को कुचलने न दें। वही नुस्खा जो व्यक्तियों को अमीर बनाता है, देशों को शक्तिशाली बनाता है। बेवकूफों को उनके दोपहर के भोजन के पैसे रखने दें, और आप दुनिया पर राज करें।

नोट्स

[ 1 ] एक मूल्यवान चीज़ जो आपको सिर्फ़ स्टार्टअप में ही मिलती है, वह है निर्बाधता । अलग-अलग तरह के कामों के लिए अलग-अलग समय की मात्रा होती है। पांडुलिपि की प्रूफ़रीडिंग करने वाले किसी व्यक्ति को शायद हर पंद्रह मिनट में बाधित किया जा सकता है, जिससे उत्पादकता में थोड़ी कमी आएगी। लेकिन हैकिंग के लिए समय की मात्रा बहुत लंबी है: आपके दिमाग में कोई समस्या लोड करने में ही एक घंटा लग सकता है। इसलिए किसी कार्मिक से किसी ऐसे फ़ॉर्म के बारे में कॉल करवाने की लागत बहुत ज़्यादा हो सकती है जिसे आप भरना भूल गए हों।

यही कारण है कि हैकर्स आपके सवाल का जवाब देने के लिए स्क्रीन से मुंह मोड़ते समय आपको इतनी बुरी नज़र से देखते हैं। उनके दिमाग में ताश के पत्तों का एक बड़ा सा घर डगमगा रहा होता है।

बाधित होने की संभावना मात्र से ही हैकर्स कठिन प्रोजेक्ट शुरू करने से कतराने लगते हैं। यही कारण है कि वे रात में देर तक काम करते हैं, और यही कारण है कि क्यूबिकल में बैठकर बढ़िया सॉफ्टवेयर लिखना लगभग असंभव है (रात में देर को छोड़कर)।

स्टार्टअप का एक बड़ा फायदा यह है कि उनके पास अभी तक कोई भी ऐसा व्यक्ति नहीं है जो आपको बाधित करे। कोई कार्मिक विभाग नहीं है, और इसलिए कोई फॉर्म या कोई ऐसा व्यक्ति नहीं है जो आपको इसके बारे में बताए।

[ 2 ] जब किसी स्टार्टअप के लिए काम करने वाले लोग बड़ी कंपनियों के लिए काम करने वाले लोगों से 20 या 30 गुना ज़्यादा उत्पादक होते हैं, तो बड़ी कंपनियों के अधिकारी स्वाभाविक रूप से सोचेंगे कि मैं अपने लिए काम करने वाले लोगों को ऐसा कैसे करवा सकता हूँ? इसका जवाब आसान है: उन्हें पैसे दें।

आंतरिक रूप से अधिकांश कंपनियाँ कम्युनिस्ट राज्यों की तरह चलती हैं। यदि आप मुक्त बाज़ार में विश्वास करते हैं, तो अपनी कंपनी को ऐसा क्यों नहीं बना लेते?

परिकल्पना: एक कंपनी अधिकतम लाभ में तभी होगी जब प्रत्येक कर्मचारी को उसके द्वारा अर्जित धन के अनुपात में भुगतान किया जाएगा।

[ 3 ] हाल ही तक सरकारें भी कभी-कभी पैसे और संपत्ति के बीच के अंतर को नहीं समझ पाती थीं। एडम स्मिथ ( वेल्थ ऑफ नेशंस , v:i) ने कई लोगों का उल्लेख किया है जिन्होंने सोने या चांदी के निर्यात पर रोक लगाकर अपने "धन" को संरक्षित करने की कोशिश की। लेकिन विनिमय के माध्यम की अधिकता से कोई देश अमीर नहीं बनता; यदि आपके पास समान मात्रा में भौतिक संपदा के पीछे अधिक धन है, तो इसका एकमात्र परिणाम उच्च कीमतें हैं।

[ 4 ] "धन" शब्द के कई अर्थ हैं, लेकिन सभी भौतिक नहीं हैं। मैं यहाँ इस बारे में कोई गहरी दार्शनिक बात कहने की कोशिश नहीं कर रहा हूँ कि कौन सा अर्थ सच्चा है। मैं "धन" शब्द के एक विशिष्ट, बल्कि तकनीकी अर्थ के बारे में लिख रहा हूँ। लोग आपको किस लिए पैसे देंगे। यह अध्ययन करने के लिए एक दिलचस्प प्रकार का धन है, क्योंकि यह वह प्रकार है जो आपको भूख से मरने से बचाता है। और लोग आपको किस लिए पैसे देंगे यह उन पर निर्भर करता है, आप पर नहीं।

जब आप कोई व्यवसाय शुरू कर रहे होते हैं, तो यह सोचना आसान होता है कि ग्राहक वही चाहते हैं जो आप करते हैं। इंटरनेट बबल के दौरान मैंने एक महिला से बात की, जो बाहर घूमना पसंद करती थी, इसलिए वह "आउटडोर पोर्टल" शुरू कर रही थी। क्या आप जानते हैं कि अगर आपको बाहर घूमना पसंद है तो आपको किस तरह का व्यवसाय शुरू करना चाहिए? क्रैश हुई हार्ड डिस्क से डेटा रिकवर करने वाला व्यवसाय।

क्या संबंध है? बिल्कुल नहीं। जो कि मेरा बिल्कुल सही कहना है। अगर आप धन कमाना चाहते हैं (भूख से न मरने के संकीर्ण तकनीकी अर्थ में) तो आपको ऐसी किसी भी योजना के बारे में विशेष रूप से संदेह होना चाहिए जो उन चीजों पर केंद्रित हो जो आपको पसंद हैं। यही वह जगह है जहाँ मूल्यवान चीज़ों के बारे में आपका विचार दूसरे लोगों के विचारों से मेल खाने की सबसे कम संभावना है।

[ 5 ] औसत कार की मरम्मत में आप शायद पर्यावरण को थोड़ा नुकसान पहुँचाकर बाकी सभी को सूक्ष्म रूप से गरीब बना देते हैं। जबकि पर्यावरणीय लागतों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, वे धन को शून्य-योग खेल नहीं बनाते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आप एक मशीन की मरम्मत करते हैं जो टूट गई है क्योंकि उसका एक हिस्सा ढीला हो गया है, तो आप बिना किसी पर्यावरणीय लागत के धन बनाते हैं।

[ 5 ] यह निबंध फ़ायरफ़ॉक्स से पहले लिखा गया था।

[ 6 ] बहुत से लोग अपने बीसवें दशक की शुरुआत में भ्रमित और उदास महसूस करते हैं। कॉलेज में जीवन बहुत मज़ेदार लगता था। खैर, बेशक यह था। सतही समानताओं से मूर्ख मत बनो। आप अतिथि से नौकर बन गए हैं। इस नई दुनिया में मौज-मस्ती करना संभव है। अन्य बातों के अलावा, अब आपको उन दरवाजों के पीछे जाने का मौका मिलता है जिन पर लिखा होता है "केवल अधिकृत कर्मचारी।" लेकिन यह बदलाव पहले तो चौंका देने वाला होता है, और अगर आप सचेत रूप से इसके बारे में नहीं जानते तो यह और भी बुरा हो सकता है।

[ 7 ] जब वीसी हमसे पूछते थे कि किसी दूसरे स्टार्टअप को हमारे सॉफ़्टवेयर की नकल करने में कितना समय लगेगा, तो हम जवाब देते थे कि शायद वे ऐसा बिल्कुल भी नहीं कर पाएँगे। मुझे लगता है कि इससे हम भोले या झूठे लगते थे।

[ 8 ] कुछ ही तकनीकों का एक स्पष्ट आविष्कारक होता है। इसलिए एक नियम के रूप में, यदि आप किसी चीज़ (टेलीफोन, असेंबली लाइन, हवाई जहाज, लाइट बल्ब, ट्रांजिस्टर) के "आविष्कारक" को जानते हैं, तो इसका कारण यह है कि उनकी कंपनी ने इससे पैसा कमाया है, और कंपनी के पीआर लोगों ने कहानी को फैलाने के लिए कड़ी मेहनत की है। यदि आप नहीं जानते कि किसी चीज़ (ऑटोमोबाइल, टेलीविज़न, कंप्यूटर, जेट इंजन, लेजर) का आविष्कार किसने किया, तो इसका कारण यह है कि अन्य कंपनियों ने सारा पैसा कमाया।

[ 9 ] यह सामान्य रूप से जीवन के लिए एक अच्छी योजना है। यदि आपके पास दो विकल्प हैं, तो कठिन विकल्प चुनें। यदि आप यह तय करने की कोशिश कर रहे हैं कि दौड़ने के लिए बाहर जाना है या घर पर बैठकर टीवी देखना है, तो दौड़ें। संभवतः इस तरकीब के इतने कारगर होने का कारण यह है कि जब आपके पास दो विकल्प होते हैं और उनमें से एक कठिन होता है, तो दूसरे पर विचार करने का एकमात्र कारण आलस्य होता है। आप अपने मन में जानते हैं कि क्या करना सही है, और यह तरकीब आपको केवल इसे स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है।

[ 10 ] यह शायद कोई संयोग नहीं है कि मध्य वर्ग सबसे पहले उत्तरी इटली और निचले देशों में दिखाई दिया, जहाँ कोई मजबूत केंद्रीय सरकार नहीं थी। ये दोनों क्षेत्र अपने समय के सबसे समृद्ध थे और वे जुड़वां केंद्र बन गए जहाँ से पुनर्जागरण सभ्यता का प्रसार हुआ। यदि वे अब वह भूमिका नहीं निभाते हैं, तो इसका कारण यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे अन्य स्थान उनके द्वारा खोजे गए सिद्धांतों के प्रति अधिक सच्चे रहे हैं।

[ 11 ] यह वास्तव में एक पर्याप्त शर्त हो सकती है। लेकिन अगर ऐसा है, तो औद्योगिक क्रांति पहले क्यों नहीं हुई? दो संभावित (और असंगत नहीं) उत्तर: (ए) यह हुआ। औद्योगिक क्रांति एक श्रृंखला में से एक थी। (बी) क्योंकि मध्ययुगीन शहरों में, एकाधिकार और गिल्ड विनियमन ने शुरू में उत्पादन के नए साधनों के विकास को धीमा कर दिया था।

इस निबंध पर टिप्पणी करें .